Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Генезис и эволюция российского законодательства о душевнобольных (XVIII - первая половина XIX века)
1. Общая характеристика правового положения душевнобольных 13
2. Уголовная политика государства в отношении душевнобольных лиц 30
3. Становление института призрения душевнобольных 53
ГЛАВА 2. Развитие законодательства о душевнобольных в России XIX - начала XX века
1. Права душевнобольных по российскому цивильному праву 70
2. Пореформенное уголовное и уголовно- процессуальное законодательство о душевнобольных 99
3. Развитие института призрения душевнобольных в XIX - начале XX века 121
ГЛАВА 3. Российское законодательство о душевнобольных. параллели истории и современности 139
Заключение 153
Список использованных источников и литературы 158
Приложение 187
- Общая характеристика правового положения душевнобольных
- Уголовная политика государства в отношении душевнобольных лиц
- Права душевнобольных по российскому цивильному праву
- Российское законодательство о душевнобольных. параллели истории и современности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Здоровье вообще, и психическое здоровье в особенности, является важнейшей ценностью человеческой жизни. Кроме того, психическое расстройство может изменять отношение человека к действительности, самому себе и обществу, а также отношение общества к человеку. Должное законодательное регулирование психиатрической помощи является одной из составляющих соблюдения прав и свобод такой категории населения, как душевнобольные. Недостаточная проработка вопросов статуса душевнобольных и оказания им помощи может быть одной из причин использования возможностей должностных лиц в немедицинских целях, нанесения ущерба здоровью, человеческому достоинству и правам граждан, а также международному престижу государства.
В настоящее время, определение статуса лица, страдающего психическим расстройством, его специфические права, судебно-психиатрическая экспертиза, психиатрическая помощь регламентируется Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании» от 1992 года.
Практика применения данного закона показала, что отдельные его нормы неполно отражают сложившиеся общественные отношения в регулируемой им сфере. Так, трудности вызывает недостаточная регламентация следующих аспектов: ограничения выполнения профессиональной деятельности; представительство граждан, которым оказывается психиатрическая помощь; диагностика лиц, страдающих расстройствами психики; принудительные меры медицинского характера и лечение таких граждан; социальная и трудовая реабилитация данной категории лиц; защита их социальных прав и материальных ценностей.
Уровень цивилизованности любого общества определяется по его отношению к наименее защищенным общественным группам, к которым, без сомнения, относится интересующая нас категория граждан. Невозможно говорить о правовом государстве, к которому Россия стремится, при отсутствии
4 должного обеспечения прав наименее защищенных членов общества. В связи с тем, что в последнее время лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, становятся объектами насилия, необходимо усовершенствовать систему контроля за осуществлением опеки над гражданами данной категории.
С другой стороны, не секрет, что некоторые преступления, порой весьма жестокие и изощренные, совершаются именно страдающими расстройствами психики лицами, которые вовремя не были выявлены и остались без надлежащего надзора. Таким образом, актуальны вопросы, связанные с процедурой недобровольного освидетельствования лица на предмет расстройства психики и, в дальнейшем, признания недееспособным в связи с психическим расстройством.
На сегодняшний день возникают сложности, также, и при осуществлении амбулаторного лечения лиц, нуждающихся в психиатрической помощи, на фоне недостаточного количества специальных медицинских учреждений и врачей-специалистов.
В национальном праве отсутствует единообразие терминологии, в отношении данной категории лиц, которая соответствовала бы международным стандартам.
Вышеперечисленные проблемные вопросы, приобретают еще большую актуальность на фоне общего ухудшения психического здоровья граждан нашей страны в последние годы1. А также, в связи с прозвучавшей информацией в СМИ от главы московского центра судебной психиатрии имени Сербского, академика РАМН Татьяны Дмитриевой, о подготовке для рассмотрения Правительством РФ пакета документов для внедрения федеральной программы в области психиатрии, связанной с переводом внушительного числа лиц, страдающих психическими расстройствами, со стационарного режима лечения на амбулаторный.
Новоселова Е, «Без крыши» (интервью с директором Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского, академиком РАМН Татьяной Дмитриевой) // Российская газета. - 2005. -2 декабря. -№ 3941. - С 35 - 39.
В этой связи, обобщение исторического опыта в области реализации законодательства о статусе душевнобольных является одним из важнейших условий выбора оптимальной регламентации перечисленных актуальных проблем. Мы можем обнаружить параллельность некоторых проблем правового обеспечения статуса лиц, страдающих психическими расстройствами в России XVIII - XX веков и современности.
Без полноценного изучения историко-правового опыта правового регулирования и реализации статуса лиц, страдающих психическими расстройствами, невозможна эффективная деятельность в данном направлении на современном этапе развития российского общества. Анализ истории этого вопроса позволит избежать законотворческих и правоприменительных ошибок в будущем.
Настоящее диссертационное исследование позволит восполнить имеющийся в юридической литературе пробел, а с другой стороны - в какой-то степени положительно повлиять на практику реализации современного законодательства в этой сфере,
Все вышеуказанное свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. До середины XIX века публикаций о законодательстве, регламентирующем права душевнобольных лиц, фактически не существовало. Работы, созданные во второй половине XIX века, носили в большинстве своем прикладной характер и представляли собой краткие сборники комментариев к законодательству. К концу XIX века появляются отдельные работы, касающиеся российского законодательства о душевнобольных, однако они в основном являлись узконаправленными, освещали отдельные аспекты или проблемные вопросы данной сферы, и чаще были связаны с призрением и освидетельствованием данной категории граждан. Большая часть этих работ нашла свое отражение на страницах периодических изданий. Среди их авторов можно отметить А. Аскочейского, А.А. фон Бринкмана, Д.Д. Безсонова, Я.А. Боткина, М. Бруна, И. Вольмана, А.И. Георгиевского, П.А. Гиа-
цинтова, С. Глинки, Б.Б. Глинского, Д. Дриля, В.А. Легонина, СП. Никонова, А. Любавского, А.Ф. Кистяковского, Я.Я. Ковалевского, М.Ф. Колесникова, А.Ф. Кони, A.M. Коровина, П. Маркова, Ал. Мендельсона, А.Е. Мокшанцева, Н.А. Полетаева, П.П. Пусторослева, С. Розенберга, И. Соболева, А.П. Соколова, Г. Слизберга, Л.З. Слонимского, В. Муравьева, Ал. Чехова, И. Щегловитова, Ф.А. Юсупова, Д. Яткина и других.
Существует лишь небольшое количество монографических изданий дореволюционных авторов,, содержащих попытки проанализировать те или иные аспекты законодательного регулирования прав лиц, страдающих психическими расстройствами. Наиболее значительными являются исследования следующих авторов: ЯЛ. Боткина, О. Виславского, Л.Е. Владимирова, Я.А. Канторовича, Л.З. Слонимского и других1.
Следует отметить, что, несмотря на высокий уровень указанных работ, не многие из них комплексно исследуют генезис законодательства о душевнобольных в период до XX века - период, когда данное законодательство формировалось. В отмеченных работах не в полном объеме отражены законодательные нормы и законодательные проекты того времени, а в некоторых работах сужены хронологические рамки, поэтому затруднительно в полной мере проследить развитие законодательства о душевнобольных. Нет примеров практической реализации законодательства в данной сфере, что не позволяет проанализировать качество принятых норм.
Таким образом, до настоящего времени изучены далеко не все аспекты создания, развития и применения законодательства, регулирующего права наименее защищенного слоя общества - лиц, страдающих расстройствами психики.
См., например: Боткин ЯЛ, Преступный аффект как условие невменяемости. - М., 1893. - 21 с; Виславский О. О достоинстве судебно-медицинской экспертизы в уголовном судопроизводстве. - Варшава, 1872. - 175 с; Владимиров Л.Е. Психологическое исследование в уголовном суде. - М., 1901, - 291 с; Канторович Я.А. Законы о безумных и сумасшедших, с разъяснениями по решениям Сената. - СПб., 1899. - 128 с; Слонимский Л.З. Умственное расстройство, его значение в праве гражданском и уголовном. - СПб., 1879. - 160 с.
Объектом диссертационного исследования является совокупность правовых отношений в сфере регулирования помощи душевнобольным в период XVIII - начала XX века, а также политика государства в отношении уголовного преследования лиц данной категории.
Предметом исследования выступают организационно-правовые основы становления, формирования и развития законодательства о статусе, особенностях оказания помощи, призрения и лечения, процедур признания недееспособными, правовой и социальной защиты душевнобольных.
Цель работы - создание комплексной историко-правововой концепции организации и практического функционирования законодательства о душевнобольных до начала XX века.
Названная цель предполагает решение следующих задач:
изучить законодательство, регламентирующее статус душевнобольных;
определить основные этапы и периоды эволюции института законодательства о душевнобольных;
проанализировать основные тенденции развития законодательства в этой сфере;
рассмотреть механизм реализации данного законодательства государственными органами;
выявить специфику уголовной и уголовно-процессуальной политики государства в отношении душевнобольных;
раскрыть характер института опеки и попечительства над данной категорией населения;
исследовать особенности оказания медицинской помощи и призрения лиц, страдающих психическими расстройствами;
сформировать практические рекомендации по совершенствованию реализации современного законодательства об оказании психиатрической помощи.
Хронологические рамки исследования обусловлены генезисом российского дореволюционного законодательства о душевнобольных, основной этап которого пришелся на XVIII век - первые годы XX века, и в меньшей
8 степени - до XVIII века, когда были созданы единичные нормы, отражающие статус данной категории лиц.
Методологическую основу диссертационного исследования образуют
диалектический, системно-структурный, конкретно-исторический и технико-
юридический методы. В работе использовались общенаучные приемы позна-
7 ния (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция и др.), а также частнона-
учные методы научного познания - исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных дореволюционных авторов, посвященные исследованию проблем формирования и реализации законодательства о душевнобольных (Я.А. Боткин, О. Виславский, Л.Е. Владимиров, Я.А. Канторович, Л.З. Слонимский и др.).
Нормативно-правовая база исследования содержит более ста нормативных правовых актов законодательного и подзаконного характера, составляющих законодательство о душевнобольных России до начала XX века.
Эмпирической базой исследования являются российские правовые акты законодательного и подзаконного характера о душевнобольных до начала XX века, сконцентрированные в основном в Полном собрании законов Российской империи, а также.сведения, хранящиеся в центральных архивах Российской Федерации, в фондах Государственного учреждения Центрального архива Нижегородской области, опубликованные проекты законодательных актов, статистические сведения, документы официального делопроизводства.
Научная новизна работы связана с недостаточной разработанностью темы настоящего исследования, небольшим количеством трудов современных авторов по ней по причине «закрытости» данной темы в советский период развития государства и права. Из-за отсутствия достоверной информации в указанный период в обществе сформировались и существуют до сих пор предубеждения, приведшие к непониманию реальных проблем, которые возникают в обществе в связи с изменением психического здоровья населения. Впервые на монографическом уровне предпринято комплексное историко-
9 правовое исследование генезиса законодательства, регламентирующего различные аспекты правового статуса лиц, страдающих психическими расстройствами, вплоть до начала XX века. Впервые проведен сравнительный анализ развития данного законодательства, а также влияния на его создание общественного сознания, политической обстановки государства и, наконец, науки психиатрии. Проанализирован механизм практической реализации нормативных положений, отражающих статус душевнобольных, в том числе в Нижегородской губернии как типичного центрального региона Российской империи. Посредством анкетирования правоприменителей современного законодательства в области психиатрии были выявлены и проанализированы параллели законодательства начала XX века и начала XXI века. Исходя из проведенного исследования, были внесены предложения по совершенствованию закон одательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Формирование единого законодательства о душевнобольных в России началось в середине XIX века под влиянием развития западноевропейского законодательства в данной сфере, а также повышения уровня развития и гуманизации общественного сознания в отношении данной категории лиц и достижениями в науке психиатрии. До этого времени существовали разрозненные, дублирующие друг друга нормы, регулирующие в основном вопросы, связанные с призрением данной категории лиц или ограждением их от общества путем заточения в монастырские тюрьмы за совершение преступных деяний.
На определение правового статуса душевнобольных в исследуемый период оказывали влияние сословно-классовый, национальный, социальный, имущественный, должностной, а в некоторых случаях и территориальный критерии.
В пореформенный период 60-70-х годов XIX века в российском праве окончательно сложился институт освобождения от уголов-
10 ной ответственности в связи с совершением преступного деяния в состоянии психического расстройства и приостановления действия наказания в связи с расстройством психики, которое наступила после совершения преступления.
Во второй половине XIX века сформировалась процедура признания лица невменяемым, в соответствии с которой врачи-эксперты давали свое заключение только относительно психического состояния лица, в то время как правом признавать лицо невменяемым был наделен суд.
В XIX веке сформировался институт признания лица недееспособным в гражданском порядке. В состав комиссии, рассматривающей данные вопросы, входили должностные лица, участие врача-специалиста было не обязательным, что сказывалось на качестве проводимой экспертизы и приводило к различного рода злоупотреблениям.
Изначально в России душевнобольные призирались в монастырях, и только к середине XIX века «дома умалишенных» из мест заключения преобразовали в лечебные заведения, а душевнобольные стали предметом защиты. Государство взяло на себя устройство специальных заведений для призрения и лечения душевнобольных, возложив соответствующие обязанности на провинции, земства и города.
В связи с недостаточным количеством специализированных заведений для призрения и лечения душевнобольных лиц, в конце XIX века образуется новая форма - колонии посемейного призрения (колонии-поселения). Они существовали при минимальном капиталовложении со стороны государства, так как трудящиеся в них душевнобольные люди самоокупали свое содержание. Как показало время, данный опыт был положительным. С учетом аналогичности ситуации, сложившейся в современной России, а также с учетом
России, а также с учетом неофициального существования подобных колоний-поселений в Сибири на сегодняшний день, предлагаем на законодательном уровне закрепить подобную форму содержания и лечения лиц, страдающих психическими расстройствами и расстройствами поведения. 8. В законодательстве исследуемого периода не существовало единой терминологии в отношении душевнобольных лиц (законодатель называет их «безумными», «сумасшедшими», «одержимыми», «душевнобольными» и др.), несмотря на то, что была произведена попытка создания единообразного категориального аппарата. С учетом отсутствия единой терминологии в современной национальной правовой системе России в отношении данной категории лиц, а также с учетом частого применения терминологии, не соответствующей принятым мировым стандартам, предлагаем привести дефиницию в отношении данной категории лиц к единообразию и соответствию международным требованиям. Согласно международной классификации болезней принята терминология «психическое расстройство и расстройство поведения» (F 00 - F 99). Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы дополняют ряд разделов отечественной истории государства и права. Они расширяют сферу научного знания, определяя ряд важных аспектов создания, развития и реализации законодательства о душевнобольных. Разработанные в диссертации проблемы позволят дать объективную оценку как прошлого, так и современного правового статуса данной категории населения.
Практическая значимость исследования. Полученные в процессе диссертационного исследования положения и выводы могут быть использованы в преподавании курсов истории права и государства России, в подготовке учебно-методических пособий, а также при разработке специальных курсов
12 по истории законодательства в области психиатрии, в том числе и в специализированных медицинских вузах.
Возможно использование содержащихся в диссертации положений и выводов для осмысления современной концепции проведения реформы в области содержания, лечения, обеспечения, защиты и реализации прав граждан, страдающих психическими расстройствами и расстройствами поведения.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на научных конференциях: IV Межрегиональная научная конференция «Проблемы обновления России» (Н. Новгород, 27 апреля 2006 года); V Межрегиональная научная конференция «Общественная палата как институт политической системы РФ» (Н. Новгород, 19 апреля 2007 г.).
Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России и внедрены в учебный процесс данного вуза, используются в учебном процессе Ижевского филиала Нижегородской академии МВД России и Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Общая характеристика правового положения душевнобольных
Наиболее древними законоположениями о душевнобольных являются те, которые определяют их юридическое положение в области гражданско-правовых отношений. Уже древнеримские Законы XII таблиц отдавали личность и имущество душевнобольных во власть родственников. Первоначально при этом имелось в виду охрана имущественных интересов рода, но в последствии попечительство над душевнобольными устанавливалось в интересах самого больного. В случае отсутствия или неблагонадежности агната, попечителя назначал претор. Попечитель, назначенный по завещанию (отца или матери), подлежал утверждению со стороны публичной власти. В каждом государстве законодательство о душевнобольных развивалось своеобразно. И это естественно. В суверенном государстве невозможно подчинение чуждым законам. Чуждым, в смысле в точности перенятым из правовой системы иного государства, не модернизированным, противоречащим естественному историческому процессу развития правовых традиций данного государства. Такое подчинение будет явным свидетельством разложения самобытности общества. Система законодательства любого государства настолько тесно связана с жизнью общества, что детальное и полное изучение законодательства возможно только при изучении истории законодательства и внутренней жизни общества. По одной из теорий, русское общество в самом начале своего исторического существования сложилось из двух элементов: славян, пришедших с Дуная и скандинавов, пришедших по «приглашению» славян. К вышеуказанным элементам присоединялись и другие, оказавшие каждый в своей мере, влияние на жизнь общества, а именно: византийский, принесший христианство; монгольский, оставивший свой отпечаток, после властвования Золотой Орды; литовский, после того как русские земли оказались между Золотой Ордой и Великим княжеством Литовским и часть земель русских вошли в состав Литовского княжества; и западно-европейский, когда земли юго-запада Руси вошли в состав Польши, а позднее - Речи Посполитой. Соответственно влиянию вышеуказанных элементов на быт и устройство славян, историю русского законодательства, до начала XX века, можно разделить на следующие периоды: Первый период - до принятия христианства. Второй период - до соединения удельных княжеств с одной стороны под властью московского государя, с другой - литовского. Третий период- до царствования Алексея Михайловича. Четвертый - до издания Соборного уложения 1649 года. Пятый - от издания первого свода законов Российской Империи до первой четверти XX века1. История же русского законодательства о душевнобольных условно может быть разделена на четыре периода: Первый период - церковного призрения до издания Судебника Ивана III 1497 года. Второй - государственного попечения до издания свода законов 1649 года. Третий - от издания Соборного Уложения до начала развития русского имперского законодательства. Четвертый -до начала XX века. Говоря о первом периоде, мы в первую очередь отмечаем христианство, принятое в 988 году, которое явилось смягчающим фактором для русского общества того времени. Принятие христианства стало причиной появления в законодательных актах статей, установивших общественное призрение, которое изначально относилось к различным категориям людей: «увечным и убогим» Исполнение обязанностей по общественному призрению было возложено на представителей христианства - церковь и монастыри, в которых сосредотачивался цвет просвещения того времени. Церковь, щедро наделяемая от князей, бояр и народа принимала на себя все бремя надзора и попечения за несчастными, которых общество не могло защитить от притеснений, и которые, в силу своей неспособности, не доставляли обществу никакой материальной пользы. В законодательных актах описываемого периода мы встречаем свидетельства о закреплении вопроса призрения. Так, в Синодальной редакции Устава Св. князя Владимира (ст. 16) определялись категории лиц, подлежащих церковному призрению и учреждались «странноприемницы» для данной категории лиц1. Судный закон князя Владимира содержит ряд статей о психически больных. В главе «О завещании», например, имеется указание, что завещатель должен быть в здравом уме и твердой памяти. Закон запрещал допускать «свидетельствовать на суде несовершеннолетних, рабов, глухих, немых, бес-ных и блудников» (ст. 18 Синодальная ред.). Весьма характерна терпимость, с которой славяне относились к душевнобольным, а также к чародеям и волхвам. Если Судный закон Владимира в 9 статье еще предписывает смертную казнь (через сожжение) волхвам и чародеям3, то в церковном уставе Ярослава Мудрого (Синодальной его редакции) за «чародейство, волхование или зелейничество» определялся лишь штраф (ст. 38). В духовных же поучениях рекомендовались меры убеждения: «Занимающихся чародейством необходимо наставлять не раз, не дважды, но непрерывно, пока узнают и уразумеют истину, а при закоренелости их действовать и телесными наказаниями, но не проливать крови»4. Так же законодатель запрещал расторжение брака по причине болезни одного из супругов. Какой ни была бы болезнь, в том числе и душевная, супруги обязаны были поддерживать друг друга в любых сложностях (ст.ст. 11, 12 пространной 1 Российское законодательство X - XX веков: тексты и комментарии: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова.-!. 1.-М: Юридическая литература, 1984.-С. 149,162. редакции Устава)1. Эти и многие другие факты говорят об отражении в законодательных актах христианской терпимости славян и о высоком для того времени уровне развития психиатрических мероприятий. Рассматривая развитие законодательства о душевнобольных, следует отметить исторический этап, связанный с властвованием Золотой Орды, Монгольское иго, продолжавшееся в течение почти двух с половиной веков, задержало вообще развитие Руси и права, в частности. По этому говорить о создании в это время каких-либо норм, связанных с душевнобольными мы не можем, так как русское общество, на тот момент было сконцентрировано на постоянной борьбе с завоевателями.
Уголовная политика государства в отношении душевнобольных лиц
Наказания существовали задолго до того, как сознание человека под вергло их научному исследованию. Виды наказаний в различные эпохи были различны, но во все времена они были целесообразными (в том смысле, что наказание всегда имело свою определенную цель, и было направлено на ее достижение) и никогда самоцельными. В эпоху существования кровно-племенных союзов общество, зачастую, не причиняло виновному лицу никакого физического вреда, а лишь порывало с ним связи - изгоняло, лишая его своей поддержки и защиты, подвергая, тем самым, верному риску гибели. Очевидно, что подобная форма наказания, на тот момент, была наиболее целесообразна, данная мера была направлена на ограждение общества от дальнейших нарушений со стороны одного из его членов, однажды посягнувшего на правила внутреннего распорядка. С появлением и накоплением человеком капитала цели наказания несколько изменились - они были средством мучения или уничтожения преступника, для устрашения других; для охраны внутреннего мира и порядка, и направлялись на возмездие за совершенное деяние. В конце VIII века европейское общественное сознание определенно изменилось. Речь уже шла о нецелесообразности предлагаемых мер уголовного наказания, так как зрелища уничтожения преступника, как зрелища римских амфитеатров подрывая в обществе уважение к неприкосновенности человеческой жизни, порождающих в обществе снижение нравственности, не только не могут ограждать общество от преступлений, а наоборот способствуют совершению таковых. Это обращение к разуму и высоким чувствам человека, стремлению гуманизировать человеческие отношения принесло свои плоды и вызвало уменьшение или полное прекращение применений смертной казни и развитие систем смягченного тюремного заключения. Что же касается вопроса о наказании душевнобольных, то ни в древние времена, ни вплоть до XIX века он не поднимался - распространен был взгляд (созданный еще древнеримскими юристами) о том, что сама душевная болезнь является наказанием такому человеку, как бы ее заменой. Взгляды на психические заболевания и меры, применяемые к душевно больным в различные периоды истории Российского государства, были по рою противоречивы и непоследовательны. Представления о душевных расстройствах как о болезнях с религиозным толкованием бесоодержимо- сти сочетались с верой в колдунов и порчу. Допетровскую Русь в XVI -XVII веках, а отчасти и более поздний период, можно рассматривать как эпоху монастырского призрения душевнобольных, которое, однако, охватывало лишь их небольшую часть, большинство из них оставались среди населения. В монастыри душевнобольные направлялись не только для их призрения, но и для выявления психического заболевания в целях установления уголовной ответственности. В таких случаях наблюдение за ними и решение этого вопроса поручалось монахам. Наряду с относительно гуманным по тому времени монастырским призрением и освобождением от уголовной ответственности душевнобольных имели место случаи пыток и сожжения тех больных, которые совершали наиболее опасные, с точки зрения правительства, преступления. Применяемые к больным меры далеко не всегда соответствовали их состоянию. Отношение к ним во многом определялось их поведением и высказываниями, не говоря уже о случаях нераспознанных душевных заболеваний, которых тогда было одинаково много как в России, так и в Западной Европе. Психически больные, произносившие заведомо кощунственные или противогосударственные слова, также попадали на костры и на виселицы, а отличавшиеся агрессивным поведением попадали в тюрьму, формально ориентированные, но с непонятной разорванной речью могли расцениваться окружающими как святые. Как мы уже отмечали, в уставе князя Владимира о церковном суде определено, что церковному или епископскому суду подлежат, кроме преступлений и тяжб по делам семейным, чародеи, колдуны и все дела, касающиеся людей, состоящих в церковном ведомстве, а к числу таких людей относились все призреваемые, в том числе и душевнобольные. Следует отметить, что данный закон долгое время оставался в силе: на него ссылался московский собор 1551 года, подтверждая права церковного суда (Гл. 63) . Следует отметить, что, вплоть до XVIII века законодательные положения, которые хотя бы отдаленно касались душевнобольных в русском уголовном процессе отсутствовали. И, по-сути, весь уголовный процесс, касающийся душевнобольных, сводился к их помещению в монастырские тюрьмы для отбывания не то лечения, не то наказания. Так, известно, что в 1643 году в Печерский монастырь близ Нижнего Новгорода с грамотой от царя Михаила Федоровича к архимандриту Рафаилу был прислан с трубником Тикутье-вым для заключения «чепи и железах» стрелец государев Ивашка Шеболда, считавшийся безумным, поскольку произносил антиправительственные речи, «чтобы он в чувства пришел и от дурна унялся». Оригинал Указа звучит следующим образом: «От Царя и Великого Князя Михаила Федоровича всея Руси в Нижегородский уезд, в Печерский монастырь, богомольцу Нашему архимандриту Рафаилу да келарю старцу Герману с братьею. По Нашему указу, послан с трубником с Иваном Текутьевым в Печерский монастырь под начала стрелец Иван Шеболда. И как он к вам сия наша грамота придет, отрубник Иван Текутьев стрельца Ивашка Шебалду в Печерский монастырь привезет и вы б его Ивашка взяли и велели его держать под крепким началом в чепи и в железах, и велели его приводить к церкви Божий к пению всегда, чтобы он в чувства пришел и от дурна унялся, и того берегли крепко, чтобы он с монастыря никуда не ушел и дурно над собою никакого не учинил, и как его Ивашка в монастырь возьмете, вы бы о том отписали нам к Москве а от писку велели подать в Приказ Большого Дворца, боярину нашему князю Алексею Михайловичу Львову, да дьякам нашим Ивану Федорову да Максиму Чиркову.
Права душевнобольных по российскому цивильному праву
Политическая ситуация в Российской Империи XIX века была весьма динамична - его начало ознаменовалось восшествием на престол императора Александра І. В свою очередь, начало его правления ознаменовалось участием государства в ряде войн, в том числе Отечественной войне. В течение века друг друга сменили четыре императора. В период правления каждый из них в разной степени делал акцент на проведение политики социального реформирования, изменения государственного аппарата и законодательства. Беспрецедентная попытка систематизации русского законодательства была предпринята М.М. Сперанским во время правления Николая І в 1833 году, когда на свет появились Полное собрание законов и Свод законов Российской Империи, а в 1845 году - Уголовное уложение, вошедшее XV томом в Свод законов. Это стало действительным прорывом в попытке кодификации российского законодательства. Основная масса социальных и административных реформ, проводимых в период правления Александра II, кардинальным образом отразилась на правовом статусе человека, и, естественно, на законодательстве.
Говоря о частных правах, можно отметить то, что уже к середине 60-х годов XIX века в законе определилась общая концепция, в соответствии с которой, в принципе, никто не мог указывать собственнику способ, каким он должен пользоваться своим имуществом и какие действия он может производить с этим имуществом, в том числе это касалось и обязательственного права. Каждый человек имел право возлагать на себя любое количество обязательств, заключать любые, законом не запрещенные, договоры, и т.д. Причем, теоретически все эти права не ограничивались социальным происхождением. Словом, вся так называемая частная жизнь человека предоставлялась его свободному усмотрению. Вторгаться в частную жизнь человека никто не имел права.
Закон предоставлял каждому лицу право приобретать имущество, распоряжаться им по своему усмотрению, а так же самостоятельно заботиться о своей личности, ограничивая эту свободу только в известных, конкретно определенных случаях.
Но эта свобода частной жизни была не безусловна. Она предоставлялась, прежде всего, человеку взрослому, обладающему известным физическим и умственным развитием. Для того чтобы человеку было предоставлено право личного распоряжения имуществом, требовалась, так называемая «зрелость воли», т.е. способность отдавать себе отчет в собственных действиях, умение понимать свои интересы и выгоды.
Такое развитие приобреталось само собою с достижением определенного возраста, который уже определялся, как понятие «совершеннолетия». В Российском имперском праве совершеннолетие обуславливалось исполнением лицу 21 года.
Однако законодатель, предполагая возможность утраты совершеннолетним лицом своих умственных способностей или же обладания душевными расстройствами от рождения, в этих случаях также ограничивает дееспособность (или вовсе ее лишает) таких лиц, независимо от их возраста.
Но, ограничивая дееспособность душевнобольных лиц, государство в данном случае, безусловно, исходило исключительно из интересов и выгоды этих лиц, предостерегая последних от заключения ими же явно невыгодных для себя сделок. Иначе говоря, государство принимало на себя заботу о данной категории лиц.
Исходя из этих соображений государство не довольствовалось лишь объявлением известной категории лиц недееспособными или ограниченными в своей дееспособности, но также возлагало на себя обязательства об их личной защите и защите их имущества.
В данном случае также имелись в виду те случаи, когда владелец имущества лишен, по закону, права лично им распоряжаться, а имущество оставалось без владельца или лица его заменяющего (например, в случае отсутствия наследников и т.п.).
Отсюда и основание института опеки.
«Опека есть установленное государством попечения о личности об имуществе и о личности таких, которые сами не в состоянии заботиться о себе или о своем имуществе» .
Следует отметить, что это определение не нашло своего законодательного закрепления в XIX веке, однако разные авторы, юристы давали его приблизительно одинаково.
В XIX веке во многих европейских странах, в том числе и России, установление опеки над душевнобольными было предоставлено суду первой инстанции. Над лицами, страдающими сумасшествием от рождения устанавливалось попечительство, однако, слабоумные, не лишенные сознания, необходимого для самообслуживания, могли лично управлять и распоряжаться своим имуществом. Душевнобольной сохранял все свои права: его гражданская правоспособность не ограничивалась, он утрачивал лишь дееспособность, которая в моменты просветления сознания (по мнению еще римских юристов) возвращалась к нему в полном объеме.
Ограничивая свободу человека в его частной жизни, государство брало на себя ответственность попечения об его личности и имуществе и возлагало заботу о нем на специально назначаемое для этого лицо - опекуна, который своими действиями должен был заменять опекаемого. Так же, следует отметить, что юристы-современники, рассматриваемого периода, особо выделяли фигуру и положение опекуна, наделяя его не только специфическим правовым статусом, но и высокими моральными характеристиками. Так, известный юрист А.С. Рабинович определял «положение опекуна очень ответственное и требует не только добросовестности и желания принести своими действиями пользу опекаемого и его имущественным интересам, но и знания тех прав, которые возложены на него для достижения цели опеки. За свои действия опекун отвечал не только перед опекаемым, но и перед государством, которое, в лице опекунского установления, может устранить опекуна от возложенной на него обязанности»1. Таким образом, юристы XIX века, во-первых; закладывали основу доктринального толкования волеизъявления государства в лице законодателя, а так же, отражали в своих комментариях не только, и не столько правовую суть явления, но и высокие моральные идеи законодателя. Подобные приемы используются в современном отечественном нормотворчестве (например, в семейном праве).
Российское законодательство о душевнобольных. параллели истории и современности
Рассматривая и анализируя отечественное имперское законодательство о душевнобольных конца XIX - начала XX веков и современное российское законодательство в области психиатрии, можно обнаружить массу любопыт ных совпадений, и провести определенное количество параллелей, на кото рые, на наш взгляд, законодателю следует обратить пристальное внимание для того, чтобы решить проблемы, сложившиеся в данной области на сегодняшний день. Современный российский законодатель упорно повторяет ошибки предшественников, что приводит к трудностям в реализации, как самого законодательства, так и прав граждан в этой сфере. Причем, проблемы в данной области волнуют общественность. Так, в декларации о правах и достоинстве человека, принятой на X Всемирном Русском Народном Соборе 6 апреля 2006 года, который состоялся в Москве, говориться буквально следующее «Мы готовы к сотрудничеству с государством и со всеми благонамеренными силами в деле обеспечения прав человека. Особыми областями такого сотрудничества должны стать... забота о людях, находящихся в социальных учреждениях...». Речь в данном случае идет и о психиатрических заведениях.
Для выявления практических проблем, существующих на сегодняшний день в сфере применения законодательства в области психиатрии, нами было проведено анкетирование среди практикующих и бывших врачей-психиатров. Всего в анкетировании приняло участие респондентов .
Итак, начнем с того, что в последние годы в стране на фоне ухудшения качества жизни большинства населения отмечается рост психической заболеваемости граждан и первичной инвалидности, приводящий к увеличению численности лиц, нуждающихся в медико-социальной реабилитации и социальной помощи, на фоне снижения финансирования таковой . Подобная ситуация наблюдалась и на стыке предыдущих веков . Как и в тот период, так и сейчас, рост количества лиц, страдающих психическими расстройствами в обществе связывают со сложной экономико-социальной ситуацией в обществе, низким уровнем жизни и политической нестабильностью. Корме того современная Россия лидирует в мире по количеству суицидов3. Такое положение, наоборот сложно представить в начале XIX века. Так как российское общество начала потного века, в отличие от сегодняшнего, было религиозно-традиционным, что видимо, существенно снижало эти показатели, так как в христианской традиции самоубийство считается тяжким грехом. И, хотя государства к началу XIX века пыталось отказаться от такого вида преступлений, как покушение на самоубийство4, традиционный страх в людях перед неминуемым наказанием, не позволял совершать над собой подобные действия.
Анализируя результаты анкетирования, кроме всего прочего, мы обнаружили следующие проблемные моменты, отмечаемые респондентами, которые, так или иначе, перекликаются с историческим опытом:
1. Сложности в обследовании пациентов для установления психиатрического диагноза (в связи с добровольным обследованием, только с учетом воли лица) - 63 % респондентов. В данном случае речь идет о том, что в соответствии со 2 пунктом 23 статьи Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон) психиатрическое освидетельствование проводится только с согласия обследуемого, за исключением лиц, не достигших пятнадцатилетнего возраста, которых могут освидетельствовать по просьбе родителей или законных представителей . Данная статья предусматривает возможность недобровольного освидетельствования в случаях, когда лицо, в силу тяжелого психического расстройства, представляет опасность для себя и окружающих, либо не способно самостоятельно удовлетворить основные жизненные потребности, либо если психическое состояние лица, может существенно ухудшиться, в случае оставления его без психиатрической помощи. Причем в двух последних случаях необходима санкция судьи для проведения такого освидетельствования. Как отмечают практикующие врачи-психиатры, необходимость получения санкции суда в некоторых случаях существенно осложняет процесс, когда требуется экстренное освидетельствование, что может сказываться не только на психическом состоянии лица, но и на его родственниках и близких. Кроме того, некоторые участковые врачи-психиатры отмечают, что существуют такие случаи расстройств психики и поведения, когда их характер не подпадает под четко фиксированные основания указанной статьи (хотя признаки отклонения от психической нормы присутствуют, они заметны не только для врача-специалиста, но и для родственников и для окружающих) это не позволяет провести освидетельствование и назначить адекватное лечение, что в последующем может привести к плачевным последствиям (суицидам таких лиц, либо совершению ими противоправных поступков). В данном случае поступили предложения по расширению оснований для проведения психиатрического освидетельствования, а так же законодательное закрепление возможности в некоторых случаях проведения срочного освидетельствования до получения санкции суда. Хотя, стоит отметить, что данное предложение встречает своих противников в лице врачей не практикующих, которые апеллируют к антидемократичности подобных предложений, нарушающих основные гражданские права лица, а именно добро-вольность обращения за психиатрической помощью (ст. 4 Закона). Это может привести к возможности злоупотреблений и помещению в психические стационары здоровых людей. Если обратиться к истории, то освидетельствование на предмет психического расстройства проводилось по заявлению родственников или соседей, с указанием на неадекватное или «не традиционное» поведение лица.
