Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Довольно длительный переход России к современному обществу, сопряженный с модернизацией всех сфер общественной жизни, существенным образом отражается и на находящемся в кризисном состоянии социально-гуманитарном знании, по сей день испытывающем значительное влияние марксистской догматики. Российское правоведение не является исключением. Так, сформировавшееся в горниле советской идеологии 1930-х гг. нормативистское правопонимание остается доминирующим и сегодня, что, как представляется, существенно сужает эвристический потенциал правовой науки, негативно сказывается на формировании правовой доктрины, отвечающей реалиям современного общества, на правовой идеологии, средствах ее юридической имплементации в контексте государственной правовой политики. В конечном счете, методологический арсенал теории государства и права не всегда способен к адекватному отражению правовых явлений, что негативно отражается и на правоприменении, правообразовании, правореализации и правотворчестве.
В такой ситуации вполне закономерно внимание к западной правовой мысли, где современные исследователи стремятся найти ответы на многие вопросы юридической теории и практики. Между тем, по нашему мнению, представляют немалый интерес и исследования русских правоведов, работавших в ситуации становления правовой науки на рубеже XIX–XX вв. и внесших немалый вклад в теоретическое обоснование многих проблем, однозначное решение которых не найдено до сих пор. Одно из первых мест в числе таких теоретиков права занимает Лев Иосифович Петражицкий, создавший оригинальную психологическую теорию права, предложивший концептуально обоснованный взгляд на перспективы интеграции социально-гуманитарного знания.
Его доктрина психологического правопонимания часто интерпретируется как субъективистская, что дает иногда основание для отнесения его теории к серии музейных редкостей или курьезов, являющихся скорее свидетельством трудностей становления теоретико-правового знания той эпохи, чем его развитием. Первым из таких курьезов усматривается учение Л. Петражицкого о психологическом воздействии права на индивида, отрицающее классическую правовую догматику и интерпретирующую право как психологический феномен, обусловливающий поведение индивида.
В современной юридической литературе давно идет дискуссия о том, какова природа механизма воздействия права на общественные отношения, которая фактически обозначает пробелы правовой теории в этом вопросе. Ведь сторонники институциональных форм воздействия, культивирующие доминанту принуждения в праве, не могут объяснить достаточно широкий спектр неправовых поступков, начиная с самого феномена правонарушения и заканчивая правовым нигилизмом. При этом признается, что правовой механизм как институциональная форма воздействия на правоотношения не выражает сущность правового воздействия, которое с необходимостью включает и такие неинституционные образования, как правосознание, правовые ценности, правовая культура и др.
Таким образом, психологическая теория права Л.И. Петражицкого приобретает особое звучание сегодня в контексте многих теоретических проблем, одной из которых является проблема механизма правового воздействия, актуализирующаяся, с одной стороны, в связи необходимостью повышения эффективности действия норм права, с другой – в связи с наличием множественных теоретических пробелов в современной теории механизма правового регулирования и правового воздействия.
Степень научной разработанности проблемы. Необходимо сказать, что специального изучения учения Л.И. Петражицкого о правовом воздействии еще не предпринималось. В то же время, учитывая, что данное учение является квинтэссенцией его теории понимания права, следует признать, что целый ряд сопряженных с этой темой проблем попадал в сферу исследовательского внимания. Целостное же изучение данной проблемы в контексте формирования теории государства и права как научной дисциплины, сопряженного с выяснением места правовой концепции Л.И. Петражицкого в данном процессе, в историко-правовом дискурсе отсутствует.
Основными теоретическими источниками исследования обозначенной диссертационным исследованием проблемы являлся целый ряд работ классической и современной теории государства и права: Н.Н. Алексеева, С.В. Бошно, А.Б. Венгерова, Н.Д. Железновой, С.Ф. Кечекьяна, Б.А. Кистяковского, Г.В. Мальцева, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, А.В. Полякова, И.В. Поснова, С.А. Пяткиной, М.А. Рейснера, З.А. Станкевича, П.И. Стучки, Н.С. Тимашева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина.
Так, существенное значение для выяснения теоретико-методологических оснований решения проблемы имели исслледования С.В. Бошно, Н.Н. Вопленко, О.Н. Коростелкина, О.Е. Кутафина, Г.И. Муромцева, рассматривающих круг вопросов, связанных с источниками права, выводы которых следует признать нетрадиционными в контексте современной теории права.
В контексте изучения проблемы правового воздействия в трудах
Л.И. Петражицкого методологическую роль сыграли монографические исследования С.Н. Бледного и М.А. Волковой, в которых изучался комплекс теоретико-правовых проблем, связанных с механизмом реализации права.
Большую эвристическую значимость в плане раскрытия психологического подхода к праву Л.И. Петражицкого имели и работы Э.В. Кузнецова, С.А. Пяткиной, исследующих его теорию в контексте бихевиористской психологии.
Для выяснения исторических и теоретико-методологических особенностей формирования теории права Л.И. Петражицкого имеет целый ряд фундаментальных исследований философов и юристов, в которых рассматриваются проблемы типа научной рациональности в контексте классического и постклассического правоопонимания, место психологической теории права Л.И. Петражицкого в формировании нового стиля юридического мышления в контексте рассмотрения проблемы правового воздействия: М. Вебер, Л.Ю. Головина, И.Ф. Матчин, В.В. Попов, В.С. Степин, Е.В. Тимошина, Б.С. Щеглов, а также исследования В.Г. Графского, Г.В. Мальцева, А.В. Полякова, обращавшихся к творчеству Л.И. Петражицкого в контексте изучения проблемы интеграции научного знания.
Общетеоретический подход к проблеме диссертационного исследования был сформирован на основе изучения работ таких классиков философско-правовой мысли, как Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Гегель, классиков русского правоведения, таких как Вл. Соловьев, Б. Чичерин, П. Новгородцев, Н. Коркунов, Н. Алексеев и др.
Основой авторского подхода к проблеме правового воздействия в современной теории государства и права стали работы современных российских теоретиков права, таких как М.И. Абдулаев, М.И. Байтин, В.В. Диаконов, С.А. Комаров, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Л.П. Рассказова и др.
В целом необходимо констатировать, что несмотря на слабую разработанность заявленной темы диссертационного исследования, изучение целого ряда аспектов психологической теории Л.И. Петражицкого, предпринятое ранее, создает необходимые теоретико-методологические предпосылки для ее изучения.
Объектом диссертационного исследования является психологическая концепция права Л.И. Петражицкого.
Предметом диссертационного исследования выступает учение о правовом воздействии в психологической теории права Л.И. Петражицкого.
Цель диссертационного исследования – выяснить теоретико-методологические источники, концептуально-теоретическое содержание учения Л.И. Петражицкого о правовом воздействии, его значение для современной теории государства и права. Данная цель подразумевает решение ряда исследовательских задач, к которым можно отнести следующие:
1. Охарактеризовать классическое и постклассическое правопонимание в контексте выяснения концептуального содержания понятия правового воздействия;
2. Определить теоретико-методологические источники источники решения проблемы правового синтеза в российском правоведении конца XIX – начала XX вв.;
3. Дать историко-правовую оценку формирования психологической концепции права Л.И. Петражицкого в контексте решения проблемы правового воздействия;
4. Выяснить теоретико-методологическое содержание психологического подхода Л.И. Петражицкого к изучению проблемы правового воздействия;
5. Раскрыть содержание психологической теории права Л.И. Петражицкого в контексте соотношения «интуитивного» и позитивного права;
6. Дать теоретико-методологическую оценку категориям произвола и принуждения, применяемым Л.И. Петражицким в интерпретации механизма правового воздействия;
7. Выяснить структурно-функциональное значение правовых ценностей и норм права в структуре правового воздействия;
8. Определить значение категорий «правовой порядок» и «нормативный факт» в изучении Л.И. Петражицким механизма правового воздействия;
9. Дать оценку роли теоретико-правовой конструкции правового воздействия Л.И. Петражицкого в современной правовой теории.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретическую основу исследования составили теоретико-правовые, социологические, психологические, философско-правовые, классические и современные исследования по проблемам нормативной регуляции общественных отношений, правовой онтологии и аксиологии, правового сознания и правовой культуры, правового воздействия.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. Основными исследовательскими методами, в соответствии с историко-правовым характером диссертационного исследования, являются исторический метод, метод интерпретации и метод реконструкции. Кроме того, в процессе реализации метода применялись историко-ретроспективный, структурный и компаративистский подходы.
Научная новизна исследования раскрывается в следующих пунктах:
-
Уточнено историко-правовое значение решения проблемы механизма правового воздействия в классическом и постклассическом правопниманиии;
-
Доказано, что теоретико-методологическими источниками источниками решения проблемы правового воздействия в российском правоведении конца XIX начала XX вв. являются юридический позитивизм, юридический социологизм, юридический психологизм, феноменология права;
-
Выявлены основные институциональные механизмы межэтнической интеграции на основе взаимодействия языков;
-
Дана характеристика предмету психологической теории права
Л.И. Петражицкого, цели и задач, определяющих теоретические особенности его учения; -
Раскрыто значение ценностно-духовной природы права в учении Л.И. Петражицкого в контексте юснатурализма и юспозитивизма;
-
Выявлено содержание критики Л.И. Петражицким теории принуждения в праве;
-
Обосновано значение категории правовой совести как ценностного феномена в механизме права на поведение индивида;
-
Выяснено концептуально-методологическое значение обоснования нормативного факта и правового порядка в учении Л.И. Петражицкого о правовом воздействии;
-
Определена роль концепции права Л.И. Петражицкого, его учения о правовом воздействии в решении задач правового синтеза современной юриспруденции.
Положения, выносимые на защиту:
1. Решение проблемы правового воздействия определяется совокупностью представлений о праве, теориями, концепциями и доктринами, в пределах которых реализуется тот или иной тип правопонимания. Кризис классического правопонимания рубежа XIX–XX вв., выразившийся в абсолютизации нормоустанавливающей деятельности государства (юспозитивизм), с одной стороны, и в его универсализации (юснатурализм), с другой стороны, негативно сказался на эффективности теоретического отражения правовой действительности, закономерностей воздействия права на общественные отношения. Постклассическое правопонимание следует рассматривать как альтернативный подход к решению проблемы правового воздействия, преодолевающий объективизм и натурализм в понимании права и распространяющий феномен правового воздействия на всю правовую действительность. Для постклассического правопонимания характерна включенность субъекта в право и акт его познания. Здесь право не рассматривается как внешний субъекту объект и вопрос о сущности права, являющийся краеугольным для классических теорий заменяется вопросом о его смысле в контексте социокультурных детерминант, определяющих его изменение и функционирование в обществе. В данном контексте переосмысливаются и получают иную интерпретацию правовые средства, участвующие в правовом воздействии, раскрываются его социальные, эмоционально-психологические и идеолого-воспитательные аспекты.
2. Под теоретико-методологическими источниками решения проблемы правового синтеза конца XIX – начала XX вв. следует рассматривать совокупность теоретических положений, правовых концепций и методологических принципов изучения права, культивируемых в том или ином типе правопонимания. В российской теории и философии права конца XIX – начала XX вв. к таким источникам следует отнести юридический позитивизм Г.Ф. Шершеневича и В.Д. Каткова, развивавших догматическую трактовку права на основе отождествления его с юридическим законом, юридический социологизм Н.М. Коркунова, смыкающийся с юридическим позитивизмом и трактующий право как объективную совокупность социальных норм, юридический психологизм Л.И. Петражицкого, предлагавший психологическую трактовку права как атрибутивно-императивной эмоции, феноменология права Н.Н. Алексеева, предлагавшая рассматривать право как непосредственный феномен, порожденный общественными потребностями.
3. Периоды творчества ученого следует подразделять не по географическому принципу его деятельности в тот или иной период жизни, а основываясь на концептуальном содержании работ, в соответствующие отрезки времени отражающих эволюцию его взглядов на проблему правового воздействия: методологический, концептуальный, синтетический.
Методологический период связан с критикой позитивистской методологии, которая осуществлялась в контексте переосмысления задач правовой теории, с переоценкой роли правовой онтологии, выяснением значения аксиологических проблем и определением конституирующего правовую теорию значения решения проблемы правового воздействия на основе раскрытия психологических механизмов правомерного поведения. Содержание концептуального периода определяется формированием психологической теории права, реализующей сформированные ранее теоретико-методологические установки и интерпретирующей фундаментальные для классической теории права понятия (право, нормы права, правообразование, правотворчество, источники права и др.) в ином не онтологическом, но в психологическом, эмоционально-волевом, аксиологическом контекстах, опровергающих объективистско-онтологичекую трактовку права, раскрывающих диалектическую субъект-объектную его природу. Синтетический период творчества ученого связан с применением его правовой концепции в решении прикладных задач правового знания, разработкой принципов его синтеза на основе единства социологии права, теории права и политики права, где политика права рассматривается в качестве теоретически обоснованной прикладной науки, задачей которой является трансляция теоретического знания в юридическую практику, в первую очередь – в законотворческий процесс, позволяющий реализовать нравственную перспективу правовой эволюции.
4. Предметом психологической теории права Л.И. Петражицкого является не столько право, его сущность и социальная природа, сколько формы его воздействия на индивида как субъекта, обладающего сознанием, являющегося носителем ценностей и культуры; механизм правового поведения индивида, его поступков, которые мотивированы внутренним эмоционально-психическим побуждением, имеющим социальное содержание и обнаруживаемых в актах сознания. Предметом его концепции права является не правовая догматика, включающая традиционно принятые термины и категории, отражающие объективный ряд явлений, а их отражение в психике индивида, его сознании, следствием чего является акт поступка.
5. Согласно Л.И. Петражицкому, право имеет духовно-ценностную природу, а его содержание определяется культурным контекстом общества. Так, индивид в своем поведении мотивирован внутренним императивным побуждением, имеющим атрибутивное значение, которое соответствует понятию правомочия, не санкционированному государством посредством предписываемой правовой нормы (юспозитивизм) и не являющимся порождением абсолютного разума (юснатурализм), а переживанием должного, обусловленного ценностным контекстом его сознания. При этом не правовая норма как таковая, а переживание ее содержания, отношение к ней в эмоциональной сфере становится определяющим, а правовое воздействие является не столько действием охраняемого государством правопорядка, сколько результатом ценностного отношения к праву, легитимирующего или не легитимируещего тот или иной нормативный строй. Таким образом, правовое воздействие имеет системный характер, и в теории Л.И. Петражицкого рассматривается как эмоционально-психологическое и воспитательное воздействие права на индивида, включая такие элементы, как убеждение и принуждение, правовые ценности и нормативные факты, правовое сознание, правовую мотивацию и правовое воспитание.
6. Концепция права Л.И. Петражицкого находится в оппозиции с теорией принуждения в праве, рассматривающей в качестве основного элемента механизма правового воздействия санкционированные государством правовые нормы, исполнение которых обеспечивается его принуждающей силой. Механизм правового воздействия не сводится к принуждению, имеет более сложный характер и формы. Гарантией исполнения правовой нормы является соответствующее качество правосознания и правовой культуры, порождающее эмоциональное состояние, которое свидетельствует об ущемленности либо личных, либо иных прав. Так, не норма права, а переживание содержания данной нормы – вот, что является гарантией правового поведения. Поэтому центральным элементом механизма правового воздействия является атрибутивное переживание права, обусловленное интуитивным правом, реализующемся в форме нормативно-правового факта.
7. Право, понимаемое как императивно-атрибутивная эмоция в акте правового поведения, реализуется как правовая совесть, которая в учении Л.И. Петражицкого имеет категориальный статус и рассматривается в качестве понятия, обобщающего механизм воздействия права на поведение индивида, на основе осознания им ответственности за реализацию того или иного правомочия, интерпретирующего содержание правовой нормы в контексте представлений о справедливости. Правовая совесть имеет естественно-правовую природу и представляет собой основанное на чувстве справедливости признание (или не признание) правомочия индивида в соответствующих актах поведения.
8. Правовое воспитание представляет собой процесс правовой социализации личности, в ходе которого правовое сознание индивида приобретает соответствующее качество, характеризующееся уважительным отношением к правам и обязанностям, законности и правопорядку на основе осознания атрибутивности права как значимой ценности личности и общества, реализация которой в правовой жизни является гарантией прогрессивного развития. Правовое воспитание как целенаправленное воздействие на правовое сознание индивида является важной частью правовой политики и охватывает не только подрастающее поколение, но и все категории населения. Средства правового воспитания не ограничиваются педагогическими приемами и правовым просвещением, но, учитывая психологическую природу права, включают и законотворческую деятельность, законодательную политику, которая должна строиться на принципе законности, развитии системы субъективных прав, незыблемости прав и свобод человека. Правовое воспитание является важным элементом механизма правового воздействия, что определяется мотивационной структурой поведения, в которой в интеллектуально-эмоциональном контексте правомочие выступает значимым фактором мотивации правового действия. Эмоциональное переживание атрибутивности права, играющее ключевую роль в правовом воздействии, получает реализацию в правосознании индивида лишь при условии его осознания как ценности. Поэтому правовое воспитание, создавая необходимые интеллектуально-эмоциональные условия реализации права, включено в механизм правового воздействия, реализуя по отношению к праву познавательные, аксиологические, трансляционные функции.
9. Значение психологической теории правового воздействия Л.И. Петражицкого для современной правовой теории следует рассматривать в контексте задач правового синтеза, реализующих цель создания интегральной юриспруденции как единой науки о праве на основе решения проблемы онтологического и аксиологического статуса права. В данном контексте, очевидно, что Л.И. Петражицкий обогатил представления правовой науки, установив преходящий характер правовых ценностей, их историческую обусловленность культурой, изменив как натуралистические представления о праве, основанные на идее непреходящих естественных правовых ценностей, так и позитивистские, отрицающие правовые ценности как таковые. Изучая механизм правового воздействия на уровне психики индивида, его правосознания, он пришел к выводу о том, что право имеет духовно-ценностную природу, а его содержание определяется культурным контекстом общества. В то же время, модель правового синтеза, предложенная Л. Петражицким, имеет исторические границы, поскольку обусловлена задачами правовой науки той эпохи. Эта попытка представляет собой не чисто правовой, но этико-правовой синтез, что и определяет ее место в современной правовой теории.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение результатов исследования для теории и истории права государства состоит в том, что реконструкция теоретико-методологических оснований учения о правовом воздействии в концепции Л.И. Петражицкого позволяет выявить ряд существенных вопросов в теории права, например, глубоко проанализировать проблему правовых оснований взаимодействия индивида и государства. Большое теоретическое и методологическое значение имеют разработанные Л.И. Петражицким подходы к оценке правовой догматики, роли категорий нормативного факта, правовой совести, правомочия в отражении правовой действительности.
Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть использованы в теоретических и практических исследованиях механизмов правового воздействия в рамках юриспруденции, политологии, правоведения, социологии. Результаты исследования могут быть полезны при содержательном развитии курсов истории политических и правовых учений, а также теории государства и права. Материалы диссертации могут использоваться в работе по повышению правосознания и правовой культуры личности.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования апробировались на научно-практических конференциях и отражены в публикациях автора.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в отделе послевузовской подготовки и социальных, гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет».
Рекомендации и заключения диссертационного исследования могут быть применены при проведении занятий по отдельным темам общетеоретических дисциплин, а также при разработке учебных и учебно-методических пособий и материалов в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений России.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
