Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Государственно-правовой идеал как теоретико-правовая категория: теоретико-методологические основания 15
1.1. Государственно-правовой идеал: категориально-понятийная характеристика 15
1.2. Цель права и государственно-правовой идеал в структуре правовой политики 34
1.3. Государственно-правовой идеал в структуре правовой идеологии: правовые идеи, правовые идеалы и правовые ценности 57
1.4. Соотношение государственно-правового идеала и позитивного права 78
ГЛАВА 2. Государственно-правовой идеал в правовой системе общества 94
2.1. Государственно-правовой идеал как элемент правовой системы 94
2.2. Государственно-правовой идеал в механизме правомерного поведения 108
2.3. Государственно-правовой идеал в механизме правового воздействия 130
2.4. Роль государственно-правового идеала в правовом воспитании и юридическом образовании 146
Заключение 170
Список литературы
- права и государственно-правовой идеал в структуре правовой политики
- Государственно-правовой идеал в структуре правовой идеологии: правовые идеи, правовые идеалы и правовые ценности
- Государственно-правовой идеал в механизме правомерного поведения
- Государственно-правовой идеал в механизме правового воздействия
права и государственно-правовой идеал в структуре правовой политики
По нашему мнению, решение этих задач возможно на основе интерпретации социально значимой цели права, которая, в свою очередь, возможна лишь в контексте такого общего его интегрального понимания, предполагающего раскрытие его как «…социального феномена, элемента культуры, меры свободы и справедливости…», когда оно «…приобретает мощное социальное звучание»31. Именно в данном контексте право выступает в своей аксиологической ипостаси, предполагая не только государственно-правовую волю, но и совокупность базовых ценностей, на которые оно ориентируется в контексте содержания цели, его оценку на основе целеполагающих идей и идеалов. То есть, право выступает в качестве средства государственной политики, содержание которой определяется соответствующими приоритетами и ценностями – правовой политикой32.
Возвращаясь к проблеме синтеза, нужно сказать, что она не столь далека от практики реального функционирования права как может показаться на первый взгляд. Но следует отметить, что ее постановка и интерпретация, по нашему мнению, должна происходить на основе обобщения реального процесса правообразования и правореализации, применения права, правотворческой деятельности. Так, исходя из цели права, нельзя не признать, что ее постановка и реализация в контексте правовой политики возможна лишь на основе указанной выше интеграции, где само право выступает в качестве средства ее достижения благодаря и в результате применения соответствующего юридического инструментария. Конечно, речь не идет об интегральной юриспруденции, необходимость которой еще только предстоит доказать реальной юридической практикой. Речь идет об интегральном характере задач, обусловленных целью права, которая формулируется правовой политикой33.
По оценкам Н.И. Матузова, правовая политика представляет собой «…комплекс идей, мер, задач, целей, программ, методов, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права»34. Правовая политика является средством легитимации, закрепления и осуществления политического курса страны, воли государственной власти, воплощаясь в законах, кодексах, конституциях, других нормативно-правовых актах35, которые обеспечивают реализацию закрепленных в официальных документах целей на основе правового порядка и законности.
Постановка, формулирование цели, также как и ее юридическая реализация посредством юридических средств возможны лишь в случае ясного осознания законодателем тех имеющих нормативное значение ценностей, ко торые должны быть реализованы в позитивном праве. Так возникают правовые идеи как совокупность представлений о желаемом позитивном праве, закрепляющем порядок общества, основанный на соответствующих правовых ценностях.
По верному замечанию Р.З. Лившица, «В правовых идеях формулируются намерения людей претворить свои разносторонние интересы в нормы, установить на основе своих интересов и с их учетом определенный порядок в обществе. Правовые идеи включают обращенность к настоящему – отношение к существующим нормам, отношение позитивное или негативное, а также обращенность к будущему - представления о желаемых правовых нор-мах»36.
Система официально принятых правовых идей есть государственная правовая идеология, которая формулируется в официально принятых документах на основе обобщенного представления о цели права - государственно-правового идеала. Государственно-правовой идеал формируется на основе «…системы ценностей, которые функционируют в обществе на данном этапе исторического развития. С теоретической точки зрения, государственно-правовой идеал - это обусловленное правовыми морально-этическими нормами общественное (личностное) представление о наиболее совершенной (в максимальной степени соответствующей идеям добра и справедливости) государственно-правовой организации общества, являющееся конечной (идеальной) целью общественных (личностных) стремлений и деятельности»37.
По некоторым оценкам, перевод правового идеала в нормативно-юридическую плоскость может иметь разные формы, которые во многом определяются правовыми традициями общества. Но, как правило, его юридиче ское закрепление имеет форму правового начала, общеправового принципа, который формулируется в контексте нормативно-правового акта, как правило, в конституциях, кодексах, преамбулах некоторых иных нормативно-правовых актах38. Таковы принцип справедливости, законности, гуманизма и др., которые определяют основные механизмы правообразования и правореа-лизации, закономерности правового регулирования.
Очевидно, что рассматриваемая проблема не может найти решения вне решения другой проблемы, связанной с интерпретацией права, его сущности, содержания и формы. Как было показано в первом параграфе настоящего диссертационного исследования, основные подходы, которые сформировались в процессе решения данной проблемы, есть не что иное, как подходы к пониманию формы права, то есть того, в каких формах оно существует и орг-ганизовано.
Государственно-правовой идеал в структуре правовой идеологии: правовые идеи, правовые идеалы и правовые ценности
Очевидно, что в данной интерпретации идеалы иерархичны, выражая тот или иной уровень совокупной деятельности, один из которых с необходимостью рассматривается как более фундаментальный (базисный) по отношению к другому. Так, известно, что в контексте общественных отношений именно производственные (экономические) отношения выступают в качестве базиса по отношению к политическим и правовым (надстроечным) отношениям, что и определяет экономическую деятельность как более фундаментальную (первичную).
Соотношение идеала с идеей имеет сложную структуру. Как понятия они пересекаются, но никогда не являются тождественными. В отличие от идеала, идея является формой знания, в которой хотя и выражено отношение к познаваемому объекту, не является определяющим. Если идеал является формой рационализации ценности, перевод ее в сферу должного, то идея есть ни что иное, как знание, выраженное посредством сложного понятия, которое по своему содержанию, поскольку оно отражает объект, является объективным.
В справочной литературе идея определяется как «1. Сложное понятие, представление, отражающее обобщение опыта и выражающее отношение к действительности. 2. Основная, главная мысль, замысел, определяющий содержание чего-либо…»73. Философский энциклопедический словарь определяет идею как форму постижения в мысли явлений объективной реальности, включающую в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира74.
То есть, существенная разница идеала и идеи заключается в том, что идеал всегда есть представление о должном, а идея, хотя и содержит в себе отношение, в действительности ориентирована на раскрытие ее наиболее существенных характеристик. В отношении нормативной сферы идеал, таким образом, выступает в качестве системного начала, содержательно формируя нормативный контекст. Идея же оказывает опосредованное влияние на нормативную сферу, выступая в качестве знания интерпретирующего действительность.
Очевидно, что связь идеала и идеи диалектична, где и то и другое взаимообусловлено, являясь сторонами противоречия. Поэтому в практике их реализации они могут рассматриваться и как тождество, как дополняющие друг друга стороны целого. Так, идеалы, выражая должное, формируют целостный образ будущей действительности. Идеи же, выражающие знание об этой действительности, могут рассматриваться в качестве конструкции ее воплощения. То есть, реализация соответствующего идеала сопряжена с реализацией соответствующей совокупности идей. Например, идеал свободы и идея свободы неразрывно связаны, поскольку воплощение идеала свободы невозможно без реализации идеи свободы. И наоборот, идея свободы раскрывает содержание идеала свободы.
Как уже было показано выше, что теория правового идеала стала складываться в школе естественного права, в контексте аксиологической рефлексии на правовую действительность, таким образом, рационально выражая нравственно-правовые ценности, прежде всего, на основе интерпретации свободы, равенства и справедливости в соответствующих философско-правовых доктринах75.
По оценкам П.И. Новгородцева, «С давних пор философии права и общему сознанию свойственно воззрение, допускающее, наряду с положительным правом, высший закон природы, из которого черпаются подлинные представления о праве и неправе… Таким образом, нравственная оценка положительных учреждений и стремление к философскому исследованию ос
нов права составляют два существенных момента естественно-правовой идеи»76. Эта совокупность идеальных представлений о праве, обусловленная соответствующим нравственным представлением о том, каким должно быть право есть не что иное как правовой идеал, коренящийся как в нравственном сознании общества, так в понимании природы самого человека и общества, так и в природе права как совокупности правовых норм и законов, выражающих ценности и интересы каждого индивида.
Очевидно, что П.И. Новгородцев как представитель возрожденного естественного права, возникшего в связи с кризисом на рубеже XIX – XX вв. доминировавшего длительное время юридического позитивизма, ясно понимал исторические рамки такого подхода к праву, то есть то, что правовой идеал, имеющий ценностно-духовную природу и являющийся краеугольным камнем школы естественного права, имеет социокультурную природу и функционально связан с необходимостью нравственной оценки позитивного права в соответствующую эпоху77.
Тот правовой идеал, который выражала классическая юриспруденция Нового времени, очерчивался политико-правовыми доктринами, с одной стороны Руссо, Канта, Гегеля, а с другой стороны, учениями Конта, Спенсера и Маркса и базировался на представлении о том, что «…человечество, по крайней мере, в избранной своей части, приближается к блаженной поре своего существования, что впереди его ждет прекрасная эра общего согласия и счастья»78
Государственно-правовой идеал в механизме правомерного поведения
Исключая из правовой системы указанные выше элементы в виде правосознания, правовых идей и пр., данные авторы не обращают внимание на важное обстоятельство. А именно, что правовая система является и способом воздействия на общественные отношения посредством юридических средств, и результатом такого воздействия, что именно это составляет ядро системности.
На основе проведенного анализа можно выделить три основных подхода к проблеме интерпретации правовой системы, которые, очевидно, обусловлены разночтениями в решении проблемы правопонимания, рассмотрения сущности права, его социальной природы, особенностей нормативной регуляции общественных отношений. Первая группа мнений объединена подходом, который отождествляет правовую систему и правовую действительность. Вторая группа мнений группируется в подходе, согласно которому правовая система есть не что иное, как позитивное право. Третья же группа точек зрения формирует подход, согласно которому правовая система должна быть отождествлена с правоотношениями, которые предшествуют правовым нормам и, соответственно, позитивному праву.
В рамках первого подхода, представленного целой совокупностью известных теоретиков права, понятие правовой системы представляет собой понятие синтезированное, которое необходимо для того, чтобы отразить всю
совокупность юридических явлений, как явлений общественных143. Следует отметить, что данный подход, в отличие от других рассмотренных подходов, отличается наибольшей распространенностью и нашел большое количество приверженцев в сфере теории государства и права. Понятие правовой системы используется представителями этого подхода для того, чтобы выразить целостность явлений правовой действительности. С одной стороны, данная целостность является свойством правовой действительности, а с другой стороны, она, очевидно, есть некая теоретическая модель, позволяющая очертить как природу правовых явлений, так и их границы, что, в свою очередь, позволяет определить предметную область познания.
В свое время С.С. Алексеев, в 90-х годах прошлого века интенсивно исследовавший данную проблему, отметил первенство Л.С. Явича в постановке и решении проблемы критериальной основы включения соответствующих правовых явлений в правовую систему. Так, С.С. Алексеев, обосновывая это мнение, указывает на то, что именно Л.С. Явич впервые поставил вопрос о том, следует ли включать в правовую систему такие явления как правовой нигилизм, правонарушение и др.144.
Исходя из этой поставленной Л.С. Явичем проблемы, С.С. Алексеев формулирует иной подход, в основе которого лежит критерий воздействия того или иного явлений на общественные отношения, имея в виду не только процесс этого воздействия, но также результат этого воздействия145. Исходя из данного критерия С.С. Алексеев полагает, что правовая система - это «…целостный комплекс правовых явлений и процессов (позитивное право, правообразование, реализация права, правосознание), складывающийся в результате их взаимосвязи и взаимодействия и характеризующий юридическое воздействие на общественную жизнь»146.
Но данный подход также не решает проблему, поскольку теоретик в процессе его обоснования игнорирует другой важный вопрос, а именно, вопрос о том, что такое правовые явления, то есть, какие именно явления социальной действительности можно и следует отнести к правовым. В связи с этим, искомый критерий отнесения тех или иных явлений к правовой системе остается открытой проблемой.
Тем не менее, определенная совокупность авторов разделяет данную точку зрения на указанный критерий, вместе с тем, приходя к иным выводам. Так, например, Азми Д.М. разделяет взгляд, согласно которому следует отождествить правовую систему и правовую действительность.
Такая точка зрения известна достаточно давно: «В статике она представляет собой совокупность юридических норм, принципов, институтов, отраслей (нормативная сторона), совокупность правовых учреждений (организационная сторона), совокупность правовых взглядов, идей, представлений (идеологическая сторона). В динамике - процессы, которые придают право никновение, изменение, прекращение правоотношений, правовое мышле-ние)»147.
Может показаться, что данная точка зрения совпадает с подходом С.С. Алексеева. Однако такой взгляд следует расценить как поверхностный. Дело в том, что, например, правовые учреждения С.С. Алексеев включает не в правовую систему, а в политическую систему общества, что, конечно, иллюстрирует качественно иную интерпретацию, как правовых явлений вообще, так и правовой системы.
Государственно-правовой идеал в механизме правового воздействия
Правовое воспитание и правовое (юридическое) образование - это сложные взаимосвязанные процессы, направленные на решение задач, связанных с достижением соответствующего уровня правового сознания и правовой культуры, обеспечивающих правомерное поведения в обществе. Учитывая то обстоятельство, что правовое сознание и правовая культура часто противоречат реализованным в позитивном праве правовым идеям, началам, ценностям и идеалам, необходимо отметить актуальность задач правового воспитания и образования в большинстве обществ. Тем более, это относится к обществам, находящимся на стадии модернизации правовой системы, каковым и является современная Россия.
В научной литературе под правовым воспитанием принято рассматривать целенаправленную деятельность «…государства, общественных органи-146 заций, отдельных граждан по передаче юридического опыта; систематическое воздействие на сознание и поведение человека в целях формирования определенных позитивных представлений, взглядов, ценностных ориента-ций, установок, обеспечивающих соблюдение, исполнение и использование юридических норм»194.
Учитывая же то обстоятельство, что решение указанной выше задачи возможно лишь при условии формирования не только соответствующего качества элементов правосознания, но и элементов правовой культуры, которые хотя и не являются тождественными, но находятся в неразрывном единстве, следует отметить, что по сути дела, правовое воспитание есть не что иное, как процесс формирования соответствующего содержания и правового сознания, и правовой культуры граждан. Такая точка зрения укоренилась в научной и учебной литературе: «Правовое воспитание - это целенаправленная деятельность государственных органов и общественности по формированию у граждан и должноcтных лиц правосознания и правовой культуры»195.
Как часть правовой жизни общества, правовое сознание и правовая культура имеют, таким образом, соответствующие объективные основания своего существования и функционирования. В качестве таковых оснований, по мнению Н.Н. Вопленко, выступают, с одной стороны, юридическая практика, с другой же - правовое воспитание. Так, «Юридическая практика выступает объектом правового отражения, критерием истинности правовых идей, взглядов, теорий, чувств и ориентацией субъектов правосознания и правовой культуры. Она аккумулирует в себе явления идейно-психологической жизни права и одновременно служит нормативно-практической почвой для их стновления и развития. Возникающие на основе практики правотворчества и правореализации социальные потребности вызывают к жизни явления правосознания и культуры и определяют их направленность и конкретную роль в жизни общества. Особым элементом юридической практики выступает правовое воспитание общества и личности. Данный пласт практики специализируется на развитии и совершенствовании правосознания и правовой культуры»196.
Совокупность задач правового воспитания, которые формируются и решаются в контексте юридической практики, также как и то, что оно само представляет собой элемент юридической практики, ее форму, объясняют сложность данного явления, его структурную обусловленность многими факторами не только правовой жизни общества, но и государственной политики. Так, очевидно, что правовое воспитание нельзя свести к процессу информирования населения о требованиях действующего законодательства, поскольку это не гарантирует обеспечение правомерного поведения. Это процесс, направленный на формирование соответствующей правовой ментальности, стереотипов правосознания, правокультурных ценностей, в контексте которых происходит легитимация действующего позитивного права197.
Поэтому, как сложный целенаправленный процесс, обусловленный решением ряда задач государственной политики посредством обеспечения правомерного поведения на основе механизмов правосознания и правовой культуры, правовое воспитание представляет собой систему как «…совокупность всех основных частей, элементов правовоспитательного процесса, обеспечивающих его определенный порядок и организацию»198. По мнению С.Н. Бра-тановского, в воспитательном процессе можно выделить следующие части: «1) субъекты воспитания (органы государства, государственные служащие, политики, преподаватели, журналисты и др.); 2) объекты воспитания (граждане, трудовые коллективы, социальные группы и т.д.); 3) содержание воспитания (выражается в приобщении людей к политическим и юридическим ценностям, идеям, принципам, информации, опыту и т.п.); 4) методы воспитания (убеждение, поощрение, наказание и иные приемы психолого-педагогического воздействия на объект воспитания); 5) формы воспитания»199. Формы правовоспитательного процесса тесно связаны с указанными направлениями. К их числу можно отнести: «- правовое обучение (состоит в передаче, накоплении и усвоении правовых знаний в школе, средних специальных и высших учебных заведениях); - правовая пропаганда (заключается в распространении правовых идей и правовых требований среди населения телевидением, радио, иными средствами массовой информации); - юридическая практика (способствует передаче юридической информации, знаний посредством участия граждан в процессе, прежде всего правоприменительной деятельности и т.п.); - самовоспитание (связано с личным опытом, самообразованием, собствен ным анализом правовых явлений)»200. щихся в общественном правосознании, в сознание воспитуемых субъек-тов»201.
Системность правового воспитания обеспечивает механизм его действия в обществе, который имеет институциональный характер как нормативно-юридическое закрепление и регламентация форм и направлений, правовоспитательной деятельности. Система правового воспитания, по характеристике Н.Н. Вопленко, «…есть процесс передачи, накопления и усвоения правовой информации, обеспечивающей необходимый уровень правовых знаний субъектов и их законопослушное поведение. Другими словами, это процесс целенаправленного воздействия на сознание и поведение граждан с целью формирования у них высокосознательного отношения к праву и правовому регулированию»202.
