Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования противоправного поведения 15
1. Общая характеристика поведения, противоречащего правовым предписаниям 15
2. Понятие и сущность правонарушений 23
3. Общая характеристика противоправных деяний, не являющихся правонарушениями 43
4. Специфика исследования правонарушений в современном обществе 76
Глава 2. Противоправное поведение в контексте развития современного общества 98
1. Правонарушения в системе общественного развития 98
2. Основные показатели и тенденции правонарушений современного общества 118
3. Противоправные деяния, не являющиеся правонарушениями в системе общественного развития 134
4. Предупреждение противоправных деяний как фактор развития общества 146
Заключение 157
Библиографический список 163
- Понятие и сущность правонарушений
- Специфика исследования правонарушений в современном обществе
- Основные показатели и тенденции правонарушений современного общества
- Предупреждение противоправных деяний как фактор развития общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. В настоящее время в России продолжается процесс реформирования правовой системы, построения ее на принципах уважения прав и свобод человека, приоритета гуманитарных ценностей и интересов личности.
Проблема противоправного поведения была и остается одной из самых значимых для общества на протяжении всего существования человечества. Данная проблема не утрачивала своей актуальности ни при каких типах государственной власти и общественных отношений. В связи с этим мы разделяем мнение Э. Дюркгейма в том, что преступления являются элементом любого здорового общества. При этом очевидно, что сущность, содержание, специфика форм проявления и иные особенности такого социального и юридического феномена, как противоправное поведение, не может восприниматься одинаково в различных странах и в разные исторические эпохи. В современный период актуальность проблем противоправности деяний объясняется существенным усложнением политических, имущественных, финансовых и других отношений, связанных с фундаментальными преобразованиями во всех сферах общественной жизни России.
Представители государственной власти на различных уровнях неоднократно отмечали, что организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов и решений. При этом изменения, постоянно происходящие в обществе, не только отражают уровень научно-технического прогресса, но и затрагивают нравственно-психологическую сферу общества, т. е. меняются личностные качества российских граждан, в том числе тех, кто проявляет склонность к противоправному поведению. Кроме того, количество преступлений постоянно увеличивается.
Вместе с тем традиционный подход к противоправному поведению как исключительно негативному явлению нельзя считать полноценным. Безусловно, противоправные деяния – это негативные явления, но в масштабах развития общественной системы они играют и позитивную роль. С одной стороны, совокупность социальных запретов выраженных в правовых нормах, характеризует сущность государства и систему охраняемых им ценностей. С другой стороны, нарушение правовых норм-запретов, может свидетельствовать о том, что общество постоянно развивается. Так, общеизвестно, что нередко в ранг противоправного поведения вводятся деяния неугодные политической власти. В действительности данные деяния не противоречат общественному развитию и не нарушают прав и свобод человека. Следовательно, эффективность противодействия противоправному поведению в обществе должна основываться на комплексном изучении рассматриваемого явления с учетом негативных и позитивных его составляющих.
Таким образом, изложенные обстоятельства придают особую актуальность проблеме изучения противоправного поведения как одного из факторов, предопределяющих общественный прогресс.
Степень научной разработанности темы. Исследованиям природы, сущности противоправного поведения посвящены работы П. К. Блажко, М. С. Богдановой, В. М. Ведяхина, А. Ф. Галузина, Е. В. Грызуновой, С. Н. Кожевникова, Н. С. Малеина, И. С. Самощенко, И. В. Сениной и др. Причины правонарушений изучались Н. А. Беляевым, Л. Л. Дедковым, В. Н. Кудрявцевым. Вопросы классификации правонарушений рассматривались И. С. Дрейслером. Различные аспекты правонарушений затрагиваются в исследованиях, посвященных проблемам юридической ответственности. Это работы Ю. А. Денисова, О. А. Кожевникова, Д. А. Липинского, И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшина, Р. Л. Хачатурова.
Проблема противоправного поведения изучается также отраслевыми науками. В литературе освещаются отдельные аспекты гражданского, административного, финансового и других видов правонарушений. Административные правонарушения и административно-правовые санкции исследуются такими учеными, как Д. Н. Бахрах, Н. В. Бодрова, А. И. Мурзинов, Д. И. Черкаев и др. Гражданским правонарушениям и ответственности за них посвящены труды М. М. Агаркова, А. А. Алексеева, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, Г. К. Матвеева, В. Л. Слесарева, В. П. Шахматова и др. Проблемы конституционного правонарушения затрагиваются в работах Ю. М. Колосова, В. О. Лучина, Ж. И. Овсепяна, Ф. С. Скифского, Д. Т. Шона и др.
Международные противоправные деяния и ответственность государств за их совершение анализируются в трудах В. А. Василенко, П. М. Куриса, Ю. В. Манийчука, Н. А. Ушакова, И. Фисенко и др. Различные аспекты процессуальных правонарушений раскрывают в своих работах Г. Н. Ветрова, С. Г. Ольков, А. И. Столмаков и др. Проводится анализ других видов правонарушений. Смежные с правонарушением правовые категории рассмотрены в трудах И. З. Геллера, Е. Л. Ковалевой, А. Б. Лисюткина, А. А. Малиновского, И. А. Минникес и др.
Накопленный обширный научный материал по отдельным видам противоправных деяний требует осмысления с общетеоретических позиций, однако до сих пор сравнительно-правовая характеристика данных деяний не являлась предметом специального монографического исследования. Так, не решен принципиальный вопрос о количестве и качественном содержании признаков правонарушений, что приводит к смешению правонарушений с другими противоправными явлениями. Открытым остается вопрос о классификации правонарушений на виды. Данные вопросы выходят за рамки отраслевых юридических наук и требуют своего решения с общетеоретических позиций. Кроме того, только в рамках общетеоретического исследования возможно проследить как негативное, так и позитивное влияние противоправного поведения на процессы общественного развития в целом.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с неправомерным поведением.
Предметом исследования выступают противоправные деяния как один из факторов, характеризующих процесс развития общества.
Цель исследования заключается в создании единой концепции воздействия противоправных деяний на процесс развития общества.
Для достижения сформулированной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
– определить структуру и объем категории «противоправное деяние», отграничить ее от смежных понятий;
– установить специфику правонарушений в системе противоправных деяний;
– выявить особенности противоправных деяний, не являющихся правонарушениями;
– определить общие предпосылки исследования правонарушения как фактора общественного развития;
– установить общие основания воздействия правонарушений и иных противоправных деяний на общественный прогресс;
– определить специфику воздействия на развитие общества противоправных деяний, не являющихся правонарушениями;
– раскрыть особенности предупреждения правонарушений как социального явления;
– определить приоритетные направления противодействия противоправным деяниям в условиях современного общества;
– разработать рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере установления общесоциальных запретов и в сфере регулирования общественных отношений, связанных с правонарушениями.
При решении данных задач автор исходил не только из необходимости теоретического осмысления воздействия противоправных деяний на общественный прогресс, но и учитывал потребности социально-юридической практики в научно обоснованных предложениях, направленных на повышение степени защищенности личности от противоправных посягательств.
Методологическая основа диссертации. В решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой.
При подготовке настоящей работы использовались три группы методов: общефилософские, общенаучные и специально-юридические.
Поскольку правонарушение – явление социальное, чрезвычайно продуктивным для настоящей работы стало использование общесоциологических (системный, институциональный, поведенческий подход) и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, письменные и устные опросы и т. п.) методов исследования.
Изучение противоправных деяний и их влияния на процесс общественного развития предполагает формулирование соответствующих понятий, отграничение их от «смежных» категорий. Поэтому в работе использованы методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приёмами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применялся при анализе юридико-технической составляющей воздействия правонарушений на развитие общества, а сравнительный метод – при сопоставлении однопорядковых элементов в различных ее общественных подсистемах, а также при анализе процессов преемственности воздействия правонарушений на общественный прогресс.
В ходе исследования широко применялись специально-юридические методы познания, среди которых следует выделить метод сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права: С. С. Алексеева, А. В. Аверина, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, А. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, Р. Б. Головкина, А. А. Демичева, В. С. Жеребина, В. Б. Исакова, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашовой, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, Л. А. Морозовой, В. М. Морозова, В. С. Нерсесянца, В. В. Оксамытного, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, Т. Н. Радько, Р. А. Ромашова М. М. Рассолова, В. Б. Романовской, В. П. Сальникова, В. Н. Синюкова, И. Н. Сенякина, В. М. Сырых, Л. Б. Тиуновой, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, А. Ф. Черданцева, Б. С. Эбзеева, А. И. Экимова и др.
Обстоятельно изучены работы С. Н. Братуся, О. С. Иоффе, С. Н. Кожевникова, И. С. Ноя, О. Э. Лейста, И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшина, М. Д. Шаргородского и другие, посвященные юридической ответственности.
В той мере, в какой это обусловливалось предметом исследования, применялись так или иначе затрагивающие проблемы совершения противоправных деяний труды таких ученых, как Ю. М. Антонян, Л. И. Беляева, Ю. В. Гербеев, Г. Н. Горшенков, А. И. Долгова, Е. С. Жигарев, А. И. Зубков, Б. Б. Казак, В. Г. Козюля, В. Н. Кудрявцев, В. Ф. Пирожков, Е. Г. Самовичев, А. И. Ушатиков, В. Е. Эминов и др.
Исследование современных правонарушений в контексте общественного прогресса невозможно без обращения к фундаментальным трудам дореволюционных российских правоведов: Е. В. Васьковского, Н. М. Коркунова, Б. А. Кистяковского, С. А. Котляревского, Г. Ф. Шершеневича.
При подготовке диссертации использовались работы зарубежных правоведов: Г. Дж. Бермана, Р. Давида, Г. Еллинека, Ж. Карбонье, Г. Кельзена и др.
Эмпирическая база исследования представлена существующей практикой правовой охраны общественных отношений. В работе использовались различные статистические данные, результаты социологических исследований, анализ публикаций в периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые разработана концепция комплексного воздействия противоправного поведения на процесс развития общества, которая содержит теоретические положения по вопросам, не являющимся предметом специального изучения в отечественной научной литературе:
– разработано или авторски интерпретировано содержание понятий теории права, используемых в научном анализе и юридической практике применительно к предмету исследования: «противоправное поведение», «правонарушение», «факторы общественного развития» «предупреждение правонарушений», «признаки правонарушения» и др.
– выявлены природа и структура противоправного поведения, а также его характерные свойства;
– сформулированы теоретические положения, отражающие специфику противоправных поступков в современном российском обществе;
– установлены характеристики противоправных деяний как одного из факторов развития общества;
– изучен процесс воздействия правонарушений и иных противоправных деяний на развитие общества, определены его основные тенденции и закономерности;
– раскрыты особенности, роль и место противоправных проступков в общественном прогрессе;
– установлены перспективы воздействия правонарушений на общественное развитие;
– определены приоритетные направления предупреждения противоправных деяний в современном обществе.
В диссертации обобщены и проанализированы результаты социологических исследований, проведенных при участии автора, посвященных изучению влияния противоправных деяний на процессы развития общества, а также результаты исследований других лиц, сколько-нибудь отражающие предмет диссертационного исследования. На данной основе выработаны предложения по максимально эффективному обеспечению противодействия противоправным деяниям в современной России.
Научная новизна нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Неправомерное поведение – это антипод правомерного поведения, являющийся объективно необходимым атрибутом развития общества. Без неправомерных поступков трудно познать правомерное поведение, так же как невозможно без зла познать добро. Неправомерность в поведении – это показатель динамики общественных отношений. Если бы реализовывались исключительно нормативы, установленные в настоящее время, то общество остановилось бы в своем развитии.
2. Неправомерное поведение включает в себя все варианты поступков личности, которые в той или иной степени не согласуются с правовыми предписаниями. В связи с этим к неправомерному поведению можно отнести и такой вид поведения, которое не реализует правовые нормы не только в форме соблюдения и исполнения, но и использования, например, правопассивное поведение. К правопассивному поведению можно отнести также случаи ненадлежащего исполнения обязанности в объеме, не достигающем степени правонарушения.
3. Противоправное поведение как вид неправомерного поведения, выражающегося в действии либо бездействии, которое нарушает предписания преимущественно охранительных норм права. Противоправное поведение – наиболее значимый по социальным последствиям тип неправомерного поведения. С одной стороны, правовые запреты устанавливаются на наиболее опасное (с точки зрения публичной власти) поведение. С другой стороны, противоправное поведение может свидетельствовать о некорректности самих запретов с точки зрения логики развития общества, а также естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека.
4. Правонарушения преимущественно выражаются в нарушении норм-запретов (в отдельных случаях – обязываний), иных типов норм (дозволений, рекомендаций), подпадает лишь под общую категорию «неправомерное поведение». Следовательно, правонарушение представляет собой деяние, противоречащее правовым запретам (либо выраженное в неисполнении обязанности), представляющее угрозу системе ценностей, установленных публичной властью, за которое предусмотрена юридическая ответственность.
5. Классификационная модель противоправных деяний, не являющихся правонарушениями. Эта модель основывается на трех типах противоправного поведения, не являющегося правонарушением: объективно-противоправные, субъективно-противоправные и формально-противоправные деяния. С учетом особенностей объективно-противоправного поведения оно определяется как поведение, нарушающее правовые предписания, но совокупность обстоятельств его совершения не образует состава правонарушения. Субъективно-противоправное поведение наименее опасно для общества из всех видов противоправного поведения и может быть определено как поведение, субъективно направленное против правовых предписаний, но фактически не нарушающее их требований. Формально-противоправное деяние – это поведение, формально нарушающее требования правовых норм-запретов и обязываний, но в силу социальной полезности и необходимости не являющееся правонарушением.
6. Правонарушения оказывают воздействие на развитие науки и техники в некоторых случаях непосредственно, принимая на вооружение и совершенствуя те или иные достижения науки, а в некоторых стимулируя научные достижения для борьбы с криминалом.
7. Противоправное поведение может выступать предпосылкой, фактором и следствием общественного развития. В качестве предпосылки общественного прогресса противоправное поведение порождает необходимость формирования соответствующих органов в механизме государства. Если исходить из концепции правовой антропологии, то противоправное поведение явилось одной из предпосылок возникновения государства. В качестве фактора развития общества противоправные деяния обусловливают необходимость развития правотворческих и правореализационных общественных отношений. В качестве следствия противоправное поведение связано с динамикой общественных отношений, развития науки и техники (например, компьютерные правонарушения).
8. Противоправное поведение является своего рода показателем уровня демократии в государстве. Чем выше уровень демократии в обществе, тем выше уровень зарегистрированного противоправного поведения. В тоталитарных государствах уровень зарегистрированных противоправных деяний значительно ниже. При этом права и свободы реально в большей степени нарушаются и ущемляются в антидемократических обществах.
9. Авторские предложения по совершенствованию законодательства, предусматривающего юридическую ответственность, а также законодательства, направленного на борьбу с правонарушениями.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теоретико-правовой науки. Определены теоретические основы исследования правонарушений как фактора общественного прогресса. В результате работы автор получил новые данные и обобщил ранее известные теоретико-правовые материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с исследованием правонарушений.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное исследование обеспечения неприкосновенности частной жизни при реализации юридической ответственности позволило по-новому подойти к пониманию природы правонарушения, его признаков, особенностей, структуры и функций в системе российского общества. Обобщение особенностей как совершения, так и противодействия правонарушениям положительных и отрицательных сторон имеют практическую значимость для современной теории права и отраслевого правового регулирования. На основе материалов настоящего диссертационного исследования выработаны практические рекомендации по совершенствованию противодействия правонарушениям в современном российском обществе.
Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы преподавателями при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентами и слушателями юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ, а также при проведении различного вида служебных занятий в правоохранительных органах.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и юридического факультета Владимирского государственного гуманитарного университета; докладывались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях и «круглых столах»; используются автором при осуществлении прокурорских проверок законности в различных сферах; отражены
в 8 опубликованных работах автора общим объемом 2,7 печ. л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие и сущность правонарушений
Проблема правонарушений всегда являлась одной из ключевых в юриспруденции. Вместе с тем в литературе обращено внимание на то, что до недавнего времени она не была предметом общетеоретического анализа. Так, Ю.А. Денисов пишет: «Первое монографическое исследование проблемы понятия правонарушения в общетеоретическом плане появилось в 1963 г.27 Позднее были опубликованы другие научные работы. Разделы, посвященные теории правонарушения, вошли в учебную литературу»28.
С таким утверждением можно согласиться лишь отчасти. С одной стороны следует признать, что специальных монографических исследований по данной проблеме в рамкам общей теории права до 1963 года не проводилось. Первой действительно является изданная в указанном году работа И.С. Самощенко «Понятие правонарушения по советскому законодательству». С другой стороны, и на это надо обратить особое внимание, вряд ли справедливо игнорировать тот существенный вклад, который внесли в исследование проблемы правонарушений дореволюционные теоретики права. В своих курсах по общей теории права они не только не обходили вниманием проблемы правонарушений, но и, выходя на уровень общетеоретического осмысления, закладывали методологические основы для будущих отраслевых исследовании . Другое дело, что в силу известных причин их трудам, как правило, не уделяли должного внимания, не всегда ссылались на них и это, безусловно, обедняло исследование данной проблемы.
Вместе с тем, и для нового этапа общетеоретического анализа и для имевшего место ранее, справедливым следует признать вывод о том, что изначально проблемы правонарушений исследовались исключительно в рамках отраслевых юридических наук. Данный вывод следует оценить не как своеобразный упрек в адрес общей теории права, а как закономерный ход научного анализа, поскольку с точки зрения общенаучного метода познания «восхождение от конкретного к абстрактному и восхождение от абстрактного к конкретному» для общетеоретического обобщения была необходима некая сумма частных выводов, которые могли быть получены только в рамках отраслевых исследований. При этом основный вклад в познание анализируемого явления внесли науки уголовного и гражданского права. Объясняется это тем, что именно они были наиболее развитыми отраслями права.
В литературе обращено внимание на и то, что эволюция общетеоретического изучения проблемы правонарушений включает два этапа. Первый — этап некритического обобщения выводов отраслевых наук (прежде всего наук уголовного и гражданского права). Второй -собственно теоретико-правовое исследование, направленное на раскрытие сущности правонарушений30. И.С. Самощенко констатирует: «Теория государства и права не может свести свою работу к компилятивному изложению выводов отраслевых дисциплин об отдельных видах правонарушений. Она должна прежде всего раскрыть социальную сущность правонарушения. Но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушений должно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов, связанных с этим явлением»31. Безусловно, это одна из основных задач теории права, но, как представляется далеко не единственная. Сегодня существует целый ряд веских оснований согласиться с выводом Ю.А. Денисова, что целостная общетеоретическая концепция правонарушения еще не сложилась . В то же время совершенно очевидно, что без развитой концепции правонарушения трудно анализировать законность, правопорядок, юридическую ответственность и другие компоненты правовой действительности. Однако даже тогда, когда концепция будет создана, интерес к проблеме не должен ослабевать, поскольку ко многим вопросам, уже обсуждавшимся в литературе, приходится неизбежно возвращаться, с учетом изменения законодательства, новых точек зрения и незавершенности дискуссии33.
На сегодняшний день в юридической литературе имеется, множество определений правонарушения. Различные авторы определяют его как юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица34, виновное противоправное деяние участников общественных отношений35, антисоциальные, общественно опасное, противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность»36, виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность»37, общественно вредное (общественно опасное) противоправное деяние дееспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность38 и т.д.
Другие как противоправное виновное деяние деликтоспособного лица, причиняющего вред другим лицам, обществу в целом и влекущее установленные меры государственного принуждения39, общественно опасное, виновное деяние, противоречащее нормам права, за совершение которого предусматривается правовая ответственность40, виновное противоправное действие или бездействие деликтоспособного лица, причинившего вред обществу, государству или отдельным лицам, влекущее юридическую ответственность»41, общественно вредное виновное деяние дееспособного субъекта, противоречащее требованиям правовых норм»42, «противоправное, виновное, общественно-вредное деяние, за которое законом предусмотрена юридическая ответственность»43, «общественно опасное деяние, противоречащее нормам права и наносящее вред обществу»44.
Из приведенных определений видно, одни ученые не указывают на признак общественной опасности или ставят общественную опасность в один ряд с понятием общественной вредности; определение правонарушения как юридического факта имеет право на существование, но не раскрывает сущности правонарущения; признак вины выделяют далеко не все авторы (Хропанюк В.Н., Лазарев В.В., Самощенко И.С. и др.); наличие субъекта и его свойства в определении правонарушения также отражают далеко не все авторы. Лазарев В.В., Кашанин А.В., Малеин Н.С. вообще не упоминают субъекта в определении. Другие характеризуют его как «вменяемое лицо» (Хропанюк В.Н.), как «дееспособного субъекта» (Бабаев В.К.), или как «участников общественных отношений» (Самощенко И.С).
Прав В.П. Кудрявцев, говоря, что юридическое определение правонарушения тавтологично. Однако за этим определением скрыта детально разработанная юристами система правовых понятий и признаков, характеризующих различные стороны правонарушения45. Остановимся подробнее на признаках характерных для правонарушения и посмотрим, какое же из приведенных определений ближе к истине с учетом реальной действительности, применяя системный метод к исследованию.
Общими признаками любого правонарущения являются следующие. Во-первых, правонарушение это всегда деяние, т.е. действие или бездействие. Во-вторых, это деяние общественно-опасное. В-третьих, это деяние противоправное. В-четвертых, это виновное деяние. В-пятых, это деяние наказуемое. В-шестых, это деяние совершается людьми.
В литературе эти признаки называют описательными. Их научная ценность состоит в том, что они позволяют отграничивать правонарушения от действий сил природы и животных, от действий несовершеннолетних и невменяемых от необъективированных в конкретном внешнем поведении умонастроений, качеств и состояний личности, от нарушений всякого рода неюридических социальных норм, от правомерных деяний и деяний, противоправных лишь объективно, - эти признаки четко очерчивают внешние контуры правонарушения как предмета самостоятельного исследования в плане общей теории государства и права.46 В своей совокупности они образуют описательное понятие правонарушения, которое фиксирует общие внешние признаки в правонарушениях различных видов, избавляет в процессе исследования от повторений, направляет внимание на выяснение социальной сущности этого общественного явления в целом и раскрытие существенных различии его отдельных видов47.
До настоящего времени в литературе продолжается дискуссия о признании общественной опасности признаком исключительно преступлений или универсальным для всех правонарушений. Соответственно ученые, занимающиеся данной проблемой, разделились на три группы. Одни ученые указывают на общественную опасность как обязательный признак любого правонарушения, а не только преступления; другие считают, что любое правонарушение причиняет вред обществу, государству или отдельным лицам; третьи полагают, что такой признак правонарушения, как противоправность, включает в себя и общественную опасность.
Специфика исследования правонарушений в современном обществе
Представляется, что прежде чем определять понятие состава правонарушения, следует выяснить, что собой представляет состав вообще. Словарь русского языка рассматривает его как совокупность частей или предметов, образующих какое-либо сложное цeлое129. В юриспруденции этим термином пользуются всегда, когда необходим детальный анализ предмета, явления, человеческого действия130. Таким образом, состав правонарушения - это то, из чего слагается само правонарушение, совокупность образующих его частей, или элементов, его структуры, результат его структурного анализа. В гносеологии это образование обозначается категорией качества предмета, которая неотделима от самого предмета131. Таким образом, состав правонарушения не отделим от самого правонарушения.
Итак, понятие «правонарушение» и «состав правонарушения» тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Сталкиваясь с различного рода правонарушениями, люди первоначально фиксировали в своем сознании, а затем и в законе их непосредственно эмпирические признаки; черты субъекта деяния, само деяние, отношение субъекта к содеянному, предмет посягательства, а также последствия совершенного антисоциального поведения. Тем самым, постепенно выделялись элементы, составляющие содержание любого социально значимого поступка человека. Обобщение таких эмпирических признаков привело к появлению общетеоретической категории состава правонарушения.
Для понимания природы элемента состава правонарушения необходимо иметь в виду следующее: во-первых, элементами состава правонарушения являются лишь те признаки, которым закон придает правовое значение, и поэтому вводит диспозицию норм; во-вторых, некоторые признаки, бесспорно имеющие правовое значение, остаются вне закона, являясь не элементами состава, а основанием, предпосылкой, условием ответственности. К последним относятся, с одной стороны, вменяемость лица и его возраст, с другой стороны - общественная опасность действия и его противоправность. Элементом состава является каждый из фактических признаков, совокупность которых определяет наличие и степень общественной опасности для государства предусмотренного законом правонарушения.
В общей теории государства и права учитываются и обобщаются все положения разработки состава по отдельным видам правонарушений. Состав правонарушений - научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных признаков (элементов) отдельных разновидностей правонарушений. Эта система признаков необходимая и достаточная для привлечения правонарушителя к юридической ответственности. Без наличия, хотя бы одного из них никто не может быть привлечен к ответственности.
К числу обязательных элементов любого состава правонарушений относятся; объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. Для наличия состава конкретного правонарушения необходимо наличие всех образующих его элементов и выявление причинной связи между ними. Отсутствие любого элемента ведет к отсутствию данного состава. В этом (и толъко в этом) смысле все элементы одного и того же состава правонарушения равны.
Дадим краткую характеристику элементам четырехзвенной структуры состава правонарушения:
- объект - общественные отношения, регулируемые правовыми нормами;
- объективная сторона - само противоправное деяние, наступивший вследствие него реальный вредоносный результат и причинная связь между деянием и результатом;
- субъект - дееспособное лицо, совершившее правонарушение;
- субъективная сторона - вина, т.е. отношение правонарушителя к деянию и его результату в форме умысла или неосторожности132.
Элементы состава определяют пределы правомерного и неправомерного поведения, что позволяет считать элементы состава в качестве юридического основания для правового преследования и применения ответственности: доказано наличие элементов состава -правовое преследование обосновано, отсутствуют элементы состава -правовое преследование исключается133.
В Российской доктрине уголовного права были высказаны различные точки зрения об основании уголовной ответственности. Основанием ответственности признавали: вину в широком смысле слова (Б.С. Утевский), совершение общественно опасного деяния (Н.И. Загородников, Б.С. Волков), но господствующее мнение среди российских юристов - это утверждение, что основанием ответственности, и единственным, является состав преступления, что и получило законодательное закрепление в новом УК.
Если каждый признак конкретного преступления входит в общественный признак состава, соответствует ему, также как единичный предмет относится к определенному классу предметов, мы говорим, что в действиях этого лица имеется состав преступления. При отсутствии хотя бы одного признака состава как основания для наступления уголовной ответственности - ответственности нет. Как известно, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч. 1 ст. 24 УПК). Ответственность наступает по определенной статье Особенной части уголовного кодекса. Именно в этом смысле состав преступления следует считать необходимым и единственным основанием уголовной ответственности, а поэтому и юридическим основанием квалификации преступлений.
Анализируя состав преступления, можно заметить, что он включает признаки, отличающие данное преступление, с одной стороны от всех иных преступлений, а с другой - от сходных с ним преступных деяний. Так, клевета есть распространение ложных, порочащих другое лицо сведений. Распространение сведений отличает клевету от других преступлений, а характер этих сведений (ложные и порочащие другое лицо) - от распространения каких-либо сведений вообще. Таким образом, состав преступления специфичен; мы не можем найти ни одного элемента, который был бы общим для всех составов. Поэтому, никакого «общего состава», равно как и «общего понятия состава» не существует. Состав реализуется исключительно в виде «специального» (или видового)134.
Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не попадает под признаки ни одного состава преступления, описанного в законе, уголовная ответственность не может наступить. В этом случае законодатель должен издать новый закон и включить в уголовный кодекс соответствующий состав преступления.
Признание состава преступления основанием уголовной ответственности создает условия для строгого соблюдения законности в борьбе с преступностью, недопущение субъективных оценок тех или иных деяний.
Понятие объекта правонарушения является одним из важных понятий теории правонарушений. «Каждое преступление, выражается ли оно в действии или бездействии, всегда есть посягательство на определенный объект. Преступления, которое ни на что не посягает, в природе не существует»I35, Это положение распространяется на все виды правонарушений.
Определенные категории правонарушений воздействуют на то или иное отношение или их группу. При этом посягательство на общественное отношение возможно лишь посредством воздействия на определенный его элемент.
A.А. Пионтковский говорит, что ,объек«об преступрения могут быть любые общественные отношения, охраняемые уголовным законом»136.
О.М. Якуба подчеркивает, что «всякое административное правонарушение вредоносно в том смысле, что оно нарушает установленный в государстве правопорядок, общественные отношения, интересы граждан»137.
B.И. Смирнов считает, что «под общим объектов дисциплинарного проступка следует понимать социальные отношения, складывающиеся в процесс производства, главным образом ту их часть, которая регулируется нормами трудового законодательства и смежных отраслей права (финансовой, гражданской и др.)»138.
Основные показатели и тенденции правонарушений современного общества
В последние годы, в связи с расширяющимся и углубляющимся процессом исследования различных проблем правоведения в юридической науке становится все более заметным внимание к вопросам классификации изучаемых явлений. В связи с этим, на наш взгляд, представляет определенный интерес классификация тех или иных правонарушений.
Большое теоретическое и практическое значение классификации заключается в данном случае в том, что она позволяет на научной основе осуществить достаточно четкое разграничение между отдельными видами правонарушений, способствуя тем самым выработке наиболее целесообразных форм и методов борьбы с ними173. Тем более, что классификация неправомерного поведения активно анализируется в Правовой литературе174, хотя по данному вопросу среди ученых еще не сложилось более или менее устоявшегося мнения.
Классификация правонарушений - это их деление на группы, категории по определенным признакам. Широкое признание получило деление правонарушения в зависимости от общественной значимости или общественной опасности на два вида - преступления и проступки :
1) преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания;
2) иные правонарушения (проступки, деликты), которые по характеру своей общественной значимости могут существенно отличаться друг от друга, но все они не являются преступлениями.
Такое деление правонарушений имеет длительную историю в мировой юриспруденции. Так, немецкий ученый К.-Р. Кестлин рассматривал различие уголовного преступления и проступка в зависимости от охраняемого объекта и обозначал криминальное деяние как «действительную противоправность», а полицейские проступки как «возможную (потенциальную) противоправность, то есть угрозу лишь для норм права»176. Сходную позицию занимал А. Виммер, полагая, что деяния с «умеренной степенью противоправности (ethisch neutral)» затрагивают не внутренний (этический, моральный) порядок общества, а только внешние стороны общежития177. Пользовалась популярностью теория Ф. Листа о различии между гражданским и уголовным правонарушением. Отрицая принципиальное и признавая лишь историко-политическое различие, Ф. Лист утверждал, что государство считает уголовными правонарушениями «посягательства, опаснейшие для данного правопорядка». Опасность посягательства для данного правопорядка есть именно то, что приводит государство к различению уголовного правонарушения от гражданского и обложению уголовного угрозой наказания»178. Н.С. Малеин полагает, что «можно различать уголовные и гражданские правонарушения в широком смысле, включая в последнюю группу не только собственно гражданские, но и семейные, трудовые, а также некоторые административные правoнарушения»179.
Деление правонарушений по степени опасности или по признаку социальной значимости почти не встречает возражений, однако проводится с двух разных позиций. Одни полагают, что преступления обладают большей общественной опасностью и посягают на более важные общественные отношения, интересы, блага; правонарушения же обладают меньшей общественной опасностью и посягают на менее значимые общественные отношения, интересы, блага180. Другие ученые утверждают, что общественной опасностью обладают только уголовно наказуемые деяния, а другие нарушения норм права (административные, дисциплинарные, гражданско-правовые и др.) вредны для интересов общества, но опасности не представляют 81. На наш взгляд, различия между преступлениями и остальными правонарушениями следует проводить по одному критерию: закреплено данное правонарушение в Уголовном кодексе или нет. Что касается общественной опасности, то эта категория воспринята законодателем и закреплена в Уголовном кодексе, она сохраняет свое значение как оценка особой, высшей степени общественной вредности. В то же время нельзя утверждать, что любое непреступное правонарушение приносит заведомо меньший вред, чем любое преступление. Можно привести ряд обратных примеров, когда вред от гражданского или административного правонарушения существенно превышает вред от мелкой кражи.
Непреступные правонарушения (далее по тексту - правонарушения, имея в виду правонарушения, не являющиеся преступлениями) посягают на различные стороны правопорядка и имеют в связи с этим определенные черты и признаки, не свойственные другим их видам и вредны для общества по-своему.
Классификация правонарушений, не являющихся преступлениями, проводится, как правило, по областям регулируемых отношений или по отраслям права. Причем разными учеными в разное время выделялось различное количество видов правонарушений. Чаще всего теоретиками права выделяется три вида проступков: гражданские, административные и дисциплинарные. Такое деление, широко распространенное ранее, сохраняется и сегодня182. Помимо указанных трех наиболее распространенных видов, отдельными учеными выделяются процессуальные правонарушения , международные и другие.
По мнению И.С. Самощенко, классификация по отраслям законодательства есть просто перечень имеющих место в жизни общества видов виновного противоправного поведения, с которыми право связывает более или менее различные юридические последствия185. Необходимо учитывать, что между различными правонарушениями проявляется определенная связь. Например, одно и тоже деяние может нарушить диспозиции норм нескольких отраслей права и одновременно влечь несколько различных санкций. Так, например, кража имущества руководителем предприятия влечет гражданско-правовую ответственность по возмещению материального ущерба, дисциплинарную (увольнение) и уголовную ответственность. И.С. Самощенко доказывает, что деление правонарушений должно строиться «в зависимости от других материальных свойств, определяемых особенностями их объекта»186.
Классификация правонарушений по особенностям их объекта, на наш взгляд, также имеет ряд недостатков. Она не учитывает, что одни и те же общественные отношения могут быть объектом различных видов правонарушений. Например, имущественные отношения являются объектом как гражданских, так и административных и дисциплинарных правонарушений. В случаях, когда непреступные правонарушения посягают на одни и те же общественные отношения, ссылка на особенности их объекта еще недостаточна для отнесения деяния к тому или иному виду правонарушений. В связи с этим, вносилось предложение ввести дополнительный классифицирующий критерий, производный от характера общего объекта правонарушения - установленную законодателем гражданскую, административную либо дисциплинарную ответственность187.
Более точной, на наш взгляд, будет являться классификация, которая руководствуется предметом и методами правового регулирования: отношение государства с гражданами и иными субъектами права регулирует публичное право; защищает интересы отдельных лиц в их взаимодействии с другими лицами - частное право. В частноправовых отношениях выступают равные субъекты, а в публичных с одной стороны всегда выступает государство, как властный субъект. В связи с этим необходимо подробнее остановиться на классификации отраслей права.
Деление права на частное и публичное существует со времен Древнего Рима. Так, один из выдающихся древнеримских юристов Ульпиан считал, что публичное право относится к положению Римского государства, частное - к пользе отдельных лиц и включает в себя естественное право, право народов и цивильное право . Со времен Древнего Рима публичные и частные интересы вместе с общественными и правовыми системами претерпели существенные изменения. Однако интерес к проблеме публичного и частного права не был потерян.
На наш взгляд, деление права на публичное и частное является весьма условным, т.к. любые частные интересы (в сфере семейного права, права собственности или наследования и т.д.) не безразличны для государства как целого. Не случайно поиск критерия различий между правом публичным и частным остается до сих пор невыясненным.
Предупреждение противоправных деяний как фактор развития общества
На сегодняшний день предупреждение правонарушений - главное направление деятельности государства и общества в борьбе с этим социальным негативным явлением.
Предупреждение правонарушений является наиглавнейшей задачей государственных органов власти. Наиболее простым и безопасным путём является пресечение правонарушения в зародыше, ещё задолго до его совершения, это позволяет избежать наступления негативных последствий совершения противоправных деяний, которые выражаются в материальных потерях и в людских жертвах.
Политика в области предупреждения преступности должна быть основана на определенных принципах. Являясь особым видом деятельности в области социального управления, профилактика, как правило, не связана с причинением конкретным лицам лишений и правоограничений. Она направлена на совершенствование общественных отношений, в недрах которых коренятся причины правонарушений. В этом смысле предупреждение отвечает принципам гуманизма и рациональности.
Предупреждение правонарушений реализуется в функционировании единой, всеохватывающей системы предупреждения правонарушений, имеющей различные объекты воздействия; разные уровни, на которых оно осуществляется; субъекты - реализаторы возможностей системы; соответствующие возможностям формы, методы, технология профилактической работы, основанные на использовании как специально-криминологических, так и общесоциальных мер.
Одной из актуальных задач, стоящих сегодня перед юридической наукой, является дальнейшая разработка теоретических основ профилактики правонарушений, анализ сложившихся методов и форм профилактики, исследование проблем дальнейшего совершенствования управления этим видом практически-преобразовательной деятельности.
Под предупредительным воздействием на преступность в широком смысле понимается такое воздействие субъектов на факторы, детерминирующие существование преступности и совершение преступлений, которое направлено на устранение, уменьшение и нейтрализацию негативного влияния этих факторов, а также ограничивает возможность их возникновения.
Под предупреждением правонарушений в узком смысле понимается осуществление политических, экономических, идеологических. воспитательных, правовых и других мер по противодействию правонарушений; это деятельность по выявлению и устранению причин правонарушений, отдельных видов и групп правонарушений, конкретных правонарушений.
Г.А. Аванесов определяет социальную профилактику антиобщественных проявлений как систематически осуществляемое предупредительное воздействие на отдельных граждан, ведущих антиобщественный образ жизни, на причины и условия, способствующие отклоняющемуся поведению, а профилактику преступлений - как непосредственное недопущение совершения преступного поведения, выявление и устранение причин такого поведения, обстоятельств, ему способствующих.212
К.Е. Игошев и В. С. Устинов пишут213, что понятие профилактики преступлений охватывает отношения между социальными субъектами, направленные непосредственно на ликвидацию криминогенных факторов и создание условий, исключающих либо нейтрализующих возможность формирования личности преступника и реализации антиобщественной направленности. И наконец, Г.М. Миньковский кратко характеризует этот элемент как целенаправленное решение в процессе социального управления задач борьбы с преступностью214 .
К объектам предупреждения преступности относятся процессы и явления различного порядка. Это, во-первых, экономические, социальные, политические, психологические и иные факторы, которые обусловливают состояние и динамику преступности. Степень связи с преступностью вышеперечисленных факторов может быть различной. Познание ее с помощью криминологического анализа определяет масштабы профилактической деятельности и ее эффективность. Во-вторых, к числу интересующих нас объектов следует отнести деятельность людей, которая должна соответствовать нормам права и социального взаимодействия. При этом характер деятельности может быть самым различным: профессиональный, административно-управленческий, технологический и т.п. В-третьих, к объектам профилактической деятельности можно отнести личность преступника, понимаемую как социальный процесс формирования ее криминогенно значимых свойств и качеств.
В зависимости от иерархии причин и условий преступности выделяют три основных уровня ее предупреждения; общесоциальный, специально-криминологический, индивидуальный.
Общесоциальный уровень (общая профилактика) включает в себя деятельность государства, общества, их институтов, направленную на разрешение противоречий в области экономики, социальной жизни, в нравственно-духовной сфере и т.д. Она осуществляется различными органами государственной власти и управления, общественными формированиями, для которых функция предупреждения преступности не является главной или профессиональной. Профилактический эффект достигается вследствие успешного проведения социально-экономической политики в целом. В этом смысле можно сказать, что какова эта политика, таково и общесоциальное предупреждение преступности в обществе.
Специально-криминологический уровень (криминологическая профилактика) состоит в целенаправленном воздействии на криминогенные факторы, связанные с отдельными видами и группами преступного поведения, например насильственной или экономической преступностью. Устранение и нейтрализация таких комплексов специфических причин и условий преступного поведения осуществляется в процессе деятельности соответствующих субъектов, для которых профилактическая функция является выполнением их профессиональных задач.
Индивидуальный уровень (индивидуальная профилактика) включает в себя деятельность в отношении конкретных лиц, поведение которых вступает в конфликт с правовыми нормами. В зависимости от стадий генезиса личности преступника индивидуальная профилактика преступлений бывает четырех видов: 1) раннее предупреждение; 2) непосредственное предупреждение; 3) пенитенциарное предупреждение; 4) постпенитенциарное предупреждение.215 Некоторые авторы выделяют большее число видов индивидуальной профилактики преступлений, например Г.М. Миньковский предлагает семь видов (этапов), но на наш взгляд терминологическая избыточность не способствует пониманию сути вопроса.
Уровневый подход к предупреждению преступности отражается на построении структуры органов и организаций, осуществляющих эту деятельность.216 От правильного выбора уровня профилактики, в конечном счете, зависит ее эффективность. Уровни предупреждения преступлений образуют в совокупности систему: достижение одних целей является условием реализации других. Хотя такая идеальная картина получается не всегда. Зачастую успехи индивидуально-профилактической работы с конкретными субъектами достигаются на фоне застоя в сфере специально-криминологического предупреждения, и, наоборот, при положительных результатах общесоциального и криминологического уровня возможен высокий процент рецидива правонарушений со стороны лиц, уже подвергшихся индивидуально-предупредительному воздействию.
На общесоциальном уровне предупреждения преступности должна достигаться основная цель - минимизировать негативные последствия, обусловленные реализацией социально-экономической политики в целом.
На уровне специально-криминологического предупреждения достигается цель нейтрализации криминогенных последствий мероприятий в социальной, экономической, культурной, организационной и т.д. сферах, которые выступают объективными причинами и условиями совершения различных преступлений. Заметим, что деление причин преступности на объективные и субъективные носит в определенной мере условный характер. Этими понятиями в первую очередь подчеркивается, что объективные причины связаны с преступностью как социально массовым явлением, тогда как субъективные причины - с конкретным преступлением и личностью человека, его совершившего.
