Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика права собственности и иных вещных прав 12
1. Развитие вещных прав как основы имущественных отношений и средства их гармонизации 12
2. Понятие и содержание права собственности и иных вещных прав как объекта защиты 33
Глава 2. Система защиты правомочий собственника и обладателей иных вещных прав 56
1. Понятие и общая характеристика эффективности способов защиты правомочий обладателей вещных прав 56
2. Исковая защита права собственности и иных вещных прав 73
3. Ответственность за нарушения субъективных вещных прав 123
Заключение 148
Библиографический список 158
Список сокращений 177
- Развитие вещных прав как основы имущественных отношений и средства их гармонизации
- Понятие и содержание права собственности и иных вещных прав как объекта защиты
- Понятие и общая характеристика эффективности способов защиты правомочий обладателей вещных прав
- Ответственность за нарушения субъективных вещных прав
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема оптимизации содержания и защиты права собственности и иных вещных прав приобретает особую актуальность в связи с глубокими социально-экономическими преобразованиями, осуществляемыми в России за последние десятилетия. В настоящее время право собственности является тем фундаментом, на котором базируется имущественный оборот, а значит, и определяющим фактором обеспечения устойчивости гражданского общества.
Интересам свободного имущественного оборота в наибольшей степени соответствует ситуация, когда право собственности каждого его участника защищено от произвольного вмешательства со стороны иных лиц и государства. Содержание права собственности должно предопределяться не только потребностями гражданского оборота, но и возможностями государства гарантировать его защиту. Защита права собственности — важнейшая задача всякой правовой системы. Именно поэтому институт защиты права собственности и других вещных прав является столь значимым институтом гражданского права. В целом можно сказать, что право собственности, т. е. закреплённое законом определённое состояние принадлежности (присвоенно-сти) материальных благ охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовного, устанавливающего ответственность за преступное посягательство на имущество государства, юридических лиц и граждан; административного; трудового; земельного; семейного и др. Однако, центральное место, безусловно, занимает гражданское право, и в его рамках - институт защиты права собственности и других вещных прав, которому посвящена глава 20 ГК РФ.
В российском правопорядке наряду с правом собственности закреплены и некоторые ограниченные вещные права. В настоящее время помимо вещных прав, перечисленных в п. 1 ст. 216 ГК РФ, ряд кодексов и федеральных законов очерчивают иные вещные права, правовая природа которых отчасти туманна. Неясность и неполнота изложения в ГКРФ положений об ограниченных вещных правах, их сущности и соотношения с правом собст-
4 венности, порождает проблемы защиты субъективных ограниченных вещных прав.
Устойчивость экономической системы любой страны с рыночной экономикой в значительной мере зависит от развитости института частной собственности и достижения максимально эффективного баланса частных и публичных интересов. Однако, в действующем ГК РФ не нашел своего отражения принцип защиты частной собственности от притязаний органов публичной власти.
Несовершенство отдельных законодательных конструкций и, как следствие, складывающаяся правоприменительная практика порождают изъяны, искажающие общее смысловое содержание действующих норм, устанавливающих механизмы защиты субъективного права собственности в совокупности с механизмами защиты иных вещных прав.
Отечественное законодательство о защите права собственности и иных вещных прав характеризуется незавершенностью и противоречивостью. Нуждаются в совершенствовании ряд норм, содержащихся в главе 13 ГК РФ, устанавливающей общие положения о праве собственности. Действующий ГК РФ (гл. 13) не содержит законодательного определения права собственности, лишь указывает на содержание субъективного права собственности (ст. 209 ГК РФ) в виде триады правомочий (владение, пользование, распоряжение). Конституционное закрепление нескольких форм собственности (в первую очередь, частной) потребовало серьезного исследования вопросов, связанных с ее защитой в неразрывной связи с проблемами защиты публичной собственности и иных вещных прав. Данный комплекс проблем не подвергался специальному научному исследованию ни в теории права, ни в отраслевых юридических науках, что в свою очередь замедлило развитие фундаментальных научных основ защиты права собственности.
Актуальность изложенных проблем, представляющих несомненный научный и практический интерес, недостаточная степень их разработанности в научной литературе, значимость оптимизации содержания и защиты права собственности и иных вещных прав для экономического и социально-
5 политического развития российского общества и потребность в их дальнейшем развитии предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Исследование проблем защиты права собственности и иных вещных прав является одним из наименее разработанных научных направлений в современной отечественной юридической науке. Отдельные вопросы, относящиеся к проблемам, рассматриваемым в настоящей работе, нашли свое отражение в трудах ряда цивилистов. К их числу относятся М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Д.В. Дождев, А.П. Вершинин, Ю.С. Гамбаров, О.С. Иоффе, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, К.И. Скловский, В.А. Тархов, В.А. Томсинов, Е.М. Тужилова-Орданская, Г.Ф. Шершеневич и др.
Тем не менее, изучение имеющихся в литературе научных концепций и теоретических положений показывает, что значительный круг вопросов, связанных с эффективной защитой права собственности и иных вещных прав, разработан недостаточно и требует дальнейшего научного изучения в условиях многоукладной рыночной экономики переходного периода.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении и анализе юридической литературы, действующего законодательства, ведомственных нормативных актов и практики их применения, особенностей гражданско-правового механизма защиты права собственности и иных вещных прав.
Задачи исследования предопределены его целью, методологией и логикой научного исследования:
— анализ становления и развития института собственности в праве как
средства гармонизации имущественных отношений;
-анализ возникновения и развития ограниченных вещных прав как средства оптимизации частного и публичного интересов;
изучение особенностей защиты субъективных вещных прав;
выявление сущности отдельных способов защиты субъективного права собственности и ограниченных вещных прав;
— анализ различий в выборе способов защиты права собственности в зависимости от объекта права и его субъекта.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере защиты права собственности и иных вещных прав.
Предметом исследования является система гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, связанные с защитой права собственности и иных вещных прав.
Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и частнонаучных методов изучения правовых явлений и процессов, в том числе сравнительно-правовой, системно-структурный, диалектический, логический и функциональный анализ, системный метод и др.
Теоретическую основу исследования составили научные труды таких ученых, как В.К. Андреева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, А.В. Карасса, СМ. Корнеева, Н.М. Коршунова, П.В. Крашенинникова, А.Н. Латыева, Н.С. Малеина, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, В.Ф. Попондопуло, А.А. Рубанова, В.А. Рыбакова, А.Я. Рыженкова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской, З.И. Цыбуленко, Б.Б. Черепахина, А.Е. Черноморца, A.M. Эрделевского и др.
Многогранность темы обусловила необходимость изучения наряду с научными источниками, непосредственно относящимися к исследуемой в диссертации проблематике, литературы по теории государства и права, конституционному, административному и гражданскому праву, раскрывающей теоретическую и практическую сущность рассматриваемых вопросов.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по гражданским делам в области защиты права собственности и иных вещных прав, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
7 Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований защиты права собственности и иных вещных прав в период перехода к рыночной экономике, проведенное на основе изучения и анализа новейшего гражданского законодательства. Помимо этого, научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности. В работе детально проанализированы понятие и наиболее эффективные способы защиты субъективных вещных прав. Исследование оснований ответственности за создание препятствий осуществлению права собственности и иных вещных прав позволило сделать ряд предложений, реализация которых на практике призвана наиболее оптимальным образом разрешать конфликты участников гражданского оборота.
Внесены предложения по совершенствованию существующего порядка защиты права собственности и иных вещных прав, определены меры по улучшению действующего законодательства, регламентирующего защиту права собственности.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту: 1. Под гражданско-правовой защитой права собственности следует понимать совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств воздействия собственника на третьих лиц, обеспечивающих устранение препятствий и восстановление возможности осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения вещью (имуществом) в полном объеме, а также компенсацию понесенных потерь.
Соответственно, защита ограниченного вещного права — есть совокупность закрепленных законом мер, обеспечивающих восстановление владения и (или) пользования чужой вещью с учетом интересов собственника. Защита права собственности и иных вещных прав является средством обеспечения устойчивости и гарантированности имущественных правоотношений, обеспечивает восстановление баланса частных и публичных интересов.
При выборе способа защиты права собственности необходимо учитывать его следующие юридически значимые признаки: целевая предопределенность и последовательность применения юридических средств защиты, реальность, закрепленность в законе, наличие достаточных средств доказывания, возможность совершения определенной совокупности действий с целью восстановления нарушенного права. Под способами защиты гражданских прав следует понимать определенную совокупность предусмотренных законодательством средств, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.
Предлагается выделить институт защиты владения, отграничив его от института защиты права собственности. Владение - это состояние, при котором субъект осуществляет фактическое господство над вещью, а не правомочие, составляющее часть содержания права собственности. Под фактическим господством понимается возможность непосредственного извлечения владельцем полезных свойств вещи, не основанного на титуле, содержание которого определяется не объемом правомочия, а свойствами вещи. Обосновывается вывод о правомерности владения вещью, в отношении которой в последующем невозможно возникновение права собственности. Предлагается классификация оснований возникновения владения и специальных мер (способов) защиты владения. Владельческая защита направлена на устранение насильственных, самоуправных действий правонарушителя посредством мер оперативного воздействия.
Отсутствие в гражданском законодательстве нормы о приобретении права собственности на имущество от ненадлежащего отчуждателя добросовестным приобретателем (ст. 302 ГК РФ) лишает его права на удовлетворение виндикационного иска. В связи с этим предлагается предусмотреть в ст. 305 ГКРФ право добросовестного приобретателя на защиту владения имуществом, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 302 ГК РФ.
Владельческая защита предполагает самозащиту владения, осуществляемую независимо от наличия права на вещь, с целью пресечения самоуправных действий, а также юрисдикционную защиту владения путем обращения в соответствующие судебные органы для восстановления владения. При этом фактический владелец не должен доказывать наличие у него титульного права на вещь. Следует исключить возможность рассмотрения спора о праве в рамках разрешения спора о защите добросовестного, непрерывного и открытого владения и закрепить это в законе.
Для защиты добросовестного владельца, получившего владение вещью, не основанное на договоре, предлагается дополнить ст.ст. 302, 218 и 235 ПС РФ положениями о том, что право собственности прекращается у прежнего титульного владельца и переходит к добросовестному приобретателю с момента отказа судом в удовлетворении виндикационного иска.
Обосновывается тезис о единстве вещно-правовых способов защиты субъективных вещных прав и недопустимости использования этих способов для защиты иных субъективных прав. Субъект вещного права, содержащего владение, вправе применять виндикационный и негаторный иски. Субъект вещного права, в котором владение правомерно передано третьим лицам, вправе использовать для защиты только негаторный иск.
Особенность защиты права собственности на недвижимую вещь, не поступившую во владение приобретателя, заключается в том, что отчужда-тель (или приобретатель) после заключения договора продажи недвижимости вправе требовать понуждения органа Федеральной регистрационной службы осуществить государственную регистрацию перехода права собственности либо в случае уклонения от регистрации перехода права собственности одной стороны переход права собственности может быть осуществлен на основании решения суда по требованию другой стороны.
В связи с наличием проблемы определения действительного размера убытков (ущерба) при утрате или повреждении имущества, предлагается дополнить п. 2 ст. 15 ПС РФ абзацем 3 следующего содержания: «При невозмож-
10 ности установления размера убытков с достаточной степенью достоверности, размер ущерба, причиненного имуществу, определяется судом».
10. Реальный ущерб от правонарушения, характеризуется уменьшением наличного имущества собственника и отличается от упущенной выгоды тем, что в последнем случае наличное имущество собственника не увеличивается, хотя и могло бы увеличиться при обычном хозяйствовании. Выработка четких методик определения размера упущенной выгоды и усиление гарантированное государством возможности их возмещения в полном объеме будут способствовать укреплению превентивной функции гражданского права, направленной на защиту права собственности. Определенность не только наступления самого факта ответственности, но и его размера позволит усилить правовую защиту собственника уже на начальном этапе формирования умысла на посягательства.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке определенного концептуального подхода к формированию системы способов защиты права собственности как единого целого, позволяющей в дальнейшем развивать и совершенствовать действующее законодательство о защите права собственности и иных вещных прав. Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополнят арсенал науки гражданского права новыми подходами, позволяющими осуществлять дальнейшее совершенствование отдельных норм и положений гражданского законодательства, регулирующих отношения по защите права собственности и иных вещных прав.
Практическое значение научного исследования данной темы заключается в необходимости развития современного законодательства в области защиты права собственности и иных вещных прав, в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства о защите права собственности и иных вещных прав. Результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение
в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса гражданского права, а также специализированных учебных курсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета, использованы при чтении лекций и ведении практических занятий по гражданскому праву. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, а также в его выступлениях на научно-практических конференциях: «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2005); «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 2006); «Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав» (Краснодар, 2006); «Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (Ульяновск, 2006); «Проблемы права в современной России (к 100-летию первой Государственной Думы России)» (Санкт-Петербург, 2006); «Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права» (Санкт-Петербург, 2007).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка.
Развитие вещных прав как основы имущественных отношений и средства их гармонизации
С древнейших времен люди в процессе своей жизнедеятельности вступают между собой в определенные общественные отношения, большинство из которых регулируются нормами права и соответственно называются правовыми отношениями. Значительная часть правовых отношений возникает по поводу создания, приобретения, отчуждения, использования различного имущества и т. п. Вместе с тем, ограниченность материальных ресурсов и средств жизнеобеспечения с древнейших времен порождала конфликты, основанные на принадлежности материальных благ.
С возникновением государства появляется правовое регулирование отношений, складывающихся по поводу принадлежности земельных участков и прочих материальных благ. Этот период всемирной истории по-разному описывается и оценивается историками, юристами и философами.
Г.В.Ф. Гегель рассматривает человека как личность в неразрывной связи с принадлежащей ему собственностью. Собственность любого человека, гражданина является предпосылкой его свободы, развития способностей. Общественное отношение собственности формирует феномен личности. Г.В.Ф. Гегель показывает роль права и государства в реализации свободы человека через собственность: «Лишь в собственности лицо выступает как разум»1, право человека на собственность является прирожденным и не может быть от него отторгнуто. В теоретической конструкции гегелевской философии центром связи категорий «свобода», «право», «собственность» является человек. Собственность выступает не просто как одно из направлений и форм выражения свободы и права человека, а образует собой экономическую основу для свободы и права. Значительная часть правовых отношений возникает по поводу создания, приобретения, отчуждения, использования различных вещей, объединяемых родовым понятием «имущество». Право собственности можно рассматривать как совокупность возможных действий по отношению к вещи, обусловленную ее потребительскими свойствами, способностью удовлетворять потребности отдельно взятой личности, их объединений и общества в целом1.
Вместе с тем, ограниченность материальных ресурсов и средств жизнеобеспечения с древнейших времен порождала конфликты, основанные на споре о принадлежности материальных благ. Важнейшей задачей государственного, а, следовательно, и правового регулирования отношений принадлежности стала задача индивидуализации правового режима объектов права собственности, определения принадлежности земельных участков и иных обособленных природных объектов.
Определение права собственности, заимствованное многими зарубежными кодификациями, было дано римскими юристами, которые понимали под ним наиболее полное, абсолютное право пользоваться и распоряжаться вещами с ограничениями, установленными договором или правом. Кроме того, право собственности есть господство прямое, непосредственное, исключительное (с устранением всякого третьего лица от посягательства на вещь), легко приспособляемое (собственник автоматически устанавливает свое исключительное право, как только отпадает какое-либо из ограничений права собственности,) и т. д.
Римское право частной собственности развивалось из частного владения на землю, которая в ранний период республики являлась еще собственностью римского народа.
Частное владение постепенно превращается в частную собственность. Право частной собственности имело своей целью установить право рабовладельцев на землю, обеспечить неограниченную возможность эксплуатации рабов и надежную регламентацию товарооборота.
Римское гражданское право первоначально знало государственную и общинную собственность на землю и частную собственность на остальное имущество. Законы XII таблиц уже упоминают о праве собственности, обозначаемом термином dominium, к которому добавляли ex jure Quiritium -собственность по праву квиритов, древнейшего племени. Этим римляне хотели подчеркнуть древность, а, следовательно, устойчивость, незыблемость, неприкосновенность отношений права собственности. Первоначально этим термином обозначали все права на вещь, всю совокупность полноты власти в доме, однако уже с I в. н. э. римляне отграничивают значение термина dominium. С конца классического периода (III в. н. э.) право собственности стали обозначать термином proprietas, применявшимся исключительно для права собственности как полного и абсолютного правового господства лица над вещью, высшего среди других вещных прав. Аналогичное представление о праве собственности было закреплено в Кодификации Юстиниана термином plena in re potestas - полная власть над вещью1.
Объем и пределы права частной собственности римляне определяли посредством указания правомочий собственника. Совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности. Римский собственник имел следующие правомочия: право владения (jus possidendi); право пользования (jus utendi); право распоряжения (jus abutendi); право получать доходы (jus fruendi), право защиты (jus vindicandi). Однако со временем, заметив, что некоторые правомочия в определенной мере повторяют друг друга, римляне сузили их круг. В результате право защиты (jus vindicandi) не стали выделять как специальное правомочие, поскольку всякое право подлежит защите; право пользования (jus utendi) поглотило право получения доходов от вещи (jus fruendi). Осталось лишь три правомочия - право владения (jus possidendi), право пользования (jus utendi) и право распоряжения (jus abutendi), охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь1.
Понятие и содержание права собственности и иных вещных прав как объекта защиты
Институт собственности представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих экономические отношения собственности. Для успешного правового регулирования отношений собственности важно четко отграничить их от других экономических отношений. Между тем понятие собственности как определенной экономической категории — один из наиболее сложных как в экономической, так и в юридической литературе. Не вызывает сомнений, что собственность - это не вещь и не отношение человека к вещи, а отношение между самими людьми по поводу вещей. Однако научное определение собственности в литературе демонстрирует различные суждения.
Так, Н.Н. Аверченко полагает, что «собственность — это общественное отношение по поводу благ, присвоенных лицом (собственником), которое относится к ним как к своим, что влечет их отчуждение для прочих лиц (несобственников)»1. Между тем собственность — это общественное отношение, которому присущи материальный субстрат и волевое содержание". Понятием собственности охватывается не сам процесс присвоения, а лишь та общественная форма, внутри и посредством которой происходит присвоение человеком материальных благ. Однако это не означает, что собственность представляет собой совокупность всех экономических отношений лица к присвоенной вещи в целях использования ее стоимости, как это часто утверждается в экономической литературе1. Такой подход ведет к отождествлению собственности с экономическим базисом общества. Между тем необходимость изучения собственности через совокупность всех экономических отношений еще не означает, что в системе этих отношений не существует самостоятельных отношений собственности, которые вот уже несколько тысячелетий успешно регулируются правовым институтом собственности.
Как и любая экономическая категория, собственность представляет собой абстракцию, теоретическое выражение конкретных экономических отношений. Более точное представление о собственности возникает лишь тогда, когда она рассматривается с двух сторон: вещественной (материальной) и общественной (социальной). Рассматриваемая с вещественной (материальной) стороны, собственность характеризуется как общественное отношение, возникающее в результате присвоения материальных благ. С нашей точки зрения, раскрытие содержания собственности с позиций присвоения (распоряжения) характеризует преимущественно материальную сторону дела, тогда как при характеристике экономического отношения важно видеть его социальное содержание. Категория присвоения характеризует в первую очередь процесс взаимодействия человека с вещами, так как человек присваивает вещи. Между тем собственность, как и любое общественное отношение, складывается в результате взаимодействия между самими людьми. Поэтому раскрыть социальное содержание собственности можно, только ответив на вопрос, в чем заключается взаимодействие между самими людьми в процессе присвоения материальных благ. Для присвоения индивидом (коллективом) какой-либо вещи необходимо устранить от нее всех окружающих данного индивида (коллектив) лиц; поэтому присвоение материальных благ неразрывно связано с устранением от них всех окружающих собственника лиц. Но если присвоение характеризует преимущественно взаимодействие человека с вещами (материальную сторону собственности), то устранение отражает взаимодействие между самими людьми (социальную сторону собственности). Рассматриваемая с социальной стороны собственность характеризуется как такое экономическое отношение, которое возникает в результате устранения индивидом (коллективом) всех окружающих его лиц от присваиваемых им материальных благ. Вопреки подобному мнению, «собственность» и «право собственности» - явления различные. К.И. Скловский придерживается того взгляда, что собственность лежит в основании культуры, что это - не только юридическое явление . Указанное различие существует уже хотя бы в силу принадлежности последней из названных категорий (права собственности) собственно праву, что не может не наполнять ее содержание особыми, присущими только праву элементами.
Экономические отношения собственности, урегулированные нормами права, приобретают правовую форму и становятся правоотношениями собственности.
Преимущества такой трактовки собственности очевидны. Они заключаются в том, что позволяют более полно раскрыть правовую природу права собственности и обратить внимание на зависимость характера присвоения от конкретных исторических условий, а также от субъекта присвоения, что, в частности, позволяет поставить важный для права вопрос: присваивает индивид (и отсюда индивидуальная форма присвоения) или некая социальная общность (с образованием коммерческой организации или без таковой).
Основываясь на исследованиях Г.Ф. Гегеля, К. Маркс вывел зависимость права от экономического строя (базиса) общества, отмечая, что существуют не только юридические, но и экономические отношения собственности. Более поздние исследования показывают, что попытки найти экономические отношения собственности в чистом виде обречены на провал,
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. — М.: Статут, 2008. — С. 5. что «юридические явления выдаются за экономические»1. Однако, это не означает отсутствия влияния экономики на право; такое влияние может быть определено как косвенное.
Экономическая наука советского периода, в отличие от юридической, не уделяла особого внимания отношениям собственности. Как таковая сколь-нибудь цельная концепция собственности в экономической литературе отсутствовала2. Вместе с тем выявление сущности сложных экономических отношений собственности необходимо для правильного определения форм и содержания правового регулирования.
Понятие и общая характеристика эффективности способов защиты правомочий обладателей вещных прав
Законодательно закрепляя права и свободы за теми или иными субъектами права, государство обеспечивает соответствующие юридические гарантии надлежащего их осуществления. В системе юридических гарантий реализации гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций одна из основополагающих ролей принадлежит гражданско-правовой защите, посредством которой достигается восстановление нарушенных имущественных прав либо личных интересов, предупреждение и пресечение действий, нарушающих (способных нарушить) права и интересы заинтересованных лиц, устранение спорности права и т. д. (ст.ст. 11, 12 ГК РФ).
В соответствии со сложившейся в науке традицией, понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальную реализацию прав в ненарушенном состоянии. Категория «охрана права собственности» охватывает меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав.
В правовой литературе рассмотрение вопроса о защите субъективных гражданских прав зачастую сводится к характеристике форм и способов их защиты1, да и в нормативных актах, на наш взгляд, недостаточно четко приведены определения таких терминов, как «защита» и «охрана» прав, которые зачастую используются как однозначные понятия. Между тем для их отождествления, нет никаких оснований: следует согласиться с теми авторами, которые проводят различия между «защитой» и «охраной» права2. Так, Б.Ю. Тихонова под защитой понимает принудительный (в отношении обязанного лица) способ осуществления нарушенного права в целях его восстановления, т. е. меры, применяемые после правонарушения для восстановления права; в то время как охрана права — меры, направленные на предупреждение правонарушения и устранение причин, их порождающих, т. е. меры, применяемые до правонарушения1.
Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание права собственности и защиту законных интересов при их нарушении или оспаривании. В целях избежания терминологической путаницы охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой прав2.
Различные точки зрения встречаются в литературе и по вопросу понятия защиты гражданских прав. Такое несовпадение взглядов обусловлено тем, что в юридической литературе нет единства мнений по вопросам о времени (когда права и интересы нуждаются в защите), способах и формах ее осуществления. Мнения ученых по поводу понятия защиты прав и законных интересов можно разделить на несколько групп.
Так, одни авторы говорят о защите гражданских прав и охраняемых законом интересов как о предусмотренной законом для борьбы с правонарушениями системе мер, опирающихся на государственное принуждение и направленных на обеспечение неприкосновенности права и ликвидацию правонарушения, либо как о совокупности мер правоохранительного характера, направленных на применение в отношении правонарушителя принудительного воздействия с целью признания или восстановления оспариваемого или нарушенного права3. Общие ценностные подходы к защите права частной собственности гражданина на землю сформулированы в ст. 1 Конституции, провозгласившей Россию демократическим правовым государством, и ст. 2, установившей обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Указанные статьи определяют защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве важнейшего принципа, действующего в Российском государстве1.
Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты возведена ст. 1 ГК РФ в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство.
Защита гражданских прав - одна из важнейших категорий теории гражданского права, без уяснения которой весьма сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовых санкций, в механизме их реализации и других вопросах, возникающих в связи с нарушением гражданских прав. Исследование данной категории предполагает выяснение содержания и соотношения ряда взаимосвязанных понятий, к числу которых в первую очередь относится само субъективное гражданское право на защиту.
В условиях создания правового государства категория права на защиту имеет всеобъемлющий характер. Традиционно право на защиту рассматривалось как элемент (правомочие) всякого субъективного гражданского права, вытекающий из самой его природы, обязательно охватывающей определенные возможности правоохранительного порядка2. Однако ввиду того значения, которое приобретает защита прав граждан и организаций в условиях правового государства, право на защиту можно рассматривать и как самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием.
Ответственность за нарушения субъективных вещных прав
Теоретическим проблемам юридической ответственности посвящены многочисленные работы ученых, однако, в научных разработках цивилисты не выработали единого мнения о формах и видах ответственности, об условиях гражданско-правовой ответственности.
Так, Н.Н. Черногор отмечает, что последние 10-15 лет в научных исследованиях, посвященных юридической ответственности, отсутствует системность терминологии. Это касается таких понятий, как «формы ответственности», «виды ответственности», «меры ответственности» . По мнению В.В. Витрянского, в научных трудах ведется полемика о составе гражданского правонарушения2. И.А. Тактаев указывает, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходима определенная сово 124 купность условий, которые можно разделить (даже на основании положений действующего законодательства) на позитивные и негативные1.
Возможно, указанные моменты связаны с тем, что исследование практических аспектов реализации гражданско-правовой ответственности проводилось без системного анализа теоретических положений. Далее остановимся на теоретических моментах гражданско-правовой ответственности.
Практически все цивилисты приходят к единому мнению о понятии гражданско-правовой ответственности как имущественной санкции за правонарушение, вызывающей неблагоприятные последствия для правонарушителя в виде лишения субъективных гражданских прав или возложения дополнительных гражданско-правовых обязанностей".
В определении видов гражданско-правовой ответственности, которую принято делить на договорную и внедоговорную; долевую, солидарную и субсидиарную; абсолютную (повышенную) и ограниченную; ответственность третьих лиц и компенсацию морального вреда, острая полемика отсутствует.
Позитивный аспект гражданско-правовой ответственности усматривается в принципе добросовестности, закрепленном п. 2 ст. 6 и п. 3 ст. 10 ГК РФ. Значение и содержание добросовестности необходимо выявлять в каждом конкретном случае, не урегулированном законом или договором, с помощью шиканы, принципов солидарности интересов и делового сотрудничества, баланса интересов .
На основании п. 1 ст. 10 ГКРФ при совершении шиканы участник гражданских правоотношений, причинивший вред другому лицу или злоупотребивший своим правом, должен нести гражданско-правовую ответственность1. В российской практике распространен такой способ зашиты гражданских прав, как отказ в удовлетворении исковых требований лица, намеренно причинившего другому лицу вред или злоупотребившего своими гражданскими правами.
Гражданско-правовая ответственность наступает при наличии определенных оснований, т. е. обстоятельств, с которыми законодательство связывает нарушение субъективных гражданских прав и необходимость их восстановления.
Применение конкретных мер ответственности к лицу допускается при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, к которым относятся: — противоправность нарушения; — наличие вреда или убытков; — прямая причинная связь между противоправным поведением и вредом (убытками); — вина правонарушителя. Одни цивилисты называют сочетание основания и условий для возникновения гражданско-правовой ответственности составом гражданского правонарушения 2; дугие включают в состав гражданского правонарушения объект, субъект, объективную и субъективную стороны . Мы полагаем правильным говорить лишь об основании и условиях гражданско-правовой ответственности, а не о составе гражданского правонарушения.
Необходимым признаком (основанием) для наступления юридической и, соответственно, гражданско-правовой ответственности является обяза 126 тельное наличие правонарушения (или недозволенного действия). Это утверждение считалось бесспорным в начале прошлого века1, признается оно и современниками2.
Под противоправностью при наступлении гражданско-правовой ответственности признается поведение должника (действия или бездействие), нарушающее нормы права.
В качестве условия гражданско-правовой ответственности выделяется наличие вреда (убытков) или негативных последствий противоправного поведения. Однако условие о наличии вреда (убытков) при противоправном поведении должника правомерно называется факультативным .
Обязательным условием гражданско-правовой ответственности является причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и причиненными убытками или наступлением возможности взыскания иных мер ответственности (далее - неблагоприятные последствия). Причинная связь всегда объективна и конкретна.
