Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения о защите права собственности и иных вещных прав от посягательств 11
1. Понятие и классификация посягательств как основания защиты вещных прав граждан и юридических лиц 11
2. Общая классификация способов защиты вещных прав от посягательств 50
3. Общая характеристика правомочий владения, пользования и распоряжения, подлежащих защите от посягательств 108
Глава 2. Защита от посягательств на право собственности и иные вещные права на отдельные обособленные объекты 126
1. Защита от посягательств на право собственности на жилые помещения 126
2. Защита от посягательств на право собственности и иные вещные права на земельные участки 140
3. Защита от посягательств на право собственности на объекты культурного наследия 163
4. Защита от посягательств на право собственности и иные вещные права на обособленные природные объекты 179
Заключение 196
Библиографический список 203
Список сокращений 225
- Общая классификация способов защиты вещных прав от посягательств
- Общая характеристика правомочий владения, пользования и распоряжения, подлежащих защите от посягательств
- Защита от посягательств на право собственности и иные вещные права на земельные участки
- Защита от посягательств на право собственности на объекты культурного наследия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие гражданского оборота в
условиях продолжающегося формирования многоукладной рыночной
экономики, реформы судебной системы, постоянно изменяющихся правил
осуществления предпринимательской деятельности определяет
необходимость принятия оперативных мер для защиты субъективных гражданских прав. Любое промедление при защите своих прав может привести к безвозвратной потере или утрате имущества. Для эффективной защиты гражданских прав очень важно пресечь негативную деятельность недобросовестного участника гражданского оборота уже на начальном этапе. Особое значение приобретает защита права собственности и иных вещных прав, составляющих основу гражданского оборота и стабильности общества. Проблемы защиты субъективных гражданских прав от посягательств, формирования соответствующей нормативно-правовой базы обусловлены объективными основаниями. В частности, существуют определенные коллизии «духа» (смысла) новых нормативно-правовых актов с некоторыми исторически сложившимися принципиально иными традициями правоприменительной практики, с предшествующим опытом хозяйственной деятельности, со сформировавшимся ранее правовым сознанием. Остаются противоречия современных юридических конструкций с обычаями делового оборота, установившимися за многие десятилетия административно-плановой экономической деятельности. Некоторые гражданско-правовые институты являются новыми и требуют своего изучения специалистами и апробации в правоприменительной деятельности.
Защита права собственности от посягательств - это, прежде всего, категория науки гражданского права, выяснение теоретического содержания которой имеет особое методологическое и практическое значение.
Важно изучать данную категорию не только с точки зрения формы и содержания, но и с позиций правового воздействия на участников правоотношений, в рамках которых они наделяются особыми правами и возможностями.
В целях создания эффективно действующего механизма гражданско-правового регулирования защиты права собственности необходим анализ действующих нормативных правовых актов различного уровня, а также судебно-арбитражной практики, которая порой неоднозначно толкует положения законодательства, а также констатирует ряд пробелов в данной сфере, что отрицательно сказывается на положении собственников. Следовательно, актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что оно как комплексное монографическое исследование позволяет выработать научно обоснованный концептуальный подход к защите права собственности от посягательств в упреждающем порядке и восполнить существующие пробелы в современной науке гражданского права. Указанными выше обстоятельствами и объясняется актуальность темы исследования.
Разработанность темы. Исследования, в том числе фундаментальные, в области правового регулирования защиты субъективного права, и, в частности, права собственности, проводили такие ученые цивилисты, как: Т.Е. Абова, Г.Н. Амфитеатров, В.К. Андреев, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинников, В.П. Камышанкий, В.Ф. Маслов, М.В. Самойлова, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Е.М. Тужилова-Орданская, А.А. Рубанов, В.А. Рыбаков, Ю.Х. Калмыков, К.И. Скловский, А.П. Фоков, Л.В. Щенникова. В своих работах, отчасти, касались вопросов форм и способов защиты субъективных прав Т.Е. Абова, Г.П. Арефьев, СИ. Братусь, А.В. Бутнев, В.В. Витрянский, Л.О. Красавчикова, Г.А. Свердлык, Е.Л. Страунинг, Г.Я. Стоякин, В.Л. Суховерхий, P.O. Халфина, В.А. Хохлов, Т.В. Шубина, В.Ф. Яковлев. Однако трудов, которые рассматривали бы комплексно институт защиты права собственности и иных вещных прав от посягательств с теоретико-методологических позиций с учетом новейшего гражданского законодательства, в отечественном гражданском праве нет.
Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе теоретических и практических аспектов гражданско-правового регулирования защиты права собственности и иных вещных прав от посягательств, выработке методологических основ правового воздействия на участников правоотношений и разработке предложений по совершенствованию соответствующих норм гражданского законодательства. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
критически проанализировать имеющиеся нормативные правовые акты, регулирующие защиту права собственности;
сформулировать понятие посягательства на субъективное вещное право как основания для применения предусмотренных законодательством и иными правовыми актами мер защиты;
сформулировать понятие и сущность защиты права собственности от посягательств третьих лиц как особого механизма правового регулирования отношений собственности;
изучить структуру и предложить классификацию способов защиты права собственности от посягательств;
определить основания единства и дифференциации правовых категорий «охрана» и «защита» права собственности;
выявить правовую природу способов и форм защиты права собственности от посягательств;
рассмотреть формы и способы защиты, используемые в случаях прекращения права собственности;
разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о защите права собственности;
- выявить основные проблемы защиты права собственности в судебно-
арбитражной практике и предложить практические рекомендации по их
разрешению.
Объект исследования представляют собой общественные отношения, возникающие при осуществлении защиты права собственности, применении конкретных форм и способов защиты при реализации своих правомочий собственником.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие осуществление защиты права собственности от посягательств, существующая практика применения указанных нормативных актов, основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.
Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые после принятия нового Гражданского кодекса РФ глубоко и комплексно, на монографическом уровне исследована проблема защиты права собственности от посягательств третьих лиц как составной части гражданско-правового механизма защиты права собственности и иных вещных прав.
Автором сформулирована концепция защиты права собственности от посягательств, позволившая выявить ряд существенных недостатков в гражданско-правовом регулировании института защиты права собственности и наметить основные направления совершенствования гражданского законодательства.
Новые идеи высказаны относительно понятия посягательства на субъективное вещное право, содержания и особенностей защиты права собственности, а также самозащиты права собственности.
Методологическая основа и методы исследования. Для решения поставленных задач автором использовались положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, зарубежных государств, которые в той или иной степени регулируют вопросы охраны и защиты права собственности.
При разработке теоретических вопросов исследования и практических рекомендаций автор опирался на исследования отечественных и зарубежных ученых, касающихся проблем нормативного регулирования вопросов защиты права собственности, форм и способов их осуществления, а также на научные труды в области общей теории и истории права, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем.
Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, выработаны путем применения общенаучных методов познания, а также ряда частно-научных методов: исторического, комплексного, сравнительного, статистического, системно-структурного, социологического и других.
Эмпирической основой исследования послужила судебная и судебно-арбитражная практика в сфере защиты права собственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Защита субъективного вещного права - это предоставленная в пределах субъективных правомочий возможность самостоятельно или посредством применения мер государственного принуждения обеспечить устранение препятствий в осуществлении правомочий владения и
пользования при возникновении внешних препятствий. Особенность защиты права собственности, равно как и иного вещного права, состоит в том, что она возможна как при наличии факта нарушения права собственности, так и в превентивных целях в случаях, прямо предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Доказано, что эффективная защита права собственности предполагает неразрывное единство и взаимной обусловленности следующих основополагающих правовых принципов защиты: принцип всемерной охраны права собственности, принцип равной защиты права всех форм собственности, принцип неприкосновенности собственности.
Посягательство на субъективное право собственности и иное вещное право представляет собой действия или бездействие, которые по своему характеру несут в себе реальную угрозу не только нормальному осуществлению правомочий владения и пользования объектом вещного права, но и самому существованию объекта права собственности.
Обосновывается тезис о необходимости исключения приоритетных подходов при определении способа защиты права собственности в пользу защиты вещного права от правонарушения, повлекшего вредные последствия (компенсационная и восстановительная функция права), если нормы гражданского права предусматривают возможность его защиты на этапе посягательства, создающего реальную угрозу наступления вредных для объекта вещного права последствий, имеющих необратимый характер (превентивная функция права).
Защита права собственности и иных вещных прав от посягательств осуществляется различными способами, которые в своей совокупности представляют собой комплекс особых процедур юрисдикционного и неюрисдикционного характера. Среди последних особое место занимает самозащита права собственности, применение которой допускается при наличии реальной, внезапной угрозы имуществу собственника, невозможности обращения к управомоченным органам, соразмерности действий собственника характеру угрозы. В отличие от самозащиты меры оперативного воздействия, хотя и реализуются собственником самостоятельно, но всегда опираются на конкретные нормы действующего законодательства.
Меры оперативного воздействия, реализуемые собственником или обладателем иного вещного права при защите от посягательств, представляют собой юридические и фактические действия, осуществляемые в рамках закрепленных законом возможностей правомерного поведения. Обосновывается тезис о том, что меры оперативного воздействия при защите от посягательств на вещное право могут реализовываться не только титульным владельцем, что позволит участвовать в защите частных интересов третьим лицам. При этом перечень мер оперативного воздействия, закрепленный законом, может произвольно расширяться, в том числе и соглашением сторон.
Защита прав собственника должна стать приоритетной по отношению к защите прав добросовестного приобретателя. Добросовестный приобретатель, не являясь собственником, наделен в ряде случаев большим объемом прав на удержание имущества, чем собственник и может осуществлять защиту своего права, в том числе и от притязаний собственника. Единственным правовым основанием возникновения права собственности у добросовестного приобретателя вследствие его коллизий с правами собственника является истечение срока приобретательной давности на спорную вещь.
Доказано, что субъектами посягательств на право собственности и иные вещные права граждан и юридических лиц в отношении объектов недвижимости (земельные участки, жилые помещения) могут являться публично-правовые образования в лице государственных или муниципальных органов, осуществляющих правомерную деятельность в рамках предоставленной законодательством компетенции. Конфликт частного и публичного интересов в отношении объектов недвижимости должен быть разрешен на основе принципа неприкосновенности частной собственности. В связи с этим предлагается внести изменения в гражданское, земельное, жилищное и градостроительное законодательство, ограничивающие для публично-правовых образований возможность действий, направленных на изъятие объектов недвижимости у собственника для публичных целей. Любые решения органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на прекращение права частной собственности на недвижимость, должны носить исключительный характер, предусматривать полную компенсацию в упреждающем порядке и приниматься только по результатам общественной экспертизы.
Автором сформулирован тезис о том, что правомерная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, создающая явную и очевидную угрозу осуществления правомочий владения и пользования недвижимым имуществом, должна рассматриваться как злоупотребление правом, если не будет доказано в судебном порядке невозможность решения иным образом общественно необходимой и социально значимой задачи.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке предмета изучения, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профиля.
Практическая значимость работы определяется, прежде всего, тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего отношения по защите права
собственности, а также для формирования судебными органами единообразной практики применения норм о защите права собственности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского. Основные результаты опубликованы в 7 научных работах, в том числе монографии, и докладывались на 2-й Общероссийской конференции «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 2007). Положения и выводы, содержащиеся в работе, используются в учебном процессе.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Общая классификация способов защиты вещных прав от посягательств
Закрепление в законе пределов осуществления права собственности и иных вещных прав только тогда имеет смысл, когда эти права имеют надежный механизм защиты. В противном случае это будут только заявления о намерениях государство даровать гражданину права, которые можно совершенно безнаказанно не соблюдать. Закрепляя права и свободы за теми или иными субъектами права собственности и иных вещных прав, государство обязано обеспечивать соответствующие юридические гарантии надлежащего их осуществления. В системе юридических гарантий осуществления права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц особое место принадлежит гражданско-правовой защите. Именно механизм защиты позволяет восстановить нарушенные имущественные права, позволяет предупредить и пресечь действия, нарушающие (способные привести к нарушению) права и законные интересы субъектов вещных прав, устранить спорность права.
Общее понятие защиты субъективного права исследовано в цивилистической науке достаточно полно. Считаем уместным привести основные положения исследований, проведенных отечественными учеными, поскольку именно они лежат в основе нашего подхода к определению защиты права собственности и иных вещных прав от посягательств.
Проблемами защиты гражданских прав основательно занимался профессор В.П. Грибанов. Не вызывает сомнений его позиция относительно того, что право «превращается» в «декларированное право», если оно не защищено, и его обладателю остается рассчитывать только на добровольное уважение. В таком случае право приобретает только моральное обеспечение, покоящееся исключительно на сознательности членов общества и авторитете государственной власти .
В юридической литературе анализ проблем защиты субъективных гражданских прав, как правило, сводится к рассмотрению форм и способов их защиты . При этом некоторые авторы допускают отождествление понятий «защита» и «охрана» субъективного гражданского права, что представляется не совсем обоснованным. Им отводятся разные роли в механизме правового регулирования вещных отношений в зависимости от состояния субъективного права и реальной возможности управомоченного лица осуществить его в полной мере. Мы разделяем позицию тех авторов, которые различают категории «защита» и «охрана» права3. Например, Б.Ю. Тихонов утверждает, что защита представляет собой принудительный (по отношению к обязанному лицу) способ осуществления нарушенного права в целях его восстановления. Из этого следует, что названный автор допускает применение мер защиты только после нарушения субъективного права с целью его восстановления. В отличие от защиты, охрана права представляет собой совокупность мер, направленных на недопущение правонарушения и устранение причин, их порождающих, т. е. меры, применяемые до правонарушения1.
Потребность в защите гражданских прав и законных интересов возникает в случаях нарушения этих прав, злоупотребления правом со стороны нарушителя, возникновения спора относительно наличия вещного права, неисполнения юридических обязанностей. Механизм осуществления защиты права запускается в случаях, когда требуется устранить препятствия, возникающие на пути осуществления права собственности и иных вещных прав. Аналогичный подход должен иметь место и в отношении посягательства на субъективные гражданские права, которые создают реальную угрозу их осуществления и сохранения.
Применительно к отношениям, связанным с посягательством на право собственности и иные вещные права защита права имеет свои особенности. Они заключаются в том, что защищаемое право еще не нарушено, но уже нуждается в защите. Механизм охраны субъективного вещного права уже не срабатывает, а защита права в традиционном ее понимании возможна только после выявления факта правонарушения. Однако, как и в уголовном праве защита права человека на жизнь теряет всякий смысл после его убийства, так и в гражданском праве в отношении некоторых материальных благ в случае нарушения права собственности защита теряет смысл в связи с уничтожением объекта права. К сожалению, в науке гражданского права нет единства мнений относительно определения момента, начиная с которого субъективное право собственности начинает нуждаться в защите, а также о формах и способах защиты субъективного права собственности при наличии реальной угрозы его нарушения.
В свою очередь охрана субъективного права, в том числе права собственности, иных вещных прав обеспечивается посредством использования правовых средств, гарантирующих нормальный порядок реализации права, превращение заложенных в субъективном праве возможностей в реальность . Категории охраны и защиты, имея самостоятельное значение, одновременно объединены наличием тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Охрана права собственности и иных вещных прав - это конституционное начало, принцип деятельности государства. Защита права представляет собой деятельность управомоченных органов и лиц по осуществлению этого принципа в жизнь в каждом конкретном случае2.
Мнения ученых по поводу юридической сущности защиты права собственности и иных вещных прав можно сгруппировать в зависимости от направления воздействия норм права на регулируемые общественные отношения.
Одни авторы рассматривают защиту права собственности как предусмотренную законом систему мер борьбы с правонарушениями, опирающуюся на государственное принуждение, которая призвана обеспечить неприкосновенность декларированного государством права и ликвидацию последствий нарушения. Совокупность таких мер правоохранительного характера позволяет принудительно воздействовать на правонарушителя с целью признания или восстановления оспариваемого или нарушенного права .
По мнению других, защита права собственности проявляется в деятельности управомоченных органов и лиц по реализации субъективных прав в случаях, когда это право кем-либо оспаривается или нарушается . При этом считается, что именно в действиях государственных органов по предупреждению нарушения или восстановлению нарушенных вещных прав, в принудительном способе осуществления субъективного права собственности, применяемого компетентными органами в установленном порядке с целью восстановления нарушенного или оспоренного права, и заключается защита права собственности1. Основное отличие данного подхода заключается в том, что на первый план выдвигаются не материально-правовые аспекты защиты субъективного права, а деятельность управомоченных органов и лиц, направленная на защиту права собственности и иных вещных прав, и ее регламентация.
На наш взгляд, оба подхода к понятию сущности защиты имущественных прав имеют право на существование. Вместе с тем изложенные подходы к понятию юридической природы защиты права собственности и иных вещных прав не в полной мере отвечают потребностям стремительно развивающегося рынка в условиях многоукладной экономики. Они не учитывают в полной мере необходимости обязательной в определенных случаях защиты права собственности и иных вещных прав на этапе формирования посягательства на это право, создающего реальную угрозу не только нормальному осуществлению субъективного права, но и сохранения самого блага.
Общая характеристика правомочий владения, пользования и распоряжения, подлежащих защите от посягательств
В структуре гражданского общества традиционно выделяют следующие компоненты: признание и равная защита всех форм собственности; приоритет фундаментальных прав и свобод человека и гражданина; идеологическое и политическое многообразие, многопартийность; развитие всех форм самоуправления; свобода вероисповедания и формирование независимых СМИ1.
Статья 8 Конституции РФ гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Юридические гарантии обеспечения единства экономического пространства были установлены Указом Президента РФ от 12 декабря 1991 г. №269 «О едином экономическом пространстве РСФСР», согласно которому должны признаваться недействительными акты органов власти и управления и решения должностных лиц, ограничивающих движение товаров, работ, услуг на внутреннем рынке страны. Принцип свободного передвижения товаров, услуг и финансовых средств по всей территории России закреплен в п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому ограничения могут вводиться только федеральным законом и только тогда, когда это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств подтверждено ч. 1 ст. 74 Конституции РФ и означает, что их движение не должно наталкиваться на таможенные барьеры, ограничиваться введением каких-либо пропусков или разрешений на ввоз и вывоз, других препятствий. Речь идет о свободной торговле и банковской деятельности, без чего невозможна экономическая интеграция. Конституционное положение о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, касается частных собственников - физических и юридических лиц и принадлежащего им имущества, если оно не изъято из оборота. По смыслу приведенного положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, конфискация имущества может быть применена к указанным частным собственникам - физическим и юридическим лицам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение. Статья 35 Конституции Российской Федерации, закрепляя гарантии охраны частной собственности законом и возможности лишения имущества не иначе как по решению суда, распространяет их как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.
Реализация имущественных прав осуществляется на основании общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.
Из положений ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 8, 34, 35, 130, 132 и 133 о равной защите всех форм собственности следует, что не только право частной собственности, но также право собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований может быть ограничено: а) только лишь федеральным законом; б) в случае необходимости защиты указанных конституционных ценностей; в) при условии соразмерности ограничения (т. е. его характер соответствует тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится)1.
Государственная собственность в нашей стране в течение длительного периода времени играла и продолжает играть существенную роль в жизни общества. Она представляла собой общее достояние всего советского народа, основную форму социалистической собственности1.
Географическое положение, климатические условия, религиозный фактор и особенности исторического развития Российского государства обусловили закрепление в массовом сознании приоритет коллективной (общественной) собственности и одновременно отчужденность ее от населения. В связи с этим, в настоящее время возникли требующие разрешения противоречия: с одной стороны, защите публичной собственности препятствует низкая мотивация субъектов (как частных лиц, так и представителей публичной власти), с другой, - защита частной собственности не эффективна вследствие слабой развитости отношений частной собственности и уважения к ней .
Современная цивилистическая доктрина исходит из того, что государственная и муниципальная собственность напрямую связаны с существованием государства, выполняющего публичные функции. Наиболее обоснованной представляется концепция публичной собственности в интерпретации Г.Н. Андреевой . По мнению автора, существование государственной собственности обусловлено, прежде всего, публичными функциями и должно быть увязано с их осуществлением. Это означает, что большая часть имущества, находящегося в государственной собственности, во-первых, должна напрямую предназначаться для осуществления публичных функций и, во-вторых, иметь правовой статус, который исключал бы его использование не по назначению (т. е. в ущерб этой публичной функции).
В Конституции Российской Федерации публичный характер государственной собственности не получил четкого выражения: в главе 1, содержащей основополагающие и концептуальные положения, государственная собственность упоминается не в связи с государством, его органами или выполнением каких-либо публичных функций, а в связи с признанием и защитой «равным образом» частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Такая постановка вопроса в ч. 2 ст. 8 Конституции исключает какой-либо акцент на публичном характере государственной собственности (по крайней мере, в данной статье).
Концептуальная неразработанность юридической конструкции публичной собственности и отсутствие указаний на этот счет в Конституции отразились на содержании и подходах ПС РФ. Поскольку главная задача и целевое назначение государственной собственности должно состоять в материальном обеспечении реализации публичных функций (в отличие от частной собственности), то участие имущества, находящегося в государственной собственности, в гражданско-правовом обороте должно быть исключением, а не правилом, иначе государственная собственность приобретает совершенно иное, не свойственное ее природе качество. Если же большая часть имущества, находящегося в государственной собственности, участвует в гражданско-правовом обороте и именно такое его использование является правилом, то возникает вопрос о причинах такого состава имуществ у государства. Главная цель государства - не участие в гражданско-правовом обороте, а публичные функции, которые в свою очередь такого участия, как правило, не требуют. Другими словами, если государство в основном выступает в роли «частника», а не особой организации по реализации общих для всего населения интересов, то почему оно именуется государством?
Защита от посягательств на право собственности и иные вещные права на земельные участки
Собственность на земельные участки отличается от собственности на иные недвижимые и движимые вещи, прежде всего, тем, что земля рассматривается как природный объект и природный ресурс. Земельный кодекс РФ1 в качестве объекта земельных отношений рассматривает и землю, и земельный участок.
Земельный участок выступает в качестве объекта обычных имущественных отношений, а собственно земельные отношения связаны с использованием и охраной земель как природных ресурсов.
Земля выступает как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, и как природный ресурс, используемый в качестве средства производства (в сельском и лесном хозяйстве) и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как недвижимое имущество, объект права собственности и иных прав на землю. Несмотря на то, что в самом ЗКРФ земельные и имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками не всегда можно четко разграничить, необходимо отдавать приоритет охране земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества2.
Право частной собственности на землю включает не только традиционные правомочия владения, пользования и распоряжения, но и охрану земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель, находящихся в частной собственности, подвержено принципу приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
Собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. По нашему мнению, подобное жесткое регламентирование использования земельного участка вне зависимости от величины и характера объектов недвижимости не вызывается необходимостью и ведет к произволу чиновников на практике. Следовало бы «смягчить» норму пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ указанием на то, что строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке гражданина или юридического лица осуществляется с учетом указанных в норме требований технических регламентов, правил и нормативов в зависимости от величины и характера объекта недвижимости. Другое дело - проведение оросительных, осушительных и других мелиоративных работ (пп. 3 п. 1 ст. 40 ЗК РФ): в этих случаях требуется не только соблюдение экологических и других специальных требований, но и нередко проведение экспертизы.
Гражданское и земельное законодательство не используют понятие «посягательство» на право собственности на земельный участок. Примером нормы, связанной с посягательством на землю - главный природный ресурс, является ст. 254 УК РФ «Порча земли». Согласно ее положениям, отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их
хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, наказываются штрафом либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо исправительными работами. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет .
Административные правонарушения в области использования и охраны земель различаются, в частности, в зависимости от объекта посягательства. Например, среди правонарушений в области охраны собственности КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1), уничтожение специальных знаков (ст. 7.2), самовольную застройку площадей залегания полезных ископаемых (ст. 7.4), самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны (округа) санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст. 7.8), самовольное занятие лесных участков (ст. 7.9), незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения (ст. 7.16) и другие правонарушения, предусмотренные статьями гл. 7 КоАП РФ.
Нетрудно заметить, что объектом «посягательства» в рассматриваемых отношениях является не столько природный объект (земельный участок) или само право собственности на него, сколько возможность нормально осуществлять правомочие пользования земельным участком для владельцев-соседей.
Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский издательский дом» (далее - ООО «Балтийский издательский дом») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-ТТМ» (далее - ООО «Союз-ТТМ») об обязании устранить любые препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности зданием и арендуемым земельным участком, расположенным под зданием, путем обязания ООО «Союз-ТТМ» снести самовольно возведенный забор на части земельного участка, а также не чинить препятствия в проходе и проезде сотрудников истца и иных лиц; запрета ответчику устанавливать на территории части указанного земельного участка какие-либо заграждающие конструкции -ворота, заборы, шлагбаумы и прочее (с учетом уточнения требований).
Как следует из материалов дела, ООО «Балтийский, издательский дом» принадлежит на праве собственности здание склада, расположенное по адресу: Калининград, ул. Правая Набережная, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Мэрия (арендодатель) и ООО «Балтийский издательский дом» (арендатор) заключили договор аренды земельного, расположенного по тому же адресу, для использования под здание склада. Согласно пункту 3.7 названного договора, арендатор имеет право бесплатного беспрепятственного проезда по части земельного участка (соседнего с арендуемым). На земельном участке, являющемся смежным по отношению к арендуемому истцом участку, находится нежилое двухэтажное кирпичное здание - участок ТНП механического цеха, собственником которого на основании договора купли-продажи, является ООО «Союз-ТТМ». Мэрия и ООО «Союз-ТТМ» заключили договор аренды земельного участка по тому же адресу для использования под административно-складское здание сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п. 1.4 договора в отношении части земельного участка установлена зона особого режима использования в виде проезда.
Пунктом 3.8 договора на ООО «Союз-ТТМ» возложена обязанность предоставить право бесплатного и беспрепятственного проезда ООО «Балтийский издательский дом» по земельному участку. Указанное обременение в использовании земельного участка в виде необходимости обеспечения проезда было установлено распоряжением Комитета муниципального имущества мэрии Калининграда об утверждении проекта границ земельных участков и предусмотрено в договоре аренды данного земельного участка с предыдущим собственником здания, впоследствии отчужденного ООО «Союз-ТТМ».
Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Калининграда ответчику разрешена установка ограждения земельного участка по названному адресу; ООО «Союз-ТТМ» выдано разрешение на производство работ.
Защита от посягательств на право собственности на объекты культурного наследия
Рассматривая проблематику осуществления вещных прав на объекты культурного наследия, необходимо дать развернутое определение понятия «правовой режим» имущества, так как именно в рамках правового режима имущества реализуются правомочия по его владению и использованию. Режим объекта гражданских прав понимается законодателем и большинством ученых как элемент правового регулирования1 возникающих отношений и, соответственно, режим, закрепленный в нормативном акте, является правовым.
В данной работе рассматривается законодательное использование категории «правового режима» применительно к особым объектам -памятникам истории и культуры. В этой связи уместно говорить о «правовом режиме объектов культурного наследия».
Современная наука российского гражданского права определяет содержание права собственности как совокупность правомочий субъекта на владение, пользование и распоряжение вещью (объектом права)1. Если владение, согласно господствующей доктрине, представляет собой «осуществление обладания и непосредственной власти»2 над вещью, то пользование объектом права собственности следует рассматривать как удовлетворение потребностей субъекта за счет полезных свойств вещи. Реальное осуществление принадлежащего субъекту права собственности или ограниченного вещного права есть не что иное, как владение, пользование и распоряжение вещью (имуществом, имущественным комплексом). В ряде случаев пользоваться имуществом можно, только владея им.
Употребляя термин «правовой режим», законодатель не раскрывает понятие режима и не определяет его составляющих. В ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации о культуре указано, что культурное достояние народов РФ находится на особом режиме охраны и использования в соответствии с законодательством Российской Федерации. К полномочиям федерального центра отнесено, в частности, утверждение «режимов использования» территорий и зон охраны объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ, и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия4. Закон об объектах культурного наследия использует термин «режим» также в случае определения порядка использования земель в границах зон охраны объекта (п. 3 ст. 34).
Положение об особо ценных объектах культурного наследия (п. 14) обязывает организации, владеющие такими объектами или использующие их, устанавливать «режим доступа посетителей» и «режим работы»1.
Законодательство субъектов РФ также использует понятие «правовой режим» применительно к памятникам истории и культуры, а, значит, и к объектам культурного наследия. Конституция Республики Алтай (ст. 50) содержит норму, в соответствии с которой для уникальных культурных ценностей республики может устанавливаться особый правовой режим с включением последних в Государственный реестр национального достояния Республики Алтай. Аналогичные конституционные нормы содержатся в Основных законах (конституциях и уставах) многих других субъектов РФ. Так, Устав Свердловской области (ст. 121) определяет, что для уникальных культурных ценностей в Свердловской области устанавливается особый правовой режим объектов культурного достояния с включением их в Государственный реестр национального и культурного достояния Свердловской области.
Наибольшее количество объектов культурного наследия, по понятным причинам, находится на территории Москвы и Санкт-Петербурга. В законодательстве этих субъектов РФ категория «правового режима содержания и использования» недвижимых памятников истории и культуры также нашла свое закрепление.
Представляется, что понятие «правовой режим объекта гражданского оборота» должно быть единым, однако, его содержание может отличаться в зависимости от характера объекта. В связи с этим уместно говорить о «правовом режиме недвижимости» и «правовом режиме объекта культурного наследия» как разновидности недвижимого имущества.
Несмотря на отсутствие определения понятия «правовой режим объекта культурного наследия» в федеральном и региональном законодательстве, можно предположить, что законодатель имеет в виду совокупность правил, определяющих статус объекта культурного наследия, а также комплекс административных и иных мер, направленных на его сохранение для будущих поколений.
Российские ученые, занимающиеся проблемами частного права, отмечали, что категория «правовой режим» первоначально применялась в доктрине земельного права в описании порядка использования и охраны земельных участков, а затем стала использоваться в законодательстве. Исследователь истории понятия «режима» применительно к объектам частно-правовых отношений О.И. Крассов указывал, что категория «правовой режим» впервые была использована в учебнике земельного права 1940 г. . Впоследствии данный термин получил доктринальное толкование в работах Г.А. Аксененка, В.П. Балезина, Б.В. Ерофеева, Н.И. Краснова, A.M. Турубинера и др. Формулировки доктринального толкования категории «правового режима» сводятся к установленному нормами права порядку использования, охраны и управления объектом гражданско-правового отношения.
