Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика сложных государственных образований и проблема суверенитета их участников 15
1.1. Понятие сложного государственного образования 15
1.2. Развитие представлений о суверенитете в сложных государственных образованиях 36
1.3. Соотношение наднациональности и суверенитета в сложных государственных образованиях 67
ГЛАВА 2. Проблемы суверенитета в некоторых сложных государственных образованиях 79
2.1. Проблема суверенитета в федеративном государстве 79
2.2. Аспекты суверенитета государств-членов конфедеративных образований 111
2.3. Соотношение полномочий Европейского Союза и суверенитета государств-членов 140
Заключение 168
Список использованных источников и литературы 172
- Понятие сложного государственного образования
- Развитие представлений о суверенитете в сложных государственных образованиях
- Проблема суверенитета в федеративном государстве
- Аспекты суверенитета государств-членов конфедеративных образований
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема государственного суверенитета всегда была актуальна в науке теории государства и права. Но в зависимости от исторической эпохи и политических целей государства ему -суверенитету - придавался различный смысловой оттенок. Начиная с самого возникновения государства «призрак суверенитета» неуклонно следовал за политической и правовой мыслью.
Под суверенитетом государства юридические науки обычно понимают независимость государства в международных отношениях и территориальное верховенство внутри страны1. Это определение суверенитета существует давно. Еще в прошлом веке дискутировались отдельные элементы этого определения и доказывалось, что суверенитет государства, в отличие от суверенитета монарха, не является абсолютным.
Доктрина суверенитета, при всех различиях в ее интерпретации и наполнении, оставалась доминирующей и в XX в., хотя под напором кардинальных перемен в общественной жизни начинает сдавать свои позиции, а незыблемость государственного суверенитета все решительнее ставится под сомнение. Вторая половина XX в. ознаменовалась в рассматриваемой области столкновением двух противоречивых тенденций: национального обособления и интеграции, граничащей с денационализацией.
Однако и в период после Второй мировой войны можно встретить сетования на суверенитет как на препятствие для развития международного общения. В этот же период доминирующее место занимает понимание того, что суверенитет государства имеет относительный характер.
Несмотря на глубокие и многочисленные изменения, происходящие в мире в последние полтора десятилетия, государственный суверенитет остается основой конституционного строя большинства государств. В отличие от ситуации, сложившейся после заключения Вестфальского мира в 1648 году, сегодня объем суверенитета демократических правовых государств существенно ограничен внутренними и внешними факторами, а также правовыми нормами. Однако положения, закрепленные вестфальскими мирными договорами, все еще остаются незыблемыми, в том числе и для Российской Федерации: верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти на территории государства, независимость в сфере международного общения, обеспечение целостности и неприкосновенности территории.
Одновременно стремительно развивается международное право, а после Второй мировой войны также стало меняться и содержание понятия суверенитета государства, хотя в рамках того же определения. В частности, меняется понимание содержания каждого отдельного элемента этого понятия. Если раньше независимость государства в международных отношениях понималась только как независимость от какого-либо иного государства, то теперь к этому добавляется понимание независимости как независимости в рамках общепризнанных принципов и норм международного права.
То же самое можно сказать и о территориальном верховенстве. Развитие этих общепризнанных принципов и норм является основной причиной эволюции понятия государственного суверенитета в современных правовых науках. Постановка вопросов о примате международного права и о ценностях правового государства делает подход к упомянутому эволюционному процессу еще более последовательным и логичным.
Таким образом, сложившуюся Вестфальскую систему сегодня атакуют по двум направлениям. Во-первых, права человека и права нации на самоопределение противопоставляются принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. Во-вторых, национальные государства упрекают в неспособности обеспечить эффективное управление в условиях глобализации.1
Антиколониальное движение привело не только к росту числа формально суверенных государств, но и к резкому подъему националистических и сепаратистских течений. Попытки преодоления данной тенденции в странах третьего мира сопровождаются созданием региональных объединений различного уровня (ЛАГ, ОАЕ и др.). Однако их успехи сравнительно скромны.
Дальше всех удалось продвинуться по пути интеграции государствам-членам Европейского союза. Это своего рода «пилотное» образование, на опыте которого выверяются возможности развития интеграционных процессов в предстоящем столетии. Два аспекта характеризуют эволюцию ЕС: а) расширение состава; б) углубление интеграции (расширение сферы юрисдикции и усиление наднациональных элементов в функционировании).
Интеграция стала условием общественного прогресса, хотя сам по себе данный фактор нельзя рассматривать как односторонний, - это длительный и отнюдь не прямолинейный процесс. В условиях развития государств, формирования новых типов межгосударственного сотрудничества, отличных от взаимодействия в рамках международных организаций, развитие теории суверенитета приобретает особую актуальность.
Само создание наднациональных образований и углубление интеграции неизбежно выносит на первый план корреляцию этого процесса с сохранением статуса независимого государства и самим состоянием государственной суверенности.
Поиск взаимоприемлемого баланса элементов наднационального и международного сотрудничества неизбежно связан с такой деликатной для национальных чувств сферой, как сохранение самобытности, гарантию
которой усматривают, в частности, в суверенитете. Распространено опасение, что уменьшение суверенитета повлечет за собой ущемление национальных интересов1.
Сегодня независимость государства в международных отношениях осуществляется в рамках общепризнанных принципов и норм международного права. Это означает, что суверенное государство ничем не ограничено в своем волеизъявлении и действии пока последние не начинают противоречить общепризнанным принципам и нормам. Здесь наступает граница дозволенного, причем эта граница установлена в интересах всех субъектов международного сообщества. Именно это последнее обстоятельство является основой существования упорядоченного и организованного сообщества государств аналогично тому, как внутригосударственное право является основой упорядоченного и организованного сообщества индивидов. На основе отмеченного происходит сближение точек соприкосновения науки теории государства и права и международного права. Поэтому сегодня актуализируется исследование межгосударственных форм политической интеграции не только в рамках международного публичного права, но и в теории государства и права.
При этом от ответа на многие теоретические вопросы, возникающие в сложных государственных образованиях, могут меняться и представления на саму концепцию государственного суверенитета.
Степень разработанности темы. В настоящее время в науке теории государства и права не выработано единого подхода к пониманию сущности международных интеграционных образований, а сама проблема суверенитета в таких образованиях если и изучается, то в основном в рамках науки международного права. Кроме того, при анализе данной проблемы обычно исходят из уже существующих понятий и типологий, подгоняя сложные государственные образования под уже сложившиеся представления и определения.
Отдельные положения учения о конфедерациях изложены в кандидатских диссертациях Г.А. Князева , Р.В. Попова2; проблемы объединения государств с точки зрения теории государства и права добротно исследованы в работах В.В. Елистратовой , А.В. Цыцугина . Однако в них недостаточно учтена природа суверенитета членов сложных государственных образований, не охвачены все проблемы, возникающие в процессе выяснения сущности суверенитета.
Объектом исследования являются реальные процессы изменения сущностного наполнения концепции государственного суверенитета в условиях изменяющегося миропорядка, возникновения новых интеграционных образований, а также процесс развития сложных государственных образований.
Предметом исследования выступают сущностные свойства и характеристики суверенитета в сложных государственных образованиях, которая нуждается в анализе в условиях формирования, функционирования и развития сложных государственных образований.
Целью теоретического исследования является определение влияния интеграционных форм межгосударственного сотрудничества в процессе становления и функционирования сложно-государственных образований на государственный суверенитет их членов; рассмотрение современных проблем и новых вызовов, с которыми сталкивается теория суверенитета на современном этапе развития сложных государств и сложно-государственных образований.
В соответствии с целью исследования диссертантом поставлены и решены следующие задачи:
- в целях наиболее полного освещения современных проблем, связанных с реализацией государственного суверенитета в условиях межгосударственного сотрудничества, разработано понятие «сложно- государственного образования», выведены его признаки;
- в работе проведен анализ имеющихся в настоящее время форм межгосударственного сотрудничества на вопрос их отнесения к сложно-государственным образованиям;
- проанализирована сущность понятия суверенитета с учетом его исторического содержания и понимания с целью выявления уже имеющихся точек зрения на поставленную проблему;
- выявлены основные проблемы современности, связанные с суверенитетом составных частей сложных государств и сложно- государственных образований;
- . также для полноты исследования поставленной проблемы диссертантом исследована проблема суверенитета в федеративных государствах;
- проведен поиск аналогий между распределением полномочий и суверенных прав в федерациях и взаимодействием государств в сложно-государственных образованиях;
- проанализирована проблема влияния интеграционных процессов в межгосударственном сотрудничестве на суверенитет государств-членов.
Понятие суверенитета как отличительного признака государства исследуется не только в рамках науки теории государства и права, но и науки международного права, конституционного права. Поэтому задачей теоретических исследований определена выработка и подведение теоретико-правовой базы под дальнейшие исследования в этой области.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды российских и зарубежных ученых-исследователей проблем суверенитета и интеграционного сотрудничества (всего более 150 монографий и статей). В том числе труды таких авторов, как А.В.Арановский, А.Б.Венгеров, Т.Гоббс, Г.Еллинек, В.Зорькин, Л.М.Карапетян, С.Ю.Кашкин, А.В.Клемин, С.А.Комаров, Ф.Кистяковский, В.В.Лазарев, В.И.Лафитский, И.Д.Левин, А.И.Лепешкин, А.В.Малько, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, Н.И.Палиенко, Ю.А.Тихомиров, Н.А.Ушаков, В.Е.Чиркин, В.С.Шевцов, Г.Ф.Шершеневич, Б.С.Эбзеев, Л.М.Энтин, А.Ященко и др. В работе широко использована и литература на иностранных языках. Точки зрения зарубежных авторов особенно интересны в рассматриваемом аспекте, поскольку их подход отличается от того, который укоренился в российской юридической и учебной литературе.
Эмпирическую основу работы составили нормативно-правовой материал (конституции России и зарубежных государств, Учредительные договоры интеграционных образований, международных организаций, международные договоры), материалы периодической печати.
Диссертантом изучены и сопоставлены точки зрения на проблему государственного суверенитета в условиях функционирования сложных государств и развития сложно-государственных образований ученых в области теории государства и права, представителей конституционного и международного права, политологов; использованы материалы теоретического анализа современных проблем, связанных с суверенитетом государств-членов интеграционных образований.
Научную новизну составляет комплексный подход, состоящий в теоретическом анализе влияния интеграции и глобализации на классическое понимание государственного суверенитета стран, участвующих в интеграционных процессах при создании сложно-государственных образований. Автор сформулировал определение и провел типологию сложно-государственных образований.
Настоящая работа является одним из первых исследований, посвященных системному изучению проблематики государственного суверенитета в сложно-государственных образованиях, сочетающее в себе изучение различных исторически сложившихся и разрабатываемых концепций на этот счет с анализом деятельности реальных сложно-государственных образований.
На защиту выносятся следующие выводы н положения: 1. Концептуальные положения о государственном суверенитете как о статичном явлении входят в противоречие с действительностью, с практикой сложившихся отношений в сложных государственных образованиях. На основании проведенного анализа диссертант предлагает сформулировать следующее понятие государственного суверенитета: государственный суверенитет - это политико-правовая категория, обозначающая свойство государства и выражающая его право на проведение самостоятельной (независимой от другой государственной и иной власти) внешней и внутренней политики, в рамках общепризнанных принципов и норм международного права.
2, В науке теории государства и права вполне оправданно употребление термина «сложно-государственное образование», который должен применяться по отношению к интеграционным формированиям. С точки зрения науки теории государства сложно-государственное образование - это такое объединение государств (государственных образований), которое по степени интеграции, межгосударственного взаимодействия и сотрудничества находится в промежуточном положении между международной организацией и унитарным государством. Отличительным признаком сложно-государственного образования от сугубо международной организации является качественная составляющая - степень интеграции государств-членов.
3. Основными признаками сложно-государственных образований являются: общие властные органы; территория, состоящая из территорий государств-членов; население, состоящее из населения государств-членов; собственная система ресурсов, формирующая бюджет.
Основными же принципами функционирования сложно-государственных образований являются следующие: добровольность объединения государств-членов, наличие правовой основы (учредительного договора, конституции), равноправие субъектов, наличие целей общего характера, постоянный характер функционирования сложно-государственного образования. В высоко интегрированных межгосударственных объединениях также присутствует принцип наднациональности.
4. Проблема суверенитета в конкретном федеративном государстве определяет его уникальность и историческую индивидуальность, что требует пересмотра традиционной типологии государств по форме устройства. Существующая типология «унитарное государство», «федерация», «конфедерация» слишком прямолинейно определяет место федерации в современном мире. Из данной типологии следует, что федерация занимает промежуточное положение между унитарным государством и конфедерацией, а различия в функционировании и устройстве различных федераций создают проблемы с определением носителя суверенных прав. Диссертант доказывает, что при рассмотрении данного вопроса нельзя исходить только из принятой типологии, поскольку унитарные государства и федеративные государства - это в первую очередь государства, а конфедерация - международно-правовой союз государств. В этой связи следует рассматривать федерацию отдельно в сравнении с унитарным государством - как разные формы устройства государств, так и в сравнении с конфедерацией - как разные виды сложно-государственных образований, различных по своей правовой природе.
5. Характер взаимоотношений субъектов и центральной власти в федеративном государстве позволяет сделать вывод, что субъекты федерации являются несуверенными государственными образованиями, с широкой полнотой государственной власти. Анализируя федеративные государства и сравнивая их с унитарными, автор приходит к выводу, что субъекты федерации в отличие от административно-территориальных единиц унитарного государства отличаются в первую очередь качественно - тем, что являются государственными образованиями по сути, а не количественно - по объему полномочий. Субъекты федерации обладают определенной независимостью в пределах передаваемых им полномочий, но трактовать эту независимость как суверенитет не следует.
6. Современная межгосударственная интеграция является фактором, влияющим на качество государственного суверенитета участников интеграционных процессов, а потому определение государственного суверенитета сегодня должно учитывать этот объективный процесс.
Государства-члены делегируют часть своих суверенных прав новому образованню путем заключения учредительных договоров, добровольно подчинившись таким образом в определенных сферах новому правопорядку. Интеграционные образования обладают наднациональными полномочиями, позволяющими им издавать обязательные для государств-участников правовые акты, а также политически принуждать к их исполнению (пока в отсутствие правовых инструментов). Учредительные договоры интеграционных образований хотя и не лишают государств-членов суверенного права на нормотворчество, но ограничивают его. Государства обязаны воздерживаться от принятия мер, способных поставить под угрозу достижение целей; они также не имеют права применять те положения существующего национального права, которые противоречат праву сложно-государственного образования.
7. Союзное государство России и Беларуси, является союзным государством лишь по названию, а по своей сути представляет собой пока международно-правовой союз конфедеративного типа. Анализ правовых актов, а также реальной политической обстановки позволяет сделать вывод, что государства-члены Союзного государства абсолютно не стеснены в своих внешних сношениях или внутренних делах и обладают суверенитетом в полном объеме. Общеобязательными для них является сближение законодательства, координация общей внешней политики, создание условий для дальнейшего социально-экономического сближения. Анализируемое объединение государств носит в первую очередь политический характер и не обладает той степенью интеграции, при которой он может претендовать на единство социальных, экономических и культурных связей, что характеризовало бы союз как государственный.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что диссертант проводит анализ различных форм межгосударственной интеграции с точки зрения науки теории государства и права, что позволяет по-новому взглянуть на понимание государственного суверенитета. Автор раскрывает проблему суверенитета в новом ракурсе, рассматривая межгосударственную интеграцию наравне со сложными государствами; вводит в понятийный аппарат новый термин «сложно-государственное образование», обосновывает его значение и сущность, приводит типологию сложных государственных образований. Эти выводы диссертанта могут быть использованы в науке теории государства и права.
Диссертантом проведено исследование концепции государственного суверенитета и показан процесс изменения сущностного наполнения этого явления по мере развития сложных государств; им же обосновано, что само содержание понятия «суверенитет» не является статичным и требует дальнейшего изучения в условиях изменяющегося миропорядка. Такое теоретическое осмысление может быть использовано в процессе проведения других исследований.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем государственного суверенитета в сложных государственных образованиях, а также могут быть представлены студентам высших учебных заведений, обучающихся по юридическим специальностям, для более глубокого уяснения как проблематики суверенитета, так и форм сложно-государственных образований при изучении типологии государств,
Обоснованный диссертантом в работе подход о необходимости изучения форм межгосударственного сотрудничества в науке теории государства и права заслуживает внимания и практических работников.
Основные идеи диссертационного исследования прошли апробацию на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет», где проводились ее рецензирование и неоднократное обсуждение. Результаты исследования изложены в 8 научных статьях, доведены до юридической общественности на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, проходивших в 2003-2006 годах.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Понятие сложного государственного образования
Науке теории государства и права известны различные формы государственных образований - формы организации определенных социумов, отличных от государственно-организованных обществ. В чем же заключается их отличие от государства? Основными признаками государства в науке теории государства и права принято считать публичную власть, правотворчество, территорию, население и суверенитет . В отличие от него государственное образование обладает населением, территорией и публичной властью, но не обладает суверенитетом, т.е. не является самостоятельной и независимой единицей. Государственными образованиями обычно признаются составные части государств, а именно -субъекты федераций, но могут признаваться и иные формы организации социума на определенной территории (колонии, доминионы).
Согласно общепризнанной классификации государств по типу государственного устройства государства подразделяются на простые и сложные. К простым относят государства с унитарной формой устройства, к сложным - все иные. Однако в последние годы наметилась тенденция выделения отдельных видов объединений государств из общего понятия формы государственного устройства". Так, В,Е. Чиркин говорит о существовании наряду с государствами международных объединений с элементами федерализма, он так же отмечает, что в современных условиях в связи с возрастающей интеграцией государств на международной арене возникли многие организации публичного международного права, имеющие некоторые конституционно-правовые элементы . Причем В.Е. Чиркин не рассматривает данные объединения с позиции их формы в рамках формы государственного устройства, а только констатирует наличие таких образований. Такая ситуация возникает потому, что наряду с выделением международных образований в отдельную группу и отказом рассматривать их территориальное устройство в рамках формы государственного устройства наука теории государства и права не выработала нового института, необходимость появления которого уже назрела.
В классической науке теории государства и права не существовало такого понятия как «сложно-государственное образование», однако обоснованность и необходимость его появления, введения в понятийный аппарат и дальнейшей разработки для различного рода исследований становится очевидной в современных условиях развития государств и иных форм межгосударственного сотрудничества.
Форма государственного устройства определяет характер взаимоотношений между центральной властью и властью территориально-политических образований, образующих государство.
В науке теории государства и права вопрос с федеративными государствами решен однозначно, они относятся исключительно к государствам в чистом виде, а вот с конфедерациями и иными союзами государств различной степени интеграции дело обстоит куда сложнее.
Паука теории государства и права, а также науки международного и государственного права до сих пор не выработали ясного подхода к тому, какие государственные образования считать государствами, а какие -международными союзами и объединениями государств. Так, Ф.Кистяковский наряду с унитарным государством и федерацией выделял особые формы государственного устройства - инкорпорацию и сюзеренитет, которые одновременно являлись и формой соединения государств1. А некоторые современные авторы склонны относить к сложным государствам федерации, конфедерации и некоторые иные меэ/сгосударственные объединения (здесь и далее, если не оговорено иное, курсив - наш)2. Наиболее спорные вопросы в классификации государств по форме государственного устройства в юридической науке возникают как раз по поводу включения в нее конфедераций и иных межгосударственных объединений.
Определение понятийного аппарата изучаемого явления составляет непременное требование научного исследования. Отклонения от установившихся в науке базовых понятий и их концептуальный пересмотр приводят к путанице в теории и негативным последствиям на практике.
В настоящее время - время взаимного межгосударственного сотрудничества и интеграции - большинство государств уже не существуют обособлено и независимо друг от друга, а взаимодействуют в различных областях своей деятельности, создавая различные межгосударственные объединения и организации. Такие формы сотрудничества государств не всегда вписываются в формат обычных международных организаций, регулирование деятельности которых осуществляется международно-правовыми методами.
Следует также отметить, что межгосударственные образования или объединения государств также не являются государствами в полном смысле этого слова, хотя и обладают определенными признаками государства.
Таким образом, подобные межгосударственные образования по своему составу являются сложными, поскольку состоят из отдельных государств-членов (государственных образований), а по своему характеру обладают определенными чертами государства.
По нашему мнению, для обобщенного применения вполне оправданно ввести и применять в данной работе по отношению к межгосударственным образованиям такой термин как «сложно-государственное образование». При этом можно дать следующее определение: сложно-государственное образование - это такое объединение государств (государственных образований), которое по степени интеграхщи, межгосударственного взаимодействия и сотрудничества находится в промежуточном положении между международной организацией и унитарным государством.
Развитие представлений о суверенитете в сложных государственных образованиях
Для значительной части представителей науки теории государства и права понятие «суверенитет» имеет довольно статичное оценочное значение. Многие из них исходят из представления, что понятие государственного суверенитета отличается статичностью, его содержание не меняется, а потому можно вести речь лишь о том, обладает ли государство суверенитетом или нет. Мы же исходим из представления о том, что понятию «суверенитет» присуща содержательная трансформация, то есть применение конкретного сущностного наполнения в зависимости от исторического контекста, социо-культурных особенностей государства и государственных образований, от сложности государства и т.д. Такой подход к теоретическому осмыслению понятия «суверенитет» будет способствовать пониманию тех многочисленных дискуссий относительно сущности и природы суверенитета, которые возникли в постсоветской России. Поэтому обоснуем наш взгляд на понятие и содержание государственного суверенитета изысканиями исторического характера.
В юридической литературе, особенно в учебниках по теории государства и права1, принято считать, что появление и развитие учения о суверенитете приходится на эпоху абсолютизма и непосредственно связано с именем Жана Бодена.
Тем не менее, некоторые авторы усматривают зародыш идеи суверенитета в трудах древнегреческих философов, в частности, в разработанном Аристотелем понятии автаркии («самоудовлетворенность государства»), которую философ рассматривал как основной признак государства. Смысл автаркии как признака государства, по мнению некоторых авторов, состоит в том, что государство по своей природе таково, что оно не имеет над собой никакой подобной ему власти и все его полномочия реализуются им самостоятельно. При этом не исключается межгосударственное общение.
Но очевидно, что идеям Аристотеля было далеко до юридического оформления теории суверенитета, да еще в том понимании, к которому мы привыкли. Несомненно, греческие государства, жившие долгое время совершенно изолированно, как и Рим, были высшими и независимыми территориями, и безусловно обладали суверенитетом. Но идея о том, что государственная власть в силу своей правовой природы является высшею и суверенною, у греков не выработалась. В ней просто не было необходимости.
Государство и личность в древнем мире были тесно связаны, противопоставлять государственную власть кому-либо еще просто не было нужды, да и внутри государства никто более на верховенство не претендовал.
У греков не было воззрения на государство как на самостоятельного носителя, субъекта властвования. Они смотрели на государство как на совокупность граждан. Как справедливо отмечает Н.И.Палиенко «мы не найдем указания на юридическую сущность государственного верховенства и независимости власти в идеях древних об автаркии - самобытности, самодовлении. Эта идея чисто философская, а не юридическая...»2, - и далее - «из положений Аристотеля не следует, что он признает независимость или автаркию необходимым элементом каждого действительно существующего государства. Аристотель требует автаркию лишь для идеального государства» .
Идея о суверенитете если и существовала в зачатках у древних в качестве этикополитической идеи самодовления, автаркии, требования, предъявляемого ими к идеальному, истинному государству, то идея эта не была юридически сформулирована, и тем более была далеко не тождественна современному пониманию понятия суверенитета.
Что же касается римлян, то когда Рим достиг всемирного господства ему более не нужно было отстаивать свое верховенство и независимость, развивать идею своего суверенитета, так как решительно ее никто не оспаривал. Идея внешнего суверенитета предполагает противопоставление одного государства другому, но Рим уже обратил все известные ему государства в свои провинции. Верховенство внутри Рима также не подлежало никакому сомнению.
Тем не менее, римляне выработали, если так можно выразиться, идею суверенитета всемирного государства . Рим передал последующим векам идею единой и абсолютной государственной власти и ту идею всемирного владычества, из которой в средние века возгорелась борьба папского престола с императорами.
В силу этих причин идея государственного суверенитета в ее современном понимании осталась чуждой классическим народам древности. Лишь новая история выработала это понятие в привычном нам понимании. Оно зарождалось в средние века в упорной, длительной борьбе королевской власти с враждебными ей историческими силами: церковью, священной римской империей и феодализмом.
По определению немецкого правоведа 19 века Еллинека (JelHnek) «суверенитет по своему историческому происхождению есть представление полемическое, лишь в последствии превратившееся в правовое, ... имеющее первоначально оборонительный и лишь в последствии наступательный характер... Суверенитет есть не абсолютная, а историческая категория» .
Первым выдающимся выразителем идеи суверенитета в новой истории считается французский юрист XVI века Ж.Боден. Но для Бодена и его современников характерна была идея не столько государственного, сколько королевского суверенитета.
В своем знаменитом сочинении «Шесть книг о Государстве» Боден определял суверенитет как высшую и свободную от законов власть над гражданами и подданными, которая не может быть ограничена ни вышестоящей властью, ни законами, ни временем. Согласно его учению, суверенитет сосредоточен в личности короля, единственного носителя суверенитета. Наделяя монарха абсолютным суверенитетом, Боден все же провозглашал над ним власть Бога, поэтому единственным ограничением власти короля являлись лишь божественные и естественные законы. Таким образом, предполагалось ограничить произвол короля, хотя бы морально-политическими принципами.
На вопрос об истоках суверенитета Боден отвечал, что «суверенитет кроется в совокупности свободных и разумных существ, составляющих народ» , «эту верховную власть над гражданами с правом жизни и смерти народ может передать одному из граждан без всяких ограничений так же, как может это сделать собственник, желающий кого-либо одарить» .
Принцип суверенитета выступает в учении Ж.Бодена и как принцип свободного правотворчества государства: «только власть, издающая законы, имеет право их изменять или отменять, когда они устаревают, полностью или частично».
Проблема суверенитета в федеративном государстве
Как уже было представлено ранее, классическая теория суверенитета была разработана применительно лишь к государствам унитарным, однако при развитии федеративного типа государственного устройства многие исследователи сталкиваются с определенными трудностями. Особенности федеративного устройства государств позволяют дискутировать относительно самого содержания суверенитета, его субъекта (непосредственного носителя) и даже возможности его деления между несколькими субъектами (федеративным государством и его субъектами). Для того чтобы провести квалифицированное эмпирическое сравнение федераций, первоначально необходимо совершенно четко оговорить, какой именно смысл мы вкладываем в понятие «федерация». Недостаточно привести примеры подобного устройства. Если мы не обозначим принципы, которые данные примеры иллюстрируют, мы просто не сможем узнать, примерами чего они являются. Основополагающими признаками образования и функционирования федеративной системы, с позиций которых следует рассматривать и оценивать любую федеративную систему, по мнению профессора М.Н.Марченко, являются следующие: - добровольность объединения государств или государственных образований в федерацию; - равноправие субъектов федерации независимо от величины их территории, численности населения, экономического потенциала и пр.; - плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и с гражданами; - принцип законности и конституционности, означающий строгое и неуклонное соблюдение федерацией и субъектами федерации, федеративными и всеми остальными органами и организациями обычных и конституционных законов как в отношениях друг с другом, так и с гражданами и формируемыми ими ... общественно-политическими органами и организациями. Некоторые ученые также добавляют и другие признаки федерализма: - принятие федеральной конституции и конституций субъектов; - недопустимость изменения границ субъектов без их согласия; - единая денежная и таможенная система; - общая территория и гражданство; и другие производные от них признаки2. Однако имеются случаи образования федеративных государств не путем объединения государств, а из единого государства путем децентрализации, т.е. «сверху» (примером могут служить Бразилия, субъекты которой образовались из административно-территориальных единиц, а также Бельгия, ставшая федерацией в 1993г. на основе конституционных поправок, принятых на референдуме). Главное отличие в данном случае от унитарного государства с автономными образованиями заключается в разграничении полномочий между федерацией и ее субъектами, в степени подчиненности частей целому. Анализируя федерации, созданные прежде всего самостоятельными государствами (союзные государства) и государства с автономными образованиями, О.И.Чистяков отмечает следующие различия между ними. В союзном государстве его субъекты связаны между собой по горизонтали, каждый с каждым, что обычно оформляется многосторонним договором, а затем закрепляется единой конституцией. Такое объединение субъектов и создает в совокупности союзное государство. Кроме того, каждый субъект связан по вертикали с союзом в целом.
В государстве же с автономными образованиями автономные единицы не связаны между собой по горизонтали. Они выступают как часть единого целого, каждая из которых связана с ним по вертикали двусторонней связью; такие отношения оформляются обычно законом о предоставлении автономии той или иной части государства, издаваемой государственной властью. Таким образом, союзное государство образуется путем объединения его членов, а государство с автономными образованиями - путем предоставления им особых прав, отличных от статуса остальной территории государства, при сохранении в то же время государственного единства. Процессы федерализации, происходящие в последнее время в ряде стран, свидетельствуют о том, что объединения государств и территорий в федерацию происходят не только на добровольной основе. В силу этого идея пересмотра укоренившегося в течение столетий общего понятия федерализма позволяет отстаивать модели федерации, далекие от традиционного -понимания и общих принципов. Отмечая, что не существует единой модели федеративного государства, выделяют такие общие для всех федеративных государств принципы функционирования как принцип наложения (федеральная конституция создает федеральный правопорядок, налагаемый на правопорядок субъектов), автономии (субъекты федерации обладают собственной компетенцией), и участия (субъекты федерации привлекаются к участию в управлении федеральным государством). Федеративное государство, возникшее на базе добровольно заключенных договоров (соглашений) между входящими в его состав государственными и подобными им образованиями, как добровольный союз функционирует на основе общей государственности и суверенитета, совместно принятой федеральной конституции, в которой четко разграничены предметы ведения и полномочий органов государственной власти федерации и ее субъектов, механизм взаимного баланса, контроля и ответственности. Устройство и управление федеративного государства строятся на основе принципов кооперации, интеграции и субсидиарности. Оно предполагает делегирование субъектами федерации федеральной власти тех функций, которые они не могут эффективно выполнять сами.
Аспекты суверенитета государств-членов конфедеративных образований
Вопрос о принадлежности суверенитета в конфедерации в теории государства и права на современном этапе решен практически единогласно. Еще в начале века Ф.Ф.Кокошкин и Б.Н.Вышеславцев писали, опираясь на пример Австро-Венгрии, что «суверенитет принадлежит частям, а не целому, как в федерации». «Союзная власть, - также отмечает Ивановский, рассматривая признаки союза государств, - не будучи сама суверенной, оставляет суверенитет на долю каждого отделыюго государства»2. П.Стучка писал, что в союзе государств «суверенитет принадлежит каждому отдельному государству союза»3.
Современные авторы также придерживаются классического подхода к суверенитету в конфедерации .
Тем не менее, в отечественной науке государства и права существует и другая точка зрения, что суверенитет в конфедеративном государстве принадлежит не только его субъектам, но и самому конфедеративному образованию . Поэтому возникает проблема сочетания суверенитета конфедеративного государства с суверенитетами его субъектов. Но не следует путать сочетание двух различных суверенитетов с делением единого суверенитета между двумя уровнями, как, например, ошибочно указывают некоторые авторы . Однако в советской литературе этот вопрос также решался однобоко, исходя из известной формулировки К.Маркса: «две суверенные власти не могут одновременно, бок о бок функционировать в одном государстве. Это нелепость вроде квадратуры круга».1 Суверенитет союза (конфедерации) и его субъектов не могут существовать параллельно, ибо невозможно оставаться суверенным, подчиняясь власти другого суверенного образования, например, государства конфедеративного типа2. Либо необходимо пересмотреть само понятие «государственного суверенитета» и предусмотреть такую возможность.
Данная проблематика интересна и в связи с созданием Союзного государства России и Беларуси. Кому принадлежит суверенитет в союзах государств и зависит ли он от степени интеграции этих государств, существует ли двойной суверенитет3 и верно ли высказывание, что конфедеративное государственное образование создается при признании двух суверенитетов?
При ответах на данные вопросы нужно отталкиваться от признаков суверенитета, разработанных в науке теории государства и права. И одним из важнейших признаков суверенитета является его неделимость.
Однако некоторые авторы считают, что суверенитет в любой конфедерации, не смотря на то, что он принадлежит нескольким субъектам (государствам-членам конфедерации и ей самой), един5. Единство суверенитета конфедеративного государственного образования и субъектов конфедерации не следует считать отождествлением их государственных суверенитетов. О тождестве суверенитетов можно говорить только при полном совпадении их сущностного наполнения, единство же возможно и при частичном совпадении содержания благодаря признаку неделимости суверенитета, не позволяющему рассматривать частично совпавшие суверенитеты как объединенные. То есть, суверенитет в конфедерации един. Общий суверенитет в конфедерации создается за счет совпадения суверенитетов субъектов конфедерации или их и конфедеративного государства в процессе более глубокой интеграции.
Даная позиция является синтетической по сути и не в полной мере отражает действительную сущность конфедерации. Конфедерация, изначально создаваемая на основе международно-правового договора, а не государственно-правового, как федеративное государство, обладает несколько иным юридическим статусом и не обладает государственным суверенитетом в том смысле, в котором он (суверенитет) присущ государствам.
Суверенитет одного государства перестает действовать там, где начинает действовать суверенитет другого государства. Наличие суверенитета служит признаком, отличающим государство от иных субъектов.
В истории и современности существуют различные формы объединения государств: протекторат, союз, федерация, содружество и др. При этом в результате объединения суверенитет может быть сохранен либо потерян. При сохранении суверенитета государств-членов говорят о возникновении международно-правового объединения, международной организации. Если же право осуществлять суверенную власть на своей территории государства утратили, то говорят о создании нового государства. Новое государство обладает полновластием на всей территории объединения. Основой его является Договор об объединении, заключаемый по правилам международных договоров, но становящийся государственно-правовым по сути с момента создания нового государства. В международно-правовых объединениях такой договор сохраняет свой статус и суть, а отношения между государствами-членами регулируются методами и средствами, указанными в этом договоре.
В случае конфедерации государства-члены сохраняют свой статус суверенных образований, наделяющих конфедеративное образование определенными наднациональными качествами, позволяющими ему выступать в этом наднациональном качестве субъектом международно-правовых отношений. И с точки зрения юридического статуса и его правовой природы конфедеративное образование разительно отличается от государства.
В.Брайерли писал, что в конфедерации, «хотя центральное правительство существует и осуществляет некоторые полномочия, оно не контролирует все внешние сношения государств-членов, и поэтому в международном аспекте здесь имеют место не одно, а множество государств».
Однако конфедерация не может быть на этом основании быть приравнена к международной организации. Международная организация создается и действует на основе международного договора и в рамках исключительно международного права; ее членами являются суверенные государства; она имеет органы, которые выражают ее волю.
