Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы исследования принципов юридической ответственности 1 1
1. Принципы юридической ответственности: понятие, сущность и основные черты 11
2. О многообразии подходов к исследованию принципов юридической ответственности 23
3. Структурно-функциональный подход в методологии познания принципов юридической ответственности (общая характеристика) 28
Глава II. Структуры принципов юридической ответственности 42
1. Степень разработанности проблемы в юридической науке 42
2. Генетическая структура принципов юридической ответственности 52
3. Логическая структура принципов юридической ответственности 58
4. Пространственная структура принципов юридической ответственности 68
Глава III. Функции принципов юридической ответственности 131
1. Понятие функций принципов юридической ответственности 131
2. Виды функций принципов юридической ответственности 141
Заключение 157
Библиография 164
- Принципы юридической ответственности: понятие, сущность и основные черты
- О многообразии подходов к исследованию принципов юридической ответственности
- Степень разработанности проблемы в юридической науке
- Понятие функций принципов юридической ответственности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В числе наиболее значимых задач, стоящих перед современным российским обществом, называют становление правового государства, в котором в полной мере будут обеспечены права и свободы человека, и, кроме того, борьба с преступностью, укрепление законности и правопорядка. Достижение баланса указанных целей в сфере реализации ответственности за правонарушения возможно при условии, если деятельность компетентных субъектов будет строиться в точном соответствии с принципами юридической ответственности. Данные принципы, как подчеркнул в одном из своих решений Конституционный Суд РФ, «по существу относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации».1
При использовании принципов в практической деятельности, однако, возникают некоторые проблемы, связанные с их пониманием и истолкованием. Кроме того, имеют место многочисленные случаи нарушения принципов юридической ответственности как правоприменителем, так и законодателем. Учитывая, что ни правотворчество, ни интерпретация, ни реализация, ни систематизация нормативно-правовых актов в сфере юридической ответственности невозможна без их грамотного теоретического обоснования, проблема принципов правовой ответственности приобретает особую актуальность.
В юридической науке традиционно изучается сущность принципов института юридической ответственности, исследуются отдельные принципы (неотвратимость, индивидуализация и т.д.). Однако само по себе выявление природы принципов не дает ответа на многие спорные вопросы их толкования и применения. В стремлении решить эти и другие проблемы акцент следует делать не столько на природу принципов и их количество, сколько на те
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П // СЗ РФ. - 2001. -№ 32. - Ст. 3412.
сложные связи, которые существуют в системе принципов юридической ответственности, а также на функции принципов.
Структурно-функциональный анализ принципов юридической ответственности дает возможность раскрыть их реальную жизнь, показать принципы не только в статике, но и в динамике, в контексте юридической деятельности, общественных отношений. Выявление многообразных типов связей и отношений как между принципами, так и в рамках отдельно взятого принципа, способствует углублению наших знаний о принципах юридической ответственности, решению ряда спорных вопросов и в конечном итоге позволяет добиться стабильности и эффективности правоприменительной, правотворческой и иных разновидностей юридической практики в сфере правовой ответственности.
Совершенствование юридической практики в области реализации ответственности за правонарушения, укрепление законности и правопорядка в обществе во многом зависят также от знания функциональной роли принципов правовой ответственности.
Степень разработанности проблемы. В отечественном правоведении к рассмотрению принципов юридической ответственности обращались В.К. Бабаев, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, В.Н. Карташов, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, Б.Л. Назаров, И.С. Самощенко, Л.И. Спиридонов, М.Х. Фарукшин, А.С. Шабуров, М.Д. Шаргородский и другие ученые. Однако проблема принципов исследовалась в большинстве случаев попутно, как элемент других научных проблем - понятия ответственности, ее содержания, основания возникновения и т.п.
В последние годы интерес к указанным принципам существенно возрос. Были защищены ряд диссертаций, посвященных принципам юридической ответственности, их месту в системе принципов права, отдельным принципам (неотвратимости, индивидуализации). Вклад в развитие теории принципов юридической ответственности внесли такие авторы, как А.А. Иванов, Д.А. Липинский, Т.А. Малаш, М.Б. Мироненко, В.М. Романов и А.Н. Чура-
ков.
Несмотря на увеличение числа исследований принципов юридической ответственности, ряд теоретических вопросов этой темы остается недостаточно изученным, и, главное, требует иного подхода к их осмыслению. Существенным пробелом является отсутствие исследований структур и функций принципов юридической ответственности. Нет единого мнения по во-просам понятия принципов, их содержания, соотношения с принципами права, форм выражения в законодательстве. Не находят своего решения некоторые проблемы применения принципов. Именно на эти аспекты проблемы и акцентировал внимание автор.
Объектом исследования являются принципы юридической ответственности, предмет исследования составляют структуры и функции данных принципов.
Цель диссертационного исследования состоит в обстоятельном изучении сущности, структур и функций принципов юридической ответственности на основе общенаучной и юридической литературы, материалов юридической практики.
Для ее достижения поставлены следующие задачи:
сформулировать определение понятия принципов юридической ответственности на основе анализа их существенных признаков;
обосновать необходимость исследования принципов юридической ответственности как системного образования;
определить понятие «структура принципов юридической ответственности», показать полиструктурность принципов;
исследовать структурные связи в системе принципов юридической ответственности;
рассмотреть генетическую, пространственную, временную и стохастическую структуры отдельных принципов юридической ответственности;
выявить содержание и форму отдельных принципов юридической ответственности в рамках изучения логической структуры каждого конкретно-
6 го принципа;
выработать определение функций принципов юридической ответственности и осуществить их научно обоснованную классификацию;
раскрыть содержание основных функций принципов юридической ответственности;
сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического и практически-прикладного характера;
- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.
Методологическая основа диссертационного исследования. Решение
поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методов и методик познания принципов юридической ответственности. Главное внимание в рамках системной методологии уделено деятельностному, структурному, функциональному, формально-логическому, социологическому, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. При исследовании принципов юридической ответственности автор использовал работы представителей теории права й государства и других юридических наук: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, В.В. Бутнева, Н.В. Васильева, Ю.А. Денисова, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, С.Н. Кожевникова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, М.Б. Мироненко, Б.Л. Назарова, И.С. Ретюнских, И.С. Самощенко, Л.И. Спиридонова, В. А. Тархова, В. А. Тол етика, М.Х. Фарукшина, А.Ф. Черданцева, А.С. Шабурова, М.Д. Шаргородского, Л.С. Явича и др.
С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов проблемы принципов в диссертации были использованы труды отечественных философов и представителей других гуманитарных наук: П.В. Алексеева, И.В. Блауберга, В.Е. Кемерова, В.И. Кириллова, А.В. Панина, В.Н. Садовско-
го, В.Н. Спицнаделя, А.А. Старченко, Э.Г. Юдина и др.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации; международные акты; федеральные законы; подзаконные нормативно-правовые акты; интерпретационные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; результаты деятельности судов и правоохранительных органов Ярославской области, отражающие статистику и практику по реализации мер юридической ответственности; информационные обзоры; материалы периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые комплексно на общетеоретическом уровне рассматриваются разнообразные структуры и функции принципов юридической ответственности.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Определение понятия принципов юридической ответственности. Это такие фундаментальные идеи (идеалы) и исходные нормативно-руководящие начала (общеобязательные требования), которые выражают природу правовой ответственности и обеспечивают высокое качество и эффективность юридической практики в области установления и осуществления ее мер.
Характеристика наиболее существенных признаков, присущих принципам юридической ответственности.
Принципы юридической ответственности должны исследоваться не как простая совокупность, а как система. Система принципов юридической ответственности характеризуется определенной иерархией, единством, цельностью, внутренней согласованностью и взаимодействием образующих ее элементов. Составляющие систему принципы действуют не обособленно, изолированно друг от друга, а комплексно. Они тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены. Каждый входящий в систему принцип должен толковаться и осуществляться с учетом других основополагающих идей.
Под структурой принципов юридической ответственности понимается такое строение системы принципов юридической ответственности, расположение ее основных элементов и связей, которое обеспечивает целостность данной системы, сохранение объективно необходимых свойств и функций при воздействии на нее разнообразных факторов реальной действительности.
Принципы юридической ответственности представляют собой полиструктурное образование, включающее, в частности, генетическую и временную, логическую и стохастическую, пространственную и иные структуры.
В рамках каждого отдельно взятого принципа юридической ответственности также могут быть обозначены логическая, стохастическая, генетическая, временная, пространственная и иные типы связей между образующими его элементами.
Функции принципов юридической ответственности - это такие относительно обособленные направления гомогенного прогрессивного воздействия принципов на сознание и поведение людей (реальную действительность), в которых проявляется их природа и социально-правовое назначение.
Система принципов юридической ответственности относится к многофункциональным системам. Она выполняет основные и неосновные, внутренние и внешние, явные и латентные, регулятивные и охранительные, гносеологические и информационные, контрольные и компенсационные, оценочные и иные функции. Их содержание зависит от того, в какой правовой системе (национальной, международной, романо-германской, англосаксонской и т.п.) и юридической практике (правотворческой, правоприменительной, интерпретационной и т.п.) они осуществляются. В рамках отдельных функций принципов могут быть выделены подфункции.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяются его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.
Теоретическая значимость заключается в том, что проведено комплексное исследование одной из проблем теории права - принципов юридической ответственности. Основные положения работы позволяют по-новому подойти к понятию и признакам принципов юридической ответственности, а также сформировать представление о разнообразных структурах и функциях данных принципов. Материалы диссертации дополняют и развивают некоторые разделы теории права и государства, отраслевых юридических наук и международного права. Они позволяют привлечь внимание к перспективным направлениям научных исследований, будут полезными ученым-юристам различных специальностей при написании диссертаций, монографий и других научных работ.
Практическая значимость исследования определяется тем, что повышение качества и эффективности юридической практики в области реализации ответственности за правонарушения напрямую зависит от того, насколько точно в каждом конкретном случае будут соблюдаться принципы юридической ответственности. Грамотному использованию принципов в практической деятельности способствует их всесторонний научный анализ. Диссертационное исследование содержит ряд конкретных предложений по совершенствованию законодательства о юридической ответственности и ее принципах. Отдельные положения диссертационного исследования могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры субъектов и участников юридической практики.
Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по общей теории права и государства, отраслевым юридическим дисциплинам, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные- положения диссертации отражены в 14 научных публикациях автора общим объемом около 5,15 п.л.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах: научной конференции "Права человека в современном мире: правовой, политологический, социологический и философский аспекты" (Казань, 10-11 декабря 1998 г.); семинаре «Основные права в новой проблемно-ориентированной методике преподавания Конституционного права России» (Москва, 18-19 апреля 2002 г.); методологическом семинаре юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова «Проблема определения юридической ответственности» (Ярославль, 16 апреля 2003 г.); научно-практической конференции «Реформа местного самоуправления и национальная безопасность России» (Москва, 16-17 мая 2003 г.); научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 30-31 октября 2003 г.) и пяти научных конференциях аспирантов и студентов Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (2000-2004 гг.). Материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова.
Положения, содержащиеся в диссертации, апробированы автором в преподавательской деятельности.
Структура работы подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.
Принципы юридической ответственности: понятие, сущность и основные черты
Термин «принципы правовой ответственности» сегодня широко употребляется различными субъектами юридической практики. Прямое или косвенное упоминание о принципах юридической ответственности можно встретить и в трудах ученых, и в публикациях практических работников по юриспруденции, и в действующем законодательстве, и в решениях высших судебных органов РФ, и в международных актах.
В связи с тем, что юридическая ответственность - сложное, многогранное понятие, к определению ее принципов также сложились различные подходы.
Большинство авторов полагают, что при определении принципов юридической ответственности необходимо вести речь об идеях, которые отражают специфику института юридической ответственности. Так, И.С. Само-щенко и М.Х. Фарукшин определяют их как глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым институт ответственности существует как относительно самостоятельный компонент в системе права.1 Б.Т. Базылев под принципами института юридической ответственности понимает основополагающие идеи, выражающие сущность, природу и назначение данного института, которые выступают в виде общих для данного института директивных норм, определяющих характер правового регулирования деликтных отношений. В.М. Баранов считает, что принципы юридической ответственности - это «внутренние закономерности существования и развития данного правового института, выражающие его природу и назначение».
При таком подходе очевидна прежде всего научная ценность принципов. Практическая их значимость сужается и замыкается на сфере правотворчества. По мнению Р.Л. Иванова, в подобных случаях принципы низводятся до вспомогательных элементов, предназначенных исключительно для обслуживания нужд, связанных с созданием и использованием нормативного массива и не приспособленных для непосредственного регулирования общественных отношений.4 В результате принципы воспринимаются как элемент науки, их значение в практической деятельности недооценивается.
На наш взгляд, принципы юридической ответственности необходимо исследовать таким образом, чтобы иллюстрировалась прежде всего их практическая ценность. Рассматриваемые принципы определяют как «характер правового регулирования деликтных отношений», так и «линию поведения» субъектов практики реализации юридической ответственности. Иными словами, они выступают не только как требования, соблюдение которых важно при законодательном регулировании вопросов юридической ответственности, но и, прежде всего, как требования к поведению субъектов, осуществляющих меры ответственности.
Поэтому наиболее близкой к истине нам представляется позиция авторов (В.Н. Карташова, Д.А. Липинского и др.), указывающих, что принципы юридической ответственности отражают ее сущность, природу и социально-правовое назначение, а также обеспечивают высокое качество практической деятельности и эффективность осуществления мер юридической ответственности. Д.А. Липинский в этой связи отмечает, что принципы юридической ответственности отражают устойчивые закономерности юридической ответственности и практики ее применения; в них выражаются «эталоны для формирования законодательной и правоприменительной практики».
Подход подчеркивает реальное регулятивное значение принципов юридической ответственности в правовой сфере. Знание указанных принципов необходимо не только законодателю для обеспечения эффективности правового регулирования общественных отношений в рассматриваемой сфере, но и субъектам, компетентным осуществлять меры ответственности для повышения качества данной разновидности юридической практики, а также правонарушителю для защиты своих законных прав и интересов.
Определяя принципы юридической ответственности, отдельные авторы указывают, что это идеи, закрепленные в системе норм материального права, составляющих институт ответственности.7
С подобным утверждением вряд ли можно согласиться. Во-первых, ряд идей (неотвратимость, оперативность, обоснованность и др.) оформляются нормами процессуального права. О.Э. Лейст в этой связи отмечает, что наибольшее развитие общие принципы юридической ответственности получили в уголовном процессе.8 Во-вторых, изучение принципов законности, справедливости, ответственности за вину и некоторых иных показывает, что их содержание складывается не только из «материально-правовых», но и из «процессуальных» требований.
Принципы юридической ответственности, по нашему мнению, - сложное, системное образование. Познаваться они должны путем анализа как материально-правовых, так и процессуальных норм. В совокупности, независимо от источника закрепления, принципы составляют систему положений, которые следует неуклонно исполнять при осуществлении мер юридической ответственности.
Юридической науке и практике известен также подход к принципам, когда они обозначаются как принципы применения (реализации, осуществления) юридической ответственности.9 Так, например, Конституционный Суд РФ, касаясь исследуемых принципов в своих актах, в некоторых случаях определяет их как принципы привлечения к ответственности.10
Международно-правовые акты, посвященные защите прав и свобод человека, закрепляют ряд требований, касающихся порядка осуществления мер юридической ответственности (наказания) в отношении отдельных лиц. В частности, в ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. говорится: «Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости (выделено нами - Н.В.) независимым и беспристрастным судом». А ч. 1 ст. 11 Декларации гласит: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком (выделено нами - Н.В.) путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности защиты».
О многообразии подходов к исследованию принципов юридической ответственности
В отечественной юридической науке обращается внимание на то, что результативность научного поиска напрямую связана со степенью разработан-ности методологических аспектов той или иной проблемы.
Необходимо отметить, что применительно к изучению принципов юридической ответственности вопросы методологии не поднимались. Как правило, при освещении проблемы принципов авторы замыкаются на юридическом подходе, и за рамками исследований остаются многие современные методы и методики познания, успешно используемые российской юриспруденцией.
Представляется, что для построения общей теории принципов юридической ответственности помимо «традиционного» могут быть использованы исторический, философский, формально-логический, социологический, лингвистический и иные подходы к проблеме.
Охарактеризуем коротко некоторые из возможных направлений исследования принципов юридической ответственности.
С точки зрения исторической методологии любой предмет имеет свою историю. История объекта - это реальный процесс его возникновения, изменения и развития. Объект не может быть правильно понят, если не принимать во внимание его изменения, движения, закономерности его перехода из одного состояния в другое.
Исторический подход дает возможность проследить возникновение и развитие понятия «принципы юридической ответственности», определить их значение в конкретный исторический период, посмотреть, как менялось представление о сущности данного явления и т.д.
Принципы юридической ответственности имеют давнюю историю и своими корнями уходят в древнее римское право. Однако римские юристы акцент делали лишь на какую-то одну сторону, «грань» принципа. «Наполнение» содержания принципов происходило постепенно. Мощный импульс в развитии рассматриваемые идеи получили в новое время. В эпоху буржуазных революций они сыграли важную роль в формировании буржуазного уголовного права. Возникнув как уголовно-правовые идеи, впоследствии рассматриваемые принципы нашли признание в иных отраслях права.
Исторический подход, основанный на диалектическом понимании развития, предполагает выявление и исследование основных стадий, этапов процесса развития объекта от его возникновения до современного состояния. А это в свою очередь позволяет предвидеть тенденции его дальнейших изме-нений, предсказать его возможное будущее состояние.
Значение исторического подхода к исследованию принципов юридической ответственности, таким образом, состоит в том, что он позволяет более глубоко понять сущность и природу современной категории «принципы», обогатить наши представления о них, и, кроме того, предвидеть некоторые тенденции их дальнейших изменений.
При использовании исторического подхода можно проследить также, как возникла и развивалась сама теория принципов юридической ответственности (когда и какие принципы становились специальным предметом научного анализа, на каком этапе юридическая наука приступила к суммированию накопленных знаний, к формулированию общетеоретических положений о принципах и т.п.). Так, публикации, посвященные проблеме принципов юридической ответственности, в теории права появились в 70-80-е гг. прошлого века.33
Необходимо, однако, отметить, что основное внимание ученых было сосредоточено не столько на проблеме принципов, сколько на уяснении природы и сущности самой юридической ответственности, ее специфических признаков и видов. Кроме того, авторы обычно ограничивались установлением содержания отдельных основополагающих идей, обойдя вниманием общее понятие принципов, их признаки, функции и пр. В последующие десять лет интерес к проблеме принципов пошел на спад. В настоящее время принципы юридической ответственности вновь вызывают большой интерес у исследователей. Проблеме принципов посвящаются диссертации, публикуются статьи и монографии, выпускаются учебные пособия и т.д. Однако мы вряд ли осмелимся утверждать, что современная наука далеко продвинулась в деле разработки общей теории принципов юридической ответственности.
С наиболее общих мировоззренческих позиций принципы юридической ответственности дает возможность изучать философская методология. Философские категории «сущность» и «явление», «система» и «элемент», «часть» и «целое», «содержание» и «форма», «единичное» и «общее» и др. широко используются нами при познании принципов. Например, философские категории «отношение» и «связь» позволяют рассматривать взаимозависимость элементов в- системе принципов юридической ответственности, а через понятия «элемент», «структура» и др. раскрывается сущность категории «система принципов юридической ответственности».
Именно в рамках философского подхода должна быть обстоятельно реализована системная методология, когда принцип как относительно самостоятельная подсистема, имеющая свой набор элементов и связей между ними, выступает в качестве важного системообразующего фактора при анализе системы принципов юридической ответственности в целом.
Самостоятельное значение при изучении принципов юридической ответственности имеет логический подход. Формальная логика позволяет нам выявить содержание и объем понятий «принципы юридической ответственности», «структуры принципов юридической ответственности», «функции принципов юридической ответственности» и др.; грамотно сформулировать их определения; раскрыть существенные признаки принципов юридической ответственности, дать их развернутую классификацию и т.д. Без правильного применения логических законов невозможно построить стройную теорию принципов юридической ответственности.
Формально-логический подход необходимо отграничивать от логического метода, на существование которого указывают некоторые авторы.34 Последний является элементом исторической методологии и заключается в воспроизведении истории в обобщенном виде, в выявлении закономерностей исторического процесса. Указанные подходы имеют самостоятельное значение при изучении тех или иных явлений, поскольку используют специфический инструментарий для их познания (в первом случае мы оперируем категориями «содержание и объем понятия», «классификация», «суждение», «умозаключение» и т.п., во втором - «логика событий», «логика вещей», «логика общественного развития» и т.д.).
Социологический подход к принципам юридической ответственности представляет относительно самостоятельное направление исследования. Он позволяет раскрыть место и активную роль данных принципов в правотворческой, правореализационной, интерпретационной и правосистематизирующей; судебной, следственной и других разновидностях юридической практики.
Особое значение при изучении принципов юридической ответственности приобретают такие конкретно-социологические приемы, как анализ статистических источников и материалов юридической практики (преимущественно судебной и следственной), различных официальных и неофициальных документов, опросы, анкетирование, интервьюирование и т.п.
Юридический подход нацелен на анализ «правовой природы» принципов юридической ответственности, их специфических признаков, сущности, содержания, формы, функций, места и роли в юридической практике и правовой системе общества в целом.
В рамках рассмотренных подходов (философского, исторического, социологического и т.п.) существуют разнообразные концепции, теории, направления изучения того или иного юридического явления. Например, в рамках исторической методологии выделяют исторический и логический методы,35 в рамках философского подхода, как уже отмечалось, реализуется системная методология.
Степень разработанности проблемы в юридической науке
Как уже указывалось выше, принципы юридической ответственности с точки зрения системной методологии изучены не были. Следовательно, за рамками исследований остались и понятие структуры данных принципов, виды структур и т.п.
Необходимо отметить, что правовая наука оперирует не только понятием «система», но и понятием «структура». Так, отечественные авторы указывают на существование структуры правоотношений, социально-правовых отклонений, ошибочной юридической деятельности, конфликтной юридической деятельности и других правовых явлений.1 Кроме того, в настоящее время изучаются разнообразные структуры принципов права, юридической практики и т.п.2
Важной методологической предпосылкой изучения структуры принципов юридической ответственности является четкое формулирование данного понятия.
При определении структуры принципов юридической ответственности следует исходить из общенаучного понимания структуры объекта, а также выработанных в юридической науке представлений о структуре отдельных правовых явлений. Обращение в процессе познания структуры принципов юридической ответственности к достижениям других наук, прежде всего философии, является неизбежным, поскольку для юриспруденции термин «структура» является заимствованным.
Прежде чем дать определение понятию «структура», необходимо отметить, что в литературе господствует двоякое ее понимание. Нередко (в холистическом понимании) структура приравнивается к системе. Система при этом понимается как элементы плюс связи между элементами. Второе определение различает понятие структуры и понятие системы. Структура при этом понимается как внутренняя организация и упорядоченность объекта, как сетка отношений, связывающих элементы системы. Система же представляет собой и совокупность элементов, и сетку отношений между элементами.3
На наш взгляд, отождествление указанных понятий недопустимо. У каждого из них свое собственное содержание, свой объем. Структура - это основная характеристика системы, ее инвариантный (относительно устойчивый) аспект. «Если под структурой, - пишет В.Н. Спицнадель, - следует понимать сеть взаимосвязанных элементов, качественная природа которых не учитывается, и главное внимание направлено на их связи, то под системой понимается объект в целом со всеми присущими ему внутренними и внешними связями и свойствами».4 Различна и этимология понятий «система» и «структура». «Systema» в переводе с греческого означает «составленное из частей, соединенное». Латинский термин «struktura» переводится как «строение, расположение, порядок, связь».
В философской литературе под структурой понимают «связь компонентов системы»5, «систему связей, обеспечивающую упорядоченность элементов, их относительную устойчивость»6, «совокупность устойчивых отношений и связей между элементами»7, «внутреннюю организацию и упорядоченность объекта» , «совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность»9, «совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях»10.
Анализ приведенных высказываний позволяет выделить ряд недостатков в определении понятия структуры.
Так, при определении понятия структуры недостаточно указания на одну лишь «связь компонентов системы». Во-первых, речь должна идти о совокупности связей объекта. Во-вторых, данные связи являются относительно устойчивыми с точки зрения из временной характеристики. В-третьих, они обеспечивают целостность объекта, сохранение его основных свойств и функций при различных внешних и внутренних изменениях. Основная функция структуры в организуемой ею системе заключается в том, чтобы обеспечить системе внутреннюю прочность, устойчивость, высокую степень сопряженности всех ее компонентов, ее способность противостоять внешней среде в качестве самостоятельного, не растворяющегося в ней и так или иначе противостоящего этой среде образования.11 И, наконец, понятие структуры характеризует не только связи между компонентами системы, но и расположение, порядок, строение элементов объекта.
Можно указать также на следующий недостаток. Определяя понятие «структура», следует избегать указания на «систему связей», поскольку содержание понятия «система» в свою очередь раскрывается с помощью категорий «элемент» и «структура». В противном случае дефиниции указанных понятий будут сформулированы логически неверно.
В юридической литературе на основе общенаучного понимания рассматриваемого термина обычно используется следующее определение структуры правового объекта. Это такое его строение, расположение основных элементов и связей, которое обеспечивает сохранение необходимых свойств и функций объекта при воздействии на него разнообразных факторов объективной и субъективной реальности.12
Взяв за основу указанную дефиницию, структуру принципов юридической ответственности можно определить как такое строение системы принципов юридической ответственности, расположение ее основных элементов и связей, которое обеспечивает целостность данной системы, сохранение объективно необходимых свойств и функций при воздействии на нее разнообразных факторов реальной действительности.
В системе принципов юридической ответственности могут быть выявлены структурные связи и другого, условно говоря, «низшего» уровня.
Как уже отмечалось, одним из принципов системного подхода является принцип иерархичности строения системы. Суть его сводится к тому, что каждый элемент системы имеет сложную структуру и может быть рассмотрен как относительно самостоятельная система.
В качестве элементов системы принципов юридической ответственности, предела ее членения мы рассматриваем отдельные принципы - законность, неотвратимость, справедливость и т.д. В связи с тем, что философское понимание элемента системы не исключает возможности его дробления в рамках системы другого уровня,13 каждый принцип юридической ответственности в свою очередь также может быть расчленен на отдельные компоненты или составляющие - требования. В последнем случае речь следует вести о системе того или иного принципа. Требования, образующие принцип, не будут являться элементами обозначенной выше системы принципов юридической ответственности при данном способе ее рассмотрения. По отношению к системе принципов юридической ответственности они - компонент ее содержания, но не элемент.
Из важных для системного подхода тезисов о допустимости нескольких расчленений для любого объекта и о наличии сложной структуры у каждого элемента объекта следует, что применительно к системе принципов юридической ответственности могут быть обозначены два разноуровневых понятия: «структура принципов юридической ответственности» и «структура отдельно взятого принципа юридической ответственности».
Структурные связи системы принципов юридической ответственности до настоящего времени не подвергались специальному исследованию. Юридической наукой изучена лишь пространственная структура данных принципов, то есть их разнообразные типы (виды, подвиды), существующие в правовой системе России.
Понятие функций принципов юридической ответственности
В юридической литературе изучаются функции разнообразных правовых явлений - правовой культуры, правосознания, правоотношений, юридической практики, права в целом и др., благодаря чему складывается полноценное представление о природе, свойствах, содержании и назначении указанных явлений. Представляется, что для всестороннего познания сущности, роли и социально-правового назначения принципов юридической ответственности также необходим функциональный подход. Он позволит ликвидировать ряд «белых пятен» в теории принципов юридической ответственности, решить некоторые спорные вопросы их применения.
Функции принципов правовой ответственности не подвергались исследованию ни как самостоятельное юридическое понятие, ни как элемент другой научной проблемы. Отдельные авторы лишь указывают на специфическое назначение правовых принципов.1
Начальным этапом изучения понятия «функции принципов юридической ответственности» является его четкое определение на языке науки.
Отсутствие специальных исследований по проблеме функций принципов заставляет нас исходить из общенаучного понимания функций социальных явлений, а также учений о функциях различных государственно-правовых явлений.
Термин «функция» (functio) в переводе с латинского означает отправле-ние, деятельность, исполнение, обязанность, работа. В Толковом словаре русского языка указанное понятие определяется как работа, роль, значение чего-либо, обязанность, круг деятельности.3 Исходя из этимологического значения термина, в науке понятие «функция» употребляется в самых различных смыслах.
В философии функция рассматривается в двух аспектах: 1) как «назначение» («роль») «одного» из элементов некоторой целостности по отношению к «другому» или к целостности (системе) в целом; 2) как такая зависимость в рамках данной целостности (системы), при которой изменения «одного» оказываются производными (функцией) от изменений «другого».
В социологии под функциями понимают «роль, выполняемую определенным объектом социальной системы в ее организации как целого»5. При этом понятие функции изучается в тесной связи с понятием структуры в рамках особого направления знания - структурно-функционального анализа.
При исследовании функций государственно-правовых явлений одни авторы отождествляют их с ролью, социальным назначением государства, права и т.п.6, другие - с самой деятельностью, либо отдельными ее сторонами7.
Весьма распространенным в юридической науке является взгляд, согласно которому смысл изучаемого понятия включает в себя общесоциальный и инструментальный аспекты. Прежде всего, категория «функция» отражает определенное назначение явления и, кроме того, обозначает конкретные пути правового воздействия этого явления на общественные отношения, правовое поведение и т.п.
В литературе достаточно подробно проанализировано развитие взглядов на понятие «функция», выявлена ее гносеологическая и практически-прикладная роль.
Наиболее приемлемыми, на наш взгляд, являются позиции авторов (Т.Н. Радько, В.Н. Карташова, В.А. Толстика и др.), которые под функцией понимают «направленное избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды»,10 направления воздействия того или иного явления на реальную действительность, в котором отражается его сущность и назначение.11 Данный подход позволяет синтезировать все ценное, наработанное наукой; показать избирательность, целенаправленность воздействия конкретного явления в процессе его функционирования, а также акцентировать внимание на его роли и назначении в обществе.
С учетом изложенного можно сформулировать следующее определение функций принципов юридической ответственности. Это такие относительно обособленные направления гомогенного прогрессивного воздействия принципов на сознание и поведение людей (реальную действительность), в которых проявляется их природа и социально- правовое назначение.
Рассмотрим основные признаки, присущие функциям принципов юридической ответственности.
1. В функциях выражается активная, динамичная роль принципов юридической ответственности в правовой системе, в обществе в целом.
В процессе правового регулирования нормативно-руководящие начала выступают не как благие пожелания субъектам юридической практики, а как реально действующие правовые предписания. Совместно с нормами института правовой ответственности либо самостоятельно принципы оказывают организующее воздействие на поведение субъектов юридической практики.
В постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что общие принципы юридической ответственности определяют пределы усмотрения законодателя в процессе правового регулирова-ния. Учет в правотворческой практике данных принципов, принятие норм института юридической ответственности в точном соответствии с ними позволяет говорить об активном функционировании принципов.
Социально-преобразующая роль принципов проявляется также в случаях, когда субъектами правотворческой практики нарушаются те или иные нормативно-руководящие начала. Несоблюдение законодателем конкретного принципа правовой ответственности влечет признание нормативного акта или его отдельных статей, нарушающих принцип, утратившими силу и не подлежащими применению. В качестве примера может служить Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-О, в соответствии с которым было признано не соответствующим Конституции РФ, утратившим силу и не подлежащим применению положение п. 12 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» на том основании, что оно со дня вступления в силу части первой Налогового Кодекса РФ позволяет повторно привлекать лицо к ответственности за совершение одного и того же правонарушения. «Недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения (принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения), - отмечается в Определении, - составляет принцип налогового права».
Принципы юридической ответственности оказывают активное воздействие не только на субъектов правотворческой практики. Немаловажное значение они имеют и в области правореализации, в деятельности судебных, правоохранительных и других компетентных органов.
Пленумы Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, обращаясь к субъектам практики реализации мер ответственности, неоднократно указывали на важность соблюдения рассматриваемых принципов.14 Нарушение принципов юридической ответственности на любом этапе осуществления последней может повлечь неблагоприятные последствия для допустивших его субъектов. Если, например, судом будет установлено нарушение законности, допущенное в ходе дознания или предварительного следствия, он должен в необходимых случаях принять меры для привлечения к ответственности должностного лица, допустившего такое нарушение.
Оказывая организующее воздействие на поведение субъектов практики реализации мер ответственности, правотворческой и иных разновидностей юридической практики, в конечном итоге основополагающие идеи «корректируют» последнюю, обеспечивают ее стабильность и эффективность.
2. Активное воздействие принципов юридической ответственности проявляется через действия конкретных людей, их коллективов и организаций. Поэтому о функционировании принципов можно вести речь лишь в случае, если иметь в виду действующих субъектов и участников правотворческой, правоприменительной и иных разновидностей юридической практики.
Как было показано выше, динамизм основополагающих идей налицо, когда субъекты юридической практики точно исполняют составляющие принципы требования, либо претерпевают неблагоприятные последствия несоблюдения последних.
