Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика экономических интересов как объектов защиты 13
1. Понятие экономических интересов 13
2. Виды экономических интересов 33
3.Экономические интересы и право 49
Глава 2. Правовые средства защиты экономических интересов 81
1. Понятие правовых средств защиты экономических интересов 81
2. Характеристика отдельных правовых средств защиты экономических интересов 103
Глава 3. Формы защиты экономических интересов 132
1. Понятие форм защиты экономических интересов 132
2. Юрисдикционная форма защиты экономических интересов 147
3. Самозащита экономических интересов 174
Заключение 195
Список использованной литературы 199
- Понятие экономических интересов
- Виды экономических интересов
- Понятие правовых средств защиты экономических интересов
- Понятие форм защиты экономических интересов
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Проблема защиты экономических интересов носит сложный комплексный характер и значима как в теоретическом, так и в практическом плане. В первую очередь она связана с такими вопросами как понятие права, соотношение права и интереса, защиты права, юридическая ответственность, меры защиты, правоотношения, реализация права. Многоаспектность проблемы изначально предопределяют необходимость ее исследования именно на уровне общей теории права.
В практическом аспекте необходимость исследования средств и форм защиты экономических интересов во многом вызвана коренными преобразованиями, происходящими в экономической жизни общества. К сожалению, процесс формирования нового экономического строя в нашей стране протекает тяжело, что обусловило не только положительные, но и негативные последствия. В стране имеют доходы ниже прожиточного минимума 45 млн.чел., или 30% от общей численности населения. Все больше нарастает поляризация населения по уровню получаемых доходов. Темп роста доходов у наиболее высокодоходной группы населения в 3,5 раза выше, чем у наименее обеспеченных граждан1. По результатам опроса, проведенного компанией «РАМИР-Мониторинг» почти 77% россиян считают, что итоги прошедшей в стране приватизации нуждаются в полном или частичном пересмотре . По статике более 82% населения неуважительно относятся к частной собственности . В таких условиях поиск эффективных правовых средств защиты экономических интересов различных субъектов представляет собой важнейшую составляющую экономической безопасности государства .
В юридической литературе всегда отмечалась значительная роль права в регулировании экономических отношений (В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, Ю.Х.
Калмыков, В.К. Мамутов, А.А. Собчак, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, В.П Шкредов и др.), значительное внимание уделялось и проблеме взаимодействия интересов и права (А.В. Власова, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, Ю.С. Завьялов, Д.А. Керимов, Е.А. Крашенинников, В.А. Кучинский, Н.С. Малеин, Е.Я. Мотовиловке, А.В. Малько и др.). Несмотря на это, проблему определения правовых средств и форм защиты собственно экономических интересов нельзя отнести к числу разработанных.
В первую очередь, необходимо отметить, что она не рассматривалась как самостоятельная, выступая частью более общей проблемы защиты права1. Необходимо отметить и тот факт, что экономические интересы как явление были и остаются предметом исследований в экономической теории2. Между
тем анализ нормативных актов показывает, что законодатель называет их в числе самостоятельных объектов защиты. Более того, защита экономических интересов названа в числе основ национальной безопасности России. Между тем исследования этой проблемы по-прежнему остаются за рамками юридической науки .
Думается, что в российской юридической науке ощущается недостаток исследований, которые раскрывали бы содержание экономических интересов с общетеоретических позиций, с учетом интересов всего общества, особенно в свете формирования и становления рыночных отношений. Полагаю также, что весьма своевременным является анализ современного состояния форм и средств защиты экономических интересов в отечественной правовой системе с тем, чтобы выявить основные проблемы в развитии данного феномена, а также наметить пути совершенствования нормативного регулирования и организации порядка правомерной деятельности по применению способов защиты. Диссертация является одной из первых в отечественной науке попыток комплексного общетеоретического рассмотрения феномена принципов публичного права.
Объектом диссертационного исследования является российское право, как система общеобязательных правил поведения, а также
Предметом диссертационного исследования являются правовые средства и формы защиты экономических интересов, нашедшие отражение в российском праве.
Целью исследования является комплексное исследование особенностей взаимодействия экономических интересов и права, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательного закрепления форм и средств защиты
экономических интересов, а также формулирование предложений по совершенствованию юридической практики.
Постановка указанной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
определить понятие и содержание экономических интересов;
провести классификацию экономических интересов;
- выявить закономерности взаимодействия экономических интересов и права;
- определить формы закрепления экономических интересов в праве;
дать понятие правовых средств; выявить особенности правовых средств защиты; рассмотреть особенности отдельных правовых средств защиты; дать понятие формы защиты экономических интересов; охарактеризовать проблемы реализации юрисдикционной формы защиты экономических интересов;
дать понятие и охарактеризовать самозащиту экономических интересов,
- обозначить проблемы, возникающие в процессе защиты экономических интересов и предложить варианты их разрешения.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Диссертация основывается на исследованиях российских правоведов
дореволюционного, советского и современного периодов. В работе широко используются труды правоведов по таким проблемам как понятие и сущность права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, О.Э. Лейст, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.О. Мартышин, B.C. Нерсесянц, В.М. Сырых, P.O. Халфина, Л.С. Явич), объективное и субъективное право (Н.Г. Александров, Л.Д. Воеводин, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Н.И. Матузов, Е.Я. Мотовиловкер, П.Е. Недбайло, А.Г. Певзнер, Ю.А. Тихомиров, Д.М. Чечот), экономика и право (А.В. Васильев, В.М. Ведяхин, Н.Н. Ершов, СВ. Игнатьева, П.И. Ильинов, ТА. Каленттьева, А.А. Павлушина, С.С. Самаркин, В.А. Толстик, А.Г. Чернявский и др.), законные интересы (М.Л. Апранич, Ф.О. Богатырев, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, А.А. Ерошенко, Ю.С. Завьялов, Г.И.
Иванец, Д.А. Керимов, В.В. Коленцова, Е.А. Крашенинников, В.А. Кучинский, В.Д. Мазаев, З.В. Ромовская, С.Н. Сабикенов, В.В. Субочев, А.И. Экимов), правовые средства (Г.И. Знаменский, Р.А. Марусте, В.А. Сапун, Б.И. Пугинский, М.И. Штефан, А.А. Шугаев, К.В. Шундиков), юридическая ответственность (Б.Т. Базылев, С.Н. братусь, Ю.А. Денисов, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров и др.), формы защиты (Г.П.Арефьев, Ю.Г.Басин, В.П.Воложанин, В.М.Ведяхин, В.П.Грибанов, А.Г.Диденко, П.Ф.Елисейкин, О.С.Иоффе, С.Н.Кожевников, А.Н.Кожухарь, С.В.Курылев, Б.Н.Мезрин, Ю.К.Осипов, И.В.Ростовщиков, Г.Я.Стоякин, М.К.Треушников, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян и др.),
В диссертации широкого используются работы ученых-специалистов в гражданском праве (В.В. Витрянский, М.И. Брагинский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Г.А. Свердлык, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев) в процессуальном праве (Н.А. Громов, С.С.Ерашов, В.М. Жуйков, О.А.Машовец, В.В. Николайченко, В.А.Смирнов, И.В. Решетникова, М.С.Строгович, А.А.Павлушина, М.С.Шакарян, В.В. Ярков).
Методологическую основу проведенного исследования составляет совокупность общенаучных таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический и другие методы познания.
В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе проблем защиты экономических интересов как на теоретическом, так и на отраслевом уровне, в комплексном анализе разнообразных проблем, так или иначе проявляющихся в процессе реализации экономических интересов. Такой подход позволил сделать ряд теоретических обобщений, а также сформулировать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и её субъектов.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования
образуют: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральное и региональное законодательство, акты органов местного самоуправления, закрепляющее правовые средства защиты экономических интересов граждан, юридических лиц и публичных субъектов, а также регулирующие деятельность по применению предусмотренных средств и форм защиты.
Научная новизна исследования выражается в том, что впервые в современной юридической науке предпринимается анализ правовых средств и форм защиты экономических интересов на уровне диссертационного исследования. Впервые определяются формы взаимодействия экономических интересов и права, рассматриваются понятия правовых средств и форм защиты экономических интересов, выявляются проблемы и особенности их реализации с учетом современного российского законодательства. Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:
• экономический интерес - это объективно-субъективная категория, представляющая собой такую характеристику экономического положения субъектов, которая показывает уровень осознания того, какие возможности они имеют для улучшения или ухудшения их экономического положения и какой мере эти возможности они могут использовать;
• экономические интересы формируются во всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной и духовной;
• в современных условиях не экономика, а право, его ценности, механизмы обеспечения выдвигаются на передний план в современной цивилизации и становятся определяющими, приоритетными направлениями развития отдельных стран и мирового сообщества в целом;
• экономические интересы не предопределяют содержание права, а взаимодействуют с ним. При этом взаимодействие носит взаимный характер. С одной стороны, право фиксирует сложившиеся экономические интересы, предоставляя тем самым определенные средства защиты от препятствий в их
реализации, а, с другой стороны, его содержание влияет на формирование новых экономических интересов и изменение содержания уже существующих;
• о защите экономических интересов средствами права можно говорить там и тогда, когда сформировались специфические формы правового закрепления интересов - субъективные права и законные интересы;
• законный интерес является промежуточной формой взаимодействия интересов и права, он отражает процесс формирования либо модернизации субъективных прав, имеет характер юридического дозволения;
• единая природа субъективных прав и законных интересов предопределяет существование общих для них правовых средств и форм защиты;
• правовые средства это нормативные установления, реализация которых может привести к достижению целей правового регулирования и решению задач, стоящих пред обществом и государством на современном этапе;
• правовое средство защиты - нормативное установление, элемент системы права, допускающее действия или бездействия (их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушений прав и интересов, а также на их восстановление;
• как самостоятельное правовое средство защиты экономических интересов необходимо рассматривать правовые позиции Конституционного Суда РФ, под которыми понимается система выводов и аргументов, приведенных в ходе рассмотрения Судом конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих общий обязательный характер, т.е. необходимых при рассмотрении аналогичных дел;
• форма защиты экономических интересов - воздействие, связанное с применением правовых средств защиты, осуществляемое либо самим носителем экономического интереса вне какой-либо процессуальной формы, либо уполномоченными органами и лицами с соблюдением особой правовой
процедуры с целью устранения препятствий в реализации экономического интереса.
• под юрисдикционной формой защиты необходимо понимать воздействие, осуществляемое уполномоченными органами и лицами с соблюдением особой правовой процедуры, с целю устранения препятствий в реализации экономического интереса. В рамках юрисдикционной формы защиты различаются судебный, административный, нотариальный, третейский и иные порядки защиты;
• в качестве административного порядка защиты необходимо рассматривать не только действия уполномоченных органов, которые реализуются в тех случаях, когда право субъекта уже нарушено и он требует его восстановления, но и такие юридические процедуры, которые устанавливаются с целью предотвращения угрозы нарушения экономических интересов;
• под самозащитой экономического интереса понимается воздействие, осуществляемое самим носителем экономического интереса вне какой-либо процессуальной формы, осуществляемое с целью устранения препятствий в реализации экономического интереса;
• в качестве самозащиты экономического интереса правомерно рассматривать осуществление таких действий носителем интереса, которые направлены на предотвращение (предупреждение) противоправных действий со стороны других лиц.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и обобщения вносят определенный вклад в развитие теории государства и права. В работе предпринимается попытка в современных условиях исследовать правовые возможности защиты экономических интересов различных субъектов в условиях, когда такие интересы нарушаются, либо создается реальная угроза их нарушения. Такой подход позволил автору провести комплексное исследование, определить особенности объективации и реализации экономических интересов в праве,
проанализировать особенности отдельных правовых средств и форм защиты экономических интересов. В ходе исследования затрагивались многие актуальные вопросы российской юриспруденции, в результате чего была сформулирована собственная позиция автора по таким проблемам, как понятие экономического интереса, классификация экономических интересов, правовые средства защиты экономических интересов, формы защиты экономических интересов.
Практическая ценность работы заключается в том, что, во-первых, результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории государства и права, и, во-вторых, ряд предложений по совершенствованию законодательства и правоприменения, высказанных автором в диссертации, может быть использован в процессе юридической практики. Многие теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы общей теории права», «Философия права».
Апробация результатов исследования По теме диссертации опубликовано 6 статей. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета. Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, всероссийский конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в СГЭУ.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика теоретической и методологической базы работы. В первой главе определяется понятие экономических интересов, раскрывается их содержание, проводится классификация, выявляются особенности взаимодействия экономических
интересов и права. Во второй главе определяется понятие правовых средств защиты, анализируются особенности отдельных правовых средств. В третьей главе определяется понятие формы защиты экономических интересов, рассматриваются особенности юрисдикционной формы защиты и самозащиты. В заключении формулируются общие выводы и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Понятие экономических интересов
Формулировка «экономические интересы» достаточно часто встречается в нормативно-правовых актах, причем не только в национальных, но и в международных. Так, в соответствии со ст. 8 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 года участвующие в Пакте государства обязуются в том числе обеспечить право каждого человека создавать для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов профессиональные союзы и вступать в таковые по своему выбору при единственном условий соблюдтия правил соответствующей организации, Пользование указанным правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других; Статья 12 КОАП РФ к числу задач законодательства об административных правонарушениях относит защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений. В статьях 356, 377, 391 ТК РФ упоминается специальное законодательство Российской Федерации о мерах по защите эконолшческих интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами. Статья 24 Федерального закона от 26 марта 1998 года N41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»1 определяет, что особенности международных договоров РФ, а также гражданско-правовых договоров т области добычи, производства, использования и обращения драгоценны металлов и драгоценных камней могут устанавливаться в целях обеспечения экономических интересов Российской Федерации. Согласно ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике»1 одним их общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики в области электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии. Федеральный закон от 25 февраля 1999 года №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капительных вложений»2 в ст. 1, закрепляя понятие «совокупной налоговой нагрузки» инвестиционного проекта говорит о платежах, установленных в целях защиты экономических интересов Российской Федерации. Федеральный закон от 14 апреля 1995 года N41-03 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»3 определят, что целью государственного регулирования тарифов является защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов (ст.З). Обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике согласно ст. 4 является принципом государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию. Принципом валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Согласно ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ « 0 государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»" государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»3 в ст. 1 устанавливает, что целью такого регулирования является защиты экономических и политических интересов Российской Федерации. Статья 6 данного закона к числу полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности относит защиту экономического суверенитета и экономических интересов Российской Федерации и российских лиц; Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды. Аналогичный принцип назван в ст. 3 Федерального закона от 24 июня 1998 года№89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»5. Статья 7 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»6 устанавливает, что управление научной и (или) научно-технической деятельностью в РФ осуществляется исходя из государственных заданий, профиля государственных научных организаций, их научных и экономических интересов.
Виды экономических интересов
Проблема классификации экономических интересов достаточно активно исследовалась в советской науке. При этом наиболее традиционным было деление интересов в зависимости от их носителя. При этом выделялись личные, коллективные и общенародные экономические интересы. Выразителем общенародных экономических интересов является государство. Коллективные интересы представлены интересами организаций, отраслей хозяйства, ведомств, профессиональных групп и т.д1. Л. Абалкин, Б. Гершкович, В. Тараненко, А. Ромов и др. в свое время такой срез экономических интересов называли «вертикальным».
Параллельно велись исследования и в сфере поиска критерия для «горизонтального» деления. При этом вопрос о критериях классификации интересов остался открытым. Так, интересы делили на коренные и некоренные, долговременные и кратковременные, главные и неглавные. Иногда проводят границы между «интересом личности» и «личным интересом»2. Другие исследователи говорят о неправомерности отождествления личного интереса с интересом эгоистическим . При рассмотрении структуры коллективного интереса некоторые авторы усматривают различие между коллективным и общенародным интересом предприятия4, другие отличают интерес предприятия, тождественный интересу общества, от группового интереса коллектива предприятия.
Нетрудно заметить, что само основание классификации здесь не определено, в упомянутых терминах система интересов описывается поверхностно. Само разнообразие однопорядковой терминологии является показателем несовершенства этих классификаций.
Показательно, что в литературе встречаются попытки упорядочения терминологии. Так, В. Лавриненко, в монографии «Проблемы социальных интересов в ленинизме» группирует многие из названных терминов вокруг категорий «коренные» и «текущие» интересы. «Коренной интерес, - пишет автор, - это наиболее существенный интерес, охватывающий или покрывающий) длительный путь его существования, включая и перспективу. Текущий интерес субъекта есть его ближайший интерес, выражающий ближайшие условия его социального существования. Он выступает как частный интерес, воплощающий в себе отдельную сторону, отдельный момент социального самоутверждения субъекта. Он меняется в зависимости от ситуации, данного момента и не без основания называется иногда «сиюминутным интересом»1. Однако и эта классификационная схема не содержит ответа на вопрос полностью ли тождественны или только однопорядковые, сопоставляемые в ней понятия. Затруднения, неизбежно испытываемые при попытках упорядочения понятий «коренные», «долговременные», «длительные», «текущие», «частные» и т.п., проводят к предположению о существовании более фундаментального основания классификации.
Л.М. Сергеева, например, полагает, что такое основание может быть найдено в результате применения принципов материалистической диалектики, согласно которым движение любой системы есть ее функционирование и развитие. Исходя из этого, экономические интересы предлагается разделять на интересы функционирования и интересы развития . Интересы функционирования определяют реальное бытие, деятельность субъекта. А интересы развития определяют становление, преобразование и переход субъекта на новую качественную ступень. К сожалению автор не конкретизирует видовое многообразие экономических интересов по предложенному основанию классификации.
В современной экономической литературе, в принципе, мы наблюдаем преемственность подходов, предложенных в предшествующие периоды. Наиболее распространенной является классификация экономических интересов в зависимости от их носителя, однако характерной чертой современных периода развития проблемы можно назвать попытки выявить зависимость между экономической ролью, которую играет тот или иной субъект, и характером принадлежащего ему экономического интереса.
Например, В.А. Амвросов отмечает, что экономические интересы людей выступают как непосредственные проявления их экономических отношений. Так, экономические интересы предпринимателя и наемного работника прямо определяются их местом в системе экономических отношений между ними. Интерес одного — получение максимальной прибыли, интерес другого — дороже продать свою рабочую силу и получить возможно большую заработную плату. Экономические интересы крестьянина, будь то фермер или член коллективного крестьянского хозяйства, также определяются его местом в системе существующих экономических отношений. Это же относится к служащим — учителям, врачам, ученым, лицам, занятым в учреждениях культуры, и т.д. Содержание и направленность их экономических интересов определяются содержанием существующих экономических отношений и их местом в системе данных отношений1.
Н.Е. Яценко пишет, что конкретное содержание экономических интересов отдельных людей зависит от их места в системе экономических отношений, прежде всего отношений собственности. Очевидно, что экономический интерес собственника рабочей силы иной, чем интерес нанимающего его собственника крупного капитала. И тот, и другой заинтересован в максимальной отдаче от своей собственности, но, как мы увидим в дальнейшем, отдача от капитала может находиться в обратной зависимости от отдачи рабочей силы. Это говорит о том, что интересы людей и классов могут противоречить друг другу.
Понятие правовых средств защиты экономических интересов
Проблема понятия и классификации правовых средств защиты экономических интересов является частью более общей научной проблемы, а именно, частью теории правовых средств. Сам термин «юридические средства» (правда, без соответствующего анализа) можно встретить уже в трудах дореволюционных русских ученых-юристов. В работах современных правоведов достаточно часто применяются, например, такие термины, как «правовые средства защиты прав личности», «правовые средства борьбы с наркоманией», «правовые средства прокурорского надзора» и т. п. А.В. Малько и К.В, Шундиков по этому поводу справедливо отмечают: «В правоведении данное понятие (правовые средства Л.В. Белова) употребляется достаточно широко, им обозначают различные элементы и блоки юридической сферы: правовую систему в целом, правотворческую деятельность либо ее отдельные звенья, методы юридической техники, юридические формы и установления, нормативные и правоприменительные акты, методы правореализационной практики, способы правового толкования и т.д. Его можно использоваться и для характеристики некоторых форм субъективной формы правовой жизни (идеологические и психологические феномены)»2. Нередко и о самом праве говорят как о средстве, инструменте, орудии, обеспечивающем функционирование иных социальных институтов (государства, социального управления, морали и др.), иных социальных благ . Отмечается также, что средства, действующие в правовой системе, не ограничены только средствами юридического характера, поскольку правовая деятельность осуществляется путем широкого использования политических, экономических, идеологических, научно-технических и других инструментов. В подобном широком аспекте исследует средства достижения юридических целей П.С. Элькинд.
Категория «правовые средства» нередко используется и в законодательстве. Так, например, в п. 3. ст. 2. Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. говорится, что «каждое участвующее в настоящем пакте государство обязуется... обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются...». Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1987 года называет соглашения в сфере управления одним из средств достижения цели хартии, а именно цели достижения большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием. Согласно ст. 46 Конституции каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Федеральный конституционный закон от 27 февраля 1997 года №1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека» устанавливает, что средствами, указанными в данном законе, Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. Часть III ст. 46 УПК РСФСР (ныне утратившего силу) предусматривала право обвиняемого «защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону».
Казалось бы, можно говорить о формировании самостоятельной юридической категории. Однако приходится констатировать, что, как и многие другие, понятие правовых средств до настоящего времени не сложилось.
Необходимо отметить, что понятие «правовые средства» стало специально исследоваться относительно недавно - на рубеже 70—80-х годов XX в. сначала на отраслевом уровне такими учеными, как Н. А. Варинов, Б. И. Пугинский, П. С. Элькинд и др1. На уровне общей теории права проблему правовых средств впервые в 1987 г. поставил С.С. Алексеев". Весьма активно проблема исследуется и в современной литературе3.
Несмотря на все многообразие имеющихся в настоящее время подходов к определению категории «правовое средство», в целом, она рассматривается в плоскости «цель - средство - результат»4. Именно это роднит все методологические подходы к определению рассматриваемого понятия. Тем не менее, несмотря на общий принципиальный подход, в настоящее время сложилось две весьма разные позиции относительно определения понятия и природы правовых средств.
Представители первой точки зрения, по сути, отрицают самостоятельное значение данной категории и употребляют понятие «правовые средства» в общелитературном смысле. Так, С.С. Алексеев, рассматривая вопрос о механизме правового регулирования, не придает юридического значения термину «правовые средства», но подразумевает под ними компоненты механизма правового регулирования, посредством которого осуществляется воздействие на общественные отношения1. Например, И.В. Федоров понимает под правовыми средствами нормы права, административно-правовые акты, договоры, правоотношения, санкции и меры поощрения . При этом не дается ни определения категории, не указываются критерии, по которым названные явления отнесены к числу правовых средств и проч. Выше уже упоминалась позиция П.С. Элькинд, для которой правовыми средствами являются любые приемы, используемые для достижения целей права, в том числе экономические, идеологические и т.д..
Понятие форм защиты экономических интересов
Издавая нормы права и, тем самым, предоставляя возможность возникновения на ее основе субъективных прав и охраняемых законом интересов, государство обязано предусмотреть и соответствующую форму их защиты .
В настоящее время у любого носителя экономического интереса, вне зависимости от его правового статуса, есть широкий выбор форм защиты. Однако, наличие нескольких форм защиты права ставит перед законодателем проблему разграничения их использования2. А следовательно, перед субъектом права встает вопрос об эффективности и целесообразности использования той или иной формы защиты. Необходимо отметить, что, несмотря на то, что значимость проблемы не вызывает ни у кого сомнений, до настоящего времени не сложилось ни понятие «форм защиты», ни сколько-нибудь однозначный подход к их классификации. Необходимо отметить также, что категория «форма защиты экономических интересов» как самостоятельная в отечественной литературе не рассматривалась, а исследовалась лишь в контексте других научных проблем, в частности при исследовании понятия и видового разнообразия форм защиты субъективного права. Учитывая тот факт, что субъективное право, как уже указывалось выше, одна из возможных форм реализации экономических интересов, думается, не будет ошибкой обратиться к уже имеющимся результатам научных исследований.
Анализируя российские дореволюционные источники, можно сказать, что для этого периода развития науки анализ форм защиты права в целом не характерен. Однако можно обнаружить ряд интересных в указанном контексте высказываний. Так, например, Д.И.Мейер писал: "Право, как мера свободы, должно пользоваться охраной со стороны государства. Государство берет под свою охрану и всякими мерами, могущими привести к желаемой цели, защищает обладателя права от нарушения его: органы власти государственной - судебной и исполнительной - призваны оказывать защиту пострадавшему от нарушения. Только по исключению, когда помощь со стороны государства может явиться слишком поздно, допускается защита права самим его обладателем. Соответственно этому говорят о самозащите и о судебной защите прав".
В советский период проблема исследуется более активно. Так, беря за основу своей классификации форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов круг субъектов, управомоченных осуществлять защиту, ГЛ. Арефьев выделяет государственную, общественную, самозащиту, смешанную и третейскую формы. При этом, по мнению автора, к государственным формам защиты субъективных прав следует отнести судебную, арбитражную и административную, а к общественной форме — деятельность по защите прав и интересов, осуществляемую товарищескими судами, профсоюзными комитетами, правлениями колхозов, товарищества, общества и кооператива".
В.П. Воложанин выделяет самостоятельную защиту права, защиту, осуществляемую юрисдикционными органами, общественную защиту. Защиту, осуществляемую юрисдикционными органами автор подразделяет на защиту в спорном и бесспорном порядке .
СВ. Курылев классифицирует формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов по характеру связи юрисдикционного органа со спорящими сторонами, выделяя при этом: 1) разрешение спора юрисдикционным актом одной из сторон спорного правоотношения; 2) разрешение спора актом органа, не являющегося участником спорного правоотношения, но связанного с одним или обоими участниками спорного правоотношения определенными правовыми или организационными отношениями; 3) разрешение спора органом, не являющимся участником спорного правоотношения и не связанным с ним правовыми или организационными отношениями помимо процессуальных.
Исходя из природы юрисдикционного органа, Д. М. Чечот выделяет судебную, арбитражную, административную, нотариальную и общественную формы защиты .
По аналогичному основанию классифицирует формы защиты и Ю. К. Осипов, выделяя государственную, общественную, смешанную и третейскую формы разрешения юридических дел. При этом государственную форму вышеуказанный автор делит на административную, арбитражную и судебную; общественную - на профсоюзную, колхозную и кооперативную; смешанную -на паритетную (орган, рассматривающий спор о праве, состоит из равного количества представителей заинтересованных сторон) и совместную (спор рассматривают несколько самостоятельных органов одновременно), третейскую — на разрешение дел судом, образованным по соглашению между гражданами и по соглашению между организациями.
По мнению М. С. Шакарян, законодательством предусмотрены судебная, общественная и административная формы защиты субъективных гражданских прав .
