Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис и эволюция советского наследственного права в контексте обеспечения экономических интересов государства в 1917 году - 1930-е годы 14
1.1. Становление советского наследственного права в 1917—1922 годах 14
2.1. Развитие института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства в 1923 году —1930-е годы 46
Глава 2. Динамика взаимодействия интересов личности и государства в наследственных правоотношениях в 40—90-е годы XX века 79
1.2. Унификация советского наследственного права в 1940-1950- е годы 79
2.2. Институт наследования в советском праве по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года в контексте взаимодействия интересов государства и личности 101
Заключение 138
Библиографический список 148
- Становление советского наследственного права в 1917—1922 годах
- Развитие института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства в 1923 году —1930-е годы
- Унификация советского наследственного права в 1940-1950- е годы
- Институт наследования в советском праве по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года в контексте взаимодействия интересов государства и личности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Институт наследования является одним из древнейших гражданско-правовых институтов. По самой своей сущности он носит частноправовой характер. В условиях построения гражданского общества и правового государства, когда интересам личности отдается приоритет перед интересами государства, данный тезис практически ни у кого не вызывает сомнения. Однако в российском прошлом был достаточно продолжительный период, когда интересы государства доминировали над интересами личности, в том числе и в сфере наследования. Как это ни парадоксально, но в советский период отечественной истории (особенно на начальном этапе) институт наследования являлся одним из средств обеспечения экономических интересов государства.
Новые подходы к изучению института наследования представляют интерес как в научно-теоретическом, так и в прикладном, практическом аспекте. С одной стороны, до настоящего времени эволюция советского наследственного права не рассматривалась через призму взаимодействия интересов государства и личности, с другой – комплексное ретроспективное исследование института наследования позволяет на основе изучения исторического опыта выработать практические рекомендации по совершенствованию современного российского наследственного законодательства.
Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты института наследования в советском праве привлекали внимание советских ученых и продолжают изучаться современными российскими цивилистами и историками права.
Принятие Декрета об отмене наследования 27 апреля 1918 года вызвало необходимость научного осмысления его сущности и значения. Исследованию этого вопроса были посвящены статьи А.Г. Гойхбарга, А. Брункмана и Я. Бранденбургского, опубликованные в 1918–1922 годах на страницах журналов «Еженедельник советской юстиции» и «Пролетарская революция и право», а также в сборнике статей «Пролетариат и право».
После восстановления института наследования и принятия ГК РСФСР 1922 года в 20–30-е годы ХХ века активизировался интерес ученых и практиков к проблемам наследственного права. Уже в 1923 году вышел в свет практический комментарий Б.В. Мовчановского, в 1925 – книга Г. Рынд-зюнского, а в 1929 – С.И. Раевича и Б.М. Рубинштейна. Также представляют научный интерес опубликованные в 1920–1930-е годы на страницах «Еженедельника советской юстиции», «Советской юстиции», «Социалистической законности» и других изданий статьи Б. Александрова, К. Асатиани, И.С. Вольмана. Г. Горнштейна, М. Еремеева, А. Кирзнера, П. Линде, А.Л. Ма-лицкого, П.Е. Орловского, И. Перетерского, А. Приградова-Кудрина, М. Равича, М. Рейхеля, В.И. Серебровского и др.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследовании по закону и по завещанию» не только произвел существенные изменения в наследственном праве, но и вызвал, что вполне естественно, появление новых работ, посвященных институту наследования. В 1940-е –начале 1960-х годов (до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.) вышли в свет книги Г.Н. Амфитеатрова, Б.С. Антимонова, В.И. Серебровского, Р.О. Халфиной, в которых предпринимались попытки комплексного изучения современного для авторов наследственного права. Кроме этого, отдельные исследования были посвящены анализу практики Верховного Суда СССР по наследственным делам, особенностям наследования по завещанию, процедурам приобретения наследства и другим вопросам.
В 1950-е годы З.Г. Крылова, А.Я. Файнштейн и А.И. Барышев защитили первые диссертации, посвященные проблемам советского наследственного права. В 1940–1950-е годы также были опубликованы статьи Б.С. Антимонова, К.А. Граве, А.И. Барышева, Г. Добровольского, З.Г. Крыловой, Н. Рабиновича, В.И. Серебровского, В. Хитева, Н. Хохлова и других, посвященные изучению различных вопросов наследственного права.
Принятие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года привело к серьезным изменениям в институте наследования и, что вполне закономерно, появлению новых работ по наследственному праву. В это время вышли в свет монография Б.Б. Черепахина, посвященная исследованию правопреемства в гражданском праве, и книга Б.К. Комарова, в которой автор рассматривал законодательство о наследовании по Основам гражданского законодательства.
Первой работой, в которой был дан анализ ГК РСФСР 1964 года (в том числе и в части наследственного права), стала книга О.С. Иоффе и Ю.К. Толстого. Во второй половине 1960-х – 1980-е годы вышло в свет несколько крупных работ, посвященных анализу наследования по закону и по завещанию. В это же время по проблемам наследственного права защитили диссертации Т.Д. Чепига, П.С. Никитюк, М.Ю. Барщевский. Отдельные вопросы наследственного права рассматривались в статьях Н.П. Асланян, Ю.М. Гильмана, П.С. Никитюка, Т.Д. Чепиги и др.
Что касается историко-правовых исследований института наследования, то в советский период их было всего несколько: вышедшая еще в 1945 году статья В.И. Серебровского, «Очерки истории наследственного права» А.М. Немкова и статья Т.Е. Новицкой.
В постсоветский период М.П. Мельникова, А.С. Михайлова, Р.М. Мусаев, М.В. Мозгов защитили кандидатские диссертации, в которых затрагивались вопросы истории советского наследственного права. Также необходимо отметить вышедшие в 2000-е годы статьи историко-правового характера и сравнительно-правового характера О.Е. Блинкова, Г.С. Лиманского, А.Ю. Мкрту-мяна, В.Н. Огнева и других авторов, в которых рассматриваются отдельные проблемы советского наследственного права.
Несмотря на достаточно большое количество работ советских и современных авторов, посвященных изучению различных аспектов института наследования, до настоящего времени в юридической литературе не было исследований, в которых бы рассматривалась эволюция института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с регулированием наследственного правопреемства в России в советский период отечественной истории.
Предмет исследования составляет эволюция института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства в России в советский период отечественной истории.
Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа эволюции института наследования в советском праве как средства обеспечения экономических интересов государства.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
– проанализировать содержание и значение Декрета об отмене наследования в контексте конкретно-исторической ситуации 1917–1921 годов;
– выявить особенности российского наследственного права по Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года как средства обеспечения экономических интересов государства;
– определить тенденции развития института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства в 1923 году – 1930-е годы;
– проследить динамику взаимодействия интересов личности и государства в наследственных правоотношениях в 40–50-е годы ХХ века;
– установить особенности института наследования в советском праве по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года в контексте взаимодействия интересов государства и личности;
– на основе изучения советского наследственного права выработать, по возможности, практические рекомендации по совершенствованию действующего российского наследственного законодательства;
– выявить тенденции развития наследственного права в контексте взаимодействия государственных интересов и интересов личности за весь период существования Советского государства и права.
Хронологические рамки работы определяются временем существования Советского государства и права и охватывают период с октября 1917 по декабрь 1991 года.
Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектический метод научного познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. Кроме этого, в работе использовались исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ эволюции правового регулирования института наследования в советский период отечественной истории.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых, посвященные институту наследования в советском праве, а также труды специалистов в области истории государства и права, гражданского и семейного права О.Е. Блинкова, С.Н. Братуся, А.А. Демичева, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Ю.К. Толстого, Э.Б. Эйдиновой, К.Б. Ярошенко и др.
Источниковую основу исследования составляют более шестидесяти нормативных правовых актов СССР и РСФСР, регламентировавших наследственные правоотношения. Наибольшее значение среди них имеют: декрет ВЦИК РСФСР от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования», ГК РСФСР 1922 года, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследовании по закону и по завещанию»; Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года. Кроме этого, исследование опирается на анализ материалов судебной практики, обобщенной в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой первое комплексное историко-правовое исследование, посвященное анализу эволюции института наследования в России в ХХ веке как средства обеспечения экономических интересов государства. Впервые в отечественной юридической науке развитие института наследования рассматривается через призму соотношения интересов личности и государства.
На основе анализа советского законодательства в диссертации прослеживается динамика способов обеспечения экономических интересов государства за счет имущества умерших граждан. Отмена института наследования, его восстановление и дальнейшее развитие рассматриваются в работе как мероприятия, обусловленные экономической политикой государства.
Проведя комплексное исследование советского и современного законодательства, диссертант приходит к выводу, что наследственное право в РСФСР, СССР и Российской Федерации эволюционировало от практически полного приоритета интересов государства над интересами личности в период военного коммунизма через разрешение наследования, постепенное расширение круга наследников и снятие различных ограничений в наследственном правопреемстве в 1920–1990-е годы к полному преобладанию интересов личности над интересами государства в настоящее время.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Декрет об отмене наследования от 27 апреля 1918 года следует рассматривать в качестве одного из нормативно-правовых актов, логично вписывающихся в политику военного коммунизма, направленного исключительно на обеспечение экономических интересов государства в годы гражданской войны и иностранной интервенции. При этом допущение перехода имущества умершего на сумму до 10 тыс. рублей нетрудоспособным родственникам следует рассматривать не как наследование, а как форму социального обеспечения нуждающихся родственников.
2. Восстановление института наследования Декретом ВЦИК об основных частных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами, защищаемых судами РСФСР, от 22 мая 1922 года и ГК РСФСР 1922 года было обусловлено отказом от политики военного коммунизма и переходом к новой экономической политике. При этом государство не отказалось от своих экономических интересов в сфере наследования, удовлетворяя их следующими способами: ограничением общей суммы наследственного имущества суммой до 10 тыс. рублей золотом; установлением узкого круга наследников по закону; ограничением свободы завещательного распоряжения; широким использованием института выморочного имущества.
3. Основной тенденцией развития наследственного права в 1920–1930-е годы являлось сокращение ограничений в наследовании имущества граждан (главным из этих мероприятий была отмена максимума наследования). Указанная тенденция обусловливалась изменением экономической и политической ситуации в стране. С одной стороны, рост экономики сделал нецелесообразным пополнение государственного бюджета за счет широкого использования наследственного имущества. С другой стороны, фактическое и юридическое (на конституционном уровне) уничтожение частной собственности привело к изменению состава собственности населения. Личная собственность граждан не представляла для государства серьезного экономического интереса.
4. Дальнейшее развитие тенденция сокращения ограничений в наследственном правопреемстве получила в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследовании по закону и по завещанию», предопределившем развитие советского наследственного права до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года.
В результате поправок, внесенных в ГК РСФСР, возросли возможности граждан в сфере наследования за счет расширения круга наследников и свободы завещания, ограничения количества случаев, когда имущество могло признаваться выморочным, и создания института приращения наследственных долей.
5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года установили в сфере наследственного права приоритет интересов личности над интересами государства за счет введения принципа свободы завещательного распоряжения и очередного расширения круга наследников по закону. Нормативное закрепление принципа свободы завещания и установление восьми очередей наследования в третьей части ГК РФ свидетельствуют, что в настоящее время институт наследования не является в какой бы то ни было степени средством обеспечения экономических интересов государства.
6. Ретроспективный анализ института обязательной доли в наследстве и анализ действующего российского законодательства приводят к выводу, что данный институт не являлся и не является ограничителем свободы завещания. Исходя из этого предлагается исключить из ч. 1 ст. 1119 ГК РФ фразу «Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149)» как противоречащую смыслу понятия «свобода завещания».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области истории отечественного государства и права, а также гражданского права.
В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные историко-правовые материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с эволюцией развития института наследования в России.
Практическая значимость исследования. Материалы данного диссертационного исследования могут служить основой для дальнейшего реформирования законодательства Российской Федерации о наследовании.
Выводы, сформулированные в работе, и сделанные на основе изучения исторического опыта практические рекомендации могут быть использованы в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства по вопросам наследования.
Материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права и наследственному праву; при подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также разработке специальных курсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в шести публикациях автора общим объемом 2,2 п. л., а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях: «Человек и общество в противоречиях и согласии» (Н. Новгород, 27 ноября 2008 г. и 26 ноября 2009 г.); «Современные проблемы российского частного и публичного права» (Н. Новгород, 25 марта 2009 г.); «Студенческий гений – 2009» (Н. Новгород, 21 мая 2009 г.); «Актуальные проблемы истории государства и права» (Н. Новгород, 9 декабря 2009 г.).
Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии.
Становление советского наследственного права в 1917—1922 годах
Институт наследования был известен на Руси, как, впрочем, и в других странах, с глубокой древности. На протяжении многих веков он развивался, однако, к началу XX в. был далек в России от совершенства. Нормы наследственного права закреплялись в Своде законов Российской империи (ч. 1 т. X), который вступил в силу с 1 января 1835 г. В дальнейшем несколько раз издавались Продолжения к Своду законов, включавшие законодательные новеллы.
В 1905 г. был опубликован проект Гражданского уложения , которое должно было заменить соответствующую часть Свода законов Российской империи. Нормы наследственного права содержались в Книге четвертой Проекта Гражданского уложения, состоящей из семи разделов и включающей 143 статьи. Проект выносился на рассмотрение в Государственную думу, но принят не был.
Российское наследственное право второй половины Х1Х-начала XX в. было тщательно изучено дореволюционными цивилистами (Г.Ф.
Шершеневичем , Д.И. Мейером , К.П. Победоносцевым" и др.). По этой причине мы не будем останавливаться на анализе дореволюционного наследственного законодательства. Обратим внимание лишь на то, что нормы дореволюционного наследственного права действовали некоторое время и в Советской России, а именно до 27 апреля 1918 г., когда был подписан и введен в действие Декрет ВЦИК РСФСР «Об отмене наследования» .
С первых дней Советской власти во главу угла был поставлен принцип приоритета общественных (точнее, государственных) интересов над интересами личности. Исходя из господства марксистской идеологии, в рамках которой экономический базис предопределяет идеологическую надстройку, в первую очередь уделялось особое внимание обеспечению экономических интересов государства. Под экономическим интересом следует понимать «объективные побудительные мотивы экономической деятельности, связанные со стремлением людей к удовлетворению возрастающих материальных и духовных потребностей» .
Серьезное место категории «интерес» отводилось в марксистской теории права. Согласно марксистско-ленинскому пониманию общества, право относится к сфере надстройки. Будучи элементом надстройки, оно определяется совокупностью производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, его базис. Связывающим эти сферы звеном являются интересы2 . Свои интересы Советское государство осуществляло посредством принятия нормативно-правовых актов, контроля за их практической реализацией и установления санкций за нарушение их предписаний. Первым декретом, направленным на обеспечение не только политических, но и экономических интересов государства, стал Декрет о земле, принятый II Всероссийским съездом Советов 26 октября 1917 г. В развитие Декрета о земле 27 января (9 февраля) 1918 г. был принят «Основной закон социализации земли» . В ст. 1 этого закона закреплялось, что «Всякая собственность на землю, недра, воды, леса и живые силы природы в пределах Российской Федеративной Советской Республики отменяется навсегда». В соответствие со ст. 6 без выкупа в распоряжение Советов переходил весь частновладельческий живой и мертвый сельскохозяйственный инвентарь. То же касалось и различных построек (ст. 7).
14 декабря 1917 г. ВЦИК издал Декрет о национализации банков . В нем «в интересах правильной организации народного хозяйства, в интересах решительного искоренения банковой спекуляции и всемерного освобождения рабочих, крестьян и всего трудящегося населения от эксплуатации банковым капиталом и в целях образования подлинно служащего интересам народа и беднейших классов — единого народного банка Российской Республики» банковое дело объявлялось государственной монополией, а все существующие частные акционерные банки и банкирские конторы объединялись с Государственным банком. Вполне логичным шагом после национализации банков было прекращение различных финансовых выплат. Так, Декретом о прекращении платежей по купонам и дивиденда 23 декабря 1917 г. (5 января 1918 г.) воспрещались все сделки с ценными бумагами, «впредь до издания общего узаконения дальнейшей национализации производства, а также о порядке и размерах оплаты процентов по фондам и дивиденда по акциям и паям частных предприятий» оплата купонов временно приостанавливалась. За нарушение этого правила виновные подлежали преданию суду и конфискации всего их имущества.
Завершением законодательного обеспечения экономических интересов государства в банковской сфере стали принятые 21 января (3 февраля) и 23 января (5 февраля) 1918 г. Декрет об аннулировании государственных займов и Декрет о конфискации акционерных капиталов бывших частных банков .
В ст. 1 первого из этих декретов указывалось, что «все государственные займы, заключенные правительствами российских помещиков и российской буржуазии... аннулируются (уничтожаются) с 1 декабря 1917 г. Декабрьские купоны названных займов оплате не подлежат». Одновременно аннулировались все иностранные займы и все гарантии, данные предшествующими правительствами по займам различных предприятий и учреждений. При этом ст. 4 оставляла в силе краткосрочные обязательства и серии Государственного казначейства. Однако проценты по ним выплачивать не предполагалось, а сами облигации получали право хождения наравне с кредитными билетами.
Развитие института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства в 1923 году —1930-е годы
ПК РСФСР 1922 г. с различными изменениями и дополнениями действовал в России более сорока лет. Он утратил силу только в связи с принятием Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 декабря 1964 г. «Об изменении и признании утратившими силу законодательных актов РСФСР в связи с введением в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР»70.
Основной задачей данного параграфа нашей работы является анализ эволюции института наследования в течение действия ГК РСФСР 1922 г.
В развитие ГК РСФСР 18 мая 1923 г. декретом СНК РСФСР была утверждена Инструкция о наследственных пошлинах и о наследственных имуществах, переходящих к государству71, которая конкретизировала ряд норм ГК РСФСР. Как следует уже из названия данного документа, основной его целью была регламентация взимания государственной наследственной пошлины и порядка перехода наследств к государству. Следует обратить внимание, что действие Инструкции имело обратную силу. Оно распространялось на наследства, открывшиеся с 1 января 1923 г. Напомним, что сама Инструкция была принята 18 мая 1923 г. Формальным обоснованием обратной силы Инструкции является то, что время начало ее действие совпадало со вступлением в силу ГК РСФСР 1922 г. Однако придание Инструкции обратной силы свидетельствует, по нашему мнению, и о том, что государство не хотело терять своей экономической выгоды, связанной с неурегулированностью наследственных вопросов в период с 1 января по 18 мая 1923 г.
Ст. 1 Инструкции возлагала решение вопросов, связанных со взиманием наследственной пошлины и переходом наследственных имуществ к государству на Народный комиссариат финансов. Непосредственно исчисление пошлины, участие в охранительных мерах, в распределении и ликвидации имуществ и других мер, указанных в Инструкции, возлагалось на областные и губернские финансовые отделы.
Моментом открытия наследства считался день смерти наследодателя или объявлении его умершим. Местом открытия наследства признавалось место последнего постоянного жительства умершего, а в тех случаях, когда таковое неизвестно, — место объявления его умершим. Для лиц, умерших за границей и не имевших постоянного жительства в пределах РСФСР и союзных с ней республиках, местом открытия наследства являлось местонахождение имущества. В соответствие со ст. 6 Инструкции ее нормы распространялись и на имущества, оставшиеся после иностранцев. Правда, в данном случае делалась оговорка, что происходит это с учетом норм международного права: «с теми изъятиями, которые установлены в трактатах и конвенциях с иностранными государствами».
В Инструкции конкретизировались не только нормы ГК РСФСР, но и Декрета о наследственных пошлинах от 11 ноября 1922 г. В ст. 7 Инструкции содержалась примерная таблица исчисления наследственных пошлин.
Инструкция по-прежнему освобождала от пошлины наследственное имущество, стоимость которого не превышала на одно лицо 1 тыс. руб. Также неизменной оставалась пошлина в 1% с суммы от 1 до 3 тыс. руб.
Однако если стоимость наследства составляла от 3000 до 3030 руб., то в качестве пошлины взималось 30 руб. + 100% с суммы, превышающей 3000 руб. (до 3030 руб.). При стоимости наследства от 3030 до 6000 руб. пошлина составляла 2%, при стоимости от 6000 до 6125 руб. — 120 руб. + 100% с суммы, превышающей 6000 руб. до 6125 руб. включительно. Пошлина с имущества стоимостью от 6125 до 10000 руб. составляла 4%.
Произведем расчеты. Например, стоимость наследственного имущества составляет 3020 руб. По Декрету о наследственных пошлинах пошлина должна была составить 2%, т.е. 60 руб. 40 коп. Таким образом, гражданину оставалось 2959 руб. 60 коп. По Инструкции о наследственных пошлинах и о наследственных имуществах пошлина должна была составить 30 руб. (фиксированный размер) плюс сумма, превышающая 3000 руб., т.е. 20 руб. Итого, гражданин должен был заплатить с имущества стоимостью 3020 руб. пошлину в 50 руб. Соответственно ему оставалось 2970 руб.
При стоимости имущества, например, в 6120 руб. по Декрету о наследственных пошлинах пошлина должна была составить 4%, т.е. 244 руб. 80 коп. Таким образом, гражданину оставалось 5875 руб. 20 коп. По Инструкции о наследственных пошлинах и о наследственных имуществах пошлина должна была составить 120 руб. (фиксированный размер) плюс сумма, превышающая 6000 руб., т.е. 120 руб. Итого, гражданин должен был заплатить с имущества стоимостью 6120 руб. пошлину 240 руб. Соответственно ему оставалось 5880 руб.
Таким образом, можно утверждать, что Инструкция вводила более выгодные для граждан наследственные пошлины, чем было предусмотрено Декретом о наследственных пошлинах. Следовательно, государство в данном случае хотя и незначительно, но отказалось от собственной экономической выгоды в пользу интересов физических лиц, исходя, по-видимому, из принципов справедливости и целесообразности в том виде, как они осознавались в изучаемый исторический период.
Примерная таблица исчисления наследственных пошлин содержала и расчеты по исчислению . пошлин, взимаемых с имущества размером свыше 10 тыс. руб. Напомним, что по общему правилу стоимость наследственного имущества ограничивалась 10 тыс. руб., однако в примечании к ст. 416 ГК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что «Права, вытекающие из заключаемых органами государства с частными лицами договоров (арендных, концессионных, застроечных и др.), переходят в порядке наследования по закону и по завещанию в пределах сроков, указанных в этих договорах, без ограничения предельной стоимостью, установленной настоящей статьей». Именно для таких случаев и предназначались расчеты пошлин с имущества, превышающего 10 тыс. руб.
Унификация советского наследственного права в 1940-1950- е годы
Не проведя назревших изменений в наследственном праве в 1930-е гг., советское правительство вынуждено было их сделать уже в годы войны. Некоторые из этих изменений как раз и были вызваны условиями военного времени.
В частности, в военной обстановке далеко не всегда было реально следовать формальным требованиям, предъявляемым к составлению завещания. На повестку дня встал вопрос об упрощении составления завещания. 15 сентября 1942 г. СНК СССР принял постановление «О порядке удостоверения доверенностей и завещаний военнослужащих в военное время»110. В соответствие с этим документом в военное время завещания лиц, состоящих в рядах Рабоче-крестьянской Красной армии или Военно-морского флота, могли быть удостоверены командованием отдельных воинских частей (полков, эскадрилий, кораблей, батальонов, дивизионов, рот, батарей, отрядов и других воинских частей), а также начальниками госпиталей, и приравнивались к нотариальным завещаниям. Таким образом, как верно было отмечено В.И. Серебровским, в значительной степени упрощалась довольно сложная форма совершения завещания, предусмотренная ст. 425 ГК РСФСР111. Изначально данное постановление СНК СССР носило временный характер — его действие рассчитывалось исключительно на период войны. Однако сам по себе институт воинского завещания, удостоверяемого в ненотариальной форме, оказался достаточно эффективным на практике не только в условиях боевых действий, но и в тылу. Сразу же после окончания Великой Отечественной войны, 26 июня 1945 г. Совет Министров СССР принял постановление, которым нормы, касавшиеся удостоверения завещаний военнослужащих их командирами, был распространен и на мирное время .
Значительное ухудшение материального положения граждан в годы войны поставило на повестку дня вопрос об отмене пошлин с наследования имущества. Однако сделано это было не сразу. Сначала Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1942 г. «О государственной пошлине»113 был снижен размер пошлины за выдачу свидетельства, подтверждающего право наследования. А 9 января 1943 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене налога с имуществ, переходящих в порядке наследования и дарения, и предоставлении льгот по государственной пошлине наследникам лиц, погибших при защите Родины»1 родственники лиц, погибших на фронте, освобождались от налога с имущества, переходящего в порядке наследования, и одновременно получали льготы по уплате государственной пошлины.
В развитие названного Указа Президиума Верховного Совета СССР СНК РСФСР 28 декабря 1943 г. принял постановление № 1012 «Об изменении законодательства РСФСР в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 9 января 1943 года «Об отмене налога с имуществ, переходящих в порядке наследования и дарения, и предоставлении льгот по государственной пошлине наследникам лиц, погибших при защите Родины»115. Данным постановлением отменялось Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 г. «Об утверждении правил исчисления и взимания налога с имуществ, переходящих по наследованию и дарению, и порядка перехода к государству наследственных имуществ и установления ставок налога с наследств и дарений»116, соответствующие нормы Положения о местных финансах РСФСР117 и Положения о государственном нотариате РСФСР118. Нормы наследственного права РСФСР были приведены в соответствие с нормами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 9 января 1943 года «Об отмене налога с имуществ, переходящих в порядке наследования и дарения, и предоставлении льгот по государственной пошлине наследникам лиц, погибших при защите Родины». Теперь граждане РСФСР - родственники погибших на фронте освобождались налога с имущества, переходящего в порядке наследования и получали льготы по государственной пошлине за выдачу свидетельства, подтверждающего право наследования.
В условиях военного времени вполне логичным представляется приостановление сроков принятия наследства, т.к. родственникам в ряде случаев затруднительно было узнать об открытии наследства. Например, информация о гибели на фронте достаточно долго шла до родственников, а иногда и не доходила, равно и информация о смерти родственников в тылу не всегда своевременно поступала в действующую армию. Каких-либо нормативных актов о приостановлении сроков принятия наследства принято не было. Однако судебная практика восполнила этот пробел.
Так, еще 15 сентября 1942 г. Пленум Верховного суда СССР принял постановление № 15/М/16/у «О приостановлении в связи с обстоятельствами военного времени течения сроков, указанных для принятия наследства в ст. ст. 430 и 433 ГК РСФСР и соответствующих статьях ГК других союзных республик». В этом постановлении указывалось, что «в условиях военного времени лица, призванные в Красную Армию и Военно-Морской Флот, а также лица, проживающие на территории, временно занятой противником, или эвакуированные в связи с обстоятельствами военного времени, фактически лишены возможности заявить о принятии наследства в шестимесячный срок, установленный ст. 430 ГК.
Институт наследования в советском праве по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года в контексте взаимодействия интересов государства и личности
Законом СССР от 8 декабря 1961 г. были утверждены Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик145. Этот документ вступил в силу с 1 мая 1962 г.
В Основах гражданского законодательства наследственному праву был посвящен одноименный раздел (раздел VII), включавший всего пять статей (ст. 117-121). Ясно, что такой объем нормативного материала не мог регулировать всю совокупность наследственных правоотношений. Однако составители Основ гражданского законодательства и не ставили перед собой такой задачи. Как известно, задачей авторов Основ гражданского законодательства являлось создание концептуальной основы, базы, на которой союзные республики должны выстроить свое законодательство. Именно так и произошло на практике.
Основ гражданского законодательства закреплялось два основания наследования: допускалось осуществление наследования по закону и по завещанию. При этом вновь закреплялось правило, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Основы гражданского законодательства не оперировали понятием «выморочное имущество», но, что вполне естественно, предусматривали случаи перехода к государству имущества умершего.
Случаев, когда имущество умершего по праву наследования переходило к государству, называлось три: 1) отсутствие наследников и по закону, и по завещанию; 2) непринятие наследства ни одним из наследников; 3) лишение наследства всех наследников наследодателем в своем завещании.
Основ гражданского законодательства провозглашала очередность наследования, однако при этом четко определяла лишь круг наследников первой очереди. Правом установления последующих очередей наследников по закону наделялись союзные республики. При этом законодательство союзных республик должно было следовать двум принципам: наследники последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующих очередей или при непринятии ими наследства и наследники очереди, призванной к наследованию, наследуют в равных долях.
Наследниками первой очереди по Основам гражданского законодательства являлись дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего. Обратим внимание, что законодатель отказался от деления родителей наследодателя на трудоспособных и нетрудоспособных, безоговорочно отнеся их к наследникам первой очереди.
Основы гражданского законодательства специально оговаривали, что к числу наследников первой очереди относится ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Также к числу наследников по закону Основы гражданского законодательства относили нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Закон не отнес их к наследникам первой очереди, так как это было несправедливо.
Действительно, на практике могла сложиться следующая ситуация. Например, после наследодателя остается иждивенец (двоюродная тетка) и брат, не являющийся наследником первой очереди. Если иждивенца считать наследником первой очереди, то брат не получает наследства. По этой причине устанавливалось правило, что иждивенцы наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. В литературе такие наследники получили название «плавающих», т.к. они не имели своей очереди .
Основ гражданского законодательства сохраняла наследование по праву представления: «Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю».
Основы гражданского законодательства закрепили правило, что предметы обычной домашней обстановки и обихода должны переходить к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем, независимо от их очереди и наследственной доли. Это положение, как отмечал Б.С. Антимонов, было принципиально новым в наследовании по закону. По мнению ученого, «при наследовании по закону эти предметы представляют собой как бы особую наследственную массу»1 7. Определение условий наследования этого имущества переходило в компетенцию союзных республик.
Основ гражданского законодательства устанавливала принципы наследования по завещанию. Теперь главным принципом наследования по завещанию становилась свобода завещательного распоряжения. Каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
Обратим внимание на то, что теперь можно было завещать имущество абсолютно любому лицу без каких-либо ограничительных условий. Тем самым произошел отказ от существовавшего практически весь предыдущий период советской истории общего правила о возможности оставления завещания только лицам, являющимися наследниками по закону. Напомним, что до указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследовании по закону и по завещанию» право наследовать по завещанию имели только лица, - входившие в круг наследования по закону. Указом от 14 марта 1945 г. это правило было несколько смягчено, но не отменено — завещать имущество любому лицу можно было лишь в том случае, когда отсутствовали наследники по закону любой из очередей. Теперь же все ограничения были сняты.
