Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Истоки и эволюция идеи разделения властей 18
1. Мировоззренческие предпосылки возникновения идеи разделения властей
(универсально-синкретичный этап) 19
2. Теоретическое обоснование принципа разделения властей (рационально аналитический этап) 34
3 Интегративно-функциональный этап развития теории разделения властей в исследованиях XIX — начала XXI вв 47
Глава II. Разделение властей в унитарном государстве
1. Структура и организация власти в унитарном государстве 75
2. Распределение компетенции и полномочий органов власти в унитарных государствах: инвариантные признаки и вариативные черты 84
3. Индивидуальная специфика функционирования разделения властей (французская конституционная модель унитарного государства) 100
Глава III. Разделение властей в федеративном государстве
1. Структура и организация власти в федеративном государстве 111
2. Распределение компетенции и полномочий органов власти в федеративных государствах: инвариантные признаки и вариативные черты 124
3. Российская модель разделения властей в федеративном государстве: историческое развитие и современная конституционная модель 132
Заключение 148
Библиография 154
- Теоретическое обоснование принципа разделения властей (рационально аналитический этап)
- Интегративно-функциональный этап развития теории разделения властей в исследованиях XIX — начала XXI вв
- Индивидуальная специфика функционирования разделения властей (французская конституционная модель унитарного государства)
- Российская модель разделения властей в федеративном государстве: историческое развитие и современная конституционная модель
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации впервые закрепила принцип разделения властей как основу для построения и организации всего механизма осуществления государственной власти РФ. Данное обстоятельство предопределило место концепции разделения властей в государственно-правовой теории как один из ключевых элементов современной российской государственности.
Принцип разделения властей актуален как для унитарных, так и для федеративных государств, монархий и республик, как для малых, так и для крупных государств. Но, несмотря на всю широту употребления данного термина, и практического его применения, теория разделения властей продолжает нуждаться в разработке современных подходов, исключающих как отказ от нее, так и умаление ее теоретического и практического потенциала.
Теорию разделения властей автор рассматривает, с одной стороны, как относительно завершенную лишь в своем классическом «триедином» варианте, заложенном еще мыслителями французского Просвещения, а с другой- как саморазвивающуюся теорию, которая адаптируется к принципиально новым историческим, социально-экономическим, политико-правовым, национальным и прочим условиям.
В изучении проблемы разделения властей остается актуальным обращение к формам государственного устройства, в которых механизм разделения властей работает в различных режимах. По общим структурно-содержательным признакам унитарное и федеративное государство представляют собой различные институционально оформленные модели, однако рассмотрение механизма их функционирования позволяет увидеть не только внешние различия, но и внутренние системные связи, которые формируют все сложное многообразие реального проявления разделения властей в унитарном и федеративном государстве.
Российское государство в настоящее время проходит сложную стадию выработки эффективной модели функционирования принципа разделения властей, который соответствовал бы наиболее оптимальной модели федерализма, адаптированного к современным российским условиям и учитывающим его исторический опыт. Проблемы оптимизации механизмов взаимодействия властных структур, обеспечивающих эффективное решение задач, стоящих перед современным российским обществом и государством, активно обсуждаются сегодня не только учеными, но и на самом высоком политическом уровне.
Степень научной разработанности темы исследования. Системно-целостый характер поставленных в диссертации задач обусловил изучение общетеоретических и методологических аспектов проблемы разделения властей и конкретных вариантов ее преломления в унитарном и федеративном государстве. Теоретическими аспектами изучения федерализма являются научные взгляды исследователей в области теории государства и права, такими как: И. Альтузиус, Р.Г Абдулатипов, В.В. Абашмадзе, С.А. Авакъян, П. Баренбойм, А.М. Барнашов, К.С. Бельский, А. Гамильтон, В.М. Гессен, М.В. Глигич-Золотарева, В.Д. Горобец, Д. Джей, О.И. Зазнаев, Ф.Ф. Кокошкин, Б.М. Лазарев, В.В. Лазарев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.Н. Медушевский, Д. Мэдисон , А.А. Мишин, Л.А. Морозова, В.С. Нерсесянц, Т.Н. Радько, Б.Н. Топорнин.
Большое внимание было уделено работам, в которых напрямую исследуются проблемы разделения властей, в том числе в контексте особенностей разделения властей в федеративном и унитарном государстве в целом и в Российской Федерации и Франции в частности. Это труды таких ученых, как H.H. Алексеев, Ф. Ардан, Л.Ф. Болтенкова, В.М. Баглай, Н.И. Блажич, И.А. Ильин, В.В. Лазарев, А.Н. Медушевский, Ю.И. Рубинский, М.Х. Фарукшин, В.Е. Чиркин и др.
Вопросы теории и истории унитаризма и федерализма, анализ конституционно-правовых основ и практики французской и российской моделей государственного устройства дают основания для более глубокого исследования теоретических и практических аспектов применения принципов «горизонтального» и «вертикального» разделения властей в унитарном и федеративном государстве.
Проблемам правового статуса независимых ветвей власти или отдельных органов в составе той или иной ветви государственной власти в системе разделения властей в государственно-правовом механизме как России, так и других стран посвящены труды таких ученых, как В.В. Бессонов, Ю.П. Бойко, М.В. Глигич-Золотарева, С.Б. Глушаченко, И.Г. Горбачев, В.Р. Енгибарян, A.Н. Ким, А.И. Порфирьев, P.A. Ромашов, В.И. Савин, Б.Н. Топорнин, И.А. Умнова, В.А. Черепанов, Б.С. Эбзеев, Дж. Д. Элайзер.
Исследовательская база ученых содержит анализ и ценную информацию о компетенции, полномочиях, характере взаимодействия конкретного государственного органа с другими, его месте в системе разделения властей.
Несмотря на значительное количество исследований, вопрос о степени научной разработанности проблемы разделения властей в федеративном и унитарном государстве, ее места и значения в становлении и развитии современного механизма функционирования государственной власти, нельзя отнести к числу полностью изученных. При всем многообразии и серьезной проработанности проблемы разделения властей, а так же разработки специфик унитарной и федеративной государственных систем, существуют определенные пробелы. В частности на основе системного подхода остается актуальным изучение юридического закрепления механизма разделения властей в государстве федеративного и унитарного типов устройства с позиции выделения инвариантных и вариативных закономерностей, что обусловило основную проблематику диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью является разработка теоретических основ процесса формирования и исторического развития института разделения властей и выявлении на основе системного подхода инвариантных и вариативных закономерностей теории и практики разделения властей в унитарном и федеративном государстве.
Для достижения указанной цели выдвигались и были решены следующие задачи:
-выявить теоретические, исторические и социокультурные основы зарождения и эволюции разделения властей;
-уточнить концептуальное содержание понятия разделение властей и упорядочить терминологический аппарат;
-раскрыть устойчивые и динамические особенности функционирования системы разделения властей в унитарном и федеративном государстве;
-определить аспекты функционирования системы разделения властей как политико-правового института в унитарном и федеративном государстве;
-обосновать доминирующие принципы классической и смешанной моделей разделения властей;
-раскрыть своеобразие разделения властей в унитарном и федеративном государстве с позиций системно-целостного подхода в единстве общих, особенных и индивидуальных черт;
-выявить перспективы развития системы разделения властей в унитарном и федеративном государстве.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, формирующиеся в процессе эволюции и реализации принципа разделения властей в унитарном и федеративном государстве.
Предмет исследования — процессы становления, развития и реализации принципа разделения властей в унитарном и федеративном государстве, их институциональная природа, особенности, назначение и детерминирующие факторы; нормативные положения, формирующие конституционно-правовой механизм.
Методологическую основу исследования, наряду с общенаучными диалектическим и общелогическим методами, составляют исторический, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, что позволило всесторонне и комплексно исследовать изучаемую проблему. Использование метода системного анализа в работе дало возможность комплексно исследовать проблемы теории и практики разделения властей в унитарном и федеративном государстве. Применение сравнительно-правового метода помогло провести компаративный анализ нормативно-правовой базы унитарного и федеративного государства с точки зрения соблюдения, толкования и применения принципа разделения властей. Применение институционального метода способствовало выделению политико-институциональных аспектов разделения властей в унитарном и федеративном государстве. Применение исторического и формально-логического методов позволило разносторонне проанализировать вопросы эволюции теории и практики разделения властей.
В изучении истории данной доктрины просматривается тенденция к замкнутому рассмотрению отдельных периодов ее развития в рамках той или иной исторической эпохи, что соответствует методу классического историзма — изучению явления в определенном историческом контексте, сформировавшем его. Однако развитие теории происходило не просто отдельными рывками, а как сложный и исторически закономерный процесс, в котором важно увидеть определенную логику. В этом смысле эволюция, с современной точки зрения, включает в себя не просто исторически последовательный процесс, идущий по восходящей линии, но и тупиковые пути развития, остановки, возвраты к прежним уровням, предвосхищения будущего и иные возможности.
По нашему мнению, метод историзма необходимо дополнить новым видением - научной интерпретацией изучаемого явления с позиций накопленного исторического опыта, сегодняшнего состояния юридического знания, которые позволят в ретроспективном плане восстановить закономерности эволюционного развития принципа разделения властей и его практическое значение в становлении и развитии современного механизма функционирования государственной власти, призванного адекватно реагировать на вызовы времени.
В поисках обоснования данной логики целесообразно опереться на закономерности более широкого, культурологического критерия, который дает возможность осмыслить закономерности развития разделения властей в контексте смены картин мира, проявляющиеся в изменении типов научного мышления, что формирует, в свою очередь, различные периоды политико-правовой мысли, выраженные в различных этапах развития идеи разделения властей.
Целевой метод использовался в анализе возможности применения теоретических положений и опыта зарубежных государств в практике Российского государства и позволил оценить перспективы доктрины разделения властей и государственного строительства. Социологический подход был полезен в работе при выявлении роли различных социальных и политических сил в эволюции теории и практики разделения властей. Использование междисциплинарного подхода диссертантом аргументировано в качестве интеграционной составляющей междисциплинарной парадигмы взаимодействия различных отраслевых юридических наук.
Положения диссертации соотнесены с позициями, суждениями, оценками известных российских и зарубежных ученых, проиллюстрированными ссылками на конкретные нормативные акты. В исследовании применялись методы индукции и дедукции, методика абстрагирования и конкретизации, принципы сопоставления идеализации и моделирования, при этом системный и комплексный подходы являются доминирующими в разрезе методологии исследования существующей проблематики.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативно-правовыми источниками в диссертации являются: Конституция РФ, Конституция Франции, Декларация прав человека и гражданина 1789 г, законы и ордонансы Французской Республики, декреты, нормы международного права, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты министерств и ведомств, акты конституционного правосудия, а также иные зарубежные источники права. Эмпирической основой изучения послужили обособленные фактические данные политико-правовой жизни, историческая хронология, статистические данные, социологические и прочие исследования, касающиеся разделения властей в унитарном и федеративном государстве.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании современного теоретико-концептуального подхода к особенностям становления и развития института разделения властей в унитарном и федеративном государстве, что позволило выявить взаимодействие их общих и индивидуальных признаков. Авторская концепция позволила на основе системно-целостного исследования теоретических и практических аспектов современного конституционно-правового регулирования рассмотреть актуальные проблемы функционирования системы разделения властей, ее политические и историко-правовые аспекты в контексте развития современных французской и российской конституционных моделей.
Совокупно научную новизну работы можно выразить следующим образом:
1. В процессе развития и становления идеи разделения властей выделены универсально-синкретичный, рационально-аналитический, интегративно-функциональный этапы, которые дополняют новыми характеристиками объективный процесс развития политической и правовой теории, практики государственного управления, его направленности к поиску наиболее продуктивной модели разделения и оптимального функционирования властных структур государства.
2. Проведен компаративный анализ юридического закрепления механизма разделения властей в государствах федеративного и унитарного типов устройства с позиции выделения его инвариантных и вариативных черт. Автором обобщены и систематизированы теоретические представления и фактические данные о современном состоянии проблемы разделения властей, особенности ее реализации в унитарном и федеративном государстве.
3. Обобщены и предложены теоретические положения, касающиеся развития разделения властей. При этом разделение властей и система сдержек и противовесов просматриваются в работе не только применительно к институтам государственного аппарата и осуществляемым ими функциям и полномочиям, но и в более широком социально-политическом и теоретико-правовом контекстах.
В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения и предложения, выносимые на защиту:
1. Общепринятая периодизация основных этапов эволюции идеи разделения властей основана на принципе традиционного историзма. Предлагается системно-целостная концепция, основанная на более универсальном социокультурном критерии, который позволяет ввести в научный оборот новое представление об основных этапах и внутренних механизмах саморазвития разделения властей.
2. Обосновываются детерминирующие причины и многообразные формы проявления различных вариантов концепции разделения властей в унитарной и федеративной формах государственного устройства, которая выступает, с одной стороны, как теоретико-правовая структура, отражающая развитие и функционирование государственной власти, а с другой — как норма-принцип, становящаяся системой государственно-правовых институтов и обретает институциональный характер через конкретные нормы права и правоприменительную практику.
3. Предлагается систематизация понятийного аппарата исследуемой темы (идея разделения властей, доктрина, принцип, концепция, теория, система разделения властей и проч.), поскольку была выявлена терминологическая многовариантность, наложение понятий, что затрудняет изучение предмета исследования.
4. Выделяется доминирующая, классическая модель разделения властей, которая является результатом наиболее оптимальной организации публично-властных отношений в обществе. В процессе дальнейшего становления теории разделения властей формируется смешанная модель, как результат ее адаптации к различным конкретно-историческим, экономическим и иным условиям. Происходят государственно-правовые, интегративные модификации. Данный вариант является дополняющим и характеризующим современную модель разделения властных государственных структур по принципу «единства в многообразии».
5. Показаны особенности реализации принципа разделения властей в унитарном и федеративном государстве на основе выделения инвариантных и вариативных отклонений от общей модели, которая подчеркивают различие существующих систем.
6. Обосновываются специфические признаки разделения властей в унитарном и федеративном государстве, которые анализируются с позиции системы их «горизонтального» и «вертикального» разделения. Различное доминирование и специфическое проявление данных признаков помогает определить природу и характер функционирования разделения властей при разных государственных устройствах.
7. Механизмы реализации полномочий государственных органов выявлены на примере французской и российской модели государственного устройства, что позволило предметно соотнести различия моделей с национальными, политико-правовыми традициями, уровнем экономического развития и иными уникальными характеристиками.
Научная и практическая значимость исследования. В работе проанализированы исторические и мировоззренческие предпосылки зарождения, а также выделены и описаны основные этапы эволюции концепции разделения властей; определены инвариантные и вариативные черты реализации принципа разделения властей в унитарных и федеративных государствах; уточнены сходства и различия в использовании терминов «федерация», «федерализм» и «федератизм», равно как и возможности, их применения к анализу государственно-правовых отношений в различных формах государственного устройства.
Выявление и анализ содержания и реализации принципа разделения властей в современных условиях, выделение его инвариантных и вариативных черт в государствах разных форм территориального устройства способствуют точности оценки, определению верных методов и форм воздействия на нормотворческий, правоприменительный и - шире - на политический процессы в целях демократизации политической и правовой систем, политического, правотворческого и правоприменительного процессов в России и других странах.
Выявленные аспекты применимы в перспективе при изучении различных вопросов теории и практики разделения властей, их особенностей и перспектив в унитарных и федеративных государствах, вопросов демократизации; при подготовке спецкурсов по теории и практике разделения властей, юридической конфронтации. Полученные выводы могут быть использованы в качестве практических рекомендаций для законных представителей власти и управления, а также для всех субъектов государственно-правовых отношений. Обоснованные практики могут являться значимыми и использоваться на курсах и программах повышении квалификации специалистов в областях теории государства и права, конституционного и муниципального права, политического управления, юристов, политологов, а также в работе по повышению правовой и политической грамотности населения.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета. Основные теоретические и практические аспекты проведенного исследования, выводы и предложения автора, обоснованные в проведенном исследовании и выносимые на защиту, изложены в публикациях общим объемом 7,8 печатных листов.
Материалы исследования использовались автором в научно-практической и преподавательской деятельности при составлении курсов лекций по дисциплинам «Теория и история государства и права», «Конституционное право России», «История государства и права зарубежных стран», в работе со студентами на заседаниях научных кружков по актуальным проблемам теории государства и права в Казанском (Приволжском) федеральном университете.
Структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, Заключения, списка использованных нормативных актов и научной литературы.
Теоретическое обоснование принципа разделения властей (рационально аналитический этап)
Мифологическое сознание древнейших мыслителей было синкретичным в своей основе. Данный конкретно-исторический факт обусловил своеобразие их политико-правовых воззрений. Земные порядки в соответствии с древними мифами являются неразрывной частью универсальных космических законов, имеющих божественное происхождение. Своеобразный прообраз земных властных структур был сосредоточен в идее универсального мифологического божественного первоисточника, который определяет социальные и политико-правовые порядки земной жизни людей. Так, многие древнегреческие источники восхваляют божественную справедливость как основу законов и правил урегулирования человеческих взаимоотношений — «Поучение Птахотепа» (XXVIII в. до н.э.), «Книга мертвых» (ок. XXV — XXIV в. до н.э.), «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» (ок. XXII в. до н.э.). Вместе с тем мифологические религиозные представления, мифический теизм (теогония) предшествуют и отличаются от религиозного средневекового теизма и теологии тем, что мифические боги предстают как эмпирически реальные субъекты, а не как сверхъестественная монотеистическая сущность, какой она становится в более поздней религиозной трактовке.
Однако теистический подход, воспринятый религией от мифа, оказал заметное влияние на многие направления политико-правовой мысли и продолжается даже в наши дни. В частности, современный исследователь П. Ба-ренбойм считает, что идея разделения властей имеет ветхозаветные истоки . Античные мыслители впервые задумались о том интегрирующем основании, на котором строится любая форма власти. Это прежде всего сам человек, его нравственно-этические убеждения — эта идея в том или ином варианте освещает труды античных мыслителей.
Именно поэтому данный период в развитии идеи разделения властей в отличие от предыдущего мифологического автор предлагает назвать этико-антропологнческим, поскольку именно эта идейная содержательная доми нанта определяет его прогностический потенциал, востребованный в последующие этапы развития политико-правовой мысли, начиная от ближайшего окружения — Аристотель, древнегреческие стоики, Полибий —и заканчивая, например, школой «интегративной юриспруденции» XX столетия (подробнее об этом в последующих разделах диссертационного исследования).
Идеи, положенные в основу современного принципа разделения властей, в самом общем виде высказывались еще Платоном, Аристотелем, По-либием и др. Было бы преувеличением полагать, что в эпоху Античности уже в деталях разрабатывалось само учение о разделении властей, однако, как уже отмечалось, синкретичная концепция понимания данной проблемы присутствует в трудах мыслителей того времени.
В этом смысле, сопоставляя концепции разделения властей, выдвинутые в Новое время, со взглядами античных мыслителей, B.C. Нерсесянц верно отмечает, что дифференциация целостной государственной жизни имела место уже в древности, но об абстракции государственной власти и ее разделении, по существу, идет речь лишь в Новое время1.
Так, важными в этом отношении представляются рассуждения Платона, который во многом продолжил развитие идей Сократа и, в частности, начатую ими разработку морально-этических критериев в реализации властных полномочий государства (Платон «Горгий», «Государство», «Законы» и др.). Характеризуя некоторые концептуальные моменты теории идеального государства, Платон в своем труде «Государство» создает первую системную концепцию государственного устройства исходя из соответствий, которые, по его мнению, существуют между космосом, государством и отдельным человеком и его душевным складом. Трем началам человеческой души — разумному, яростному и вожделенному он находит соответствие трех схожих начал и в государстве — совещательного, защитного и делового, которым, в свою очередь, соответствуют в обществе сословия правителей, воинов и производителей (ремесленников и земледельцев). Кроме того, Платон обосновывает пять видов человеческого характера и также находит им соответствие в пяти видах государственного устройства, которые он называет аристократией, тимократией, олигархией, демократией и тиранией1.
Итак, в зачаточном виде мы наблюдаем плодотворную попытку античного мыслителя обосновать синкретичную модель разделения властных структур государства, опираясь на этико-антропологический критерий. Однако модель эта получилась еще слишком жесткой, схематичной, на это указывают многие исследователи. Платон не видел динамической стороны социального организма, и в частности государства. И это естественно, так как античность знала только идею «циклического времени», которая была связана с мифологическим сознанием данной эпохи.
Политико-правовая тематика идейного наследия Аристотеля представлена в его работах «Политика», «Афинская полития», «Этика». Как и Платон, свои политические взгляды Аристотель тесно соотносил с этическими. Он разделяет утверждение Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного в прообразе законодательной власти. Так, например, известная защита Аристотелем правления Солона в сочинении об Афинской конституции («Афинская полития» 1890): «Ареопаг, — говорит Аристотель, — был блюстителем законов и смотрел за тем, чтобы чиновники правили по за-конам». В четвертой книге своего трактата «Политика» Аристотель формулирует идею разделения властей в государстве на три части: законодательную, должностную, судебную
Интегративно-функциональный этап развития теории разделения властей в исследованиях XIX — начала XXI вв
Итак, в процессе эволюционного развития идея разделения властей оформилась в доминирующую модель, для которой характерно четкое разграничение и диалектическое единство законодательной, исполнительной и судебной властей. В то же время в результате адаптации данной модели к различным конкретно-историческим, политическим, национальным и прочим условиям стал наблюдаться процесс ее модификации, который на данный момент можно представить в виде смешанной модели. Так, В.В. Лазарев выделяет ее следующий вариант, основанный на девяти признаках:
1) в качестве работающей модели государственного функционирования могут выделяться только две власти: законодательная и исполнительная. Судебная власть не признается как самостоятельная, а как разновидность исполнительной, поскольку основа их деятельности — принимаемые законодательными органами законы. Как нам думается, к схожему представлению пришли в свое время Ш. Монтескье и Руссо2.
2) три основные ветви власти могут сопровождаться и дополнительными (контрольной и другими). Например, Конституция Республики Беларусь 1994 года пропагандирует в разделе VI «Государственный контроль и надзор» преобладание Конституционного Суда, Прокуратуры и Контрольной палаты РБ.
3) в ряде стран президент, являясь главой государства и обладая значительными полномочиями, не включается в структуру ни одной ветви власти (например, в Российской Федерации). В этом случае возникают основания для выделения обособленной президентской власти. Подобные суждения уже высказываются в литературе3. Иногда этот вариант властной структуры называют арбитражной властью (Конституция Франции 1958 года, Конституция Румынии 1990-х гг. и некоторые др.), подразумевая арбитраж в отношениях между ветвями власти.
4) в федерациях порой выделяют федеративную власть, представленную и осуществляемую федеральными органами. Такой подход, на наш взгляд, позволяет избежать внутренних конфликтов, в частности в отношениях между субъектами федерации. Напомним, что еще Д. Локк выделял федеративную власть, но в его трактовке она имела несколько иной характер. Определенный смысл сохраняет и муниципальная власть, о которой говорил еще Б. Констан.
5) Иногда говорят о материальной власти, воплощенной в так называемых «материальных придатках» государства, в «силовых» государственных органах. Сюда же можно отнести, на наш взгляд, и власть бюрократического аппарата, о котором возникает много политических дискуссий в последнее время. Например, дебаты о роли федеральной бюрократии в Италии, ельцинской России, где бюрократия, слившись с мафиозными структурами, стала заметно превосходить по своему влиянию конституционные ветви власти.
6) избирательную власть — осуществляют граждане, обладающие избирательными правами и составляющие избирательный корпус. Этот вид власти выражается в создании и действии так называемых избирательных трибуналов (электоральная юстиция), которые занимаются рассмотрением различного рода споров о выборах. Но вопросы власти решаются не только на выборах, но и на плебисцитах.
7) вариативностью власти на избирательном уровне является учредительная власть, функциональность которой заключается в том, что переломный период развития государства, когда ликвидирован старый государственный строй, принципиально важным является определение основных принципиальных черт нового федеративного устройства. Например, принятие новой конституции в послереволюционный период. В качестве примера можно привести российскую историю 1917 года: Временное правительство, пришедшее на смену династии Романовых; Учредительное собрание; идея временного президентства в России в сентябре 1917 года; открытие Учредительного собрания и его разгон большевиками в январе 1918 года.
8) политическая власть принадлежит организациям, специально созданным для того, чтобы бороться за обладание государственной властью, правящим партиям.
9) в XX веке появились все основания говорить о власти средств массовой информации. Иначе — это, признаваемая в настоящее время теорией государства и права, власть общественного мнения, создаваемая независимой прессой и партиями, «четвертая власть». Сложность в том, что средства массовой информации не входят в механизм государственной власти, а информируют людей о событиях, при этом оказываются способны навязывать им свои оценки, то есть в различных целях манипулировать мнением и сознанием индивидов, групп, всего общества. По нашему мнению информационная власть, как содержательное понятие, находится в стадии формирования. Оно означает «возрастающее в наше время значение информации и силы ее влияния на политические процессы, на процедуры выработки и принятия важных государственных решений, их пропаганды и реализации»1.
В современных условиях информационная власть стала важнейшим фактором влияния на решения, принимаемые на высшем политическом уровне; фактором, сдерживающим злоупотребления других ветвей власти; уровень ее развития рассматривается как один из ключевых показателей «зрелости» общества. Следовательно, СМИ влияют на функционирование государственной власти в большей степени косвенно, оказывая воздействие на власть через актуализацию тех или иных социальных проблем и формирование соответствующего общественного мнения вокруг них.
Индивидуальная специфика функционирования разделения властей (французская конституционная модель унитарного государства)
Исследователями признается, что Иоханнес Альтузиус заложил основы учения о федерации. В его «федеральной теории народного суверенитета» федерация учреждается как союз, возвышающийся над иными союзами меньшего размера — от семьи до государства . Первой федерацией традиционно считаются Соединенные Штаты Америки, появившиеся в конце XVIII века. Примерно в это же время появляется термин «федерализм» (термин, со-гласно Элазару, латинского происхождения: «foedus» (лат.) — соглашение ).
Федеративной форме устройства присущи как родовые, так и видовые признаки. Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова выделяют 10 признаков федерации , Л.М. Карапетян — 8 признаков5, по 5 признаков федерации выделяют И.В. Лексин6 и М.Н. Марченко7. М.В. Глигич-Золотарева в результате проведенного анализа литературы по вопросам федерализма выявила 30 втречаю-щихся признаков федерации8.
Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Так же классифицируя признаки, автор считает основными следующие: формирование единого целого союза осуществляется из территорий членов федерации; субъекты федерации де-факто и де-юре обладают определенной политической самостоятельностью; компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается федеральной конституцией, федеральными законами, двусторонними или многосторонними договорами федерального центра и субъектов федерации; федерации более распространены в многонациональных государствах; наличие у субъектов федерации учредительной власти, т.е. права принятия собственных основных законов; бикамерализм; наличествующее в федеративном государстве вертикальное разделение властей всегда более строгое и детальное, чем в унитарном; для федераций характерна двойная подчиненность территорий и населения; в отношениях федерального центра и субъектов федерации доминируют принципы сотрудничества, взаимодействия и согласия; наблюдается стремление субъектов федерации к сохранению единства параллельно с желанием достичь той или иной степени автономии; общие цели федерации и субъектов.
Приведенная классификация изобилует различными признаками, из которых ключевыми признаками федерации являются: форма государственного устройства (родовой признак); конституционное закрепление федеративной природы государства (видовой формальный признак); наличие в составе федерации членов, обладающих особым статусом, набором прав; наличие у субъектов федерации учредительной власти и собственной правовой системы, а также в целом более широких возможностей участия в принятии ключевых общегосударственных решений.
Среди большинства названных к числу вариативных признаков, на наш взгляд, должен быть отнесен также и вопрос гражданства субъектов федерации, который специалисты (Марченко, Дерябина, Кокошкин) относят к числу обязательных. Однако ряд федеративных государств не признают гражданство субъектов федерации. К их числу следует отнести прежде всего Индию и
Бельгию. «Факультативность» многих других признаков федерации, а порой и их противоречивость (например, признаков 12 и 13), лишь подчеркивает значимость территориального разделения властей в федеративном государстве как его основополагающего признака («атрибута»).
В специализированной литературе единодушно отмечается, что в основе федерации лежат следующие принципы: а) территория федерации состоит из территорий ее субъектов (штатов, кантонов, земель, республик и т.п.); б) субъекты федерации наделяются возможностями внутренней само организации, обладают ограниченными правами (порой их называют «суве ренными правами»), включая принятие собственной конституции; в) компетенция между федерацией [федеральным центром] и ее субъ ектами разграничивается в принципе федеральной конституцией; более под робно — федеральными законами, а в ряде деталей — договорами федерации и субъектов или их органов власти и т.д.; г) субъекты федерации нередко имеют самостоятельную правовую и судебную системы1
Анализируя различные концептуально-теоретические взгляды, положения и особенности федеративного устройства государства, автором сформированы следующие выводы: 1) государственная власть имеет некую поэтапность, или закономерную подсистемность в аспекте федеративного устройства государства, а именно двухуровневость системы, т.е. федеральный уровень и уровень субъектов федерации; при этом принцип разделения полномочий двухуровневой системы власти реализуется также поэтапно и легитимно. 2) самостоятельность субъектов федерации регламентируется или ограничивается в соответствии с требованиями федеральной конституции и федеральных законов, а также постановлений правительства и указов президента; 3) схематичность организационного устройства органов государственной власти на федеральном уровне и на уровне субъектов федерации, должна быть единой, целостной, а в соответствии с принципами диспозитивности и императивности - не противоречащей законодательным нормам; 4) в соответствии с принципом разделения властей как основополагающим в осуществлении государственной власти в федеративном государстве, несомненно должны быть четко разграничены предмет ведения и вверенные полномочия между двухуровневой системой власти; 5) обоснование бикамерализма и обособленности в федеральном парламенте уполномоченных органов, представляющих интерес и занимающих позицию субъектов федерации; 6) коммуникативность и взаимодействие на федеральном уровне специальных структур, которые лоббируют интересы субъектов, а также представляют интересы межсубъектных (горизонтальных) региональных отношений власти.
Российская модель разделения властей в федеративном государстве: историческое развитие и современная конституционная модель
Российская Советская Республика была унитарной лишь в первые несколько недель своего существования. Уже в январе 1918 года Россия была провозглашена федеративным государством, также была принята резолюция «О федеральных учреждениях Российской Республики». Принципы и направления федерализации России во многом определялись содержанием принятой Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, провозглашающей право наций на самоопределение, которое определило дальнейшие направления государственного строительства в России в сторону усложнения, задало юридические основы ее федерализации.
Согласно Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа Советская Российская Республика была учреждена как свободный союз свободных наций, как федерация советских национальных республик. Резолюция «О федеральных учреждениях Российской Республики» закрепляла за субъектами федерации право участия в высших органах власти Российской Республики — во Всероссийском съезде Советов, ВЦИК и СНК.
Закон не устанавливал при этом конкретной формы федерации. В нем специально отмечалось: «Стремясь создать действительно свободный и добровольный, а следовательно, тем более полный и прочный союз трудящихся классов всех наций России, III съезд Советов ограничивается установлением коренных начал федерации советских республик России, предоставляя рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельно решение на своем собственном полномочном советском съезде: желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и в остальных федеральных советских учреждениях».1 Декларация в пункте 1 определяла основы государственного строя: «Вся власть в центре и на местах принадлежит ... Со-ветам [рабочих, солдатских и крестьянских депутатов]» . В числе прочих принципов внешней политики Декларация провозглашала борьбу против колониального угнетения и за осуществление права наций на самоопределение в международном масштабе.
Эта была новая форма государственного устройства в России. В.И. Ленин резюмировал акты съезда следующим образом: «У нас, в России, в области внутренней политики теперь окончательно признан новый государственный строй социалистической Советской республики как федерации свободных республик разных наций, населяющих Россию» . Однако, несмотря на объективную прогрессивность решений съезда, многие конкретные формы федеративного устройства не были решены, оставив их де-юре на усмотрение населения (самих народов). Вскоре были образованы Туркестанская, Таврическая, Донская и ряд иных республик. Это определило направление строительства РСФСР по пути создания автономных республик, закрепленное в тексте Конституции.
Согласно Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа Советская Российская Республика была учреждена как свободный союз свободных наций, как федерация советских национальных республик. Резолюция «О федеральных учреждениях Российской Республики» закрепляла за субъектами федерации право участия в высших органах власти Российской Республики — во Всероссийском съезде Советов, ВЦИК и СНК.
Нормы Основного закона о федерации имели программный характер, потому что в нем не перечислялись конкретно члены РСФСР. Такого перечисления в Конституции 1918 года нет. Конституция РСФСР 1925 года тоже не содержит перечня автономных республик, хотя к этому времени процесс формирования автономии в составе России в основном закончился.
В период 1919—1921 гг. были созданы: Крымская Советская Республика, Башкирская Республика, Советская Татарская Республика, Чувашская автономия, Марийская автономия, Вотское Автономное Образование, Калмыцкая автономная область, Киргизская автономная Республика, автономия Казахстана, Карельская автономия. Татарская АССР была образована 27 мая 1920 г. в составе Российской Федеративной Республики. Она включала территории большой части бывшей Казанской губернии, а также нескольких уездов и волостей Симбирской, Самарской, Уфимской и Вятской губерний. Предполагаемое включение в ТАССР Белебеевского и Бирского уездов Уфимской губернии не состоялось по политическим соображениям.
Г.В. Александренко замечает некоторые особенности устройства федеративного государства в идеях таких мыслителей как, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо.1 Ш.Л. Монтескье придерживается мнения о том, что федеративное устройство является целостным и доминирующим понятием, которое включает в себя как крупные, так и мелкие государства. Пути к построению подлинно федеративных отношений в России во многом открылись после политических событий 1991 года, а именно распада СССР и провозглашения независимости Российской Федерации. Значимым шагом в этом направлении стало принятие Конституции РФ в 1993 года. В действующей Конституции Российской Федерации 1993 года закрепляется федеративный характер государства (статья 1), система «видов» субъектов Федерации (статья 5), конкретный перечень субъектов Российской Федерации (статья 65), их официальное наименование и «вид»: республики, края, области, города федераль ного значения, автономные округа, автономная область. Специалисты обращают внимание и на конкретную российскую «специфику» подхода к статусу субъектов Федерации: несмотря на признание единства оснований нахождения в РФ, признается, что все они именно «находятся» в составе РФ, а не «образуют» Федерацию1. Субъекты Российской Федерации, признается, обладают самостоятельностью государственной власти (часть 2 статьи 11; часть 1 статьи 66 Конституции РФ). В соответствии со своей Конституцией Российская Федерация устанавливает федеральным законом общие принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таковым является Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов госу-дарственной власти субъектов Российской Федерации» . Дополняя и развивая положения Конституции России, федеральных конституционных законов РФ и ряда соответствующих нормативных актов субъектов РФ, данный Закон регулирует порядок образования, формирования и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, равно как и объем и состав их полномочий, ответственности, порядок взаимодействия между собой и с властными структурами федерального центра.
