Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое положение подданных Российской Империи до отмены крепостного права .
1. Становление Российской Империи и его значение для правового положения населения 15
2. Петровские реформы и их значение для правового положения населения . 45
3. Правовое положение населения Российской Империи после образования МВД 71
Глава 2. Правовое положение населения Российской Империи после отмены крепостного права .
1. Значение отмены крепостного права для государственно-правового развития России 76
2. Правовое положение крестьян 101
3. Правовое положение горожан 150
4. Роль МВД в защите правового положения населения 184
Глава 3. Правовое положение подданных Российской Империи после перехода России к конституционной монархии .
1. Основные законы 23 апреля 1906 года и их значение для определения правового статуса населения России 216
2. Ограниченность практической реализации законодательства о правовом положении населения после 1906 года 250
Заключение 304
Библиографический список использованной литературы 308
- Становление Российской Империи и его значение для правового положения населения
- Петровские реформы и их значение для правового положения населения
- Значение отмены крепостного права для государственно-правового развития России
- Основные законы 23 апреля 1906 года и их значение для определения правового статуса населения России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Правовое положение населения Российской Империи до и после отмены крепостного права всегда представляло и продолжает представлять значительный интерес как для историков, так и для юристов. Проблема правового положения населения в Российской Империи привлекала внимание ученых самых различных отраслей знания, политиков России. Однако многие вопросы этой проблемы нуждаются в дальнейшем исследовании.
Автор диссертации ставит своей задачей рассмотрение правового положения населения Российской Империи после отмены крепостного права, акцентируя свое внимание на анализе законодательства и иных правовых источников пореформенной России.
В исследовании обращается внимание на особенности правового положения российского населения до и после отмены крепостного права вообще, мужчин и женщин в частности и в особенности. При этом обращается особое внимание не только на социальные и имущественные права, но и на политический статус представителей этих слоев общества.
В работе показано, что важным шагом в развитии правового статуса российского населения после отмены крепостного права стала I российская революция и переход страны от абсолютной к конституционной монархии, -процесс, который, к сожалению, так и не получил своего завершения.
В работе дан юридический анализ правового положения подданных Российской Империи: «прав состояния», то есть закрепленного законом статуса четырех главных «родов людей» (сословий): дворянства, духовенства, городских обывателей и сельских жителей. Каждому из них закон предоставлял особый набор личных, социальных, политических, экономических, культурных прав.
Актуальность настоящего исследования определяется и тем, что в современный период в России происходит переосмысление исторического опыта, включая и проблемы эволюции государственно-правовых
институтов, так как право любой страны невозможно изучить и понять, не исследовав процессов его становления и развития. Обращение к прошлому позволяет определить степень подготовленности общества к осуществлению различного рода преобразований в государственной и общественной жизни.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Переходя к анализу степени изученности темы, следует отметить, что в дореволюционной юридической науке вопросам правового положения населения Российской Империи уделялось не много внимания. Исследование правового положения подданных в законодательстве Российской Империи рассматриваемого периода представляет собой одну из наиболее сложных проблем в истории отечественного государства и права. Анализ юридической и исторической литературы показывает, что тема правового положения населения после отмены крепостного права в Российской Империи привлекала и привлекает внимание ученых-историков и правоведов, являясь темой дискуссий.
Несмотря на данное обстоятельство, тема диссертации не утрачивает своей актуальности, так как труды ученых по исследуемой проблеме посвящены в основном правам человека в истории общественно-политической мысли России, а не правовому положению подданных Российской Империи с 1721 по 1917 гг.
Данной проблеме посвящены монографии по философии, истории и теории права и государства, истории правовых учений, в том числе труды дореволюционных отечественных мыслителей - Н.А. Бердяева1, СЕ. Десницкого , М.М. Ковалевского , И.М. Коркунова , С.А. Муромцева , П.И.
Новгородцева , A.H. Радищева , M.M. Сперанского , Е.Н. Трубецкого , Б.Н. Чичерина5, Г-Ф. Шершеневича6 и других.
Значительный вклад внесли труды Б.А. Кистяковского7, считавшего, что полной свободой «русские граждане» смогут обладать только тогда, когда она будет гарантирована государством.
В процессе работы были использованы труды В.О. Ключевского, который пришел к выводу, что сословное деление общества несправедливо и что в России обязательно наступит то время, когда сословия будут уравнены друг с другом, так как «уравнение сословий есть одновременно торжество и общего государственного интереса, и личной свободы».8
В первой половине 19 века об имущественных правах писали И.Ф. Эверс, А. Попов, В.И. Сергеевич. Имущественную раздельность в супружеском союзе подчеркивали такие исследователи, как Н. Рождественский, О. Ланге, А. Савельев, а в начале 20 века - В.И. Синайский, СМ. Соловьев. Среди советских ученых, занимавшихся проблемами правового статуса населения, в частности, женщин, следует назвать М.Д. Овсянникову и В.Л. Билыиай.
Русская дореволюционная и советская историография выявила и накопила богатый конкретно-исторический материал, позволяющий с разных сторон осветить социальное положение и роль подданных Российской Империи в обществе.
Проблемы прав и свобод российских подданных обычно освещались теми или иными либеральными профессорами права (государствоведами, административистами, цивилистами, криминологами, теоретиками права) в солидных университетских курсах и монографических исследованиях. При этом непременно излагались учения западноевропейских и американских авторов об индивидуальных свободах, конституционализме и парламентаризме, разделении властей и т.п. Анализировалась также соответствующая законодательная, административная и судебная практика при сопоставлении западноевропейских и русских политических и правовых порядков. Первая русская революция внесла существенные перемены в характер правоведческой литературы, появились газетные статьи и брошюры, в которых юристы разъясняли понятия прав человека и гражданина, гражданских и политических свобод, критиковали урезанный характер существующих русских законоположений, в том числе и тех, которые появились в связи с Манифестом от 17 октября 1905 г., разоблачали нарушения законодательства о свободах органами власти и управления. Юристы, рассуждая о приложимости теории «правового го сударства» к условиям страны, настаивали на признании за іражданином определенной суммы прав, ограничение которых допустимо лишь по суду.1
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации прав и обязанностей населения Российской империи с 1861 г. по февраль 1917 г.
Предмет исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено эволюции законодательного оформления правового положения подданных Российской Империи XVIII - начала XX веков.
Цель и задачи исследования. Актуальность и состояние научной разработки проблемы позволили автору определить основную цель данной работы: комплексный анализ правового положения подданных в Российской Империи после отмены крепостного права.
Для достижения указанной цели, автором поставлены и решены следующие основные задачи:
• Проанализированы становление Российской Империи и его значение для правового положения населения;
• изучен и обобщен имеющийся по данной теме материал, определена степень её разработанности;
• рассмотрены понятия: правовое положение, правовой статус, подданные;
• проанализированы исторические предпосылки зарождения и оформления законодательства о правах и обязанностях подданных в дореволюционной России;
• определены особенности правового положения крестьян, горожан в рассматриваемый период, а также духовенства и рабочих людей;
• выявлены этапы оформления юридического статуса российских подданных;
• исследован вопрос о соответствии действовавшего законодательства в отношении подданных Российской Империи и его практической реализации;
• показано место и роль МВД в защите правового статуса населения;
• выявлены особенности правового положения населения Российской Империи после образования МВД.
• выявлены особенности правового положения подданных Российской Империи после перехода России к конституционной монархии;
• исследованы сущность и специфическое содержание власти, Основных законов 23 апреля 1906 года, и выявлено их значение для определения правового статуса населения России.
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания общественных явлений и процессов, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии и взаимосвязи; объективности и системности, историзма и преемственности. Использовались также сравнительно-правовой и сравнительно-исторический, системно-структурный, проблемно-хронологический, а также социологический методы исследования.
Особое внимание уделяется принципу историзма, предусматривающему логически последовательный и всесторонний анализ исторических событий в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
Автор исходил из того, что историко-правовые факты, связанные с правовым положением населения России, необходимо рассматривать в конкретных условиях, учитывая форму правления и общественно-политическую и экономическую ситуацию в стране.
Исследование нормативно-правовой базы позволило выявить некоторые тенденции и сделать обобщения на основе теоретического анализа.
Теоретическую основу исследования составили труды известных российских ученых-правоведов, в том числе в области теории и истории права и государства: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Ю.Я. Баскина, В.В. Бородина, СБ. Глушаченко, Х.С Гуцериева, СВ. Игнатьевой, И.А. Исаева, В.И. Каинова, Д.А. Керимова, ИДО. Козлихина, А.И. Королёва, Э.В. Кузнецова, В.М. Курицына, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И.Ф. Покровского, Е.Д. Проценко, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, М.В. Сальникова, В.А. Сапуна, А.Т. Скилягина, СВ. Степашина, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Е.Н. Щендригина, А.И. Экимова, СВ. Юшкова, Л.С Явича, Н.Г. Янгола и других.
Источниковедческую базу исследования составляют дореволюционные нормативные акты, регламентирующие вопросы, связанные с правовым положением населения Российской Империи, в частности, исследовались
Полное Собрание Законов Российской Империи и Свод Законов Российской Империи, Основные Законы Российской Империи 23 апреля 1906 г. и другие законодательные акты.
Научная новизна исследования определяется выбором предмета исследования, поставленной целью и задачами ее решения и выражается в полученных результатах. Впервые в отечественной историко-правовой литературе проведено комплексное исследование, посвященное правовому положению подданных Российской Империи после отмены крепостного права. Согласно избранной методологии автор выявил и систематизировал нормативный материал, относящийся непосредственно к теме исследования.
В работе решена научная проблема по созданию правового механизма обеспечения прав, свобод и законных интересов различных групп населения Российской Империи в пореформенный период. В диссертации систематизированы основные нормативно-правовые акты, затрагивающие проблемы обеспечения прав подданных Российской Империи во второй половине 19 в. - по февраль 1917 г.
Таким образом, диссертация является первой попыткой специального монографического исследования правового положения подданных Российской Империи после отмены крепостного права в 1861 году. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Особенности развития представлений о правах подданных в дореволюционной России связаны с сохранявшимся долгое время сословным строем. Сословный тип организации государства и соответствующее ему законодательство стали сменяться пробуржуазной системой политических и правовых институтов лишь с середины XIX -века. Отсюда позднее появление представлений об универсальных правах и обязанностях подданных, не зависящих от сословного статуса. В рассматриваемый период эволюция законодательства в этой области шла от закрепления прав конкретного сословия к формулировке некоторого
объема «общих» прав и обязанностей российских подданных в условиях сохранявшегося строя.
2. Сословно-дифференцированные права и обязанности российских подданных, закрепленные в законодательстве XVIII - начала XX веков, рассматривались как основная гарантия стабильности абсолютной монархии. Различия в правовом, социально-экономическом и политическом положении российских подданных воспринимались верховной властью и обществом как справедливые. Считалось, что сословия должны иметь определенные права и свободы в зависимости от обязанностей перед государством и от той пользы (блага), которую они приносили.
3. В период с 1721 по 1906 п\, завершившийся изданием Свода законов Российской Империи, правовое положение подданных в России было в недостаточной степени конкретизировано (определено): права и обязанности, составляющие основу правового статуса российских подданных, содержались в разрозненных нормативных правовых актах, часто противоречащих друг другу. IX том Свода законов Российской Империи явился результатом систематизации законодательства о сословных статусах подданных. Он во многом устранил противоречивость и пробелы предшествующего законодательства.
4. Основное направление эволюции правового положения российских подданных: от неопределенности, способствующей государственному произволу, к законодательному закреплению прав и обязанностей, В процессе этой эволюции начался переход к правовым отношениям между государством и обществом.
5. Правовой статус подданных «вырастал» из представлений о роли каждого сословия в государстве и обществе. Он строился, прежде всего, вокруг обязанностей. Унификация правового статуса подданного тоже начиналась с универсализации обязанностей.
6. Преобразования Петра 1 в целом соответствовали уровню социально-политического развития общества и потребностям государства. Реализация законодательства Петра 1 во всех областях жизни (административной, военной, судебной, финансовой, семейно-брачной, местного самоуправления и других) позволила накопить позитивный эмпирический материал, послуживший основой подготовки последующих, более качественных реформ.
7. С 1821 г. Министерство внутренних дел готовило проекты законов и представляло их на рассмотрение в Государственный Совет, причем по содержанию данные проекты нередко оказывались более прогрессивными, чем в итоге одобренные госсоветом, где преобладали консервативно-крепостнические воззрения на проблему.
8. Начиная с 19 века, в Российской Империи шел процесс формирования системы обеспечения прав и законных интересов представителей различных групп населения. Несмотря на то, что основную роль играло дворянство, в законодательстве нашло отражение правового статуса и других социальных групп населения. Сословность, характерная для феодального общества, не позволяет однозначно говорить о правовом положении подданных в Российской Империи, принадлежавших к различным социальным группам населения. Если представители дворянского сословия могли оказаться даже на вершине государственной власти, то феодально зависимое население практически не имело никаких правовых гарантий в обществе, хотя и составляло, как правило, большую часть его населения.
9. В начале 19 века начинает все чаще и острее ставиться вопрос о необходимости правовых гарантий мужчинам и женщинам из непривилегированных сословий. Однако практическое решение этот вопрос мог получить только с отменой крепостного права в России.
Ю.Только с утверждением в России абсолютной монархии в законодательстве стали появляться правовые нормы, характеризующие особенности
правового положения горожан, крестьян, духовенства и дворян. Значительные перемены в этом отношении происходят со времен Екатерины П.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, сформулированные и обоснованные в ней, дополняют, развивают и конкретизируют тематические циклы таких научных дисциплин, как история права и государства России, правоохранительные органы, семейное право.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы преподавателями и слушателями юридических вузов, в том числе МВД, при изучении курса истории права и государства и соответствующих разделов таких дисциплин, как, например, семейное и наследственное право, в разработке учебников и учебно-методических пособий по истории права и государства.
Диссертационное исследование может быть также использовано в качестве еще одного источника для более широкого и глубокого анализа правового положения подданных Российской Империи после отмены крепостного права, что позволит лучше понять ход исторического процесса, дать научное обоснование исследуемым явлениям.
Сформулированные в диссертации выводы дополняют соответствующие разделы науки истории государства и права России. Материалы работы значимы: для формирования современной концепции взаимоотношений индивида и государства в российском обществе; для развития исследований по правозащитной тематике как в истории и теории права и государства, так и в отраслевых юридических науках.
Выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов по охране и защите конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в соответствии с основными направлениями научных исследований Санкт Петербургского университета МВД России. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Положения диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах диссертантки. Важной формой апробации результатов исследования стало внедрение результатов научной работы в образовательный процесс при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу истории права и государства России, истории органов внутренних дел в Санкт-Петербургском университете МВД России.
Кроме того, теоретические и практические выводы и положения диссертации были апробированы в выступлениях автора на различных научно-теоретических конференциях: международной научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики» (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург 28 - 29 мая 1998 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, 22 - 23 сентября 2000 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, 25 ноября 2002 г.); юбилейной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); международной научно-практической конференции «Юридические гарантии правового статуса личности: защита свидетелей и лиц, способствующих раскрытию преступлений в уголовном процессе» (Санкт-Петербург, 28 мая 2004 г.); V международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2-3 декабря 2005 г.); а также в научных публикациях автора.
Результаты проведенного исследования обсуждались и были одобрены на кафедре истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели и задачи диссертации предопределили внутреннюю логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.
Становление Российской Империи и его значение для правового положения населения
Актуальной на протяжении всего исследуемого периода оставалась проблема правового положения населения и, прежде всего, соблюдения прав личности. Если на Западе, например во Франции, уже в конце 18 в. были провозглашены неотъемлемые права человека и гражданина, гарантированные конституциями, то в России ничего подобного не существовало. Главным юридическим препятствием служил сословный строй, сословная неполноправность, выражавшаяся в существовании сословных учреждений, в неравенстве перед законом и судом.
Некоторые авторы исходили из представления о юридическом статусе индивида как о системе прав, свобод и обязанностей, закрепляемой государством в конституции и в иных нормативных правовых актах
Проблема правового положения российских подданных отражена в отечественной историко-правовой мысли, в главе проанализированы труды правоведов и историков, отражающие эволюцию представлений о их правовом стат се
Исторически сложилось, что в республиках для обозначения юридической принадлежности индивида к государству в основном применялся и применяется термин «гражданство», в монархических - понятие «подданство», которое формально устанавливает личную верность населения монарху. В законодательстве Российской Империи тоже использовался этот термин При этом в законодательстве не было дано четкого разъяснения понятий «подданный» и «подданство»
В отечественной историко-правовой литературе традиционно делался акцент на правах и свободах как элементах юридического стат са подданных, а не на обязанностях, которым уделялось меньше внимания. По-видимому, это связано с бесправным положением подданных, поскольку при абсолютной монархии полностью свободен только один человек-монарх. Именно это вызывает повышенный интерес к правам как составляющей правового статуса. В теоретическом отношении обязанности, в той или иной степени произвольно установленные государством, также представляют наименьший интерес.
В XVIII веке проблема правового статуса российских подданных привлекала внимание таких ученых, как: С.Е.Десницкий, А.Д. Кантемир, И. Панин, И.Т. Посошков, Ф.Прокопович, В.Н.Татищев, М.М. Щербатов и др. Так, И.Т. Посошков1 считал, что важно четко определить в законе права и обязанности каждого российского сословия, так как, только исполнив обязанности, подданные могут претендовать на предоставление им тех или иных прав. С.Е.Десницкий обращал внимание на необходимость разграничения естественных и гражданских прав человека, писал о гарантиях прав и свобод. Проблему юридического статуса российских подданных освещал и А.Н. Радищев, который считал, что гражданин получает знания о своих правах и обязанностях из постановлений закона. Принадлежащие человеку права А. Н. Радищев разделял на «единственные» и «относительные». Первые человек имеет от природы, а «закон определяет безбедное только оных употребление». Вторые же права «происходят из разных положений, в коих члены оного [общества] находятся один в рассуждении другого» .
В XIX- нач. XX вв. проблемой правового положения российских подданных занимались К.Д. Кавелин, А.П. Куницын, К.Н. Леонтьев, Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, М.М. Сперанский, Б.Н. Трубецкой, Л.И. Петражицкий, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский и др. Так, М.М. Сперанский в своих проектах будущего Свода законов Российской Империи пытался ввести «общие гражданские нрава лиц, всем родам или классам принадлежащие», которые заключались в праве «иметь законное состояние и пользоваться личной безопасностью и собственностью». Однако попытка оказалась неудачной. Вместо общих гражданских прав в IX том Свода вошли отдельные права по сословиям.
К.Д. Кавелин отмечал, что в российской истории личность всегда заслонялась группой, будь то семья, община или государство, поэтому в науке долгое время отсутствовало ее правовое определение1. К.Н. Леонтьев, не являясь поклонником западноевропейских ценностей, во многом соглашался со славянофилами, кроме одного: того, что он определял, как «эгалитарный либерализм». Поэтому, по его мнению, «юридическое сословное разделение было полезно для сохранения национального типа»2.
В советской и в современной теории права продолжалась разработка вопросов, связанных с определением сущности правового положения подданных. Большинство авторов выделяли основные характеристики этого статуса: во-первых, речь идет о совокупности прав и обязанностей; во-вторых, соответствующие права и обязанности должны получить закрепление в законодательстве (Л.Д. Воеводин, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.И. Новоселов, В.А. Четверний и др.).
Петровские реформы и их значение для правового положения населения
Несмотря на обострение социально-политических, экономических отношений в стране, следует, вместе с тем, отметить, что рубеж XVII—XVIII вв. явился важным периодом в истории феодальной России.
Преобразования, которые произошли в России, охватили практически все стороны жизни страны: экономику, политику, науку, быт, внешнюю политику, государственный строй. Они сказались на положении масс, церковных делах и т.д. Во многом эти преобразования связаны с деятельностью Петра I. Заслуга его состояла в том, что он правильно понял и осознал сложность тех задач, которые стояли перед страной, и приступил целенаправленно к их реализации.
Приходу к власти Петра I предшествовала острая политическая борьба придворных группировок. Вряд ли кому из государственных деятелей России того периода посвящалось такое большое количество литературы (книги, статьи, художественная литература и др.), как Петру I. Реформы, осуществленные Петром I сыграли большую роль в политической истории России.
Известный историк профессор Е.В. Анисимов в статье «Петр I: Рождение империи»1, обстоятельно анализирует петровские реформы.
В преобразованиях Петра центральное место занимала реформа государственного управления, реорганизация всех его звеньев, имевшая огромное политическое значение для страны.
Государственные преобразования начались в конце XVII— начале XVIII в.. Подготовка к Северной войне, создание новой армии, строительство флота — все это привело к резкому усилению активности правительственных ведомств, увеличению объема их работы. Старый приказный аппарат, унаследованный Петром, не был в состоянии справиться с усложнившимися задачами управления. Поэтому стали создаваться новые приказы, появились канцелярии. Главная цель того периода в том, чтобы обеспечить решение важнейшей проблемы — победы в Северной войне — с помощью той системы учреждений, которая реально существовала. Но уже в первые годы Северной войны стало ясно, что обороты механизма государственного управления, главными элементами которого были приказы и уезды, не поспевали за нараставшей скоростью маховика самодержавной инициативы. Это проявлялось в нехватке для армии и флота денег, провианта, различных припасов. Радикально решить эту проблему Петр надеялся с помощью областной реформы — новых административных преобразований. Основной целью этой реформы было обеспечить армию всем необходимым: устанавливалась прямая связь губерний с полками армии, которые распределялись по губерниям. Связь осуществлялась через специально созданный институт кригскомиссаров.1
Областная реформа отвечала наиболее актуальным потребностям самодержавной власти и в то же время была следствием развития бюрократической тенденции. Именно с помощью усиления бюрократического элемента в управлении Петр намеревался решать все государственные вопросы. Реформа привела не только к сосредоточению финансовых и административных полномочий в руках нескольких губернаторов — представителей центральной власти, но и к созданию на местах разветвленной иерархической сети бюрократических учреждений с большим штатом чиновников. Прежняя система «приказ — уезд» была удвоена: «приказ (или канцелярия) — губерния — провинция — уезд».
Подобная схема была заложена в идее организации Сената. Самодержавие, резко усилившееся во второй половине XVII в., не нуждалось в институтах представительства и самоуправления. В начале XVIII в. фактически прекратились заседания Боярской Думы, управление центральным в местным аппаратом перешло к так называемой «Консилии министров» — временному совету начальников важнейших правительственных ведомств.
Создание и функционирование Сената стало следующим уровнем бюрократизации высшего управления. Постоянный состав сенаторов, элементы коллегиальности, личная присяга, программа работы на длительный период, строгая иерархичность управления, во главе которого был поставлен Сенат, создание канцелярии Сената с большим штатом служащих, контор — специализированных филиалов Сената — все это свидетельствовало о возрастании значения бюрократических принципов, без которых Петр не мыслил ни эффективного управления, ни самодержавия как политического режима личной власти.
Петр I придавал огромное значение принятому законодательству, он считал, что «правительственный» закон, вовремя изданный и последовательно осуществленный в жизнь, может сделать почти все. Именно поэтому законодательство петровской эпохи отличалось ярко выраженными тенденциями к всеобъемлющей регламентации, бесцеремонным вмешательством в сферу частной и личной жизни. Плохая работа подданных ассоциировалась у Петра с пренебрежением к закону, точное исполнение которого он считал панацеей от трудностей жизни.
В период Петра I закон реализовывался через систему бюрократических учреждений. Ни одна структура — от торговли до церкви, от солдатской казармы до частного дома — не могла существовать без управления, контроля или наблюдения со стороны специально созданных органов назначения.
Значение отмены крепостного права для государственно-правового развития России
Император Александр II в 1857 г. открыл Секретный комитет (позже Главный) для обсуждения аграрной проблемы. В провинции дворянство начало открывать губернские дворянские комитеты для обсуждения крестьянского вопроса. В МВД в то же время создавался штат независимых экспертов по аграрной проблеме, куда входили Ю. Ф. Самарин, В. А. Черкасский, Г. П. Галаган, В.В. Тарновский. В марте 1859 г. по предложению Н. А. Милютина были созданы Редакционные комиссии для подготовки единого проекта отмены крепостного права. Они стали уникальными органами в истории российских учреждений поскольку в них, наряду с чиновниками, работали свободные эксперты, ничем не связанные с госаппаратом.
Одним из самых напряженных моментов периода подготовки крестьянской реформы стал созыв в Петербурге представителей от губернских дворянских комитетов. Этот съезд имел принципиальное значение для определения позиций правительства и общества, на нем окончательно выяснились отношения дворянства и власти конца 1850 — начала 1860-х гг. Когда Зимний дворец приступил к выработке проекта реформ, 9/10 помещиков были против отмены крепостничества. Таким образом, Александр II был лишен возможности опереться на широкое общественное мнение и общественную поддержку. Александр II и Ланской попытались добиться такого согласия во время поездок по стране и встреч с губернским дворянством в течение 1859 г. Эти поездки показали, что надеяться на поддержку дворянством того проекта, который подготовило правительство, нельзя. Тогда появился план созыва в столице съезда дворянских представителей (по 2 от губернии), который должен был одобрить правительственный проект уничтожения крепостничества. Представители дворянства, узнав, что их собрали не обсуждать, а лишь утверждать проект реформы, подготовленный Редакционными комиссиями, подали Александру II адреса, выражавшие три отличные друг от друга точки зрения. Авторы первой из них рекомендовали передать дело реформ в руки поместного дворянства; второй — созвать при императоре некий совет дворянских представителей; третьей — собрать в Петербурге депутатов от всех слоев населения для решения аграрного вопроса в демократическом духе. С точки зрения Александра II, все три предложения означали провал реформы, а третье, кроме того, угрожало заменой абсолютной монархии конституционной, что, как считал император, было явно преждевременно и грозило распадом страны. После короткой, но жестокой схватки с Зимним дворцом и МВД дворянские депутаты все же одобрили проект реформы.
Важно отметить все большее недовольство друг другом государственного аппарата и массы дворянства. По мнению первого, помещики не понимали необходимости уступок, не видели того, что власть старается спас і и первое сословие. Вторые же сетовали на зависимость верховной власти от чиновничества, которому чужды интересы дворянства. Таким образом, вывод Ленина о том, что борьба в конце 1850-х гг. велась в правящем классе исключительно из-за меры и формы уступок, справедлив, если иметь в виду только социально-экономические проблемы.
Проект крестьянской реформы стал законом, а сама она с марта 1861 г. начала проводиться в жизнь. Сразу после принятия "Положения" 19 февраля 1861 г. Александр II отправил в почетную отставку всех активных деятелей крестьянской реформы, надеясь тем самым успокоить недовольство дворян и водворить мир в российском обществе. Подготовка и проведение крестьянской реформы показали, что при наличии в стране социально-политического кризиса в ней вряд ли сложилась революционная ситуация. Положение в России в конце 1850 — начале 1860-х гг. было чревато не столько революцией, сколько бунтом, воспользоваться плодами которого было некому. Буржуазия, как общественная сила, еще не созрела; либеральное дворянство не имело достаточного авторитета и числа сторонников; революционные народники только набирали силу, но не смогли еще оказывать влияние в деревне. По-видимому, в отношениях "верхов" и общества в указанный период сыграло свою роль не столько прямое давление крестьянства и оппозиционного движения, сколько потенциальная угроза такого давления.
Необходимо раскрыть содержание Манифеста 19 февраля 1861 года. Обсуждение проекта Редакционных комиссий проходило с 28 января по 17 февраля 1861 г. в Государственном Совете при личном председательстве императора, желавшего ускорить ход событий. 19 февраля Александр И подписал документы реформы: Манифест и Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. В Манифесте говорилось о том, что именно по инициативе дворян были составлены предложения о новом устройстве быта крестьян. Император полагался на здравый смысл народа, имея ввиду, что текст положений поймут сразу не все. Положения о крестьянах состояли из 374 печатных страниц, насчитывали 1809 статей, учитывавших большинство возможных ситуаций, могущих возникнуть на местах в процессе непосредственного проведения реформы. «Положения» распространялись на помещичьих крестьян 45 губерний Российской империи. «Положения» немедленно упраздняли помещичью власть. Вчерашний крепостной становился лицом, который мог владеть собственностью, затевать судебные иски и участвовать в выборах в местное самоуправление. Экономически и политически крестьянство приобрело известную перспективу.
Основные законы 23 апреля 1906 года и их значение для определения правового статуса населения России
Конституционализм возникал в европейских государствах, как правило, в условиях монархической формы правления через ограничение абсолютной власти монарха, создание представительных и законодательных учреждений, правовое обеспечение основных прав и свобод личности.
В начале XX века конституционализм был преобладающей революционной моделью, в которой революции рассматривались как средство преобразования общества и подчинения власти конституционным принципам правления. Первая российская революция свидетельствовала о перемещении эпицентра конституционализма на Восток.
В современных исследованиях сложилась традиция выведения конституционализма нового времени "из социального конфликта между обществом и государством, внешним проявлением которого повсеместно становилось столкновение парламента и королевской власти по поводу трактовки принципа разделения властей и определения места каждой из них в политической системе". Стремление установить конституционные учреждения для создания прочных правовых основ и гарантий осуществления власти — объективная тенденция всех революций нового времени. Революция, как разновидность социального конфликта, сама по себе не гарантирует установления системы конституционализма. Хотя конституционное правление возникало во многих европейских государствах в ходе напряженной политической борьбы между силами старого порядка и силами прогресса, только реформы способны были закрепить и упрочить существование новых конституционных институтов. Российская революция 1905—1907 годов была разновидностью социального конфликта, следствием самобытного пути развития российского общества. В ходе ее социальное недовольство различных классов проявилось в разнообразных формах. Конституционная монархия в России появилась не в результате принципиального соглашения между властью и либеральной общественностью, а вследствие беспорядков, вызванных социальным конфликтом. Поэтому новая государственная система несла внутри себя пятна такого сложного и насильственного конфликта, каким была российская революция .
В России начала XX века легальное оформление системы монархического конституционализма было осуществлено рядом правовых актов, важнейшим из которых стала первая российская конституция — Основные законы 23 апреля 1906 года. Впервые термин "конституция" стал использоваться применительно к новой редакции Основных законов в статьях либеральных государствоведов и конституционалистов в 1906—1908 годах, а также в курсах по государственному и конституционному праву и стал общепринятым впоследствии в среде кадетов и октябристов. Следовательно, в российском государствоведении думского периода термин "конституция" применялся довольно широко для характеристики изданных в 1906 году Основных законов. Одни и те же конституционалисты (В.М. Гессен, Н.И. Лазаревский), применяя догматический подход к новым нормам права, говорили о появлении в России конституции. В то же время как кадеты, они отдавали дань партийной критике Основных законов, что в дальнейшем послужило основанием для многих исследователей считать их мнимой конституцией (лжеконституцией).
Кадеты брали в кавычки слово "конституция", когда говорили или писали об Основных законах, т.к. они не соответствовали их правовым и политическим идеалам. В бюрократических кругах России еще в дореформенный период слова "конституция" боялись; боялись его и в процессе разработки и принятия актов, составивших государственную реформу 1905—1906 годов. Об этом свидетельствует рассказ Муромцева своему коллеге по партии Кизеветтеру. После обнародования манифеста 17 октября Муромцеву случилось присутствовать на одном совещании сановников, где речь шла о новом порядке управления, предрешенном этим манифестом, и все говорившие тщательно избегали слова "конституция". "В этот же вечер,— рассказывал Муромцев,— я решил твердо, если буду избран в председатели Государственной думы, непременно в первой же своей речи заявить, что Россия стала конституционной монархией" . И свое обещание он выполнил.
Совокупность правовых актов, в которых закреплялся "обновленный" государственный строй и содержались нормы, регулировавшие деятельность вновь созданных или реформированных государственных институтов, были собраны под одну обложку и опубликованы как Конституция Российской Империи. В этом смысле конституция Российской Империи была собирательным понятием. В ней отразился результат борьбы за наиболее оптимальную систему организации публичной власти с учетом взаимозависимых факторов: исторической преемственности развития государственных учреждений и правовых институтов и сложившейся к началу трансформации государственного строя расстановки социально-политических сил.
