Содержание к диссертации
Введение
I. Организационно-правовые основы деятельности полиции в российской империи во второй половине XIX - начале XX века
1.1 Правовое регулирование деятельности полиции в Российской империи во второй половине XIX века 19
1.2 Полицейский сыск в начале XX века, его правовые и организационные аспекты 48
1.3 Функционирования органов полиции на Северном Кавказе 73
II. Формы и методы взаимодействия полиции с чинами судебных учреждений
2.1 Взаимодействие чинов полиции с прокурором и его товарищами при выявлении и пресечении преступлений 94
2.2 Взаимодействие чинов полиции с членами окружных судов и мировыми судьями при осуществлении судопроизводства 109
2.3 Взаимодействие чинов полиции с судебными следователями при расследовании преступлений.. ..128
Заключение 153
Список использованной литературы 161
- Правовое регулирование деятельности полиции в Российской империи во второй половине XIX века
- Полицейский сыск в начале XX века, его правовые и организационные аспекты
- Взаимодействие чинов полиции с прокурором и его товарищами при выявлении и пресечении преступлений
- Взаимодействие чинов полиции с членами окружных судов и мировыми судьями при осуществлении судопроизводства
Введение к работе
Во все времена одной из важнейших функций государства была борьба с уголовной преступностью. В деятельности Российского государства на протяжении истории накоплен богатый опыт, составивший организационно-правовую базу, регламентирующую процесс предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, изучение которого и сегодня представляет реальную научную ценность. Проблемы, существующие в уголовном судопроизводстве современной России, схожи с теми проблемами, которые возникли в Российской империи во второй половине XIX века.
Отмена крепостного права и последовавшие за ней реформы 60-х годов XIX века, способствовали ускорению социально-экономического развития страны. Этот процесс сопровождался распадом традиционных связей и отношений в обществе, в первую очередь в деревне, углублением социального расслоения, увеличением миграционных потоков, люмпенизацией части населения, что становилось основой для роста преступности. Основной силой государства в борьбе с общеуголовной преступностью в этот период была полиция. В результате проведения полицейской реформы (1862г.), а затем судебной реформы (1864г.) в России был создан абсолютно новый механизм уголовного судопроизводства. Данный .механизм в дальнейшем неоднократно корректировался и совершенствовался, существенным этапом в его развитии было создание органов сыскной полиции в 1908 году. Важным элементом в сформированном процессе было взаимодействие чинов полиции с чинами окружных судов (прокурором, судебными следователями, мировыми судьями), что как следствие отражалось на результатах борьбы с преступностью.
На этом фоне особую значимость приобретает необходимость обращения к опыту создания органов полиции Российской империи, нормативно-правового и кадрового обеспечения борьбы полиции с
преступностью, оперативно-розыскной и дознавательской деятельности полиции. Все это имеет в современных условиях не только теоретическое, но и практическое значение.
Кроме того, изучение исторического наследия по организации взаимодействия полиции и судебных учреждений необходимо, для определения различных аспектов его развития, способных интегрироваться в современную систему судопроизводства, выявления и закрепления конкретных форм взаимоотношений в уголовном процессе. Далеко не все из этого опыта может быть использовано сегодня, но для выявления элементов исторического наследия, которые стоит возрождать, необходимо с помощью научного анализа реконструировать модель взаимодействия полиции и суда максимально точно, во всей полноте структурных элементов и связей между ними.
Актуальность темы диссертационного исследования в значительной степени обусловлена отсутствием обобщающих исследований о взаимодействии органов полиции с судебными структурами, задействованными в уголовном судопроизводстве, что является очевидным пробелом в историко-правовой науке, и не позволяет объективно оценить особенности развития уголовного процесса в Российской империи во второй половине XIX века.
Степень разработанности темы.
Различные аспекты избранной нами темы в той или иной степени освещались как дореволюционными, так и советскими авторами. Немалый вклад в ее разработку успели внести и исследователи современного периода. Наличие трудов историков представителей различных поколений и исторических эпох дает возможность сравнить взгляды как непосредственных наблюдателей событий изучаемого периода, так и их последователей. С другой стороны, сопоставление мнений ученых дореволюционного, советского и постсоветского времени с архивными
источниками позволило сделать выводы, свободные от идеологической предвзятости.
В работах дореволюционных юристов отражаются в основном
общетеоретические и исторические вопросы деятельности полиции, подбора
и подготовки кадров. Особо следует выделить труды Н.А. Андрианова, И.П.
Высоцкого, И.Т.Тарасова, В.Н. Никитина.1 Отдельные аспекты
функционирования органов полиции с критических позиций
проанализировал А.А. Голавачев , В.Я. Фукс в своем исследовании открыто
высказывал требования восстановления дореформенных полицейско-
следственных порядков. Ряд предложений по организационно-структурному
изменению и развитию форм и методов деятельности органов полиции были
изложены в работе Н.В. Муравьева. Значительный интерес для
исследования представляет труд крупного ученого А.А. Квачевского, в его работе фрагментарно освещена теоретическая и практическая стороны деятельности органов полиции по взаимодействию с судебными следователями.э
Основная масса работ охватывает общие вопросы полицейской и судебной реформ середины XIX века, либо затрагивает деятельность суда, прокуроров, мировых судей, судебных следователей, а также органов полиции и уголовного сыска в различных аспектах.
В советский период в силу идеологических установок деятельность органов полиции не находила своего отражения в историко-правовои литературе. Лишь с середины 60-х годов XX века появились первые исследования, посвященные истории царской полиции: Н.П.Ерошкина, Д.И. Шинджикашвили, К.Г. Федорова и А.Н. Ярмыша, Р.С. Мулукаева, В.М.
1 Андрианов Н. Министерство внутренних дел 1802-1902гг. Спб.,1902; Высоцкий И.П. Санкт-Петербургская
столичная полиция и градоначальство.СПб., 1903.; Тарасов И.Т. Полиция в эпоху реформ. М., 1885;
Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. Спб., 1902.
2 Головачев А. А. Десять лет реформе 1861-1871. С.-Пб., 1872.
3 Фукс В. Я. Суд и полиция. 14.1-11. М„ 1889.
4 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М. 1889г.
s Квачевский А. А..Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864г Теоретическое и практическое руководство. Ч. 2. О дознании и розыске Ч. 3.0 предварительном следствии. С.-Пб., 1867-1870.
6 Курицина. В своих исследованиях они подробно, с использованием большого количества фактического материала, показали сложную эволюцию правительственного курса по созданию и укреплению полицейских органов в России, сопровождающуюся идеологическими установками и классово-негативной оценкой.
В середине 90-х годов XX века, в следствии падения идеологического занавеса, проблемы становления и развития полиции, форм и методов ее деятельности стали вызывать повышенный интерес исследователей.
В этот период появились фундаментальные работы по истории полиции и сыска: Р.С. Мулукаева, М.И. Сизикова, А.В. Борисова и А.Е. Скрипилева, В.В. Лысенко, В.П. Сальникова, М.И. Сизикова и СВ. Филиппова, Л.П.Рассказова. В указанных работах предпринята попытка комплексного подхода к изучению истории полиции в Российской империи и на ее окраинах, проанализированы вопросы организации уголовного и политического сыска, изложены основные положения организации и деятельности органов, осуществляющих борьбу с уголовной преступностью.
На уровне диссертационных исследований отдельные вопросы деятельности органов полиции в механизме судопроизводства нашли отражение в работах: В.В. Гибова, С.Н. Жарова, В.Н. Кручинина, А.О. Лядова, Р.В. Нарбутова, Т.Л. Матиенко, Д.С. Рыжова, А.Ю. Фомичева, Е.Г. Юдина, MB. Шутовой.3 Указанные авторы осветили различные аспекты
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968; Шинджикашвили Д.И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма. Омск, 1974; Федоров К.Г., Ярмыш А.Н. История полиции дореволюционной России. Ростов-на-До ну, 1976; История полиции дореволюционной России. Под ред. В.М. Курицина. М., 1981; Мулукаев Р.С. История полиции дореволюционной России. М, 1982.
2 Мулукаев Р.С. Полиция в России (1Хв. - нач..ХХв.) Н.-Новгород, 1993; Сизиков М.И., Борисов А.В.,
Скрипилев А.Е История полиции в России. М., 1992; Лысенко В.В., Сальников В.П., Сизиков М.И.,
Филиппов СВ.Нравственно-правовые проблемы деятельности полиции дореволюционной России. СПб.,
1996; Кубань и казачество (конец XVIII в. -1920 г.): историко-правовое исследование / Науч. ред.
Л.П.Рассказов. - Ростов-на-Дону, 2003; Рассказов Л.П., Сирица И.В. Спецслужбы монархической России.
Краснодар., -2003
3 Гибов В.В. Сыскная полиция в механизме Российского государства.: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 /
СП-б. университет МВД России, 1998; Жаров С.Н. Нормативное регулирование деятельности политической
полиции, : Дис... канд. юрид. наук: 12.00.01/ Уральская государственная юридическая академия.
Екатеринбург. 2000; Кручинин В.Н. Становление и развитие законодательства о полиции в России в XVIII-
начале ХХвв.: Дис. канд. юрид. наук / - Москва, 1998; Лядов А.О. Уголовный сыск в дореволюционной
уголовного сыска в дореволюционной России, при этом охарактеризовав структуру органов полиции, методы их работы, нормативные акты, регулирующие оперативно-розыскную деятельность. Однако порядок взаимоотношений органов полиции (сыска) с судебными органами был ими освещен поверхностно, что не дает целостного представления о механизме досудебного производства.
В конце 90-х годов XX века проведение судебной реформы в России пробудило интерес юристов-правоведов и историков к судебной реформе 1864 года. Появились новые диссертационные исследования, посвященные реформированию судебной системы Российской империи XIX века и становлению судебных и полицейских учреждений на Северном Кавказе. В частности труды таких авторов как М.В. Немытиной, И.В. Зозуля, П.В. Прохода, А.В. Тарасова, А.Г. Галкина и др., в которых наряду с изучением различных аспектов функционирования суда и органов полиции, рассматривались изменения происходившие в расследовании преступлений на региональном уровне.1
Анализ разноплановой литературы по данной теме показывает, что несмотря на появление в последние годы множества новых исследований по изучению деятельности органов полиции проблематика, заявленная в диссертации, специально в нашей юридической литературе комплексно не
России (историко-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук / СП-б. университет МВД России, 1997; Нарбутов Р.Г. Полиция Российской империи (1862-1917гг.).; Дис. канд. юрид. наук/. - Москва, 1992; Матиенко Т.Л. Сыскная полиция в России во второй половине XIX- начале ХХвв.: Дис. канд. юрид. наук / Юридический институт МВД России. Москва, 1999; Рыжов Д.С. Борьба полиции России с профессиональной преступностью (1866- 1917гг.): Дис. канд. юрид. наук/Академия управления МВД России. - Москва, 2000; Фомичев А.Ю. Проекты реформы российской полиции в конце XIX - начале ХХвв.: Дис, канд. юрид. наук /. Москва, 1999; Юдин Е.Г. Организационно-правовые основы развития уголовного сыска в системе МВД России в 1866-1917гг..: Дис. канд. юрид. наук/. Нижегородская академия МВД России.-Н.Новгород,2001; Шутова М.В. Организационно-правовое становление и развитее службы уголовного розыска России в XI -ХХвв.: Дис. канд. юрид. наук / Ростовский юридический институт МВД России. - Росто-на-Дону, 2005. 1 Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. : Дис... д-ра. юрид. наук: 12.00.01 / Академия управления МВД России, - Москва, 1999; Зозуля И.В. История развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине XIX - XX вв.: Дис. канд. ист. наук: 07.00.02/ Ставропольский государственный университет. - Ставрополь, 1999; Прохода П.В. Эволюция суда и судопроизводства на Кубани (1793 г. - конец XIX в.): Дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Куб.ГАУ. - Краснодар, 1999; Тарасов А.В. Институт судебных следователей по реформам середины XIX века (историко-правовой анализ): Дне. канд. юрид. наук / СП-б., 2001; Галкин А.Г. Нормативно-правовое регулирование судоустройства и судопроизводства в период проведения судебной реформы 1864 года на территории Кубанской области: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Куб.ГАУ. - Краснодар, 2004
рассматривалась, хотя некоторые ее частные аспекты были предметом обсуждения в работах вышеперечисленных авторов. Важность и актуальность данной темы и ее недостаточная разработанность в историко-правовых работах обусловили выбор направления исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в деятельности органов полиции при взаимодействии с судебными органами в Российской империи, обусловленные становлением и развитием нормативно-правовой базы, регламентирующей данные отношения в уголовном судопроизводстве.
Предметом диссертационного исследования автора являются историко-правовые аспекты возникновения, развития и совершенствования механизма взаимоотношений чинов полиции с членами судебных учреждений при осуществлении судопроизводства.
Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей диссертации заключается в историко-правовом исследование функционирования органов полиции в Российской империи во второй половине XIX - начале XX веков, а также в анализе взаимодействия полиции с судами при осуществлении возложенных законом на них обязанностей. Исходя из этой цели, автор определил в качестве задач исследования:
изучение и обобщение имеющихся научных материалов, определение степени и уровня разработанности темы;
выявление и анализ причин, побудивших высшие правительственные круги пойти на реорганизацию органов полиции во второй половине XIX века;
анализ нормативно-правовых актов и архивных материалов, освещающих порядок организации и деятельность органов полиции в Российской империи, в период реформы 1862 года и в пореформенный период;
изучение особенностей организации деятельности полиции и уголовного сыска на Северном Кавказе;
- исследование различных аспектов взаимодействия прокурора, товарищей
прокурора, судебных следователей, судей окружных судов и мировых
судей с чинами полиции;
- выявление позитивных и негативных сторон функционирования органов
. полиции в механизме уголовного судопроизводства Российской
империи.
Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период от начала подготовки и реформирования органов полиции в 1862 году и до крушения государственной системы Российской империи в 1917 году. В этот период также рассматривается эволюция аппаратов уголовного сыска в структуре полиции России. Именно в эти годы были заложены правовые и организационные основы функционирования органов полиции, разработаны основные формы, тактические приемы и методы борьбы с преступностью, налажена система взаимоотношений с судебно-прокурорскими органами.
Методологическую основу исследования составляют принципы познания социально-правовых явлений в их историческом развитии и во взаимосвязи, а также метод сравнительного правоведения. Для решения поставленных задач были использованы принятые в современной науке принципы объективности, историзма, системности научного анализа и т.д.
Автором использована диалектико-материалистическая методология, позволяющая рассматривать явления в динамике их развития и взаимосвязи, взаимодействия элементов и факторов, их составляющих.
Диссертант исходит из органической связи между историей и современностью. Характер задач, поставленных в диссертации, вызвал необходимость применения различных методов исследования. В ходе работы применяются исторический, хронологический, статистический, нормативно-юридический методы и др.
Теоретическую основу диссертации составляют труды ряда авторитетных российских ученых в области теории и истории права и государства: С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.М.Баранова, П.П.Баранова,
Н.В.Витрука, И.А.Возгрина, Ю.И.Гревцова, А.И.Королева, Г.Д.Ковалева, Э.В.Кузнецова, В.М.Курицина, В.В.Лазарева, Д.И.Луковской, В.В.Лысенко, Н.И.Матузова, Р.С.Мулукаева, И.И. Мушкета, Л.А.Николаевой, Р.В.Нарбутова, И.Ф.Покровского, ЛЛ.Рассказова, В.П.Сальникова, М.И.Сизикова, А.Т.Скилягина, И.Е.Тарханова, Л.БЛиуновой, А.И.Экимова, Л.СЯвича и других.
Источниковую базу диссертационного исследования составляют: 1.Законодательный материал, который включает в себя наиболее значимые для исследования нормативные акты: Устав благочиния или полицейский 1782 г.; Свод Законов Российской Империи. Т. XV., кн. 2 - «Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках» 1857г.; Положение о земской полиции 1837 г.; Учреждение судебных следователей от 8 июня 1860 г.; Наказ полиции о производстве дознания по происшествию, могущим заключать в себе преступление или проступок от 8 июня 1860г.; Временные правила об устройстве полиции в городах и уездах губерний 1862г.; Учреждение судебных установлений 1864г.; Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864г.; Уголовное уложение 1903 г; Положение о земских участковых начальниках 1889г.; Закон об учреждении полицейской стражи 1903г.; Закон об организации сыскной части 1908г.; О порядке исполнения Высочайших Указов и повелений по арестантским делам, производимым в полицейских и судебных местах Кавказского и Закавказского края, от 8 декабря 1858г.; О введение в Кубанской, Терской областях и Черноморском округе Судебных Уставов от 20 ноября 1864г., от 1 декабря 1870г.; и др.
2. Иные нормативные акты, ведомственные документы Министерства внутренних дел, Министерства юстиции и Главного управления Наместника на Кавказе, проекты, отчеты и документы, освещающие ход реформирования органов полиции и взаимоотношений данных структур с судебно-прокурорскими органами. Например, Инструкция чинам сыскных отделений от 1910г.
11 3. Большой удельный вес в источниковой базе диссертации составляют архивные материалы. В работе использованы важные документы, хранящиеся в; а) Российском Государственном историческом архиве (РГИА) в г. Санкт-Петербурге, например, фонды: № 1149 Департамента законов Государственного совета; № 1190 Комиссии для окончания работ по преобразованию судебной части (1862-1869гг.); № 1405 Министерства юстиции; № 1180 Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу. Государственный архив Российской Федерации. г.Москва.-ф. 102 Департамента полиции, б) Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК)-фонд «Ставропольский окружной суд»; Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК)-фонд «Екатеринодарский окружной суд» «Екатеринодарская городская полиция».
В диссертации использованы общестатистические данные и статистические данные по Северному Кавказу, мемуары, сборники документов и материалов, протоколы общих собраний окружных судов, материалы прессы, в частности, о деятельности органов полиции. Среди них выделяются материалы периодической печати, опубликованные в журналах «Русский век», «Русская беседа», «Журнал министерства юстиции», «Северный Кавказ», «Ставропольские губернские ведомости», «Кубанские областные ведомости» и др. Особо следует выделить публикации в профессиональном журнале «Вестник полиции», который издавался с декабря 1907 по февраль 1917г.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование механизма взаимодействия органов полиции и судебно-прокурорских органов в процессе уголовного судопроизводства. В работе подробно раскрывается структура и деятельность органов полиции как в целом по Российской империи, так и на Северном Кавказе. Кроме того, в рамках диссертации дан комплексный анализ организации и практики борьбы полиции с преступностью в дореволюционной России. Научная новизна исследования определяется и
тем, что его результаты во многом основываются на ранее неизвестных, выявленных в архивах, материалах, впервые вводимых в научный оборот. В работе предпринята попытка комплексного рассмотрения историко-теоретических проблем данной темы, лежащих на стыке ряда отраслей знаний - теории права и государства, истории государства и права, уголовного процесса и административного (полицейского) права.
Положения выносимые на защиту:
В середине XIX века правительство при подготовке крестьянской реформы столкнулось с неизбежностью реорганизации полицейского аппарата. Органы полиции были лишены отдельных полномочий, так в целях усиления исполнительных функций производство следствия было передано в судебные органы. Реформирование органов полиции в соответствии с Временными правилами об устройстве полиции в городах и уездах губерний от 1862 года позволило создать стройную централизованную систему полицейских структур и освободить чинов полиции от несвойственной для них функций, что предоставляло им возможность сконцентрироваться на выполнении задач, связанных с освобождением крестьян от крепостной зависимости;
В 1860 году были приняты ряд законов по реформированию предварительного расследования («Учреждение судебных следователей», «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступления или проступок»), согласно которых на досудебной стадии уголовного процесса был введен институт судебных следователей, окончательно укрепившийся с принятием актов Судебной реформы от 20 ноября 1864 года. Согласно положений Устава уголовного судопроизводства от 1864 года, досудебное производство предварительное расследование было разделено на две основные стадии; дознание, производимое силами полиции и предварительное следствие, осуществляемое судебным следователем (мировым судьей в отдельных
регионах России) под надзором прокурора на основе материалов поступивших от полиции;
В процессе реализации положений Судебной реформы выявилось множество законодательных и организационно-процессуальных проблем, в основной массе они были связаны с организацией досудебного производства и обусловлены низким качеством взаимодействия судебных следователей (мировых судей) с органами полиции. Неудовлетворительность полицейского дознания, полное отсутствие правильно поставленного и надлежащим образом руководимого полицейского розыска, недостаточность содействия чинов полиции судебным учреждения, безграмотность личного состава полиции, - вот основные недостатки оказывающие существенное влияние на качество уголовного судопроизводства. Нечеткое законодательное разграничение дознания и предварительного следствия приводило к тому, что полицейские чиновники до окончания дознания либо самоустранялись от розыска подозреваемого, либо превращали дознание в полицейское предварительное следствие, ошибки которого трудно было устранить.
Реформирование органов полиции на территории Северного Кавказа имело свои особенности. В отличии от других регионов Кавказа в Ставропольской губернии, где уже существовали развитые полицейские структуры, должности чинов городской полиции были введены в соответствии с законодательством от 1862 г. В Кубанской и Терской областях поэтапное реформирование органов полиции проходило в период с 1862 по 1896 годы и было обусловлено рядом причин: экономией казенных средств; отсутствием сформировавшихся структур полиции; неразвитой системой административного управления, основанной в большей степени на казачьем самоуправлении; военно-пограничным положением региона. Кроме того, в указанных регионах обязанности полиции были возложены на атаманов отделов, хуторских и сельских атаманов, аульных старшин.
Для обеспечения содействия правосудию и охраны правопорядка в уездах (сельской местности) в 1878 года на территории Российской империи были учреждены должности полицейских урядников. Урядники распределялись по участкам уезда (отделам) и обязаны были следить в своем участке за порядком "благочинием", надзирать за действиями сотских и десятских, наряду с этим, основная их задача заключалась в проведении дознания, розыска и сборе необходимых для судебных учреждений данных. При исполнении своих обязанностей они в непосредственном подчинении находились у станового пристава. На Северный Кавказ введение указанных должностей за казенный счет не распространялось. Однако усиление миграции, изменения социально-экономической ситуации и рост преступности в регионе вынудил власти на общественных началах ввести должности урядников. В Кубанской и Терской областях, Ставропольской губернии по согласованию с правительством с 1892 году были учреждены должности конных полицейских урядников в помощь станичным атаманам, исключительно для предупреждения и пресечения преступлений. Данные должности вводились, за счет денежных сборов станичных обществ. Однако основной груз полицейских обязанностей по производству первоначальных дознаний на Северном Кавказе возлагался на станичных и хуторских атаманов, а в Черноморской губернии - на участковых начальников, статус которых приравнивался по закону к становому приставу.
Практика функционирования нового механизма досудебного производства созданного в ходе судебной реформы 1864 года, выявила существенные недостатки, связанные с деятельностью полиции. Попытки правительства внести частичные изменения в структуре и функциях органов полиции, не дали значительных положительных результатов. Инициатива по преодолению вышеуказанных проблем стала проявляться на местах. В 1866 году в Санкт-Петербурге, по настоянию обер-полицмейстера Трепова Ф.Ф., была впервые учреждена сыскная полиция при канцелярии обер-полицмейстера, которую возглавил знаменитый сыщик Путилин И.Д.
Положительный опыт работы был оценен, и с 80-х годов XX века в крупных городах (Киев, Рига, Одесса, Тифлис, Ростов-на-Дону и т.д.) в составе полицейских управлений создаются сыскные отделения. Однако только 6 июля 1908 г. был принят закон "Об организации сыскной части", которым были созданы по всей территории Российской империи, сыскные отделения IV-x разрядов, входившие в состав полицейских управлений. Основной задачей данных отделений являлось производство розыска по уголовным делам. Правовое регулирование данной деятельности было закреплено в «Инструкции чинам сыскных отделений» от 1910 год, где были определены две основные задачи сыска: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также лиц их совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания.
Деятельность сыскной полиции находилась под строгим надзором прокуроров и их товарищей. Назначения и увольнения со службы начальника сыскного отделения и его помощника осуществлялось по согласованию с прокурорами окружных судов. Прокурор и его товарищи наделялись правом давать поручения чинам сыскных отделений в отношении производства розыскных действий и ознакомления с их результатами.
Закрепление в законодательных актах механизма персональной ответственности (штраф, вычеты из жалования, арест до 7-ми суток, либо лишения свободы с поражением в правах) за «упущения по следственной части» придавало эффективность взаимодействию чинов полиции с судебно-прокурорскими структурами в процессе уголовного судопроизводства.
Изменения социально-экономических условий в Российской империи начала XX века, повлекли за собой соответствующие изменения криминогенной обстановки и вызвали рост преступности, что привело не только к активной деятельности сыскных отделений, но и к
16
совершенствованию методов работы, использованию новейших
технических средств и научных достижений. За полувековой период работы чинов столичной сыскной полиции и почти сорокалетний этап сыскной практики их коллег из других крупных городов (в особенности таких как Москва), был накоплен ценный опыт оперативно-розыскной работы, который может быть востребован и на современном этапе.
Разработка и внедрение новых форм и методов сыскной работы (агентурная работа, работа филеров, перлюстрация корреспонденции, создание справочно-регистрационных бюро и т.д), а также выработка механизмов реализации результатов оперативно-розыскной работы во взаимодействии с прокурором, товарищем прокурора, судебным следователем, мировым судьей возвело на новый качественный уровень расследование преступлений в Российской империи начала XX века.
Органы сыскной полиции взаимодействуя с чинами судебных учреждений выполняли общую задачу борьбы с общеуголовной преступностью, но недостатки организационно-правового характера, существенно отражались на результатах уголовного судопроизводства. При реализации законодательства возникло множество проблем: несовершенство правового регулирования процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (до 1910 г.), недостаточное финансирование, кадровые проблемы, низкий уровень профессиональной подготовки чинов сыскных отделений. Потребность в совершенствовании уголовного сыска была очевидна, однако попытки Министерства внутренних дел усовершенствовать работу полиции не получили реализации, в связи с началом первой мировой войны и обострением кризиса в общественно-политической жизни Российской империи.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы и положения диссертационного исследования могут служить основой для последующих научных изысканий по организации взаимодействия полиции
с чинами судебных учреждений в истории России конца XIX- начала XX веков.
В практическом отношении собранные и проанализированные данные позволили впервые ввести в научный оборот архивные материалы, которые, на наш взгляд, представляют интерес для законодателя при осуществлении преобразований в современной правоохранительной системе. Результаты научной работы могут быть использованы в преподавании курса истории отечественного государства и права, а также отчасти, и уголовного процесса для студентов юридических вузов.
Апробация результатов исследования получила выражение в
опубликованных автором научных работах. Материалы диссертации и
результаты ее исследования обсуждались и были одобрены на кафедре
теории и истории государства и права Кубанского государственного
аграрного университета. Основные положения работы получили
практическую апробацию в выступлениях автора на конференциях: всероссийской научно-практической конференции «Проблемы становления гражданского общества на Юге России» (Армавир, 10-11 апреля 2004 г.); научно-практической конференции молодых ученых Кубани « Развитие социально-культурной сферы Кубанского Причерноморья » (Анапа, 9-11 апреля 2005г,); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе» (Новороссийск, 22-23 сентября 2005 г.); всероссийской научно-практической конференции «Современный экстремизм в Российской Федерации: особенности проявления и средства противодействия» (Москва, 16-17 июня 2006 г.); всероссийской научно-практической конференции «Юг России на рубеже веков: правовые проблемы, пути решения.» (Нальчик, 22-23 мая 2006 г.); международной научно-практической конференции «Власть, право, толерантность» (Краснодар, 7-8 октября 2006 г.).
Структура диссертации определена степенью разработанности рассматриваемых в ней проблем с учетом характера и специфики темы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
т. организационно-правовые основы деятельности
ПОЛИЦИИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ во второй половине XIX - НАЧАЛЕ XIX ВЕКА
Правовое регулирование деятельности полиции в Российской империи во второй половине XIX века
Реформирование органов полицейского надзора стало закономерным следствием реформ, проводимых правительством Александра П. К середине XIX века, в России практически не было сферы государственной и общественной жизни, которая не нуждалась бы в серьезных переменах. Одной из важнейших задач этого периода было проведение крестьянской реформы - отмены крепостного права. Вступая на престол в 1856 году, Александр II возвестил о необходимости отмены крепостного права «сверху», дабы избежать его уничтожения «снизу». Необходимость реформы представлялась очевидной. Крепостное право как пережиток феодализма стояло на пути дальнейшего развития общества и государства. Однако осуществлять эту реформу, оставив в неприкосновенности аппарат управления и, прежде всего полицию, было невозможно. "Из .всех предстоящих преобразований в государственном строительстве, - вспоминал Д.А. Милютин, - ближайшую связь с отменой крепостного права имело устройство местного управления вообще, в особенности же полиции"
Уже при подготовке отмены крепостного права власть столкнулась с необходимостью реорганизации полиции. "Каждый раз, когда возникал вопрос об освобождении крестьян, между прочим, выставлялось: несовершенство наших учреждений, как полицейских, так и судебных и в особенности первых."
Это обусловливалось тем, что до реформы помещик для поддержания порядка в своих владениях сам вершил правосудие. С освобождением крестьян, охрана порядка всецело становилась обязанностью полиции. Было очевидно, что если в ведение общей полиции перейдут еще 24 миллиона освободившихся крестьян, то она окажется не в состоянии выполнять свои функции. В самом деле, на полиции лежала обязанность по общему управлению, охране общественного порядка, расследованию преступлений и отправление правосудия. По данному поводу видный философ и юрист Чичерин Б.Н писал: "Новый гражданский порядок требует целой новой администрации- Свобода рождает множество отношений и столкновений, для разрешения которых требуются особенные органы. Там, где было раньше достаточно одного помещика, теперь нужен суд, нужна полиция".
В министерстве внутренних дел, во исполнение повеления Александра II, были проанализированы причины неудовлетворительного положения полиции в виду "предстоящего крестьянского дела". 27 марта 1858 года при Министерстве внутренних, дел была создана комиссия для составления проектов узаконений об уездном полицейском управлением и об учреждении для разбора споров между помещиками и крестьянами. Комиссия состояла из сотрудников министерства внутренних дел, министерства юстиции, министерства государственных имуществ. Главным недостатком полиции, комиссия сочла наделение "полицейских чиновников" помимо функций поддержания общественного порядка "самыми разнородными обязанностями, происходящими от смещения судебной, следственной и хозяйственно распорядительной деятельности. При таком устройстве полиции, которая распоряжалась, производила следствия, судила и в то же время приводила в исполнение собственные свои распоряжения и приговоры, она не могла вселить в себя доверие и с тем вместе лишалась надлежащей силы".1
Комиссия сочла необходимым отделить по примеру западных государств исполнительную полицию от следственной. Незамедлительное создание, прежде всего судебного органа для разрешения маловажных дел определили два фактора: реформа полиции, при которой судебные функции по разрешению маловажных дел изымались из ее компетенции и необходимость разрешения конфликтов между помещикамии освободившимися крестьянами. Проблема заключалась в том, что российская законодательная практика не имела опыта в подготовке проектов судоустройства такого рода.
Осознавая это, правительство решило провести реформу полиции и, спустя небольшой промежуток времени, крестьянскую реформу. Первые предположения о реформе полиции, по инициативе министерства внутренних дел, обсуждались в Главном комитете по крестьянскому делу. По итогам заседания Главного комитета по крестьянскому делу было поручено министру внутренних дел Ланскому С.С., министру государственного имущества Муравьеву М.Н. и министру юстиции Панину В.П. разработать « Основания будущего устройства уездного управления и уездной полиции в связи с будущим новым устройством крестьян ». В результате длительной и кропотливой работы в недрах министерства внутренних дел был создан проект под общим названием «Главные начала для устройства Уездного Управления и Полиции».
Полицейский сыск в начале XX века, его правовые и организационные аспекты
Рост преступности в конце XIX - начале XX веков наиболее стремительно проходил в городах, где социально-экономические противоречия имели наиболее яркое проявление при большом скоплении населения, разнородного по своему социальному составу и кругу занятий. Наружная полиция, не имевшая подразделений, специально занимавшихся розыском общеуголовных преступников, была не в состоянии сдержать все возрастающую преступность. Царское правительство в этот период было больше обеспокоено подъемом общественно-политического и революционного движения и все внимание сосредоточивало на усилении политической полиции. В этот период произошла очередная реорганизация Министерства внутренних дел. В 1880 г. после упразднения Ш-го Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии и передачи его функций в департамент полиции исполнительной Министерства внутренних дел, последний был переименован в Департамент государственной полиции, наделяемый функциями политической и общей полиции. С этого момента Министерство внутренних дел заняло главенствующее место в государственном механизме. В его ведении находилась значительная часть внутренних функций государства, в том числе и борьба с преступностью. В 1883 году Департамент государственной полиции был переименован в Департамент полиции и подчинен непосредственно Министру внутренних дел. Он состоял из пяти делопроизводств. Деятельность сыскных отделений контролировало 3-е делопроизводство. Оно должно было собирать негласные сведения о всякого рода происшествиях, "останавливающих на себе внимание правительства", вести переписку по "доносам и заявлениям частных лиц, по преступлениям общеуголовного характера и другим предметам" и, наконец, организовывать розыск преступников.1
Политическая полиция в своем составе имела, созданные еще в 1886 году особые оперативно-розыскные отделения, получившие в последствии название «охранных», и воинское подразделение — Особый корпус жандармов. Все полицейское дело в стране возглавлялось товарищем министра, заведующим полицией и командиром Особого корпуса жандармов. Сам министр внутренних дел считался Шефом Жандармов.
Постепенно происходит разделение функций Особого корпуса жандармов и охранных отделений. Окончательно они были разделены «Положением о начальниках розыскных отделений», утвержденным министром внутренних дел в 1902 году. Жандармы по этому «Положению» отныне занимались только производством дознаний по политическим преступлениям, а «охранка» — исключительно оперативно-розыскной деятельностью по этим же делам.
Точно такие же функции, но по делам общеуголовного характера, возлагались и на уголовную сыскную полицию, с той лишь разницей, что и дознание и оперативно-розыскная деятельность полностью находились в руках сыскных отделений, так как никакими иными силами, наподобие жандармских подразделений, они не располагали.
В начале XX в. рост преступности стал более динамичным. Число осужденных окружными судами и судебными палатами за 1889-1908 гг. увеличилось на две трети, а уездными членами городских судов - в 2,5 раза. Поскольку этими судебными органами разбиралась основная масса дел по тяжким и средней тяжести уголовным преступлениям, следовательно росло число именно этих преступных деяний. Если число осужденных общими судебными местами с 1885 по 1899 гг. увеличилось на 12%, то за 1889--1908 гг. оно возросло на 66%.3 Число убийств увеличилось за то же время более, чем в 2 раза, наибольший их рост отмечен в 1907 г. В первые восемь лет XX в., особенно в период первой русской революции (1905-1906 гг.), резко увеличилось число краж и насильственных похищений имущества. Преступления против собственности вообще занимали доминирующее место в общем количестве преступлений. Их удельный вес по всем судам составил за 1901-1908 гг. 60%.4
Однако, производство предварительного расследования по уголовным делам потпрежнему оставляло желать лучшего. По официальным данным Министерства юстиции только за 1902-1904 гг. из 864.626 уголовных дел, находившихся в производстве, предварительное следствие было прекращено из-за необнаружения виновных по 137.594 делам.
Взаимодействие чинов полиции с прокурором и его товарищами при выявлении и пресечении преступлений
Общий надзор прокуратуры был фактически упразднен в ходе проведения судебной реформы 60-х годов XIX в. Судебные уставы 1864 г. регулировали лишь вопросы деятельности прокурора в суде. Для того чтобы сосредоточить все силы прокуратуры на надзоре за судом, проведением следствия и поддержании государственного обвинения, сфера прокурорского " надзора по Уставу .уголовного судопроизводства ограничивалась исключительно "делами судебного ведомства". Учитывая дореформенную практику взаимоотношений следователей и полиции, для обеспечения точного исполнения полицией обязанностей, закрепленных в соответствующем законодательстве, нормативные акты судебной реформы подчинили полицию в этом отношении контролю прокуратуры и распорядительной власти суда. « По производству дознаний о преступных действиях полицейские чины состоят в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей » (ст. 279 У.У.С.).
Специального закона о прокуратуре в пореформенный период не было. Нормы, устанавливающие порядок осуществления прокурорского надзора за законностью в деятельности полиции, были разбросаны по различным томам Свода Законов Российской империи.
Не смотря на все положительные моменты, закрепленные в законодательстве, порядок производства дознаний и следственных действий, а также разграничение стадий расследования был определен не вполне ясно и понятно, что соответственно требовало внесения разъяснений и поправок. Это снижало эффективность прокурорского надзора за действиями полиции Определением Правительствующего Сената по общему собранию 1-го и кассационных департаментов, от 25 мая 1871 года, прокурорам судебных палат было предоставлено право давать чинам полиции общие и циркулярные разъяснения о порядке производства дознаний и следственных действий. Однако, отсутствие таковых по прошествии 10 лет, вынудило министра юстиции вменить, 31 января 1881 г., в обязанности прокурорам судебных палат составление инструкций полицейским чинам по обнаружению и преследованию-преступлений, так как в большей части округов судебных палат все еще не было таких инструкций. На протяжении последующих пяти лет подобные инструкции были разработаны и внедрены. За основу появившихся инструкций прокуроров Московской, Тифлиской, Харьковской и других палат, была взята инструкция прокурора Санкт-Петербургской судебной палаты Муравьева Н.В. Все они были призваны конкретизировать отдельные положения законодательства. Требования инструкций и указания прокуроров имели обязательную силу для всех чинов полиции соответствующего округа судебной палаты, т.к. согласно смыслу ст. 279 Устава уголовного судопроизводства, чины полиции по обнаружению и исследованию преступлений состояли в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей, и действовали под их руководством, беспрекословно, подчиняясь всем их указаниям. В качества примера, можно рассмотреть одно из положений указанной инструкции: полиция при производстве дознания на основании ст. 254 У.У.С., не имела права на составление какого либо протокола, в котором показания были бы засвидетельствованы подписью иных, кроме дознавателя лиц. В инструкции было указано «Сведения, собранные полицией при дознании, заносятся с указанием источника, из которого они получены в один общий акт, за подписью только должностного лица, производившего дознание »
Устав уголовного судопроизводства устанавливал основы взаимодействия полиции с прокурорским надзором и судебными следователями при проведении дознаний. Помимо сообщения прокурорам о происшествиях, заключающих в себе признаки преступления или проступка " (статья 250), полиция была обязана по его поручению проводить дознания и собирать справки по его указанию (статья 271). При производстве дознания о преступном деянии полиция находилась в прямой зависимости от прокурорского надзора. По поручению прокуроров и по их указаниям полиция производила дознания и собирала сведения по отдельным делам, предоставляя материалы дознаний и справок тому лицу прокурорского надзора, от которого последовало поручение (статьи 279,312).
В соответствии с решением Общего собрания Первого и Кассационного Департаментов Правительствующего Сената от 25 мая 1871 года. Разъяснение общего порядка исполнения возложенных на полицейских чинов поручений по производству дознания могло исходить только от тех лиц, которым эти чины непосредственно подчинены по делам подобного рода, а не непосредственному начальству, роль которого в отношении расследования ограничивалась наблюдением за точным исполнением возлагаемых на чинов полиции судебными властями поручений.
Взаимодействие чинов полиции с членами окружных судов и мировыми судьями при осуществлении судопроизводства
Интенсивное развитие капитализма в России в конце XIX века, после отмены крепостного права сопровождалось обострением социальных противоречий в городе и деревне. Углубление буржуазных отношений, первоначальное накопление капитала, обнищание массы людей, безработица и жесткая эксплуатация рабочих на фабриках и заводах, обостряли криминогенную обстановку в стране.
Во второй половине XIX - начале XX веков в России отмечался значительный рост числа уголовных преступлений, темпы роста преступности начали превышать прирост населения. С 1858 по 1861 годы процент приращения преступлений ежегодно составлял почти 2%, а прирост населения около 1%. За 1865 год по сравнению с 1864 г., число подсудимых увеличилось на 12 %. По данным дореволюционного исследователя Е.Н. Тарновскоґо "общее число возникших дел как в общей, в мировой юстиции (т.е. рассматривавшихся мировыми судами А.С.) с 1876 по 1889 г. возросло на 57%, по 4% ежегодно, тогда как население за это время увеличивалось на 1,5% ежегодно, или почти в три раза медленнее"1 При этом темпы роста тяжких преступлений были ниже. Так, численность убийств, совершенных в 1870-1894 гг., возрастала каждый год на 2,1% при росте населения на 1,6% в год. Темпы роста преступности с последней четверти XIX века стали еще быстрее обгонять прирост населения. В 1900 году общее число уголовных дел было на 48% больше, чем в 1884 году, а население за тот же период увеличилось лишь на 22-24%. По отдельным видам преступлений картина была более разительной. Например, число краж и грабежей росло в два раза быстрее, чем возрастала численность населения, рост числа телесных повреждений превысил рост населения в 7 раз.2
На этом фоне правительством Российской империи проводилась Судебная реформа. На основании "Положения о введении в действие Судебных Уставов"3 от 19 октября 1865 года вся территория России была разбита на 108 судебных округов, а в апреле 1866 года новые судебные учреждения открылись в округах Санкт-Петербургской и Московской Судебнойцпалаты, Кони А.Ф описывал этот процесс так: "14 апреля 1866
Ill года император Александр П в сопровождении Замятина Д.Н (министра юстиции -А.Т.) посетил здание нового судебного учреждения ... и обращаясь в к вновь назначенным чинам судебного ведомства, выразил надежду, что они оправдают оказанное им доверие, и сказал :"Итак в добрый час, начинайте благое дело!" В день рождения императора (17 апреля-А.С.) торжественно открылся первый окружной суд в Санкт-Петербурге. Реформа в обществе была встречена с живым интересом. Катков М.Н. по поводу открытия нового суда в Москве, писал: "В "Московских Ведомостях" " суд независимый и самостоятельный возвысит и облагородит общественную среду, ибо через него этот характер независимости и самостоятельности мало-помалу сообщиться и всем явлениям народной жизни...", при этом он высказывал и опасения что, "проходя сквозь темную тучу установившегося обычая" судебные порядки не подверглись бы изменениям "чтоб из здания этой великой реформы не было вынимаемо камней".2 И следует отметить, что его пророчества сбылись
Практика новых судов не замедлила указать на многие несовершенства расследования даже и преобразованного следствия, и уже в первые годы после судебной реформы вызвала вопрос о пересмотре его законов и учреждений. Необходимо сразу отметить, что институт судебных следователей, в силу местных условий и недостатка кадров, не вводился на окраинах, где обязанности судебных следователей возлагались на Мировых Судей (в Сибири, Туркестанском крае, Архангельской губ.) или их помощников (в Закавказье). ( ст.ст.631,656,614 и 449 У.С.У.).
