Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовой порядок: понятийно-категориальный анализ 14
1. Правовой порядок как юридическая категория, его соотношение с общественным порядком 14
2. Концепции определения правового порядка и его признаки 49
3. Виды правового порядка: онтологический анализ 82
Глава II. Структурно-функциональный анализ правового порядка 109
1. Правовые средства формирования правового порядка 109
2. Взаимосвязь и взаимообусловленность правового порядка и законности 120
3. Правовой порядок и правовая культура: институциональный анализ 133
Заключение 154
Литература 160
- Правовой порядок как юридическая категория, его соотношение с общественным порядком
- Виды правового порядка: онтологический анализ
- Правовые средства формирования правового порядка
- Правовой порядок и правовая культура: институциональный анализ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена неоднозначным и многосторонним характером современного понимания правового порядка, который вырабатывается в непростом процессе рецепций и заимствований различных правовых институтов и механизмов.
Проблема правового порядка — одна из первостепенных в отечественной и зарубежной теоретико-правовой науке. Наука «теория права» накопила богатейшие знания о правовом порядке и выработала многообразные модели, формы и виды, которые направлены в большинстве своем на формирование правового государства и гражданского общества. Исследования правового порядка позволили увеличить уровень упорядоченности социальной жизни и правовой действительности. В то же время адекватное понимание правовых трансформаций и результативные исследования новых правовых реалий в жизни общества требуют основательной реорганизации системы теоретико-правовых суждений и представлений, пересмотра философских оснований и методологии научного познания правового порядка.
На сегодняшний день наиболее актуальной проблемой, которая с определенной периодичностью возникает в российской теоретико-правовой науке и требует дополнительных исследований, а также поиска новых решений, соответствующих отечественной теории и практике, являются вопросы правового порядка. Пренебрежение собственными внутригосударственными традициями в теоретико-правовой науке привело к тому, что концептуализация понятия правового порядка чаще всего направлена на общие, универсальные модели, в границах которых исследование правового порядка с его историческими и внутригосударственными отличительными особенностями понимания и осмысления происходит по заблаговременно заданным готовым образцам и стандартам. При этом происходит процесс отрешения от всего малопонятного, нетипичного, нехарактерного для общепризнанной позиции понимания правового порядка, одним словом, — от того, что не вписывается в уз-
кие устоявшиеся в юридической науке представления и взгляды определенных ученых теоретиков.
Актуальность диссертационной проблемы исследуемой темы приумножается еще и тем, что действительное состояние правового порядка на современной ступени развития правового государства и гражданского общества в России нельзя признать в полном объеме удовлетворительным. Безусловно, на это влияет небезукоризненное внутригосударственное законодательство, которому характерны элементы неупорядоченности, двойственности, отсутствие соответствия потребностям общественного и государственного развития. Во время построения в России правового социального демократического государства правовой порядок должен подняться на более высокий и качественно новый уровень. Пробелы действующего законодательства усиливаются неисчислимыми фактами его неисполнения. Вот поэтому в современных обстоятельствах необходимы полные научно-теоретические исследования проблем правового порядка, а также работа по его совершенствованию, по наведению порядка в обществе, формированию правового государства, анализ тех отличительных черт правового порядка, которые присущи ему именно в правовом государстве, их влияние на его формирование.
Правовой порядок является завершающий стадией формирования всех правовых институтов, форм, механизмов и процессов и выступает обусловленным суммирующим уровнем развития общества и государства. При этом необходимо принять во внимание, что правовой порядок гарантирует осуществление таких общественно значимых форм и моделей поведения, которые, с одной стороны, поддерживаются публично-правовой деятельностью государственной власти, а с другой — обеспечивают комфортно-правовое существование личности и общества в целом.
Не вызывает сомнений, что актуальность исследования правового порядка, взаимосвязанного с устойчивостью и стабильностью, является жизненно необходимой и востребованной в плане формирования российского проекта и модели правового государства, воссоздания режима законности и высокого уровня правовой культуры и правосознания.
На сегодняшний день следует констатировать, что в научной литературе до сих пор нет единства в осмыслении процессов формирования правового порядка, его последовательного развития, в выделении уровней упорядочивания. Включая то, что без особого внимания остается и проблематика фундаментальных идей, принципов и ценностей, на которых основывается правовой порядок, а также проблемы его законности и соответствия определенной правовой действительности. Тем не менее, как с теоретико-методологических, так и с практических взглядов, данные проблемы обладают важным значением для исследования вопросов гарантирования и поддержания правового порядка и восстановления режима законности в современном российском обществе и государстве.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Несмотря на всю важность и актуальность, проблема правового порядка и его гарантирования остается не полностью исследованной.
Данные проблемы исследовались в трудах теоретиков права и государства, особое место среди них занимают теоретико-методологические разработки, раскрывающие суть и содержание правового порядка. В качестве примера следует привести работы таких авторов, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, В.М. Артемов, В.М. Баранов, П.П. Баранов, М.И. Байтин, В.В. Борисов, Г. Дж. Берман, М. Вебер, Н.Н. Воплен-ко, Н.В. Витрук, Н.Л. Гранат, Д.А. Керимов, В.Н. Казаков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Л.С. Мамут, Г.В. Мальцев, Г.Н. Манов, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, О.Ф. Мураметс, Р.Т. Мухаев, B.C. Нерсесянц, Л.П. Рассказов, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, Т.Н. Радько, П.М. Рабинович, В.П. Сальников, И.С. Самощенко, В.М. Серых, М.С. Строго-вич, Ю.А. Тихомиров, М. Фуко, СП. Хантингтон, Т.М. Шамба, Б.С. Эбзеев, Л.С Явич и др.
Родоначальниками идеи правового порядка и его научного анализа стали классические труды отечественных и зарубежных философов, юристов и историков: Н.Н. Алексеева, Э. Берка, М.Ф. Владимирского-Буданова, М. Вебера,
Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, А.Д. Градовского, Н.А. Захарова, Г. Еллинека, И.А. Ильина, Р. Иеринга, В.Д. Каткова, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, П.И. Новгородцева, К.П. Победоносцева, Л.А. Тихомирова, Е.Н. Трубецкого, Ф. Хайека, Г.Ф. Шершеневича, С.А. Ященко и др.
Проблемам правового порядка в различных отраслях права были посвящены работы В.Н. Бутылина, К.Ф. Гуценко, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина и др.
В свою очередь, институциональное измерение социального и правового порядка представлено в трудах П. Бергера, Ж.-Л. Бержеля, П. Бурдье, В.В. Волкова, Э. Гидденса, Г.Д. Гурвича, Э. Дюркгейма, М.В. Ильина, Т. Лукма-на, СИ. Максимова, Ю.С. Пивоварова, Г.С. Працко, П. Сорокина, Э. Тоф-флера, А.И. Фурсова, О. Иоффе, В.Е. Чиркина и др.
Исследования порядка как политико-правового феномена были разработаны в трудах таких авторов, как П. Бурдье, Э. Гидценс, Дж. Грей, Г. Гур-вич, И.А. Исаев, О.В. Мартышин, Г.Н. Щербинина, К. Шмидт и др. Осмысление структуры национального правопорядка представлено трудами М. Вебера, М.В. Ильина, СВ. Лурье, А.В. Полякова, В.Н. Синюкова, П. Сорокина, И.И. Сыдорука и др.
Изучение духовных и светских начал правового порядка осуществлялось такими учеными, как В.А. Бачинин, A.M. Величко, А.Г. Дагин, И.А. Исаев, А.С Панарин, И.В. Понкин, В.П. Сальников, В.М. Сторчак и др. Процессы эволюции, трансформации и преемственности в правовой упорядоченности общественных отношений интересовали следующих авторов: В.В. Аверьянова, Дж. Грея, О.В. Мартышина, С.Я. Матвеева, Е.Б. Шестопа-ла, К.В. Чистова и др.
Институциональные технологии обеспечения режима законности и укрепления правопорядка представлены в работах C.G. Алексеева, В.М. Баранова, М.И. Байтина, А.И. Бобылева, Н.С Бондаря, И.Ю. Козлихина, В.В. Лунева, В.Я. Любашица, О.П. Сауляк, В.Е. Чиркина, Д.Ю. Шапсугова и др.
В отечественной юридической и политической науке современного периода наиболее существенный вклад по поиску национальной модели инсти-
туционально-правового и политического порядка, адекватного правокуль-турной и этнополитической традиции, внесли А.Б. Венгеров, М.С. Савченко, А.Н. Ерыгин, И.А. Иванников, А.Н. Кольев, В.В. Макеев, А.Ю. Мордовцев, Л.А. Морозова, А.В. Дашин, В.И. Пантин, В.Н. Синюков, В.Ю. Шпак и др. Деятельность публичных институтов власти, связанных с формированием правового порядка, направленного на конструирование институционально-правовой упорядоченности российского общества, рассматривали К.В. Ара-новский, А.П. Коробова, И.В. Левакин, А.В. Малько, О.В. Мартышин, Н.И. Ма-тузов, М.И. Пискотин, В.А. Черепанов, В.Е. Чиркин, Д.Ю. Шапсугов и др.
Следует отметить также современные теоретические наработки, носящие смежный, междисциплинарный подход к познанию политико-правовых явлений и процессов, которые во многом способствовали разработке заявленной темы. К ним, прежде всего, следует отнести работы таких исследователей, как И.Ю. Козлихин, А.А. Контарев, В Л. Любашиц, СВ. Лурье, В.В. Момо-тов, А.В. Поляков и др.
В отечественной юридической литературе вопросы международного правопорядка начали всесторонне и глубоко рассматриваться в 90-е годы прошлого века в работах К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, М.М. Бринчука, СВ. Виноградова, А.Ю. Галяметдиновой, И.И. Гагарова, Г.В. Игнатенко, М.Н. Копылова, О.С Колбасова, Ю.Н. Малеева, А.П. Мовчана, И.Ф. Панкратова, К.К. Сандровского, Л.В. Сперанской, А.С Тимошенко, К.В. Третьяковой, СВ. Черниченко и мн. др. Кроме того, авторами рассматривались понятие международного правопорядка, а также условия для укрепления международного правопорядка.
Объект исследования. В качестве объекта исследования диссертации выступает многомерный правовой процесс, ориентированный на формирование и развитие, правовые основы организации и обеспечения правового порядка.
Предметом исследования является правовой порядок как самостоятельное явление правовой действительности, рассматриваемое в единстве его
концептуального и онтологического исследования, имеющее свое типологическое своеобразие и закономерности формирования и развития, а также его нормативно-правовое регулирование.
Цель исследования заключается в комплексном теоретико-правовом исследовании специфических характеристик и особенностей правовых средств и механизмов организации и обеспечения правового порядка.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании были поставлены и решены следующие научные задачи:
дать методологическую характеристику понятию «правовой порядок» как юридической категории и охарактеризовать особенности его соотношения с общественным порядком, а также обозначить уровни его исследования;
проанализировать концепции определения правового порядка и его признаки;
провести онтологический анализ видов правового порядка;
раскрыть правовые средства формирования правового порядка;
определить взаимосвязь и взаимообусловленность правового порядка и законности;
провести институциональный анализ правового порядка и правовой культуры.
Методологической основой исследования являются методы комплексного изучения социально-правовых явлений и процессов, различные общенаучные и частнонаучные методы: аксиологический, конфликтологический, социокультурный, системный подходы к праву, логико-юридический, сравнительно-правовой, социологический методы исследования, а также анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение, аналогия, абстракция и т.д.
Научная новизна исследования определяется целями, задачами, объектом и предметом диссертационного исследования, принципиально новым подходом к изучению данной проблемы и обусловлена уточнением и развитием на современной научно-теоретической базе концептуального подхода к правовому порядку. В работе предпринята попытка комплексного, общетеоретического анализа правового порядка как юридической категории.
Раскрыта юридическая природа правового порядка, обосновано его формирование на базе функционирования механизма организации, уточнено понятие «правовой порядок», раскрыта система обеспечения правового порядка, исследовано законодательство, регулирующее правовой порядок, его становление и развитие.
Основные положения, выносимые на защиту. Предмет данной диссертационной работы, ее цель и задачи позволили сформулировать следующие положения, которые выносятся автором на защиту:
1. Правовой порядок следует рассматривать как особую форму проявления общественного порядка, характеризующую степени: подчиненности общественных отношений действующим юридическим предписаниям; устойчивости государственных и общественных институтов, функционирующих на основе права; гарантированности использования участниками социальных отношений, принадлежащих им субъективных прав, надлежащего исполнения возложенных на них юридических обязанностей; возможности индивидов и социальных субъектов адаптироваться без серьезного ущерба для собственных интересов к изменяющимся условиям общественной жизни.
При этом необходимо указать на конструктивные различия между правовым порядком и общественным порядком, которые заключаются в следующем: они не совпадают по своему генезису, происхождению, эволюции; если общественный порядок исторически возникает вместе с возникновением и становлением человеческого общества как его органическая часть и условие существования, то правопорядок в качестве политико-юридического явления зарождается гораздо позже, а именно — когда возникают публичная власть, право, законы; он - атрибут государства; у них разная нормативная основа; если правопорядок базируется на праве и является в конечном счете результатом его реализации, то общественный порядок есть следствие соблюдения не только правовых, но и всех иных социальных норм общества; они по-разному обеспечиваются; если правопорядок опирается на особый аппарат принуждения, то общественный порядок — на силу общественного
мнения, меры негосударственного воздействия; за первым стоит мощь государства, за вторым - влияние (давление) всего общества; при нарушении правопорядка и общественного порядка возникают разные последствия; в первом случае могут быть применены юридические санкции, во втором - только меры морального характера; наконец, как уже отмечалось, правопорядок и общественный порядок не тождественны по своему объему, содержанию, элементному составу; последний по указанным выше причинам шире первого.
Правовой порядок как определенное организованное целое представляет собой состояние завершенности, конечности правовой системы, ее относительной стабильности и устойчивости. Целое в правовом порядке и в правовом развитии общества является исходным пунктом теоретического анализа и практического действия, где различные правовые элементы функционируют в режиме взаимной обусловленности, представляя единственно возможную форму его существования. В качестве составных элементов структуры правового порядка выступают: нормы права; метод правового регулирования; субъекты права; правоотношения; акты реализации прав и обязанностей.
Правовой порядок — сложная многообъектная юридическая категория, а также основной родовой вид и главный непосредственный составляющий элемент общественного порядка, основными непосредственными составляющими которого являются законность, юридическая ответственность, права и свободы человека и гражданина, правовая культура, правосознание, правовое мышление, факультативными непосредственными составляющими — установленный порядок управления и общественная безопасность.
4. Проанализированные в отечественной юридической науке различ
ные концепции к исследованию правового порядка сводятся в основном к
тому, что правовой порядок представляет собой: во-первых, систему право
отношений, которая устанавливается в результате точного и неуклонного
осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права; во-
вторых, правовой порядок — это состояние урегулированности общественных
отношений на основе права и законности; в-третьих, правовой порядок — систе-
ма правоотношений, возникающих и развивающихся в строгом соответствии с нормами права и обеспечивающих реализацию целей правового регулирования; в-четвертых, правопорядок - это упорядоченность общественных отношений, выраженная в правомерном поведении; в-пятых, правопорядок — порядок в общественных отношениях, регулируемых правом, при котором гарантируется реализация субъективных прав и юридических обязанностей участников общественных отношений; в-шестых, правовой порядок — режим законности.
Существенными признаками правового порядка необходимо признать следующие: правопорядок олицетворяет фактические урегулированные правом общественные отношения; господство права и верховенство закона; га-рантированность реализации субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.
К основным видам правового порядка необходимо отнести: гражданский правовой порядок; международный правовой порядок; государственный правовой порядок (конституционный правопорядок, внутренний или внутригосударственный правопорядок). Гражданский правопорядок в широком смысле представляет собой упорядоченное состояние системы общественных отношений, которое складывается и воспроизводится хотя и в связи с государственным воздействием, но, тем не менее, вполне самостоятельно и отлично от правого порядка, устанавливаемого государством. В узком или строгом же смысле гражданский правопорядок отражает правовое состояние гражданского общества как самостоятельного и функционально первичного по отношению к государству. Различение этих смыслов важно, на наш взгляд, во-первых, потому, что отличный от государственного правового порядка гражданский правопорядок складывается в любом обществе, а во-вторых, потому, что гражданский правопорядок может складываться только при условии действительности неофициального, не диктуемого и не формируемого государством правового порядка.
Европейский правопорядок представляет собой подсистему международного правового порядка; правовую систему наднационального союза — самостоятельного субъекта международного правового порядка; не образует
самостоятельную (автономную) правовую систему, отличную от международного правового порядка.
Правовые средства формирования правового порядка — это объединенные в определенную систему для решения поставленных задач, воплощенные в выверенном временем алгоритме действия и правовые формы механизма реализации права, необходимые для успешного преодоления препятствий и достижения социально значимого результата.
Правовой порядок и законность являются обязательными условиями развития общества и государства и выступают в качестве основы нормального функционирования жизни общества; четкой, эффективной деятельности государственных, хозяйственных, общественных организационных структур; обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина, исполнения им своих обязанностей, надежной охраны законных интересов и прав физических и юридических лиц; уверенности населения в легитимности власти.
Правовой порядок может быть понят и может существовать только как феномен общественной правовой культуры. В системе факторов, определяющих эту форму правового порядка, правовая культура выступает одним из решающих. Критерием воплощенности в правовом порядке общественной правовой культуры является развитая массовая, народная правовая культура, воспроизводство правовых начал жизни обычными людьми, рядовыми членами общества. Правовой порядок будет только формальным, установленным и весьма ограниченным по своим возможностям, если из процесса его формирования выключена массовая правовая культура, в том числе и индивидуальная правовая культура членов общества.
Научно-теоретическая значимость исследования состоит в том, что на монографическом уровне определяется вклад автора в дальнейшее развитие и модернизацию концепции правового порядка, его приближение к состоянию соответствия современному уровню развития юридической науки и действующего законодательства, а также решение проблем в этой сфере.
Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие общей теории права, в частности, сущест-
венно дополняют и развивают учение о правовом порядке, что позволяет не только сформировать научную основу для дальнейшего изучения проблемы, но и оптимизировать процесс формирования совершенной модели правового порядка.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что ее положения могут быть использованы для создания и внедрения в практику системы знаний о правовом порядке. Кроме того, проведенное диссертационное исследование соответствующих аспектов теории и практики формирования правового порядка и анализ выявленных научно-теоретических проблем позволили предложить пути их решения.
Дальнейшая детализация основных положений диссертации даст возможность более глубоко проанализировать правовой порядок в организационно-функциональном аспекте.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы выступали предметом обсуждения на заседаниях кафедры теории и истории государства и права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет». Отдельные теоретико-правовые выводы работы были положены в основу докладов на научных и научно-практических межвузовских, вузовских и кафедральных конференциях и «круглых столах».
Выводы и рекомендации данного диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений России при чтении лекций и проведении семинарских занятий по отдельным темам по курсу «Теория государства и права», специального курса «Актуальные проблемы теории государства и права» и т.д., а также при разработке учебных и учебно-методических пособий и материалов по указанным курсам.
Структура и объем диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобрнауки РФ. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Твердость правового порядка требует,
чтобы гражданин зависел от законов,
а не от лиц, их применяющих.
Г.Ф. Шершеневич
Правовой порядок как юридическая категория, его соотношение с общественным порядком
В ходе научного познания со временем вырабатываются такие идеи и понятия, которые представляют собой многоуровневые и многоаспектные смысловые элементы, впоследствии становящиеся автономными и независимыми образованиями в теории права и в законодательстве. К такому роду концептам, бесспорно, можно причислить понятие «правовой порядок», которое детально подвергалось научному исследованию, как в отраслевых юридических, так и в других социально-гуманитарных науках. При всей своей многогранности и многополярности, основополагающей важности и традиционно обширном применении, «правовой порядок» при всем притом не имеет в некоторой степени четко очерченного и однозначно понимаемого научного определения, что подчеркивает пробельность ряда научных исследований, проводимых в данной области, в том числе и теоретико-правовых исследований.
Проблема уяснения и понимания юридической категории «правовой порядок» до сегодняшнего дня остается актуальной и неразрешенной проблемой в связи с тем, что не все стороны и элементы, его составляющие, до конца можно считать изученными в полном объеме. Исходя из этого, по-прежнему пристальное внимание ученых-юристов «приковано» к концептальным проблемам и законодательно закрепленным основам правового порядка, которые в настоящее время требуют незамедлительного научно-теоретического и практического разрешения, что подтверждает актуальность и повышенный интерес проявленный нами в данной области и по данной тематике в рамках проводимого теоретико-правового исследования.
Подобное состояние целиком и полностью объяснимо тем, что правовой порядок является основополагающим узлом или точкой соприкосновения совокупности разнообразных научно-теоретических и практических проблем, с которыми сталкивается общество на конкретном этапе своего исторического и теоретико-правового развития. При этом, на наш взгляд, в этом нет ничего удивительного, потому что правовой порядок и связанные с ним социальные и правовые явления объективной действительности давным-давно находятся в пристальном внимании отечественной и зарубежной теоретико-правовой науки. В настоящее время практически каждое научно-теоретическое исследование, выполненное отечественными учеными юристами, прямо или косвенно затрагивает проблемы построения или совершенствования правового порядка в отраслевых юридических науках или закрепления его в законодательстве Российской Федерации.
Необходимо обозначить тот факт, что сложившегося в юридической науке единого мнения или установленной и общепринятой позиции в отношении термина «правовой порядок» и формулировки его определения как юридической категории так и не было выработано в российской юридической науке за последние годы.
Несмотря на наличие определенного количества научных исследований, проведенных за последнее время в данной области, ученые-юристы так и не пришли к целостной и однозначной точке зрения по поводу единства во мнениях при формулировке универсального определения понятию «правовой порядок». Мало того, учитывая, что по данной тематике значительное количество научно-теоретических исследований уже было проведено однако многие аспекты этого политико-правового и социально-культурного феномена все еще остаются малоисследованными или дискуссионными и требуют дополнительных научно-теоретических изысканий, исходя из этого мы сделаем попытку проанализировать правовой порядок как юридическую категорию.
К данным аспектам, по нашему мнению, можно отнести проблемы определения понятия, структуры и видовых характеристик правового порядка; базовые (существенные) принципы и признаки, а также другие свойства, на основе которых должна выстраиваться его совершенная модель; критерии, позволяющие дать непредвзятую оценку его подлинного состояния в различных областях общественной жизни; способы и средства обеспечения, укрепления и совершенствования правового порядка в обстановке продолжающихся социально-политических, правовых и экономических реформ; перспективное моделирование совершенной формы правового порядка для российской правовой действительности и т.д.
При этом присутствие противоречивых позиций, взглядов и убеждений и даже диаметрально противоположных взглядов и точек зрения по одному и тому же вопросу или определенному кругу проблем, связанных с понятием «правовой порядок», на наш взгляд, является для теоретико-правовой науки абсолютно нормальным и естественным процессом. Как в свое время достаточно точно заметил академик А.Д. Сахаров, «...глубокие мысли появляются только в ходе дискуссии, при наличии возражений, только при потенциальной возможности высказать не только верные, но и сомнительные идеи»1. Сомнительные, дискуссионные или откровенно спорные утверждения, конечно же, позволительны в теоретических дискуссиях, посвященных тем или иным проблемам и вопросам правового порядка.
Виды правового порядка: онтологический анализ
Проблема правового порядка выходит далеко за пределы аксиологического подхода и требует рассмотрения на онтологическом и методологическом уровне его роли в развитии в российском обществе и государстве их культурной и цивилизационной среды. «Каждая страна, в том числе и Россия, - подчеркивает В.В. Путин, - обязана искать свой путь обновления. Мы пока не очень преуспели в этом. Свою дорогу, свою модель преобразований мы начали нащупывать только в последние год-два. Мы сможем рассчитывать на достойное будущее, только если сумеем универсальные принципы рыночной экономики и демократии органически соединить с реальностями России. Именно в этом направлении должна идти как научная, аналитическая, экспертная работа, так и деятельность органов государственной власти всех уровней...» " . Основная мысль правового порядка, олицетворенная в научной теории права и сосредоточенная на общественной и юридической практике, должна стать немаловажным инструментом ее постижения и улучшения в необходимом для современного российского общества и государства направлении.
В юридической литературе момент возникновения новой проблемы теоретико-правовой науки как особой сферы научного знания и конкретно-правового результата процесса научного постижения принято объединять с недостатком научных знаний о том или ином явлении правовой действительности, непреодолимыми важнейшими противоречиями в постановке и решении исследуемой нами и изучаемой в теории права проблемы, с таким положением, когда прежние средства и уровень исследования не могут привести к ее решению и, значит, нужны новые научно-познавательные средства достижения необходимого результата, который мог бы быть реализован на практике.
С учетом этих запросов теоретико-правовой науки и юридической практики в аспекте анализируемой проблемы можно констатировать, что она актуальна для современной юридической науки в России в целом и требует научного уяснения.
Постановка данной проблемы в современных условиях всецело назрела и объективно предопределена, а накопленные в теории права знания, несомненно, требуют переосмысления, дополнительного анализа и классификации на современной методологической и онтологической основе.
В последние годы в юридической науке при исследовании понятия правового порядка некоторые ученые-юристы активно предлагают не только самостоятельные и авторские подходы к формулировке определения, раскрывающего содержание понятия «правовой порядок», но и делают попытки выделения конкретных видов правового порядка как явления правовой действительности. Так, Д.М. Грачев, отстаивая свой научные взгляды, предлагает рассматривать два основных вида правового порядка: - гражданский правовой порядок; - государственный правовой порядок129.
Ряд авторов настаивает на существовании отраслевых видов правового порядка, а также существовании правовых порядков в определенной сфере правоотношений. Так, в отрасли налогового права в качестве еще одного вида правового порядка ряд авторов при декларировании доходов и расходов налогоплательщиков используют понятие «налоговый правопорядок», который является обязательным и широко распространенным атрибутом системы налогового контроля.
Однако это не единственный перечень ученых-юристов, в работах которых была сделана попытка рассмотреть и исследовать виды правового порядка в теоретико-правовой сфере. Так, в работах С.Г. Стоякина говорится о необходимости признания территориального, межгосударственного вида или континентального вида правового порядка, в частности, отстаивая авторскую точку зрения, предлагает выделять «Европейский правовой порядок»131. С данной точкой зрения можно согласиться только в определенной части теории международного права.
Исходя из названых видов правового порядка, сделаем попытку проанализировать названные виды и постараемся обосновать и дать оценку их аргументированности, а также вывести самостоятельные виды правового порядка.
Однако для этого нам потребуется провести анализ уже существующих видов правового порядка. Так, уже известный нам Д.М. Грачев утверждает, что понятие гражданского правого порядка необходимо исследовать как в широком, так и более узком, конкретном или строгом смысле данной видовой характеристики. Так, в широком смысле понятие гражданского правового порядка, по мнению Д.М. Грачева, отражает упорядоченное состояние системы общественных отношений, которое складывается и воспроизводится хотя и в связи с государственным воздействием, но, тем не менее, вполне самостоятельно и отлично от правого порядка, устанавливаемого государст 132 BOM .
В узком или строгом же смысле понятие гражданского правового порядка отражает правовое состояние гражданского общества как самостоятельного и функционально первичного по отношению к государству. Различение этих смыслов важно, на наш взгляд, во-первых, потому, что отличный от государственного правового порядка гражданский правопорядок складывается в любом обществе, а во-вторых, потому, что гражданский правопорядок может складываться только при условии действительности неофициального, не диктуемого и не формируемого государством правового порядка.
Правовые средства формирования правового порядка
Установление крепкого правового порядка и управляемости на всех уровнях властной вертикали является основной задачей современной России, задачей, без решения которой невыполнимо дальнейшее реформирование, как государственной власти, так и гражданского общества.
Провозглашение принципа построения правового государства подразумевает поэтапную реализацию определенных правовых реформ в системе формирования правового порядка. Развитие правового порядка в Российской Федерации с определенной достоверностью можно охарактеризовать довольно повышенной степенью преемственности, которая проявляется в сохранении положений принятых ранее нормативно-правовых актов и стремлении законодателя к их совершенствованию для эффективной их реализации.
В научной литературе момент возникновения новой проблемы науки как особой формы научного знания и конкретно-исторического результата процесса научного познания принято связывать с дефицитом знаний о том или ином явлении, непреодолимыми существенными противоречиями в постановке и решении исследуемой задачи, с таким положением, когда старые средства и уровень исследования не могут привести к ее решению и, значит, нужны новые научно-познавательные средства185.
Учитывая запросы практики и теории формирования правового порядка в Российском государстве и обществе в аспекте исследуемой проблемы можно констатировать, что эти проблемы актуальны для современной России и требует углубленного и основательного научно-теоретического осмысления и практической реализации. Трансформировавшаяся на рубеже 90-х годов российская правовая система во многом обесценила научно-теоретические исследования прошлых лет. В подтверждение этому как, на наш взгляд, бесспорно, утверждает В.М. Артемов: «Одновременно с этим отчетливо проявил себя и более глубокий процесс — старение методологических и идеологических установок самой правовой теории. Они утратили свою действенность и достаточность, выявили односторонность анализа»186. С учетом того, что «для объективного познания общественных явлений необходимы такие социальные условия, в которых эти явления достигают наиболее высокой ступени развертывания своей сущности»187, достоверен вывод о том, что постановка данной проблемы в современной обстановке целиком и полностью назрела и объективно предопределена.
В отсутствие эффективных правовых средств формирования правового порядка процесс разрешения исследуемой проблемы будет неосуществим, так как оптимизацию механизма правового регулирования невозможно будет осуществить без настройки российской правовой системы на социально продуктивную работу. На наш взгляд, это может быть связано со следующими признаками.
Во-первых, понятие «правовые средства» предоставляет возможность обобщить все те правовые явления (инструменты и процессы), которые направлены на обеспечение достижения установленных в законодательстве правовых и социальных целей. Поэтому основным в теории правовых средств будет, по мнению А.В. Малько: «какие социальные задачи эти правовые механизмы могут решать, где и в каком порядке их можно использо вать в практической правовой деятельности для достижения социально значимых результатов» . Исходя из этого, правовые средства как юридическая категория связывает идеальное (цель) с реальным (результат, в нашем случае — правовой порядок), включая в себя в тоже время как фрагменты идеального — инструменты (средства-установления), так и фрагменты реального — технологию (средства-деяния). Именно в этой плоскости названные разнородные юридические феномены можно рассматривать в качестве средств; именно в этом срезе юридической жизни они приобретают особые свойства — свойства явлении, действующих в связке «цель — средство - результат» .
Во-вторых, правовое средство исходя из своего правового положения, как юридической категории направленно на обозначение своим содержанием главным образом на функциональную, прикладную сторону правового порядка. «Вопрос правовых средств, — отмечает С.С. Алексеев, — не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе - их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач... во всех случаях перед нами фрагменты правовой действительности, рассматриваемые под углом зрения их функций, их роли как инструментов юридического воздействия»190.
В-третьих, проблема правовых средствах, с помощью которых могут достигаться цели не только правового регулирования, но и правового порядка являются решающими элементами в установлении его результативности, поскольку целесообразно выбранные и опробованные на практике правовые средства - залог высокой эффективности права и сформированного на нем правового порядка. Вследствие этого без исследования понятия «правовы средства» невозможно полноценно исследовать проблему эффективности правового воздействия в рамках правового порядка.
Попытки научно-теоретического исследования правового порядка в отечественной юридической науке основательно подтверждают, что движение России по пути передового развития вероятно лишь только на общеци-вилизационной основе и исходных положений демократии. При этом, на наш взгляд, можно предположить, что без развития правовых средств формирования правового порядка основательные положительные изменения в становлении правового государства и общественного порядка едва ли возможны. Понимание этого соединяет в наше время и политиков, и ученых-юристов, и обыкновенных граждан, которые уже продолжительный период проблему формирования и укрепления правового порядка расценивают как одну из основных и существенных для развития Российского государства и гражданского общества.
Правовой порядок и правовая культура: институциональный анализ
Определенным характеризующим признаком институционального анализа современной стадии развития правового порядка в российском государстве является неудержимый динамизм правовых, социальных, политических, экономических, культурных и иных процессов. Общественное сознание граждан и органы государственной власти не успевают адекватно реагировать на происходящие динамичные изменения, но это лишь только одна из причин того, почему все более нарастающее воздействие криминалитета на все жизненно важные сферы общества и государства не встречает на своем пути соответствующего отпора.
Второй, в последнее время ставшей достаточно актуальной, проблемой институционального анализа является то, что потрясения, охватившие Российское государство и гражданское общество в течение последних двух десятилетий и не имеющие аналогов в современном мире по своей остроте и глубине, наиболее значительно отразились на культурной, духовной, в том числе морально-нравственной жизни общества и, как следствие, на уровне правового порядка и состояния криминогенной обстановки и преступности в государстве.
При этом устойчивый и стабильный правовой порядок недостижим без определенных трансформаций в духовных, морально-нравственных, идейно-правовых устоях социальных групп, в ценностных установках и уровне правовой культуры граждан в целом, без осмысления и добровольного выполнения полным их большинством своих обязанностей перед обществом и государством. Для формирования подобного состояния общества необходима планомерная и целенаправленная деятельность государственных институтов, и прежде всего правоприменительных и правоохранительных, по вырабатыванию и формированию определенной правовой политики, соответствующей идеологии с отчетливо проявленными, истинно достижимыми и конкретно реализуемыми задачами в области правовой культуры, как российского социума, так и его граждан. Поскольку в конечном результате не государство или отдельные его органы — законодательные, исполнительные, судебные, а именно общество, является носителем и главным субъектом правового порядка независимо от источника установления данного правового порядка.
Исследование значимости правовой культуры для процесса формирования правового порядка, с точки зрения профессора П.П. Баранова и его сторонников, выступает внутренней духовной стороной правовой системы в обществе, которая глубоко пронизывает правовое сознание, правовое мышление, право, правоотношения, законность, правотворческую, правоприменительную и любую иную юридическую деятельность, а также сам правовой порядок .
Профессор Н.Л. Гранат правовую культуру рассматривает не только как результат, но и как способ деятельности, в том числе и юридической, и в этом смысле духовная и правовая культура понимается как образ мышления, нормы и стандарты поведения, а применительно к личности выражается в ее менталитете , этой же позиции придерживаются еще ряд ученых .
Тем не менее данный институциональный подход к правовому порядку и его соотношением с правовой культурой не может и не должен быть единственным, если требуется осмыслить юридическую природу и сущность правового порядка и, в частности, потенциал его формирования и организации в рамках правовой культуры, существующей в российских условиях.
Ученые, исследовавшие правовую культуру с историко-культурологического подхода, рассматривают ее как совокупность условий, в границах которой формируется правовой порядок, а также как некую постоянную и неизменную, совершенную заданность жизни определенного общества, качественно отличающую его от различного рода противоположностей общества210. Это не означает, что данная заданность является внеприродной, внеисторической, сакральной. Такие качественные границы разносторонней и многогранной жизни определенного общества формируются в его началах, но, раз появившись именно в том, а не в ином составе и содержании, они уже не способны меняться и трансформироваться, пока вообще данный народ существует и самоидентифицируется .
Однако в юридической науке существуют и другие точки зрения, основа которых заключается в том, что правовая культура является важным условием и средством укрепления правового порядка в обществе . Так, А.Ф. Черданцев под правовой культурой в широком смысле понимает все, что создано человечеством в правовой сфере: право, правовая наука, правосознание, юридическая практика. Правовая культура характеризуется состоянием юридической науки, уровнем разработки текстов законов, состоянием законности и правового порядка, уровнем правоприменительной и профессиональной деятельности правоохранительных органов, юристов-профессионалов. В узком смысле правовая культура — это уровень знания права членами общества и уважительное отношение к праву, высокий престиж права в обществе213.
На основании вышеизложенного, возвращаясь к историко-культурологическому подходу, можно констатировать, что к факторам, представляющим заданность правового порядка и правовой жизни общества, относятся, прежде всего, менталитет народа и его правовая культура. Если общественная жизнь формируется посредствам замены одних форм и уровней противоположными качествами, переходя от одной конфигурации к другой, то культурная жизнь формируется посредством своего постоянного и беспрерывного обогащения, накопления в пределах одной и той же конфигурации того же качества214.
