Введение к работе
Актуальность темы исследования. Идея порядка общества направлена на отражение динамики правовой жизни и напрямую связывает право с качественным состоянием государственно-правового развития общества и его правовой системы.
Российское государство ХХI столетия в целом можно охарактеризовать как находящееся в непрерывном процессе переходности, что обусловливает целый ряд проблем, касающихся, в первую очередь, устойчивого развития российской государственности и порядка общества. Именно такие переходные периоды в государственном и общественном развитии более всего привлекают к себе внимание, а переходность, таким образом, становится тем критерием, посредством которого совершенно по-новому оценивается вся государственно-правовая реальность.
Известно, что переходный период характеризуется высокой степенью нестабильности в обществе и разнонаправленностью общественного развития, а, следовательно, могут возникнуть ситуативные моменты так называемого «обратного перехода» от одного качественного состояния государственности к другому, что, в свою очередь, может породить целый комплекс взаимосвязанных между собой реакций, затрагивающих практически все аспекты жизнедеятельности государства. Именно эту сторону переходной реальности принято называть нестабильностью общественного развития или отсутствием в обществе порядка.
Организованность и устойчивость являются необходимыми условиями развития любой общественной системы. В условиях начавшейся глобализации проблема устойчивости приобретает международные измерения, новый смысл открывается в самом понятии «порядок». Особо актуальными для мирового научного сообщества становятся структурные изменения в отношениях между институтами и ценностями традиционного и постклассического мира.
Более того, довольно абстрактная концепция устойчивого цивилизационного развития находит в национальных моделях порядка общества реальное содержание и возможности для конструктивного решения проблем стабильности и демократического развития.
В последнее десятилетие трудно найти в России партию или политического деятеля, которые не выдвигали бы в качестве ключевого звена своей политической программы задачу укрепления порядка в стране. Чаще всего понятию порядка придается узко практический смысл, связанный с поиском лишь политических или правовых механизмов преодоления кризисных явлений в экономике, политике, праве, культуре и других сферах общественной жизни. Это только лишний раз подтверждает наличие дефицита фундаментальных исследований в данной области социально-правовых знаний.
Еще один аспект актуальности исследования порядка общества связан с его внутренней устойчивостью, зависящей от ценностного согласия, общественного и индивидуального признания справедливости и открытости тех институтов и базовых стандартов жизни, без которых порядок не может нормально функционировать и развиваться. Социальное согласие на активное участие в жизни общества зависит от внутренних установок индивидов на поддержку, сотрудничество или борьбу с установившимся строем. Изучение социальных механизмов усиления или, наоборот, подрыва доверия к культурным кодам порядка или к лидерам, символизирующим устойчивость порядка, не может быть полным и успешным без всестороннего политико-правового анализа представлений о легитимности порядка в теоретическом наследии Гегеля, М. Вебера, И. Канта, Б.Н. Чичерина и других выдающихся зарубежных и отечественных мыслителей. Современные проблемы легитимности порядка имплеметированы в ментальные структуры. Позитивные образы порядка, обеспечивающего защиту жизни прав и свобод личности, преобладают в сознании россиян, уставших от техногенных катастроф, политических и этнических конфликтов, социальных рисков.
В этой связи представляется, что особую актуальность настоящего исследования образуют три круга проблем. Первая из них связана с эволюцией правопонимания проблемы устойчивых форм жизнедеятельности человеческих сообществ и соотношения государственных и негосударственных механизмов порядка общества. Вторая – до настоящего времени остается мало изученной в отечественной правой науке, затрагивает вопросы соотношения институциональных структур, организующих субстанцию порядка и ценностей правовой культуры, которые по-своему влияют на устойчивость, организованность, равновесие порядка общества. Третья проблема связана с необходимостью типологизировать основные подходы к изучению категорий «социальный порядок», «политический порядок», «правопорядок» и «порядок общества». Представляется, что такое развитие предполагает создание нового проблемного поля, где теоретико-правовые концепции порядка и их современные аналоги обретут собственный научный статус.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретико-правовой анализ выдвинутой темы не может успешно развиваться без выяснения современных политико-правовых подходов к порядку, сформировавшихся на рубеже XX–XXI веков. Каждый из подходов имеет свои теоретические основания и исследовательские процедуры.
Аксиологический подход к порядку общества своими истоками уходит в эпоху становления политико-правовой мысли, когда начался процесс ценностного осмысления порядка, в котором концентрировалась идея ценности государства, государственного и общественного порядка. Рассматривая государство как высшую ценность и самодовлеющую сущность, выступающую в качестве гаранта справедливости, жизни и основных благ своих граждан, Платон, Аристотель, Макиавелли, Гоббс, Боден, Гроций и другие способствовали, по мнению К.С. Гаджиева, освобождению идеи государства от теологии и фидеизма, узаконили проблему государства в качестве самостоятельной и самодостаточной сущности.
Историко-правовой и историко-политический подходы.
Историко-правовые и историко-политические проблемы порядка общества представлены в работах специалистов по истории античной политико-правовой мысли.
Так, разумность миропорядка античного мира нашла свое выражение в исследованиях П. Адо, В.Ф. Асмуса, З. Баумана, К. Бергера, А.С. Богомолова, В. Брамко, В. Виндельбанда, Н.С. Вольской, П.П. Гайденко, В.А. Гуткова, Д.В. Джохадзе, А.И. Доватура, М.А. Дыннина, Л.Я. Жмудь, Н. Залесского, А.И. Зайцева, Ф.Х. Кессиди, А.Ф. Лосева, С.Я. Лурье, А.О. Маковельского, Э.Н. Михайловой, B.C. Нерсесянца, Д.В. Панченко, Т.И. Ойзермана, М.К. Петрова, К. Поппера, Р.В. Светлова, А.А. Тахо-Годи, Дж. Уилстона, Г. Франкфорта, А.Н. Чанышева.
Становление идей порядка в политико-правовой мысли эпохи Возрождения, Просвещения и Реформации исследовано в публикациях отечественных и зарубежных авторов: В.Ф. Асмуса, Л.М. Брагиной, Ф. Броделя, М.А. Булатова, Я. Буркхарда, А.В. Владимирова, В.Н. Володина, К.С. Гаджи-ева, П.П. Гайденко, А.Х. Горфункеля, А.В. Гулыги, Т.Б. Длугач, В.А. Жучко-ва, Л.А. Калинникова, З.А. Каменского, Т.А. Кузьминой, С.В. Корнилова, К.Н. Любутина, И.С. Нарского, А.Н. Немилова, B.C. Нерсесянца, Т.И. Ойзер-мана, М.Т. Петрова, Б. Рассела, Дж. Реале, В.И. Рутенбурга, А.О. Сараждева, В.В. Соколова, Э.Ю. Соловьева.
Исследования, посвященные политико-правовым работам славянофилов и западников, представителям истории политико-правовых учений в ее консервативно-либеральном варианте конца XIX века, представлены трудами современных авторов: С.И. Бажова, Ч. Беккариа, И.А. Голосенко, А.Н. Ерыгина, А.Ф. Замалеева, В.Д. Зорькина, В.И. Керимова, А.П. Козырева, В.В. Леонто-вича, Ю.Т. Лисицы, А.С. Кокорева, С.А. Левицкий, Л.И. Новиковой, А.Т. Пав-лова, А.И. Пигалева, В.И. Приленского, В.В. Сербиненко, И.Н. Сиземской, И.П. Смирнова, Н.Ф. Уткиной, Н.И. Цимбаева, М.М. Шахматова.
Значительный вклад в развитие историко-правовой теории порядка общества вносят работы зарубежных и отечественных авторов по проблемам субъектов порядка. Среди постклассических (постсовременных) исследований по проблемам субъекта порядка необходимо выделить работы представителей постмодернизма, экзистенциализма: Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж.-Ф. Лиотара, М. Фуко, М. Хайдеггера. Работы этих авторов дают возможность по-новому взглянуть на порядок, выяснить новую (часто весьма спорную) связь политико-правовых воззрений на порядок общества с культурой и ценностными ориентациями своей эпохи.
Политико-правовой подход в структуре порядка общества определяющую роль отводит государственной власти, т.к. системные модели политико-правового порядка в XX веке формировались под сильным влиянием теорий властных отношений. В рамках этого подхода институциональные и ценностные структуры порядка общества исследуют А.Н. Аринин, Э.Я. Баталов, П.П. Баранов, А.И. Ковлер, Ю.И. Козлихин, А.А. Контарев, А.В. Кругов, В.В. Акеев, А.С. Панарин, Л.П. Рассказов, О.Ю. Рыбаков, Л.А. Стризое, В.Б. Устьянцев, И.Л. Чесноков, В.Е. Чиркин, В.Ф. Халипов.
Социально-философский подход. В социальной философии общие основания проблемы порядка общества наиболее плодотворно могут решаться посредством выяснения сущности социального. К таким элементам социального относятся: деятельность, отношения, институты, разум, человек как общественное существо. Деятельность выражает субстанцию социального, общественные отношения раскрывают внутреннюю структуру социального, институты – устойчивое функционирование социальных образований, разум – саморефлексию социального. Привлечение концептуально проработанной идеи социального в качестве исходной теоретической модели для исследования порядка общества открывает возможность установить философско-правовую заданность исследования, провести отличия от дисциплинарных подходов и, что особенно важно, проследить становление и развитие политико-правовых концепций порядка общества в историческом процессе (Ю.К. Плетников, В.Б. Устьянцев, К.Х. Момдисян, Э. Гидденс и др.).
Структурно-функциональный подход к порядку общества представлен такими авторами, как Т. Парсонс и Р. Мэртон, разработавшие методологию системного анализа порядка. При обосновании начал порядка Т. Парсонс и Р. Мэртон выделяют взаимодействие индивидов, образующих исходные социальные сообщества. Структурирование общества, по его мнению, достигается посредством институционализированых норм. Наряду с этим им четко сформулирована позиция о системном качестве социального порядка. Среди других зарубежных авторов научный вклад в разработку проблем системности внесли Р. Амтманн, Р. Барт, Ж. Бодрийар, К. Кинг, Р. Лилиенфельд, В. Хайнрих, О. Шпанн. Сторонники структурно-функционального подхода продолжают разрабатывать основания целостности и устойчивости порядка общества: А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.В. Дружинин, В.П. Кузьмин, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Б.Г. Юдин.
Синергетический подход. При анализе порядка под углом зрения общей теории самоорганизации систем, как правило, ставятся познавательные задачи найти начала устойчивости в естественном порядке, в живой природе, в общественной жизни. Выдвигая дихотомию «хаос-порядок», исследователи связывают преодоление хаоса с формированием механизмов устойчивости, структурности, саморазвития. С позиций синергетики возникновение упорядоченных пространственно-временных структур в сложных нелинейных системах приводит к спонтанному возникновению различных форм порядка, отличающихся различной степенью упорядоченности структур. Синергетический подход может найти применение при исследовании «экологического порядка», «информационного порядка», где человек вступает в новый диалог с природой. На фоне уже достигнутых результатов в разработке синергетической парадигмы, ее экстраполяция на исследование метафизических вопросов порядка представляется весьма проблематичной. В этой связи методология синергетики учитывается автором, но выходит за рамки проблемного поля диссертации. К представителям этого подхода относятся: А.В. Круглов, О.Ю. Рыбаков, Л.А. Стризое, В.Б. Устьянцев, И.Л. Чесноков, В.Е. Чиркин, В.Ф. Халипов.
Социолого-интеграционный подход рассматривает социальный порядок как порядок социальных отношений и социальных действий. Базовая характеристика определяется не общей дефиницией социального, а понятием «социальная организация» в обществе.
Основанием социального порядка у представителей этого подхода выступает взаимодействие индивидов между собой или личности со сложившейся социальной структурой, ее вовлечение в каналы перемещения и правила социальной диспозиции. Среди социологов методологические проблемы исследования социального порядка представлены работами Ю.А. Агафонова, Э. Гидденса, Г.В. Дыльнова, Д. Локвуда, Е.А. Угриновича.
Институциональный подход. В применении к порядку общества институционализация реализуется в институтах-установлениях, осуществляющих сверхколлективный порядок, и где клеточки социального выверенные и регулируемые уровнями и формами социального порядка. Методы институционального подхода представлены в работах П.П. Баранова, В.И. Карпеца, В.П. Кузьмина, Э.А. Попова, И.Л. Честнова, Н.А. Шматко, О. Эйдельмана.
Роль ценностного подхода в современных концепциях порядка раскрыта в работах В.В. Давиденко, Н.И. Дряхлова, В.П. Барышкова, В.Н. Гасилина, А.В. Захарова, М.С. Кагана, И.К. Пантина, А.И. Роделя, В.П. Тугаринова, В.Г. Федотовой, В.Е. Чиркина, B.C. Швырева. Содержательные свойства ценностного подхода открываются при анализе методологии исследования целостности культуры, структуры социокультурного порядка, представленного в работах М.М. Бахтина, B.C. Библера, А.Н. Ерыгина, И.В. Кондалова, В.А. Конева, Э.С. Маркаряна, А.И. Пигалева, А.П. Семитко.
Деятельностный подход. При всем многообразии ценностных измерений политического, социального, правового порядков в современном обществе наиболее конструктивным можно назвать деятельностный подход, где ценностному анализу подвергается деятельностная основа порядка. В структуре деятельности содержатся те устойчивые элементы, которые имеют ценность для понимания устойчивости и стабильности порядка (В.С. Степин, В.С. Швырев, С. Аверинцев).
Проведенный анализ степени научной разработанности выдвинутой темы позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, проблема порядка общества до настоящего времени не выделялась в самостоятельную теоретико-правовую проблему, не подвергалась комплексному юридическому анализу с позиций формально-догматических и компаративных подходов, демонстрирующих специфику российской национальной модели институционально-правового порядка.
Во-вторых, сущностные черты порядка общества все еще не выделены на уровне политико-правовых обобщений с позиции макроконцепции социального и не раскрыты в системе политико-правового знания, в результате чего методологические функции макромодели порядка общества оказались не реализованными в государственно-правовой практике.
В-третьих, преобладание в разных культурных эпохах этатических или элитических установок в осознании порядка общества привело к двум относительно самостоятельным образам порядка – институциональному и ценностному, выражающим разные представления об организованности, управляемости и стабильности общественных систем и роли в них человека.
В-четвертых, необходимо актуализировать правовое содержание идеи порядка, результатом которого является институционально-правовой и методологический ракурс последнего, всесторонне отражающий процессы становления и функционирования порядка общества, преемственно обеспечивающего национально-правовую и социально-политическую упорядоченность российского общества.
Все сказанное выше требует по-новому подойти к осмыслению порядка общества как фундаментальной историко-теоретико-правовой проблемы, выйти за рамки узкоприкладных подходов, обосновать связь политико-правовых и философско-правовых концепций порядка с эволюцией правосознания и правовой культуры, а также развитием социальной, политической и правовой организации общества.
Объект диссертационного исследования – многомерный политико-правовой процесс, направленный на упорядочение жизнедеятельности современного российского социума.
Предметом диссертационного исследования является комплексная теоретико-правовая конкретизация малоизученных сторон объекта исследования и включает политико-правовые институты, модели и структуры, обеспечивающие устойчивость государственно-правового развития современного российского общества в контексте исследования его нормативно-организационного и социально-юридического дискурсов.
Цель и задачи диссертационного исследования. Генеральной целью диссертационного исследования является историко-правовой целостный институционально-правовой и методологический анализ идеи порядка общества, обеспечивающий преемственное развитие и функционирование зарубежной и российской политико-правовой мысли.
Подцелями диссертационного исследования можно определить процесс становления и развития основных концепций порядка общества с позиций идеалов и норм социально-правового мышления различных социокультурных эпох. В этой связи возникает необходимость выявления эволюции взглядов на взаимодействие институциональных и ценностных структур порядка общества, а также установления изменения существующих представлений о субъектах порядка в политико-правовом процессе под влиянием структурных сдвигов в системной организации современного российского общества.
Реализация поставленной цели определяет постановку следующих исследовательских задач:
– выявить подходы, методы и средства построения концепций порядка общества в основных политико-правовых течениях, образующих историко-правовой процесс; раскрыть преемственность и исторические особенности образов порядка в теоретико-правовом наследии представителей этих направлений;
– проанализировать начальные формы теоретико-правовой концептуализации порядка общества путем исследования основных этапов становления объективистской теории порядка в политико-правовых учениях мыслителей Древней Греции;
– систематизировать светские и духовно-культурные предпосылки модели порядка общества на основе политико-правовых взглядов Н. Макиавелли и политического порядка Т. Гоббса;
– конкретизировать естественно-правовой подход и показать его соотношение с классическими концепциями институционального и ценностного порядка общества в истории правовых и политических учений классиков французского Просвещения;
– с позиций правового компаративизма раскрыть различия конструкций «разумного», «гражданского», «политического» порядков в политико-правовой мысли Германии периода рациональности;
– исследовать теоретические модели порядка в трудах представителей политико-правовой и религиозной мысли дореволюционной и постреволюционной России;
– проследить влияние цивилизационной, консервативно-либеральной и религиозно-философской констант на формирование позитивной теории права, доминирующей в современном правопонимании России и показать их роль в формировании теоретической модели порядка общества;
– показать преемственность русской политико-правовой традиции в процессе культурной легитимации соционормативной системы российского общества;
– отобразить с позиций современных модернизационных процессов нормативно-организационный и социально-юридический дискурсы порядка в современном российском обществе;
– в теоретико-методологическом плане через типологию и категориальное осмысление понятий «социальный порядок», «правопорядок» и «порядок общества» рассмотреть институциональную основу порядка общества в условиях формирующегося в России гражданского общества;
– на основе анализа теоретико-правового наследия выяснить роль конструктов общества в обосновании деятельности субъектов порядка в соотношении объективных и субъективных факторов устойчивости и стабильности;
– детерминировать системообразующий характер правокультурного воздействия и показать функциональную значимость механизмов правовой культуры общества на его стабилизацию и порядок общества;
– исследовать социально-правовую и идеологическую зависимость современных концепций порядка от уровня демократизации общества и развития его правовой жизни.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют:
1. Логико-исторический метод в его применении к сменяющимся в историко-правовом процессе концепциям порядка, основанным на идее рациональной организации общества и его политико-правового развития.
2. Метод сравнительного анализа (правового компаративизма) концепций порядка, направленный на выявление их своеобразия в конкретную историческую эпоху. Этот метод оказывается релевантным в системе выбора познавательных средств и методов, которыми оперировал исследователь, способный осуществить индивидуальное видение порядка общества и обосновать эффективность его организационных структур.
3. Метод субстанциональности, направленный на выяснение объективного основания порядка и познавательных средств его выявления посредством онтолого-герменевтического мышления, позволяющего в исторически изменяющихся явлениях и процессах определить сложившиеся в данной политико-правовой системе важнейшие элементы устойчивости и организованности общества.
4. Метод институционализации, изучающий влияние институтов на социальное взаимодействие индивидов, входящих в категорию субъекта порядка в сочетании с методом рациональности, спроектированным на современную модель порядка общества. Данный метод дает возможность определять логически обоснованные и закрепленные в нормативно-правовых актах ограничения и запреты, как для власти, так и для личности.
5. Метод аксиологизации как структурный элемент ценностного подхода выясняет смыслообразующие основания порядка общества, роль различных систем ценностного сознания в достижении организованности и устойчивости общественной жизни в исторических типах цивилизации правовых системах.
В методологическое поле диссертации включены системный подход и междисциплинарный синтез преимущественно в области гуманитарных дисциплин, дополняющие политико-правовую традицию. Выдвинутые методы входят в авторскую программу исследования различных концепций порядка в период античности, в эпоху Просвещения и современную эпоху. В авторской программе-концепции ключевые функции выполняют методы институционального и ценностного подходов, связанные с принципами и методами диалектики, историзма, анализа и синтеза, индукции и дедукции, объективизма и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Впервые в теоретико-правовой концепции порядка общества рассмотрены в единстве институциональные и ценностные структуры, органически взаимосвязанные между собой и представленные в системе правовых детерминант, образующих методологическую основу диссертационного исследования.
2. Выявлено, что образы порядка общества в определенных типах правопонимания отличаются разнообразной логической конфигурацией его институционально-ценностных оснований, что дает возможность на базе исследования различных политико-правовых направлений систематизировать сложившиеся в данном социуме социально-нравственные и нормативные модели регуляции, определяющие концептуальную основу порядка в обществе.
3. Обнаружено, что становление рационализированной системы порядка общества в эпоху позднего Возрождения выстраивалось в основном в категориях политической институционализации, открывающих возможности выявить формы активных действий субъектов политического порядка, отождествляемого в данном культурно-правовом типе с социальным порядком.
4. Установлено и обосновано, что рационалистический контекст концепции «общественного договора» в историко-правовой мысли начала Нового времени под воздействием новых исторических явлений в политической и культурно-правовой жизни привел к различным системам теоретических знаний об устойчивости общества в эпоху Просвещения. Раскрыты рационалистические основания концепций общественного договора, государственного порядка, гражданского порядка, по-разному выражающих образы социальной устойчивости и стабильности общества.
5. По-новому осмыслен интеллектуальный вклад в политико-правовой процесс российской концепции цивилизованного порядка, которая была сформирована в период нарастающих в России социальных трансформаций и исходила, тем не менее, из ценностных оснований человека как субъекта социокультурного порядка – в политико-правовых воззрениях B.C. Соловьева, в либерально-консервативной модели порядка общества Б.Н. Чичерина, рефреном проходящей через призму позитивной теории права в России.
6. Концептуально определены в исследовании нормативно-организа-ционный и социально-юридический дискурсы порядка, в соответствии с которыми порядок рассматривается не только как согласованная нормативно-регулятивная система, где правовые предписания логически согласованы и не противостоят друг другу, но и как совокупность общественных отношений, упорядоченных на основании социально-признанных норм, являющихся общеобязательными предписаниями, а также правовых привычек, правового опыта, стереотипов правового поведения, наконец, юридической практики.
7. Выявлено, что под влиянием структурных сдвигов в обществе первой половины XX века разработка проблемы субъектов порядка общества смещается из социально-философской плоскости в правовую, приобретая, тем самым, новое юридическое содержание через анализ правосубъектных отношений и уточнения правовых статусов субъектов порядка. Этим создаются объективные предпосылки создания системы нормативных регуляторов социально-политической и правовой деятельности, в соответствии с которыми определяются способы и степень участия субъектов в политико-правовой жизни российского общества, а также формы их взаимодействия с государственной властью, создающие реальную основу для обеспечения порядка общества.
8. Доказано, что порядок общества есть реальное отражение его правовой культуры. Системный анализ правовой культуры общества позволил рассматривать последнюю не только в качестве фактора общественного развития, но и важнейшим условием социальной стабилизации. Правовая культура общества направлена на обобщение и систематизацию сложившихся в российском социуме социально-нравственных моделей регуляции и правовых традиций и, тем самым, создание адекватного восприятия субъектами порядка, складывающихся реалий на основе современной социокультурной ситуации по обеспечению перспективного воспроизводства российского общества.
Основные положения, выносимые на защиту.
-
Теоретическая концептуализация порядка общества заключается в идее о том, что порядок в конкретном обществе есть результат исторической преемственности и политико-правового творчества того или иного народа или нации, находящихся под влиянием какого-либо духовно-нравственного идеала. При этом заимствование подобных форм взаимодействия невозможно, так как такое взаимодействие является органическим и неотъемлемым составляющим элементом практического и духовного бытия конкретного народа или общности, которые воссоздаются, обновляются и трансформируются на различных этапах государственно-правового развития того или иного народа (нации).
Порядок общества основывается на поиске адекватной национальному юридическому сознанию и быту концепции справедливости как высшего выражения правды, институционально-нормативной системы, существующим методам и средствам правовой регламентации и управлению общественными процессами.
2. Политико-правовая концепция порядка общества отражает исторически изменяющуюся организацию общественной жизни, его объективное основание, выраженное через систему понятий; раскрывает направленность действий субъектов на реализацию общих и личных дел посредством разнообразных форм институализации; субъективные основания порядка выражают ценностные отношения личности к складывающейся правовой упорядоченности, готовность поддерживать установившееся равновесие в правовом пространстве общества, характеризующих его как социальное целое. В установившемся порядке общества индивиды приобретают гражданские качества и реализуют их в зависимости от отношения к власти и культуре.
3. По-новому обоснован подход к изучению становления концепций порядка в античной правовой мысли. На стадии генезиса социально-правового стиля мышления концепт порядка представлен идеей разумной справедливости в идеальном государстве Платона и в политии Аристотеля, где нечетко выделены различия общества, государства и порядка. Предложенный новый подход рационалистически обосновывает субстанцию, определяющую критерии устойчивости и организованности общественной жизни при различных формах политического устройства.
4. Концепции порядка общества представителей Нового времени вписываются в синтетический подход, разработанный в работе на основе анализа концепций порядка общества периода античности. В его основу положена корреляция трактовок справедливости с соответствующими им типами социальной организации и характеризующими их типами норм и законов, а также двух основных принципов, регулирующих отношения между гражданским обществом и государством.
5. Взаимосвязь порядка с морально-правовым признанием индивидом его легитимности, приводит к такому рационально-ценностному состоянию, когда порядок осознается как абсолютная ценность для любого общества. Выведенная посредством антропологических и институциональных начал формула порядка может рассматриваться как важнейшее достижение политико-правовой мысли эпохи Просвещения.
Концепции порядка, основанные на «кодах» отечественной правовой культуры и на переоценке западного рационализма, входят в величайшие достижения духовной культуры российского общества, интеллектуальный потенциал которых все еще не предполагает своего осмысления в российской правовой традиции и до сих пор не получил должного признания.
6. Под влиянием структурных сдвигов в обществе первой половины XX века по-иному определяются нормативно-организационный и социально-юридический дискурсы порядка общества, в соответствии с которыми порядок рассматривается не только как согласованная нормативно-регулятивная система, где правовые предписания логически согласованы и не противостоят друг другу, но и как совокупность общественных отношений, упорядоченных на основании социально-признанных норм, являющихся общеобязательными предписаниями, а также правовых привычек, правового опыта, стереотипов правового поведения, наконец, юридической практики. В этом контексте порядок общества представляется как некая объективная реальность, являющаяся результатом взаимодействия юридических институтов с реальными общественными отношениями, с правовой культурой общества и его правосознанинием.
7. Разработка проблемы субъекта порядка с точки зрения современных государственно-правовых реалий постепенно смещается из философско-правовой плоскости и обретает новое содержание в политико-правовых концепциях. Политологи, сохраняя научный интерес к идеям устойчивости социокультурной значимости общественных систем, разработанных в политико-правовой мысли XIX века, привлекают институциональные и ценностные начала порядка теорий классического рационализма в качестве методологических приемов осмысления идеи порядка общества. Однако границы научных горизонтов познания субъективного диктуют необходимость концептуализировать субъектов порядка с точки зрения института правосубъектности. При этом правосубъектные отношения, являясь важнейшими составляющими порядка, формируют единый национальный порядок, впитавший в себя все то ценное и полезное, что было накоплено в духовно-нравственном и нормативном опыте российского общества, и, что, пожалуй, является единственным способом обеспечения его стабильности и легитимности в многоукладном полиэтническом государстве.
8. Порядок общества есть реальное отражение его правовой культуры. Последняя является не просто фактором общественного развития (об этом наглядно свидетельствует анализ ее функциональной роли в совершенствовании процессов государственного развития), но и выступает одним из существенных факторов стабилизации общественного развития. При создании новой модели государственного развития роль правовой культуры проявляется и на преобразовательном уровне, в процессе создания социальных технологий, органично интегрирующих в социокультурное и правовое пространство.
Отражая правосубъектные отношения, на каждом новом витке развития государственной спирали, правовая культура, приобретая новые качества, способствует подъему на более высокий уровень образованности и общей культуры, гражданской активности и ответственности, профессиональной квалификации, т.е. по существу является фактором, способствующим дальнейшему устойчивому правовому развитию государства и общества. Правовая культура как фактор устойчивого развития современного Российского государства и общества в своей динамике оказывает организационно-регулирующее воздействие на правовое развитие, обеспечивая социально полезное поведение, правовую и гражданскую активность личности, в результате чего происходит совершенствование правопорядка как основы государственных отношений и укрепления законности, а также как необходимого условия реализации юридических норм в правовом пространстве общества.
9. Правовая культура предстает как определенный тип человеческой деятельности, как выражение индивидуальных начал, преломленных в культурно-правовое пространство и включенных в универсальное образование, несущее огромную смысловую нагрузку (и личностный аспект человеческого бытия, и процесс гармонизации общественного и личного, и, наконец, всестороннее развертывание всего личностного потенциала уже на общегосударственном уровне).
Качественным своеобразием правовой культуры во всей ее полиморфности является такая особенность, которая заключается в конкретизации общественной и правовой практики. Проявляется это в тех способах, которыми человечество посредством своей предметной деятельности определяет формы своего существования.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации заключается: во-первых, в возможностях применения разработанной концепции порядка общества к компаративистским политико-правовым проблемам, связанным с изучением правового наследия и правового опыта, прежде всего, их взглядов на устойчивость общественных структур, ценностный мир человека в исторически сложившихся типах порядков общества; во-вторых, конструктивным представляется привлечение идеи целостного рассмотрения институциональных и ценностных структур порядка при исследовании эволюции взглядов на порядок общества в истории правовой мысли и социально-политических и правовых учений XX века; в-третьих, разработанная в диссертации модель порядка общества может найти применение при исследовании особенностей культуры мышления, представленной современной политико-правовой мыслью и выяснении значимости современных рационалистических и иррационалистических воззрений на порядок общества и место человека в посткнижной культуре; в-четвертых, возможно привлечение авторской концепции порядка в методологии и категориальном аппарате политологических, философских, социологических и юридических исследований конкретных форм порядка общества и создание междисциплинарных концепций устойчивого развития российского общества.
Практическая значимость работы определяется научными результатами, полученными при исследовании субъектов порядка в современном обществе. Проведенное историко-правовое исследование порядка общества свидетельствует о настоятельной необходимости совершенствования системы взаимодействия отечественных институтов и ценностей, где ведущее значение отводится политико-правовым и ценностным регулятивам, способным определить и реализовать качественные социокультурные приоритеты в возрождении России.
Содержательные аспекты и выводы диссертации могут быть использованы при разработке правовых и социокультурных оснований и демократических механизмов осуществления государственной власти, повышения их роли в развитии правовой культуры и модернизации российского общества и его правовой системы.
Материалы диссертации с успехом могут быть использованы при чтении лекций и подготовке монографий, учебных пособий, статей в рамках теоретических и учебных курсов теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии права, истории философии, политологии и некоторых других учебных дисциплин.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования неоднократно обсуждались в СКНЦ ВШ Минобрнауки РФ, нашли отражение в монографиях «Порядок общества: теоретико-правовые основания». Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2006. (18,5 п.л.), «Порядок общества: генезис образа и концепта в политико-правовой теории». Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2004. (16,8 п.л.), брошюре «Генезис политических идей в истории человеческой цивилизации». Ростов н/Д: РЮИ МВД РФ, 1999. (2,5 п.л.), трех коллективных монографиях, выполненных автором совместно с другими исследователями, и 80 авторских научных публикациях общим объемом 101,5 п.л., из них 32 в ведущих рецензируемых журналах и научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.
Отдельные результаты и теоретические изыскания были апробированы в докладах на международных, республиканских, региональных и вузовских конференциях, в том числе: на Международной научной конференции «Социальная память и власть» (Саратов, 2002); на Международном «круглом столе» «Проблемы вынужденной миграции в Южном регионе России» (Ростов-на-Дону, 2002 г.); на вторых Всероссийских Аскинских чтениях «Современная картина мира: общество, время, пространство» (Саратов, 2002 г.); на III Всероссийской научной конференции КЮИ МВД России «Социальный порядок и толерантность» (Краснодар, 2002 г.); на региональной научно-практической конференции «Государство и право славянских народов на рубеже XX–XXI столетий» (Ростов-на-Дону, 2003 г.); на IV Всероссийской научной конференции КЮИ МВД России «Социальный порядок и право» (Краснодар, 2003 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Закон, человек, справедливость: философско-правовые аспекты» (Саратов, 2003); на Международной научной конференции «Идея правовой государственности: история и современность» (Луганск, 2004); на Всероссийской научной конференции «Правовое и политическое взаимодействие» (Ростов н/Д, 2004); на Международной научно-практической конференции «Миграционные процессы в условиях глобализации» (2–3 июня 2005 г., Ростов н/Д); на Международной научно-практической конференции «Национальная безопасность современной России: основные угрозы» (Ростов н/Д, 24–25 ноября 2005 г.) и других научных форумах.
Структура диссертации выражает целевую программу авторского исследования и соответствует решению сформулированных исследовательских задач. Работа состоит из введения, четырех глав (13 параграфов), заключения и библиографического списка использованной литературы.
