Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Верховный Суд РСФСР в структуре советской судебной системы (1920-1940-е гг.) 10
1.1. Организационно-правовые основы становления советской судебной системы в первые годы советской власти 10
1.2. Организационно-правовые основы создания Верховного суда РСФСР 31
1.3. Верховный суд РСФСР в судебной системе Советской России в 1920 - 1940-е гг. 47
Глава II. Правовое положение Верховного Суда в судебной системе РСФСР (1940-1990-е гг.) 71
2.1. Верховный суд РСФСР в 1940-1960-е гг. 71
2.2. Правовое положение Верховного суда в судебной системе РСФСР в 1970-1990-е гг. 88
2.3. Организационно-правовые основы становления верховной судебной власти в Российской Федерации 101
Заключение 133
Список использованной литературы 151
- Организационно-правовые основы становления советской судебной системы в первые годы советской власти
- Верховный суд РСФСР в судебной системе Советской России в 1920 - 1940-е гг.
- Верховный суд РСФСР в 1940-1960-е гг.
- Организационно-правовые основы становления верховной судебной власти в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Система отправления правосудия в любом государстве всегда является объектом пристального внимания. Не меньшее внимание уделяется деятельности высшего судебного органа, от которого зависит функционирование судебной системы страны в целом. Политика любого государства направлена на установление определенного баланса интересов между личностью и обществом; судебная политика направлена на обеспечение этого баланса и зависит, в большей степени, от того, чьи интересы и каким образом должны быть защищены. Именно поэтому организации судебной системы всегда придавалось одно из первостепенных значений. Правильное и нормальное функционирование правосудия в большей степени зависит и от организации верховного суда.
Стремление к совершенствованию отечественной судебной системы прослеживается на всем историческом развитии России. Реформы, проводившиеся в России, имели своей целью создать цельную систему организацию отправления правосудия. Первые законодательные акты, регулирующие компетенцию верховного судебного органа, хотя и не отличались особым совершенством, однако ставили задачу создания централизованной судебной системы, во главе которой должен стоять верховный судебный орган, обладающий широкими полномочиями по надзору за судами страны.
Анализ истории становления Верховного суда РСФСР, изменения его роли, функций и компетенции в разные периоды отечественной истории является одной из актуальных задач историко-правовой науки. Она вытекает и из того факта, что в настоящее время не предпринято комплексного исследования по изучению и анализу истории верховного судебного органа – Верховного суда РСФСР, действовавшего в России на протяжении почти 70 лет. Представленная диссертация устраняет этот пробел.
Степень научной разработанности темы диссертации. В отечественной науке в большей степени анализировались вопросы становления судебной системы в целом. При этом приоритетным направлением исследований являлась судебная реформа 1922 г. и связанные с ней вопросы изменения системы судоустройства и судопроизводства. Гораздо меньше внимания уделялось проблемам становления верховной судебной власти, организации судебного контроля в России, начиная с момента создания Верховного суда РСФСР. В изучении этой темы можно выделить несколько основных направлений.
Часть отечественных исследователей рассматривала историю становления советских судебных органов, основной акцент делая на функционирование системы революционных трибуналов, органов внесудебной репрессии. Здесь мы можем выделить работы В.П. Портнова, М.М. Славина, Ю.П. Титова, В.В. Шимановского, И.А. Ушакова. Другие авторы основное внимание уделяли становлению советской судебной системы, начиная с 1918 года. Это работы Н.А. Антоновой, М.В. Кожевникова, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского, Е.А. Скрипилева.
Реформированию судебной системы России, в частности судебной реформе 1922 г., посвятили свои исследования Т.С. Исаева, Н.В. Крыленко,
С.А. Пашин, В.П. Резепов, П.И. Стучка, Т.М. Шамба, А.П. Яцкова.
В целом историю становления судебной системы советской России, ее взаимоотношения с органами исполнительной власти и органами управления, кадровый состав советских судов рассматривали В.Е. Звягинцев, А.Я. Кодинцев, М.В. Кожевников, В.В. Куликов, И.И. Олейник, М.С. Позднов, А.Т. Рубичев, Д.О. Серов, А.С. Смыкалин, П. Соломон.
Отдельно следует сказать о многотомном издании, подготовленном
О.Е. Кутафиным, В.М. Лебедевым и Г.Ю. Семигиным, в котором не только анализируется эволюция отечественной судебной системы, но и представлены многие редкие документы, впервые введенные в научный оборот.
Необходимость разработки темы настоящего исследования обусловлена фрагментарностью и эпизодичностью существующих работ по становлению верховного суда в России. Комплексного исследования Верховного суда РСФСР как высшего судебного органа и его места в системе судебной власти России проведено не было. Представленная работа устраняет этот пробел.
Объектом исследования являются процессы становления и развития Верховного суда как высшего судебного органа РСФСР.
Предметом исследования является деятельность государственных органов по реформированию Верховного суда РСФСР.
Целью диссертационной работы явился анализ условий возникновения, механизма формирования и деятельности Верховного суда РСФСР.
Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:
– определение круга источников, содержащих нормативно-правовую базу деятельности Верховного суда как высшего судебного органа РСФСР;
– исследование взаимодействия Верховного суда РСФСР с государственными органами России;
– выявление основных этапов становления и развития верховного судебного органа России, раскрытие особенностей правового положения Верховного суда в судебной системе РСФСР на каждом из них;
– анализ особенных черт судебной политики России, определившей институциональные рамки Верховного суда в судебной системе РСФСР;
– характеристика юрисдикции Верховного суда РСФСР;
– выявление места Верховного суда в структуре судебной системы РСФСР.
Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач в интересах достижения цели диссертационного исследования автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой. В ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного. Применялся в сочетании формационный и цивилизационный методы изучения исторического процесса. В совокупности все это позволило рассматривать эволюцию судебно-правовых установлений в связи с развитием общественных отношений и российской государственности. В результате использования историко-типологического метода стало возможным выявление тех характерных свойств, которые были присущи правовым явлениям в процессе их эволюции в изучаемый период. Основой применения историко-системного метода является единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного
и общего.
Теоретическая основа исследования. Историко-юридический характер темы потребовал обращения к трудам историков права, среди которых выделяются работы В.В. Захарова, А.И. Казакова, А.Я. Кодинцева, С.В. Лонской,
А. С. Смыкалина, М.А. Чельцова-Бебутова. Оценки судебных реформ, данные в этих работах, носят конструктивный характер и позволяют глубже понять содержание происходивших изменений в судебно-правовой сфере. Автор опирался на блок работ, которые позволили проанализировать собранный материал с учетом современных подходов к пониманию политико-правовых процессов.
В определении теоретических основ исследования большое значение имели труды отечественных юристов: А.Б. Венгерова, В.Г. Графского, И.А. Исаева,
В.М. Лебедева, В.С. Нерсесянца.
Источниковая база исследования. В ходе работы над диссертацией был привлечен обширный нормативный и документальный материал. Нормативной основой исследования стали законодательные акты РСФСР и СССР. Документальную основу исследования составили сборники опубликованных документов; сборники статистических сведений, в которых имеются материалы, позволившие проанализировать правоприменительную практику Верховного суда; архивные материалы.
Научная новизна исследования выразилась в проведении исследования в аспектах, недостаточно изученных современной юридической наукой. В нем впервые предпринимается попытка комплексного и системного научного анализа становления и эволюции Верховного суда РСФСР и его места в судебной системе страны. В работе дается характеристика развития законодательства, в котором становление Верховного суда как высшего судебного органа РСФСР находило свое правовое закрепление. На обширном нормативно-правовом и историческом материале обосновывается специфика верховной судебной власти советской России.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Необходимость реформирования судебной системы советской России диктовалась отсутствием единой судебной практики, наличием большого количества несистематизированного нормативного материала, существенных пробелов в законодательстве; окончанием гражданской войны и переходом к новой экономической политике. Оформление концепции построения единой судебной системы страны завершилось к началу 1920-х гг.; ключевой идеей стала идея создания центрального судебного органа – Верховного суда РСФСР.
2. Концепция судебной реформы предусматривала создание централизованной судебной системы, в которой не признавались несменяемость и независимость судей, их подчинение партийно-бюрократическому аппарату. Административный контроль заключался и в порядке назначения председателя, его заместителей и членов Верховного суда РСФСР. Организационно-правовая структура Верховного суда РСФСР была нормативно закреплена в 1923-1924 гг.
3. Отсутствие в законодательстве четкого правового регулирования юрисдикции Верховного суда РСФСР привело к тому, что судебное управление было возложено на Комиссариат юстиции, что говорило о подчиненном положении Верховного суда. Но при этом Народный комиссариат юстиции, в результате проведения судебной реформы 1922 г., утратил функцию надзора за судами. Усиление роли Верховного суда как органа судебного надзора, кассационной инстанции и суда первой инстанции по делам особой государственной важности было закреплено Положением о судоустройстве РСФСР 1926 г.
4. Создание в автономных республиках и областях Отделений Верховного суда, председатели и состав которых утверждался Президиумом ВЦИК по заключению Верховного суда РСФСР, свидетельствовало о централизации судебного надзора в стране.
5. С конца 1920-х гг. тенденция вмешательства органов исполнительной власти в организацию правосудия усилилась: была ликвидирована организационная автономия Верховного суда в системе НКЮ. Это выражалось в организационном включении Верховного суда РСФСР в структуру Комиссариата юстиции на правах управления, статус председателя Верховного суда как заместителя Комиссара юстиции.
6. Усиление репрессивной политики советского государства в 1930-е гг. выразилось в создании Специальной судебной коллегии при Верховном суде РСФСР для рассмотрения дел о государственных преступлениях, преимущественно по ст. 58 УК РСФСР 1926 года.
7. Конституцией РСФСР 1937 г. Верховный суд РСФСР был определен как высший судебный орган республики, избираемый Верховным Советом РСФСР. Упразднение Спецколлегии, Пленума и Президиума Верховного суда, отделение функций надзора от функций контроля за работой судов, централизация судебного надзора привели к изменению правового положения Верховного суда в судебной системе РСФСР.
8. Наиболее существенные изменения в судебной системе в послевоенный период сводились к упразднению в 1953 году военных трибуналов и прокуратуры в войсках МВД, органов внесудебной репрессии, отмене упрощенного порядка рассмотрения дел о государственных преступлениях. С середины 1950-х гг. управление судебной системой перешло непосредственно к Верховному суду РСФСР. После ликвидации российского министерства юстиции на Верховный суд были возложены функции по руководству деятельностью судов и нотариата, по контролю за этой деятельностью и подготовке кадров.
9. Изменения и дополнения, внесенные в 1964 и 1972 гг. в Закон «О судоустройстве РСФСР» 1960 г., привели к тому, что Верховный суд РСФСР наделялся правом законодательной инициативы; определялась юрисдикция Верховного суда; на него был возложен надзор за деятельностью всех судебных органов России. С 1981 года Верховный суд РСФСР был наделен правом дачи судам разъяснений по вопросам судебной практики.
10. Конституция СССР 1977 г. и Конституция РСФСР 1978 г. задекларировали демократические принципы организации и деятельности суда: социалистическую законность, осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед законом, гласность судопроизводства, право обвиняемого на защиту, независимость судей. Но на практике эти принципы реализованы не были.
11. К началу 1990-х гг., несмотря на принятие ряда нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность судебной системы России и ее высшего судебного органа – Верховного суда РСФСР, необходимость реформирования системы отправления правосудия стала объективной потребностью развития общества. Однако отсутствие целостной концепции, системного подхода не смогли решить нарастающие проблемы в судебной системе России, что привело в 1991-1993 гг. к разработке Концепции судебной реформы, которую смогли реализовать только в постсоветской России.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения его конкретных фактических материалов и выводов в дальнейшем совершенствовании системы управления России, а также при подготовке обобщающих трудов по истории государства и права России. Ряд материалов и положений диссертации могут быть использованы при преподавании курса истории государства и права, отдельные положения – при разработке учебных пособий по теории и истории государства и права.
Объективная оценка событий прошлого крайне важна и для проведения судебно-правовой политики в современной Российской Федерации.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре истории и государственного права Северо-Кавказского социального института. Содержащиеся в ней основные историко-правовые положения и выводы отражены в 9 опубликованных работах автора. Частные положения диссертации отражены в материалах 2 научных конференций.
Структура работы соответствует ее целям и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Организационно-правовые основы становления советской судебной системы в первые годы советской власти
Октябрьские события 1917 г. повлекли за собой не только смену существующего строя, но и значительные изменения в судебной системе.
Первые судебные органы комплектовались из представителей Советов, партийных организаций эсеров и большевиков1. Они были разнообразны по форме, носили различные названия (следственные комиссии, крестьянские суды, суды общественной совести, революционные народные суды), но имели одинаковые цели, задачи и принципы организации. Избирались местными органами исполнительной власти, иногда общими собраниями трудящихся. Судьи исполняли свои обязанности сравнительно небольшой срок - в течение одного-трех месяцев. Особенностью создаваемых судебных органов было как коллегиальное ведение дел, при котором председатель суда, член суда и народный заседатель имели при вынесении решения равные голоса, так и гласность судебных заседаний. Последняя находила свое выражение в том, что любой присутствующий имел право быть участником процесса, участвовать в прениях, выступать в качестве обвинителя или защитника по делу. Суд выносил свое решение, основываясь на внутреннем убеждении и «революционной совести». Приговоры суда обжалованию не подлежали и вступали в силу немедленно после оглашения .
В литературе имеется довольно много примеров, характеризующих разнообразие вновь созданных судебных органов. Временный революционный суд был организован в Выборгском районе Петрограда (ноябрь 1917 г.). В его состав, утвержденный Выборгским районным Советом рабочих и солдатских депутатов, вошли пять человек - представителей районных Советов, в том числе профсоюзов, домовых комитетов, фабрично-заводских комитетов, а также районной думы .
Первое дело, по обвинению милиционера Беляева, который в нетрезвом виде стрелял из винтовки, этим судом было рассмотрено уже 4 ноября 1917 г. Вынесенным решением Беляев был уволен из рядов милиции, с предупреждением, что, в случае повторения аналогичных проступков, к нему будут применены более строгие меры наказания2.
Аналогичные суды были организованы и в других местностях: Новгороде, Кронштадте; в Томской, Ярославской, Ставропольской, Смоленской, Московской, Пензенской, Тверской, Енисейской и других губерниях. Местными Советами устанавливался как состав судов, так и их подсудность. Меры наказания, которые не были четко прописаны в законодательстве того времени, исчислялись в зависимости от революционного правосознания, значительно различаясь в различных судебных учреждениях. В основном применялось тюремное заключение сроком до 2 лет. В Выборгском районе Петрограда судом назначались не только тюремное заключение, но и штраф, конфискация имущества, принудительные работы . Таким образом, в начальный этап становления судебной системы страны ее одной из отличительных особенностей являлось отсутствие единой судебной практики.
В некоторых областях страны дела разрешались волостными и сельскими сходами4, которые большинством голосов решали, какую меру наказания применить к провинившимся лицам.
Старые специалисты судебной системы неоднозначно восприняли происходившие перемены. Общее собрание Московского окружного суда 11 ноября 1917 года постановило: «Протестуя против возмутительного погрома, совершенного в здании московских судебных установлений, московский окружной суд, как оплот законности и правопорядка и как охрана государственных и частных интересов, считает своим долгом, невзирая на происходящую внутри страны смуту, продолжать свою государственную работу, руководствуясь и впредь лишь законодательными нормами, обнародованными правительствующим сенатом в установленном порядке, и законными решениями правомочной центральной власти, и посему только вследствие произведенного погрома, препятствующего немедленно приступить к занятиям, Московский окружной суд в общем собрании, согласно заключению прокурора суда, сего 11 ноября 1917 г. постановил: временно, впредь до приведения в порядок всего делопроизводства, приостановить занятия в здании суда, за исключением занятий административного суда по делам о выборах в Учредительное собрание»1.
В это же время проходила интенсивная работа над созданием проекта судебной реформы. Об ее значении для новой власти говорит и тот факт, что проект был подготовлен менее чем за неделю. Лоббировала этот проект партия левых эсеров, которой, в случае вхождения в коалиционное правительство, доставался контроль над Народным комиссариатом юстиции . Однако и большевики, понимая важность суда как органа осуществления правосудия, не считали нужным оставаться в стороне от разработки проекта новой судебной системы страны.
Разногласия в процессе работы над проектом заключались в том, что левые эсеры предлагали упразднить Сенат, судебные палаты, военные и политические суды, суд по административным делам. Но считали нужным оста-вить мировые судебные учреждения . Более того, будущую судебную систему страны они рассматривали как двухзвенную, настаивая на создании окружных судов для рассмотрения более сложных категорий дел4.
Что касается большевиков, то их концепция исходила из того, что в стране должен быть создан единый местный суд, состоящий только из трудящихся, которые, руководствуясь революционным правосознанием и революционной совестью, разрешали все без исключения уголовные и гражданские дела по первой инстанции .
В результате вопрос о судебной инстанции, которая могла рассматривать дела, разрешение которых превышало компетенцию местных судов и не входило в юрисдикцию революционных трибуналов, так и остался на этом этапе открытым .
Второй позицией, повлекшей за собой разногласия между левыми эсерами и большевиками, стал вопрос о применении норм законодательства Российской империи. Большевики считали, что слом старой государственной машины должен привести и к уничтожению законов царской России. Однако понимание того, что отправлять правосудие невозможно только на основании революционной совести и революционного правосознания, привело к тому, что Декрет «О суде» № 1 (ст. 5) был дополнен оговоркой, согласно которой отмененными признавались все законы, которые противоречили партийным программным документам, а также декретам ВЦИК и СНК РСФСР. Позже, в 1918 году, было принято положение о том, что если суды признают тот или иной закон отмененным, то они должны указывать причины этой отмены .
Несмотря на возможность применения законов Российской империи, прописанные оговорки создавали такие условия, при которых применение старых законов сводилось на нет. Так, при отправлении правосудия, судебные органы могли применять законы царской России только в случае, если эти законы не отменены революцией, не противоречат декретам советской власти, не противоречат социалистическому правосознанию, не противоречат партийной программе4. Практически все законы, особенно уголовные, Российской империи не могли отвечать этим условиям.
Таким образом, при принятии Декрета «О суде» № 1 победила концепция большевиков, один из идеологов которых, первый Председатель Верховного суда РСФСР (с 1923 г.) П.И. Стучка, отмечал, что Декрет о суде сделал все возможные уступки, не отрицая писаного закона в целом, но отводя ему подобающее, в переходную эпоху, место. Конкретизируя это положение, П.И. Стучка делал вывод о том, что Декрет о суде может признавать законодательство Российской империи только тогда, когда он не отменен декретами новой власти или «революционным правосознанием», и только сам народ может решать вопрос о том, что можно применять из старого законодательства, а что «окончательно отменено революцией»1.
Как уже было сказано выше, левые эсеры стремились к созданию двух-звенной судебной системы: местные и общие суды. Ничего не вышло и с другим предложением левых эсеров: возродить суд присяжных2 - оно также не получило законодательного закрепления.
Немного позже, в 1918 году, левыми эсерами была составлена «Инструкция местным и окружным народным судам о применении уголовных законов», в ее основу было положено Уголовное Уложение 1903 года и некоторые советские декреты. В этом документе довольно подробно описывалось, отменен или сохранил силу тот или иной закон, что позволило бы судьям применять нормы в соответствии с новыми условиями. Но так как эта Инструкция противоречила задаче большевиков уничтожить старую судебную систему, она так и осталась на бумаге .
Верховный суд РСФСР в судебной системе Советской России в 1920 - 1940-е гг.
Начало 1923 года характеризуется коренным обновлением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулировавшего, в том числе, и юрисдикцию Верховного суда РСФСР. Так, ВЦИК в феврале 1923 года были утверждены новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР1 и изменение в ст.ЗЗ Уголовного кодекса РСФСР, в соответствии с которым «по делам, находящимся в производстве Верховного суда, губернских судов и трибуналов всех категорий в случаях, когда статьями настоящего Кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел»2.
Все они стали руководством к действию. За первый год деятельности (1923 г.) Верховным судом РСФСР только по первой инстанции были рассмотрены дела в отношении 758 человек, из них 116 человек (15,3%) оправданы, а 642 человека (84,7%) осуждены. В отношении 28 человек применено условное осуждение, 354 человека осуждены к лишению свободы на срок от одного года до десяти лет. К расстрелу было осуждено 109 человек, из них 46 человек за взяточничество, 138 человек освобождены от наказания на основании актов об амнистии, в отношении остальных осужденных применены иные виды наказания. Из общего числа осужденных было 165 военнослужа-щих и 277 гражданских лиц .
Если брать рассмотрение дел во всех коллегиях Верховного суда, в том числе кассационное рассмотрение, то за первые полгода работы суда, то есть с 1 января по 1 июня 1923 года было вынесено решений по 1892 делам. Количественный и качественный состав разрешенных дел представлен в таблице.
Наибольшее количество отмененных приговоров попадало на нарушение пп. 1 и 2 ст. 413 Уголовно-Процессуального кодекса РСФСР и составляло свыше 50% всего количества отмененных приговоров.
Работу Верховного суда РСФСР в качестве суда первой инстанции в 1925 году, когда из его состава были выведены военная и военно-транспортная коллегии и переведены в состав Верховного Суда СССР, характеризовали следующие данные: по первой инстанции рассмотрены дела в отношении 56 человек, трое из которых оправданы. Из 53 осужденных 4 человека освобождены от отбывания наказания, 28 приговорены к лишению свободы на различные сроки, 17-ти осужденным объявлен выговор и 4 человека приговорены к расстрелу. Среди осужденных было 25 ответственных работников . В последующие годы дел по первой инстанции Верховным судом РСФСР рассматривалось меньше.
Кассационной коллегией по уголовным делам с 1 июля 1923 года по 1 января 1924 года рассмотрено 361 дело в отношении лиц, осужденных к высшей мере наказания - расстрелу. Приговоры по 151 делу оставлены без изменения, по 187 делам расстрел осужденным заменен другими видами наказаний, приговоры по 23 делам отменены и дела направлены на новое рассмотрение. Кроме того, кассационной коллегией были рассмотрены более 2,5 тыс. других уголовных дел .
За это же время той же коллегией рассмотрено в кассационном порядке еще 2528 других уголовных дел. Приговоры по 1508 делам (59,6%) оставлены без изменения, 761 осужденному наказание смягчено, в отношении 259 осужденных приговоры отменены по различным основаниям.
Так, к примеру, представляет интерес дело священника Глаголева, которое заключалось в следующем: 18 марта 1924 г. в селе Алешне, Тульской губернии, местным культпросветом была поставлена пьеса «Из тьмы к свету», в одном из действий которой происходит «торжественный» вынос иконы. В ближайшее после этого спектакля воскресенье священник Глаголев произнес проповедь, в которой, осуждая театральную постановку культпросвета, назвал школу, где происходил спектакль, «домом разврата» и призывал прихожан не посещать таких спектаклей и не пускать на них своих детей. Глаголев был привлечен к уголовной ответственности, и Тульский губернский суд, усмотрев в проповеди Глаголева агитацию и пропаганду в контрреволюционных целях и пассивное противодействие Рабоче-крестьянскому правительству, приговорил его по 1 ч. 69 ст. Уголовного кодекса к лишению свободы на 3 года со строгой изоляцией. Глаголев подал на этот приговор в Верховный суд жалобу, в которой, признавая свою ошибку, просил о возможном смягчении назначенного ему наказания. Верховный суд, в составе председателя т. Сорокина и членов тт. Голубева и Устабаева, вынес следующее определение: «Не усматривая в деяниях осужденного Глаголева, выразившихся в критике театрального спектакля и в призыве к верующим о непосещении таких спектаклей, достаточных признаков преступления, предусмотренного 1 ч. 69 ст., т.е. «пропаганды и агитации», дело производством прекратить»1.
Что касается кассационной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСФСР, то за первый год было рассмотрено в кассационном порядке 953 гражданских дела. По 496 делам (52,0%) решения оставлены без изменения, решения по 428 делам (44,9%) отменены и дела направлены на новое рассмотрение, по 28 делам (2,9%) решения отменены и дела производством прекращены, 2 дела направлены на рассмотрение Пленума Верховного суда.
В последующие годы количество гражданских дел, рассматривавшихся в кассационном порядке, постоянно увеличивалось. Так, если в 1924 году рассмотрено 2418 дел, то в 1927 году - 5725. Рассматривались гражданские дела и в порядке надзора, но в значительно меньшем количестве.
В целом объем работы Верховного суда РСФСР впечатляет своим масштабом: тридцатью двумя судьями по всем коллегиям, включая и дисциплинарную, было принято к производству 19 021 дело, что вместе с оставшимися в производстве на 1 января 1924 г. 1090 делами составило 20111 дел2.
Согласно нормам Декрета ВЦИК и СНК РСФСР «О подсудности гражданских дел судебным учреждениям РСФСР» от 1 февраля 1923 года, гражданская коллегия Верховного суда РСФСР рассматривала дела по искам, в которых истцом или ответчиком являлся Наркомюст или исполком (губернский, областной или городской совет). При этом устанавливалось право Верховного суда передать дело на рассмотрение в любой губернский суд, за исключением дел, которые были направлены на его рассмотрение Президиумом ВЦИК1.
С первых дней своего формирования стал функционировать Президиум Верховного суда. В 1923 году состоялось 42 заседания Президиума, на которых было подготовлено 245 дел для внесения в Пленум Верховного суда и рассмотрено 406 других вопросов относительно организации надзора за судами со стороны Верховного суда, инструктирования судов и другие. В последующие годы ежегодно проводилось по 35-37 заседаний Президиума Верховного суда, на которых, наряду с делами, рассматривалось множество других вопросов, относящихся к деятельности судов.
Установить точные сведения о деятельности Пленума Верховного суда РСФСР в первые годы его существования не представилось возможным. По имеющимся данным за 11 месяцев 1923 года (январь-ноябрь), проведено 19 заседаний Пленума, на которых обсуждено 199 дел и других вопросов.
Рассмотрено 45 протестов Председателя Верховного суда и прокуратуры по уголовным делам, из которых 36 удовлетворены, 9 протестов, из них семь прокурорских, оставлены без удовлетворения. Рассмотрено 59 протестов по гражданским делам. По результатам рассмотрения 7 протестов (из них 6, вносившихся прокуратурой) оставлены без удовлетворения. Кроме того, Пленумом дано 95 разъяснений по уголовным, гражданским, трудовым де-лам и другим вопросам судебной практики .
Имеются некоторые данные о работе дисциплинарной коллегии Верховного суда РСФСР по рассмотрению материалов о проступках судебных работников. За первые пять лет (1923-1927 гг.) ею по первой инстанции рассмотрено 160 материалов, их них по 72 делам назначены дисциплинарные взыскания, причем по 16 делам - в виде отстранения от должности, 4 дела переданы для рассмотрения в уголовном порядке, 84 дела прекращены. По второй инстанции дисциплинарная коллегия рассмотрела 555 жалоб. По 281 из них решения оставлены без изменения, по 83 делам изменены, 39 дел возвращены для вторичного рассмотрения, 143 дисциплинарных производства прекращены, 9 дел прекращены в уголовном порядке.
Судебные работники привлекались к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к исполнению служебных обязанностей, за незаконные действия, за нарушения служебной и товарищеской этики и за другие поступки.
Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 7 марта 1929 года, изменившим содержание ст. 176 Положения о судоустройстве РСФСР, была установлена новая структура Верховного суда республики, в которой дисциплинарная коллегия уже не предусматривалась. Она была упразднена.
Военная коллегия Верховного суда РСФСР за первый месяц своей деятельности (с 15 января по 15 февраля 1923 года) рассмотрела по первой инстанции 9 уголовных дел, по которым осуждено 63 человека, из них 13 -приговорены к расстрелу. Приговоры приведены в исполнение в отношении девяти человек, трем осужденным Президиум ВЦИК расстрел заменил длительным лишением свободы, а одному - в соответствии с актом об амнистии - военная коллегия заменила высшую меру наказания на лишение свободы.
Верховный суд РСФСР в 1940-1960-е гг.
Закон СССР «О судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик» 1938 года1 скорректировал структуру Верховного суда РСФСР: была прекращена деятельность Пленума Верховного суда. Была упразднена спецколлегия, а ее дела переданы в уголовно-кассационную коллегию2. Структура Верховного суда с 1938 года выглядела следующим образом: Президиум, судебная коллегия по уголовным делам (37 судей), судебная колле-гия по гражданским делам (20 судей) .
С 1939 года, после избрания на Верховном Совете РСФСР членов Верховного суда, судебная коллегия по уголовным делам была разделена на 12 судебных составов, судебная коллегия по гражданским делам - на 5 судебных составов . За каждым из составов были закреплены определенные судебные органы краев и областей.
Следует отметить, что к началу 1940-х гг. судебная система РСФСР и основные принципы судопроизводства были сформированы. Как отмечают исследователи, новая судебная система во многом повторяла организацию судебной власти дореволюционной России5, но, естественно, применительно к новым социально-политическим условиям.
Великая Отечественная война внесла существенные изменения в организацию деятельности Верховного суда. Однако он продолжал рассматривать дела по первой и второй инстанциям, занимался другими вопросами, входившими в его компетенцию в мирное время: осуществлял надзор за деятельностью нижестоящих судов, для чего проводились внеплановые ревизии; продолжалась работа и над обобщением судебной практики. Будучи формально зависимым от Наркомата юстиции, Верховный суд вносил в органы юстиции предложения по обеспечению деятельности судов в военное время.
Члены Верховного суда РСФСР командировались в освобожденные районы страны, где оказывали помощь в восстановлении судебных органов, повышении квалификации судей1.
Сложности в работе судов были обусловлены обстановкой военного времени, такими как мобилизация на фронт, привлечение сотрудников судов к выполнению оборонных работ, особенно в начальный период войны. Большая часть опытных судей ушла на фронт. В РСФСР в июле-октябре 1941 г. сменилось 30% народных судей. Всего за 1941 г. выбыл 2941 судья (82%). К лету 1942 г. число народных судей РСФСР уменьшилось в два раза по отношению к довоенному времени. Суды пополнялись молодыми неопытными кадрами. Образовательный уровень судей сильно упал. Естественно, в этой ситуации были неизбежны ошибки, выявлением которых и устранением занимались кассационная и надзорная инстанции Верховного суда РСФСР.
Значительная часть судей и сотрудников аппарата была эвакуирована, причем в разные города страны: Соль-Илецк Оренбургской области, Саратов. Некоторые структуры продолжали работать в Москве.
В соответствии с приказом Наркома юстиции СССР Н.М. Рычкова от 17 июля 1941 г., штат Верховного суда РСФСР был сокращен на 20% . Это привело к значительному увеличению нагрузок на каждого из судей, особенно уголовной коллегии. Несмотря на сокращение дел о хулиганстве, кражах, разбойных нападениях, было значительное увеличение таких составов как, хищение и растрата. Так, по данным В.В. Куликова, количество рассмотренных дел такого рода в 1942 г. было на 7% больше, чем в 1941 г., а в 1943 г. на 20,5% больше, чем в 1941 г. В целом по сравнению с предвоенными годами число приговоренных за указанные преступления возросло на 18,2% .
Появились и новые составы преступлений, которых не было в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г.: нарушение светомаскировки, продажа эвакуированного скота, уклонение от мобилизации в армию или на трудовые работы1.
В местностях, объявленных на военном положении, практически все уголовные дела рассматривались военными трибуналами. В основном это касалось деяний, направленных против общественного порядка, государственной безопасности, против обороны. Довольно расплывчатые формулировки подсудных военным трибуналам дел были установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР «О военном положении» от 22 июня 1941 года .
Как и прежде, в начале становления советской судебной системы, разбирательство дел в военном трибунале осуществлялось в особом порядке, в течение суток после вручения обвинительного заключения. Была отменена состязательность сторон, кассационное обжалование приговоров военных трибуналов. Приговоры могли быть отменены только в порядке надзора. С течением времени произошло расширение подсудности военных трибуналов. Помимо типичных для военного времени дел, они вторглись в компетенцию судебной системы, рассматривая дела не только об уклонении от трудовой мобилизации, разглашении государственной тайны, распространении ложных слухов, но и дела о хищениях социалистической собственности, о грабежах, бандитизме, о сопро-тивлении представителям власти , то есть те, которые были в подсудности гражданских судов.
Члены военных трибуналов формировались, в основном, за счет гражданских юристов. Если к началу войны численность военных судей составляла 776 человек, то по состоянию на 1 марта 1942 года она достигла 3735 человек .
По мере наступления советских войск и освобождения временно оккупированных местностей, действовавшие в прифронтовой полосе военные трибуналы снова преобразовывались в обычные суды.
Сразу же после победы над фашизмом были отменены ряд законов военного времени.
Война унесла многие миллионы человеческих жизней, что, безусловно, отразилось и на судебной системе, где отмечался острый дефицит кадров. Такое положение вынуждало принимать на работу судьями людей, не имевших специального образования. Так, по данным А.Я. Кодинцева, в РСФСР на 1 января 1941 г. высшее юридическое образование имело 4,5% народных су дей. К январю 1944 г. их доля возросла до 9,1%, а затем (за счет реэвакуации) упала до 6,8% к концу войны. Также менялась доля лиц со средним юриди ческим образованием. Их доля выросла с 29,1 до 33,4%, а затем упала до 26,5%. В конце войны доля лиц без юридического образования была такой же, как и до войны (21%). Следует отметить, что 65% народных судей имели всего лишь начальное образование. До конца войны женщины составляли больше половины судей общегражданских судов . Из 7 тыс. судей, работав ших в судах РСФСР, лишь 10% имели высшее юридическое образование. Со средним образованием было 24,1% судей, остальные имели незаконченное среднее и начальное образование. Аналогичная ситуация наблюдалась и в адвокатуре, вследствие чего суды испытывали трудности в обеспечении под судимых квалифицированной юридической помощью.
Для исправления ситуации ЦК ВКЩб) 5 октября 1946 года принято специальное Постановление «О расширении и улучшении юридического обра-зования в стране» , в котором ставилась задача обеспечить в ближайшие годы органы юстиции и суды специалистами с высшим и средним специальным юридическим образованием. В Московском юридическом институте были открыты курсы переподготовки и повышения квалификации председателей краевых и областных судов и заместителей председателей судов. В Москве и ряде других городов стали функционировать Высшие курсы усовершенствования юристов, которые занимались повышением квалификации народных судей. Благодаря этим инициативам Верховного суда РСФСР и Министерства юстиции, а также принятым мерам уже в 1947 году в суды было направлено более тысячи молодых специалистов с высшим и средним юридическим образованием. В последующие годы приток квалифицированных кадров в суды постоянно возрастал. Изменился и качественный состав судей, среди которых постепенно увеличивался процент лиц с высшим юридическим образованием.
25 сентября 1948 года Президиум Верховного суда РСФСР утвердил первое Положение о выборах народных судей , в соответствии с которым Верховный суд РСФСР избирался Верховным Советом РСФСР. В состав высшего судебного органа по-прежнему входили судебные коллегии по уголовным и гражданским делам. Судебные коллегии рассматривали кассационные и частные протесты на приговоры, решения и определения Верховных судов автономных республик, краевых, областных и равных им судов. Они также рассматривали в порядке надзора протесты Председателя Верховного суда РСФСР, Прокурора РСФСР, а также Председателя Верховного суда СССР и Генерального Прокурора СССР на вступившие в законную силу приговоры, решения и определения любого суда РСФСР. Судебные коллегии рассматривали и протесты указанных лиц на постановления Президиумов Верховных судов автономных республик, краевых, областных и равных им судов. В качестве суда первой инстанции Верховный суд РСФСР рассматривал в соответствующей коллегии уголовные и гражданские дела особой важности, отнесенные законом к его ведению. Приговоры, решения и определения Верховного суда РСФСР кассационному обжалованию и опротестованию не подлежали.
Организационно-правовые основы становления верховной судебной власти в Российской Федерации
В конце 1980-х гг. стало ясно, что перед Россией, начавшей свой путь формирования гражданского общества и правовой государственности, важным условием успеха развернувшихся преобразований явилось изменение судебной системы страны. Концепция перестройки предусматривала не только коренное преобразование социально-экономических отношений в стране, но и реформирование судебной системы1. В 1989 году был принят ряд законов, направленных на преобразование судебной власти: «О статусе судей в СССР»2; «Об ответственности за неуважение к суду» , «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан»4. Несмотря на провозглашенные в них принципы независимости суда, демократического и открытого рассмотрения дел, положение в судебной системе России не изменилось5.
На судей продолжало оказываться давление, что часто вело к вынесению неправосудных решений, защита прав и интересов граждан не была на должном уровне. Суд, будучи зависимым от органов власти и управления, был вынужден подчиняться диктату партийно-бюрократического аппарата, о чем свидетельствует ряд разрешенных Верховным судом РСФСР дел, рассмотренных нами в предыдущих параграфах.
Суд не был отделен от власти административных органов. И иной суд был в принципе не нужен, так как, по справедливому замечанию М.С. Строговича, «наша власть боится суда»6. Отсюда весьма гармонично определение роли суда в государстве, данное А.Я. Вышинским: «Подавление и принуждение - выражение единой политики советского суда»1.
Таким образом, становление новой судебной системы России происходило в непростых условиях. Начало 1990-х гг. стало временем коренных преобразований в политической, экономической и социальной сферах российского государства, существенно изменивших общественно-политическое устройство страны. Требовались и коренные изменения системы отправления правосудия, которая на тот момент уже не отвечала потребностям складывающегося нового российского общества. И здесь невозможно было ограничиться только модернизацией советской судебной системы. Речь шла о необходимости проведения радикальной судебной реформы, выделения сильной и авторитетной судебной власти, которая, с одной стороны, в определенной степени должна была контролировать законодательную и исполнительную власть. В то же время - взаимодействовать с указанными ветвями власти, в результате чего обеспечивать ее стабильность, укреплять правовые основы, усиливать государственную власть в целом1. Таким образом, реформирование судебной системы России на данном этапе преследовало цель создания паритетного типа организации судебной власти, сущность которого состоит в ее самостоятельности, проявляющейся в независимом судебном разбирательстве гражданских и уголовных дел, в подчинении судей только закону и решению вышестоящих судов2, отходу от контроля со стороны партийно-бюрократического аппарата.
Цель создания авторитетной судебной власти демократической России базировалась на двух основных условиях: во-первых, она должна быть связана с государством, выступать от его имени. В ином случае трудно рассчитывать на безоговорочное выполнение решений суда. Во-вторых, судебная власть должна быть справедливой. Само понятие суда, правосудия связано с правом, то есть справедливым рассмотрением судебных дел. Иного содержания судебной власти в демократическом государстве не мыслится .
Отсчет начального этапа реформирования судебной системы страны начинается с принятия 12 июня 1990 г. Первым съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете РСФСР1. Помимо провозглашения суверенитета РСФСР и намерения создать демократическое правовое государство в составе СССР, в Декларации, в частности, также утверждались: приоритет Конституции и Законов РСФСР над законодательными актами СССР; равные правовые возможности для всех граждан, политических партий и общественных организаций; принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. Менее чем через год, 11 апреля 1991 г., на совместном заседании Президиума Верховного суда РСФСР и коллегии Министерства юстиции РСФСР было принято Постановление о созыве первого съезда судей, на котором предполагалось обсудить «Концепцию и основные правовые акты судебной реформы» .
13 мая 1991 г. Президиум Верховного Совета РСФСР принял постановление о проведении Всероссийского съезда судей для обсуждения и принятия основополагающих концептуальных положений судебной реформы.
В процессе подготовки съезда судей России рабочая группа Оргкомитета внесла для обсуждения свои предложения по содержанию и порядку проведения судебной реформы. Во-первых, было определено место суда в структуре государственной власти: «Суд есть орган осуществления судебной власти - самостоятельной и равнозначной власти законодательной и исполнительной. Участвуя вместе с другими государственными органами в выполнении общей задачи - формировании правового государства - суд стоит вне системы правоохранительных органов (прокуратуры, внутренних дел, юстиции, госбезопасности) и тем более не является «органом борьбы с преступностью». Участие суда в любых структурах исполнительной власти («комитеты по борьбе с преступностью» и т.п.) противоречит его природе и не допускается. Вместе с тем суд не имеет никаких преимуществ перед органами законодательной и исполнительной власти, его функции определяются законом и не могут ни ущемляться, ни подлежать расширительному толкованию».
Во-вторых, непременными условиями судебной реформы провозглашалось: построение гражданского и уголовного судопроизводства на принципе состязательности процесса; восстановление апелляционных судов на принципе разрешения дел по существу в двух судебных инстанциях; четкое разграничение апелляционного и кассационного производств. Было внесено и предложение об упразднении института народных заседателей, при коллегиальном рассмотрении дел по первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанциях в составе не менее трех профессиональных судей. Что касается суда присяжных, то рабочей группой было предложено два варианта: 1)введение суда присяжных для рассмотрения по первой инстанции гражданских дел по требованию сторон, уголовных дел по требования обвиняемого, а также всех уголовных дел, по которым предусмотрена возможность применения смертной казни; 2)отказаться вообще от суда присяжных, и во всех судах коллегиальное рассмотрение дел осуществлять только судьями-профессионалами.
К первоочередным мерам судебной реформы на период 1992-1993 гг. были отнесены следующие предложения:
«1. Верховным Советом РСФСР продлеваются до июля 1997 года полномочия судей, избранных, начиная с июня 1987 года, на пять лет, и устанавливаются гарантии объективности при решении вопросов о продолжающемся избрании судей Советами на 10-летний срок полномочий.
2. Не позже 1 января 1992 года значительно повышается оплата труда судей, им устанавливаются льготы, вводится в действие механизм их правовой и социальной защищённости.
3. В законодательном порядке устанавливается единоличное рассмотрение судьёй определённых категорий уголовных и гражданских дел с внесением изменений в ст. 166 Конституции. Остальные дела рассматриваются по-прежнему в составе судьи и двух народных заседателей. Вводится суд присяжных для рассмотрения дел, по которым возможно применение смертной казни.
4. Вносятся изменения в процессуальное законодательство, направленные на осуществление в полной мере принципа состязательности процесса; упразднение стадии предания суду, разумное упрощение судопроизводства, не ущемляющее права сторон, ограничение оснований для обжалования и опротестования в надзорном порядке и т.п.
5. Принимается Закон о статусе судей в РСФСР, а также новая редакция закона о судоустройстве в соответствии с действующими нормативными актами и с учётом складывающейся практики организации деятельности судов.
6. Разрабатывается и внедряется система оценки подготовленности кандидата к судебной работе и соответствия судьи занимаемой должности.
7. Законодательно расширяются полномочия квалификационных коллегий судей в интересах развития практики самоуправления. Подготавливаются условия для передачи некоторых функций органов юстиции квалификационным коллегиям и судам.
8. Продолжается работа над концепцией судебной реформы, её теоретическим обоснованием и моделированием, апробируются элементы будущей судебной системы»1.
Очередным шагом в осуществлении судебной реформы стало принятие в июле 1991г. Съездом народных депутатов РСФСР Закона «О Конституционном Суде РСФСР»2 и последовавшим вслед за этим учреждением Конституционного суда, кандидатуры в состав которого обсуждались в течение июля-октября 1991 года1. Первые 13 судей Конституционного суда были избраны на V внеочередном Съезде народных депутатов РСФСР 29 октября 1991 г.
