Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА). 10
1.1. Судебное усмотрение как правовая категория: понятие и общая характеристика. 10
1.2 . Виды судебного усмотрения 39
1.3. Понятие и структура правовой основы судебного усмотрения 54
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ СФЕРЫ И ВИДЫ ПРОЯВЛЕНИЯ НОРМАТИВНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ 77
2.1. Конкуренция правовых норм, применяемых по усмотрению . 77
2.2. Пределы судебного усмотрения по российскому законодательству. 112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 143
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 146
1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ 146
2. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ 149
3. СТАТЬИ 152
4. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ 155
- Судебное усмотрение как правовая категория: понятие и общая характеристика.
- . Виды судебного усмотрения
- Конкуренция правовых норм, применяемых по усмотрению
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
На современном этапе развития России, в рамках общего процесса демократических преобразований, происходит становление новых общественно-экономических отношений, закладываются основы гражданского общества и правового государства, осуществляется судебно-правовая реформа, формируется единое общее федеративное пространство, принимаются меры к усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка.
В реализации этих задач, воплощении их в жизнь значительная роль принадлежит судебной власти. Общеизвестно, что основной источник права - закон пока еще недостаточно эффективно регулирует динамично развивающиеся общественные отношения, важная дополнительная регулирующая функция отводится судебному усмотрению, его правовой основе.
В российском законодательстве и судебной практике активно используется в качестве исходной основы разрешения конкретных дел так называемое судебное усмотрение1. Главная причина этого состоит в том, что бурное развитие общественных отношений в стране существенно осложняет, а порою и просто делает невозможным детальное законодательное регламентирование действий суда во всех без исключения случаях. Поэтому в качестве выхода из такой ситуации предполагается наделение суда правом разрешения
-у
целого ряда вопросов по собственному усмотрению .
Судебное усмотрение рассматривается как один из способов преодоления существующих проблем при проведении судебной реформы, усиления авторитета судебной власти. Именно судебное усмотрение обеспечивает связь частного и публичного права с судебной практикой. Это весьма важно,
1 Употребляя термин «судебное усмотрение», автор имеет в виду не только судебные решения, но и при
говоры по уголовным делам, а также определения и постановления вышестоящих судебных органов (судеб
ные постановления). Поскольку речь идет о судебном усмотрении, автор употребляет термин судебные ре
шения, имея в виду все судебные постановления.
2 См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. M., 2002. С. 1.
потому что способствует ее обобщению при рассмотрении дел различных категорий, обнаружению недостатков в судебной деятельности и принятию мер к их устранению. В этой связи судебное усмотрение рассматривается как следствие реализации права и как условие принятия законного решения по делу.
Весьма важным моментом здесь выступает качественная и эффективная правовая основа судебного усмотрения различных отраслей права. В рамках диссертации вопросы теории и практики судебного усмотрения в таком ракурсе исследуются впервые. Ранее судебное усмотрение рассматривалось применительно к одной или нескольким отраслям права, в представленной же работе, предпринята попытка исследовать правовую базу судебного усмотрения, поскольку это способствует улучшению качества судебных решений, укреплению законности и повышению воспитательной роли суда. В настоящей работе исследуется именно проблема судебного усмотрения. Между тем, усмотрение может применяться и в иных видах правоприменительной деятельности (законотворческий процесс, административный процесс и т.д.).
Данными положениями определяется актуальность и практическая значимость темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы и круг источников.
Комплексный характер исследуемой темы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы. Важное значение для раскрытия правовых основ судебного усмотрения имеют работы, непосредственно посвященные правоприменительному усмотрению, структурному анализу системы права и системы законодательства, конкуренции правовых норм, соотношению судебного усмотрения, законности и целесообразности принимаемых судебных решений.
В связи с этим диссертант использовал научные труды следующих ученых-правоведов: С.С. Алексеева, В.Г. Андросюка, В. Аникшина, М.И. Байтина, В.М. Баранова, М.И. Бару, А.Т. Боннер, А. Быкова, А.Ю. Буякова,
С.Н. Братуся, Н.Н. Вопленко, Н.И. Власенко, В.Б. Гончарова, Ю.В. Грачева, П.А. Гука, В.Н. Дубовицкого, А.В. Дулова, А.Ф. Ефремова, В.В. Ершова, А.Ф. Евтихиева, В. Жуйкова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, М.Д. Загряцкого, В.В. Кожевникова, К.И. Комиссарова, А.П. Коренева, Э. Клямко, Е. Лунева, П. Пупинской, Б.М. Лазарева, Р.З. Лившица, В.П. Малкова, В.М. Манохина, М. Матюшина, Е. Окуневича, О.А. Папковой, П.Ф. Пашкевича, СВ. Полени-ной, И.В. Першиной, В.Н. Протасова, А.В. Ромашко, А.И. Рарога, Е.Р. Российской, О.Н. Садикова, И.Н. Сенякина, В.П. Степлина, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, М.Т. Треушникова, М.Д. Чечота, В.М. Шеретюка, В.Ф. Яковлева и др.
Признавая тот факт, что одним из важнейших условий применения судебного усмотрения является его нормативно-правовая база, особое внимание уделялось исследованиям, непосредственно затрагивающим данные вопросы (Д.Б. Абушенко, В.Г. Антропова, А. Барака, Р. Кросса, К.И. Комиссарова, А.Б. Степина и др.).
Учитывая важность вклада этих и многих других ученых в разработку вопросов судебного усмотрения по российскому законодательству, нельзя не отметить то обстоятельство, что до сих пор отсутствует специальное исследование относительно правовой основы судебного усмотрения, его характеристики и структуры. В связи с этим представляется необходимой дальнейшая разработка данной проблемы в указанном аспекте.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, международные правовые документы. В диссертации проводится анализ постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судебной практики по Волгоградской области.
Эмпирическую основу исследования составили: опубликованная практика высших судебных органов и неопубликованная практика Волжского городского суда (автором изучено и обобщено более пяти тысяч гражданских и уголовных дел, касающихся судебного усмотрения.
6 Объектом настоящего диссертационного исследования является
правовая основа судебного усмотрения как комплексного института.
Предметом исследования служат общетеоретические вопросы нормативного обеспечения судебного усмотрения и его пределов по российскому законодательству.
Цель и задачи исследования. Диссертационное исследование проводилось с целью комплексного выяснения и обобщения общетеоретических вопросов, связанных с характеристикой правовой основы судебного усмотрения, позволяющих создать универсальную форму его реализации.
Для достижения указанной цели в работе решаются следующие основные задачи:
раскрыть понятие, сущность и содержание судебного усмотрения в области правоприменения;
выявить роль судебного усмотрения в обеспечении связи частного и публичного права с судебной практикой;
раскрыть виды и формы судебного усмотрения;
выявить и обосновать содержание правовой базы судебного усмотрения;
- раскрыть соотношение судебного усмотрения и целесообразности
принимаемых решений;
- определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов и внести
некоторые предложения по совершенствованию правовой базы судебного
усмотрения.
Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач соискатель использовал концептуальные положения диалектико-материалистического метода, а также такие известные методы познания правовой действительности, как исторический, функциональный, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, моделирование и др.
Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными целью и задачами и заключается в том, что диссерта-
ция представляет собой комплексное монографическое исследование правовой основы судебного усмотрения на уровне общей теории права.
Результатом обобщения и систематизации проблемных аспектов явилось более глубокое уяснение роли правовых предписаний и юридических актов в процессе применения судебного усмотрения.
Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию ее наиболее актуальных, базовых теоретико-правовых вопросов.
Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту положениях:
о судебном усмотрении как правовой категории, его сущности и назначении в правореализационном процессе;
о видовой характеристике судебного усмотрения в сфере правоприменения;
о роли правовых предписаний в практике применения судебного усмотрения;
о механизме применения правовых средств при судебном усмотрении;
о конкуренции правовых норм, применяемых по усмотрению;
о пределах судебного усмотрения по российскому законодательству;
о соотношении судебного усмотрения и целесообразности принимаемых решений;
о тенденциях совершенствования правовой основы судебного усмотрения;
- о судебном усмотрении по способу его нормативного закрепления.
Анализ Конституции РФ, российских федеральных законов, позволил
автору сделать вывод о том, что законодателем не определены психологические критерии, которым должен руководствоваться судья (суд) при рассмотрении конкретных дел. В целях устранения этого пробела целесообразно в ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РСФСР, УПК РФ, АПК РФ включить статью следующего содержания: «Суд (судья) при рас-
смотрении и разрешении дел руководствуется внутренним убеждением и сформированным у него профессиональным правосознанием». Осуществление правосудия происходит в конкретном обществе и под влиянием правовых, философских, экономических, политических и иных факторов. У судей формируется определенное правовое сознание, которое в различных общественно-экономических формациях может быть различным. Это наиболее актуально и характерно для современной России, в период становления рыночной экономики.
Научная и практическая значимость. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, направлены на совершенствование нормативной основы судебного усмотрения различных уровней.
Исследование поставленных в работе проблем правовой основы судебного усмотрения относится к числу фундаментальных направлений науки о системе права и правореализации, их осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования заключается в разработке и обосновании предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленного на повышение эффективности применения судебного усмотрения; на определение его пределов и возможностей осуществления. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах России при изучении соответствующих тем общей теории права и отраслевых дисциплин, а также в дальнейшей научной работе.
Личный вклад автора в достижение своих научных выводов и положений заключается в том, что, работая около тридцати лет в органах прокуратуры, принимал участие в рассмотрении различных гражданских и уголовных дел. Этим способствовал правильному и единообразному применению норм материального и процессуального права.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию во время проведения занятий со студентами юридического факультета, делались доклады для практических работников, обсуждались по главам и в целом на заседаниях
кафедры теории государства и права Волгоградского государственного университета, научных конференциях и круглых столах проводимых в Волжском гуманитарном институте (филиале) ВолГУ, отражены в трех научных публикациях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы.
Судебное усмотрение как правовая категория: понятие и общая характеристика.
Современная законодательная и судебная практика Российской Федерации все больше использует в качестве исходной основы разрешения как гражданских, так и уголовных дел институт судебного усмотрения. Причин этому немало, но главная из них состоит в том, что бурное развитие общественных отношений в стране существенно осложняет, а порой и просто делает невозможным детальное законодательное регламентирование действий суда во всех без исключения случаях. Поэтому в качестве выхода из такой ситуации предполагается наделение суда правом разрешения целого ряда вопросов по собственному усмотрению.
В гражданском материальном и процессуальном праве, арбитражном процессуальном праве наиболее широко сегодня используется аналогия пра-ва и аналогия закона . Применяя аналогию права и закона суд (судья) использует судебное усмотрение, чему посвящается настоящая работа, без акцентирования внимания на различных аспектах аналогии права и закона.
Данное явление берет свои истоки из Римского права. Его история — это история одного из важных средств органов правосудия, призванного охранять и стоять на страже прав и интересов личности. Разрешая сложные дела частно - или публично - правового характера, судья нередко применял своё усмотрение. Самой ранней формой суда в Древнем Риме являлись народные суды, а единственным основанием для решения дел было усмотрение всей общины, ее воля, выраженная по каждому судебному случаю в отдельности. Примечательно, что деятельность судьи по усмотрению была тесно связана с появлением частного права.
Свое дальнейшее развитие этот институт получил в период раннебур жуазного общества и связывался с таким явлением в науке, как «юстиция без права». Оно характеризовалось тем, что закон перестает быть единственным и стабильным критерием регулирования общественных отношений. Законность и ее правовое содержание уступают место принципу целесообразности. Если закон оказывался нецелесообразным, он «отбрасывался», а его место занимало судебное усмотрение4. Следовательно, судебному усмотрению отводилась роль свободного выбора решения на принципе целесообразности, но в разрез существующему закону.
В советский период исследование данного правового явления происходило неравномерно. Если в 1920 - 1930-х годах оно активно разрабатывается и внедряется в правоприменительную практику командно-административной системы, то позднее внимание к проблеме усмотрения заметно ослабевает. Объясняется это тем, что на первое место среди конституционных принципов был выдвинут, особенно после принятия Конституции СССР 1936 года, принцип социалистической законности, который якобы непреложно господствовал в государственной и общественной жизни. В более поздний период проблема усмотрения рассматривалась как целесообразность в сфере применения закона. В работах советских ученых на этом этапе усмотрение изучалось под углом зрения контроля судебных органов за административным усмотрением. Наиболее значимыми работами на эту тему были монографии В.Н. Дубовицкого5 и А.П. Коренева6, в которых наряду с анализом проблемы административного усмотрения пристальное внимание уделялось классификации его отдельных видов.
Виды судебного усмотрения
Процесс исследования любого объекта объективного мира связан с классификацией его элементов на отдельные виды, группы, классы и т.д. Любая классификация служит для упорядочения определенной суммы знаний, которыми человечество располагает в настоящий момент. Попытки построения классификации, как правило, являются предтечей возникновения общенаучных теорий, которые соединяют в себе практические знания и теоретическое мышление субъекта. Указывая на эту особенность классификаций, еще Ф. Энгельс отмечал: «Эмпирическое естествознание накопило такую необъятную массу положительного материала, что в каждой отдельной отрасли исследования стала прямо-таки неустранимой необходимость упорядочить этот материал систематически и сообразном его внутренней связи»55.
Видовая классификация выступает одним из средств, с помощью которого проверяется обоснованность и практическое подтверждение теоретических выводов. Классификация выступает эффективным инструментом как подтверждения накопленных в той или иной области знаний, так и прогнозирования, обоснования направленности последующего познания исследуемых явлений.
Судебное усмотрение базируется на Конституции РФ, федеральных законах о судебной системе, законах о введении в действие кодексов и других нормативных актов, действующих кодексах, специальных законах, законе о несостоятельности и банкротстве и иных нормативных актах.
Научная разработка классификации государственно-правовых явлений вообще, судебного усмотрения в частности, позволяет глубже познать его сущность и характерные особенности, раскрыть функциональные связи с другими явлениями. За основу классификации необходимо брать наиболее характерные признаки и свойства явлений, которые раскрывали бы сущность и содержание исследуемых объектов, позволяли объяснять их количественные свойства и качественные характеристики.
Судебное усмотрение существует в сфере выбора в равной степени законных альтернатив решения дела. При этом зона этих вариантов может быть узкой, когда судья выбирает лишь между двумя законными альтернативами, либо широкой, когда перед судьей предстает много законных вариантов или их комбинаций. По этому признаку различают два вида судебного усмотрения: узкое и широкое. В отличие от узкого широкое судебное усмотрение чаще возникает при реализации норм материального права. Такое усмотрение имеет более двух возможных законных решений.
В зависимости от ниже перечисленных оснований, судебное усмотрение может быть следующих видов:
1. Судебное усмотрение, возникающее в связи с фактическими обстоятельствами дела. Судья, руководствуясь судебным усмотрением, из совокупности фактов выбирает те, которые кажутся ему необходимыми и для разрешения конфликта. Данный вид усмотрения является одним из самых важных в судебном процессе, поскольку большинство споров, выносимых в суд, касается только установления фактов. Во многих конфликтах стороны не обсуждают право или его применение, а единственное разногласие между ними сводится к тому, что в действительности имело чесЕиьлВЬэтом км не
удается прийти к согласию, а единственный путь разрешения конфликта -это передача его третьей стороне, объективной и независимой, которая вынесет решение о фактах и выводах, которые из них следуют, - то есть судье. При установлении фактов он может использовать как узкое, так и широкое усмотрение, которое заключается в том, что судья изучает и оценивает доказательства, имея право проверить или усомниться56.
2. Судебное усмотрение, возникающее в связи с выбором альтернативного пути применения правовой нормы. Этот вид усмотрения касается выбора из ряда альтернативных путей применения конкретной нормы к данной совокупности фактов. В такой ситуации правовая норма дает судье возможность выбирать между различными вариантами действий, которые целесообразны к рассматриваемым обстоятельствам дела. Часто нормы закона сформулированы так, чтобы дать судье возможность применить усмотрение. С этих позиций можно обозначить два вида судебного усмотрения.
Во-первых, усмотрение, прямо указанное в законе. К примеру, в соответствии с нормами п. 1 и п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ возникает возможность реализации частного права и в соответствии с ним определяется усмотрение судьи. Суть в том, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (частное право). В соответствии с этим суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (судебное усмотрение).
Конкуренция правовых норм, применяемых по усмотрению
При рассмотрении конкретных дел суду нередко приходится сталкиваться с таким явлением, как коллизиями правовых норм, когда одно и то же деяние одновременно подпадает под действие нескольких правовых предписаний. В таком случае, судье на основании усмотрения необходимо вынести одно единственное законное решение.
Особенность содержания коллизионных норм проявляется в том, что они очерчивают круг тех отношений, к которым «привязывается» конкретная юридическая норма . Коллизионные нормы принимаются с целью устранения коллизий, возникающих между юридическими предписаниями, применяемыми по усмотрению суда. Например, в публичном праве это выражается в назначении того или иного вида наказания. Существующая в уголовном праве коллизия специальных норм разрешается соответствующим предписанием статьи 62 УК РФ, где говорится, что при одновременном наличии и смягчающих и отягчающих обстоятельств, правило об ограничении верхнего предела тремя четвертями от максимального срока или размера самого строгого вида наказания не действует. Судебное усмотрение выражается в том, что наказание можно назначить максимально в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом приоритет нормы об отягчающих обстоятельствах возможен при наличии на менее двух таких обстоятельств.
Коллизионные нормы в публичном праве базируются на конституционном положении «всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого». Это преимущество смягчающего обстоятельства над отягчающим, более смягчающего обстоятельства над менее смягчающим. Согласно этим коллизионным нормам должны решаться вопросы конкуренции норм при назначении наказания по усмотрению суда.
Значение конкуренции, с точки зрения принятия решения по судебному усмотрению, состоит в том, что применение нескольких конкретизирующих норм недопустимо. Выбор одной из них — прерогатива суда, очерчивающая пределы судебного усмотрения. Что же представляет собой это явление, какова его юридическая природа, сущность, способы преодоления? В чем причины появления конкурирующих норм?
Прежде всего, они обусловлены тем, что состояние ныне действующего российского законодательства характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Будучи федеральным, оно представляет собой огромный нормативно-правовой массив, в котором множество всяких несогласо-ванностей, разночтений, подходов к вопросам учета особенностей регионов и центра.
В нем одновременно действуют акты разного уровня и юридической силы, протекают процессы специализации и унификации, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции.
В практической жизни постоянно складываются обстоятельства, подпадающие под действие ряда норм, которые как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и претендуя на регулирование одних и тех же отношений83.
Российское законодательство может быть их эффективным регулятором лишь тогда, когда его внутренняя и внешняя формы будут отвечать самым высоким стандартам юридической технологии. И это не случайно. Именно здесь накопилось множество проблем, которые осложняют не только процесс правотворчества, но и правоприменения.
