Введение к работе
Актуальность темы настоящего диссертационной работы определена необходимостью изучения существенных преобразований правовой действительности общества и государства Российской Федерации, значимостью системного подхода к явлениям правовой жизни, увеличением роли правовой надстройки государства и общества в разрешении политических, социальных, экономических и юридических вопросов, изменениями, функционирующими в структуре и компонентах (элементах) этой надстройки.
Поэтому теоретическая проработка концепта правовой надстройки и прикладное ее применение в реальной работе представляет, безусловно, главную задачу, от осуществления которой зависят иные правовые вопросы, в том числе, проблемы, тесно связанные с упрочением права, с выявлением его роли и места среди других социальных регуляторов и юридических явлений. Это представляется насущным в рамках реализации в нашей стране модели демократического правового государства и гражданского общества, в котором право имеет определяющее значение, а юриспруденции необходима обобщающая правовая дефиниция, дающая право оперировать ею при осуществлении теоретико-правового и научно-теоретического осмысления всей правовой реальности. Этой универсально-правовой дефиницией, по заверению соискателя, и понимается дефиниция «правовая надстройка».
Однако на данный момент нужно не только доказывать основания включения в научно-правовую терминологию термина «правовая надстройка», но и изучать и уточнять научно-теоретические знания о правовой надстройке (хотя, эти направления теоретико-правового и научно-теоретического изучения представляют огромное значение для познания указанных юридических конструкций). Необходимо предлагать определенные, осознанные решения относительно эволюционирования правовой надстройки, изымания из нее рудиментарных и нецелесообразных частей, направленных на увеличение уровня и качества правовой действительности.
Значимость теоретического вопроса правовой надстройки в российском научном дискурсе, наряду с проблемами правового пространства, правовой системы, правовой жизни, проистекает из существенных реальных трансформаций, случившихся в российском государстве в наше время. Из этого следует, что нужно по-новому осмыслить эти дефиниции, так как они есть итог тех социально-правовых преобразований, которые продуцируются в правовом и политическом сознании россиян и социально-правовой реальности нашего общества и государства в конечном итоге.
Из этого вытекает, что изначально нужно понять, что есть правовая надстройка и отделить ее от категории «правовая система», определить каково их пределы существования, значение и действия, объем и т.д. Поэтому насущной становится необходимость в их обязательном научно-теоретическом исследовании и, в том числе, анализе в пределах определений общей теории права.
В контексте нашего изучения насущна также трансформация правовой надстройки в российском юридическом знании, так как она суть одно из определенных оригинальных явлений нашего времени, т.к. в изменился не только политико-правовой настрой государства, способы управления обществом и методы регулирования правовых и общественных отношений, но и изменены в частности все юридические процедуры и структуры, переоценены обыденные правовые ценности. В отмеченных рамках изучение правовой надстройки в общей теории права с диалектических точек зрения одновременного функционирования всех ее частей будет, безусловно, одной из значимых проблем сегодняшнего юридического знания.
В данной ситуации правовая надстройка говорит о себе лишь в той мере, в которой российское общество и государство сопоставляет задачи социально-правовой эволюции с изменением правового сознания, проявлением правовой культуры, с необходимостью правовой стабильности и законоустроенности в правоотношениях и в правовой системе.
Значимость изучения обозначенных вопросов содержит свое подтверждение не только в прикладных примерах, которые связаны со слабостью теоретико-правовой и научно-исследовательской базы при становении российского права, безусловной политической тенденциозностью отечественного законодательства, некритическим пониманием западных правовых институтов без какого бы то ни было учета российского исторического анализа, но и в появлении материалов, не признающих необходимость теоретико-правового изучения вопросов взаимосвязи категорий правовой системы и правовой надстройки.
Изучение проблем правовой надстройки поможет спродуцировать главные тенденции в существовании правовой надстройки в совокупности с концепцией правового федеративного демократического государства, а также возможные пути воплощения в повседневную реальность главных ее постулатов.
Своевременность рассмотрения вопросов увеличивается также потому, что нужно выявить и обосновать роль права в качестве сегмента государственно-правовой надстройки, основной целью которого трактуется гарантирование стабильности и эффективного эволюционирования государства. Изучение права с позиций правовой надстройки представляется насущной научной и прикладной проблемой, так как правовой горизонт, на котором существует правовая надстройка, и она есть основной элемент, который нужно обозначать при сопоставлении правовой системы и правовой надстройки.
Уровень научной разработанности темы. В юридической литературе есть сравнительно немного научных трудов, посвященных рассмотрению тех или других сторон правовой надстройки. В свою очередь, практически отсутствуют специальные работы и исследования, в которых осуществлено комплексное изучение правовой надстройки и ее компонентов в совокупном объеме.
В последние годы в российском праве специалисты активно выказывают повышенный интерес к анализу правовой надстройки. Ее дефиниция, роль, содержание, структура и функции в обществе, закономерности становления и функционирования, взаимосвязь с остальными правовыми явлениями стали объектом изучения в публикациях К.К. Алексашенко, С.Н. Болдырева, Л.М. Вакуленко, О.А. Григорьева, Ю.П. Гулиева, А.В. Дашина, В.Н. Кривошеева, Д.А. Кундюбова, В.Н. Курляева, Р.З. Линника, Е.А. Луценко,
Н.И. Марущенко, В.В. Макеева, А.В. Малько, С.В. Поляевой, Г.С. Працко, Л.П. Рассказова, В.П. Сащенко, В.П. Синенко, М.А. Сущенко, Л.Б. Тимофеевой, В.К. Цечоева и др. В различные периоды идеи воплощались в работах зарубежных ученых
вышеперечисленных работах исследуется правовая надстройка, господствовавшая в эпоху социализма или сразу после него. В то же время стремительно обновляющаяся нормативная база и практика его применения позволили по-иному осмыслить правовую надстройку на базе изучения правовых и общественных явлений, которые определяют актуальные векторы ее эволюции.
В отечественной юриспруденции разновекторные стороны зарождения и функционирования правовой системы как совокупного компонента правовой надстройки изучались в работах К.К. Алексашенко, М.И. Баринова, С.Н. Братуся, A.M. Вахнина, И.В. Голдберга, Г.И. Иванникова, М.В. Карпенко, В.Н. Кривошеева, С.А. Коланова, В.Н. Курляева, Е.А. Луценко, А.В. Малько, Л.П. Рассказова, Н.И. Марущенко, B.C. Нерсесова, Г.С. Працко, В.В. Солодова, Ю.Н. Старченко, Л.Б. Тимофеевой, Ю.А. Тихонова, В.И. Червина, О.И. Чердеенко, А.К. Хаидова и др.
Принимая во внимание, что тематика и проблематика некоторых сегментов правовой надстройки всесторонне анализировалась в юридических работах, отдельные ее стороны не были в достаточной степени изучены. Отсутствие фундаментального теоретико-правового анализа этого правового явления делает еще более сложной и без того непростую ситуацию, сформировавшуюся в юридической мысли по поводу дефиниции «правовая надстройка». Малоизученными остаются аспекты предмета, объема, гносеологической ценности, генезиса и содержания дефиниции «правовая надстройка». Необходимо особо глубокое изучение и анализ взаимосвязи структурных элементов данного правового явления с некоторыми другими явлениями правовой реальности.
Однако необходимо констатировать нужность всестороннего анализа и разработки концепции правовой надстройки, т.к. в действующих в наше время теоретико-правовых и научно-теоретических трудах, даже очень серьезных и обстоятельных и добросовестно выполненных с исчерпывающей полнотой, разрешить такую всестороннюю и трудную проблему пока не удалось ни одному мыслителю-правоведу. Отсюда следует, что нужно всесторонне изучить всевозможные аспекты правовой надстройки, которые будут обладать существенным, и собственно научным, и практическим смыслом.
Объектом диссертационной работы стала правовая надстройка в качестве целостной и конструктивно дифференцированной теоретико-правовой дефиниции.
Предмет диссертации – категория «правовая надстройка» и закономерности ее эволюции, трансформации, взаимосвязь ее компонентов, как между собой, так и с остальными правовыми, экономическими, социальными и политическими конструкциями так же, как и факторы, повышающие уровень эффективности правовой надстройки и ее качества.
Главная цель диссертационной работы сосредоточена в системном общетеоретическом изучении сущности, специфических качеств и содержания термина «правовая надстройка», а также в том, чтобы на базе данных отечественной юриспруденции и, в связи с потребностями исходя из потребностей юридической практики, определить дефиницию «правовая надстройка» и раскрыть ее взаимосвязь с местом в праве и правовой системой общества в целом.
Для осуществления заданной цели в диссертационной работе были обозначены и решены такие научные задачи: – проанализировать гносеологическую ценность и генезис дефиниции «правовая надстройка» и аргументировать смысл этой дефиниции в сознании противоречий правовой теории; – сопоставить правовую надстройку с такими явлениями, как правовая действительность, правовая система, право; – конкретизировать понятия «правовая система» и «правовая надстройка», выделить их главные признаки; – выявить соотношение интересующих нас понятий между собой и с другими категориями, обладающими статусом правовых абстракций; – исследовать категории «правовая система», «система права», «правовая надстройка» и обозначить место дефиниции «правовая надстройка» в системе этих юридических определений; – уточнить и исследовать состав частей и элементов правовой надстройки, определить роль и положение правосознания, правовой культуры, нормы права, правоотношения в структуре отмеченных компонентов и выявить как непосредственные, так и опосредованные связи между ними; – определить функциональную значимость правовой системы и правовой надстройки и установить их роль в юриспруденции и в российском социуме; – обозначить векторы последующего изучения юридического термина «правовая надстройка», который не ограничивается эмпирическим уровнем познания, а требует всестороннего рассмотрения на теоретико-правовом уровне с точки зрения как общей теории права, так и отраслевого правового знания.
Методологической базой диссертации являются апробированные наукой методы и принципы системного рассмотрения социально-правовых процессов и явлений в их взаимообусловленности и взаимосвязи, а также системный программно-целевой подход к анализу содержания и понятия правовой надстройки.
В ходе изучения в диссертации были применены общенаучные и частно-научные методы: диалектический, структурно-функциональный, системный подход, аксиоматический, социологический, сравнительно-правовой, логико-юридический методы исследования, а также анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстракция, сравнение и т.д.
Теоретическую основу работы составили исследования ученых-правоведов и их фундаментальные труды по теории государства и права, юридической психологии, социологии права, философии права и т.д.
Научная новизна диссертационной работы определена предметом, объектом, задачами и целями диссертационной работы, новым подходом к анализу поставленной проблемы и обусловленным уточнением и развитием на актуальной научно-теоретической основе концептуального подхода к правовой надстройке.
В работе впервые на монографическом уровне изучаются взаимовлияние и взаимосвязь правовой системы и правовой надстройки как взаимосвязанных и тесно переплетенных юридических понятий. Научная новизна исследования также представлена комплексом задач, устремленных на теоретико-правовое и теоретико-методологическое исследование правовой надстройки.
Значимую теоретическую и прикладную важность представляет представленная понятийная характеристика правовой надстройки. Вопросы правовой надстройки продуцирует много споров среди юристов, социологов, политологов, философов. У них своя точка зрения на это понятие, и из-за отсутствия единого основания изучения затрудняется исследовательская задача и усложняется сравнение конкретных векторов понимания правовой действительности. Еще большую значимость обозначенный момент приобретает в контексте переходных состояний, политической и правовой нестабильности, смены векторов функционирования. Это актуально и для нынешнего Российского государства. Многие исторические факты последнего времени в российском государстве очень тесно переплетены конкретно с существованием правовой надстройки, с системой властных отношений, процветанием демократии, способами и методами проведения внешней и внутренней политики. Все это говорит об особой значимости нашей диссертации, о необходимости фундаментального изучения в функционировании основных процессов, представляющих правовую надстройку.
Основные положения, представленные на защиту:
1. Правовая надстройка – это мультисистемный комплекс, в котором каждая из составных частей включает в себя разные подсистемы, составляющие систему всех правовых явлений, определяемых и признаваемых государством и обществом, и с любой из описанных государство скреплено внутренними и внешними
Структура правовой надстройки содержит в себе: правовые взгляды; правопорядок; законность; то есть абсолютно все правовые явления и учреждения. При этом нужно констатировать, что такой ряд компонентов можно признать не полным и требующим конструктивных дополнений. Так, в структуру правовой надстройки включается правосознание, система права и правовые отношения, а также правовая идеология и механизм государства.
3. Правовая надстройка есть целостная социально-правовая система, т.к. в ее появлении и развитии участвовали как объективный, так и субъективный факторы – это решенный вопрос для отечественной юридической науки, что же касается первичности либо вторичности «удельного веса» права и правовой надстройки, то споры на данную тему продолжаются и сходны с дискуссиями о том, что первично, бытие или сознание. Таким образом, правовая надстройка в качестве целостной системы наделена следующими свойствами: структурностью; целостностью; иерархичностью; взаимозависимостью системы и правовой среды; множественностью описания.
4. Соотношение дефиниций «правовая надстройка» и «правовая система» указали на то, что правовая надстройка в качестве юридической категории показывает, что первично и что вторично, выявляет детерминированность правовых явлений материальными и иными факторами, а правовая система закрепляет правовую действительность совсем в другой плоскости – со стороны ее внешней и внутренней (имманентной) организации, динамического состояния, механизма действия, структурных элементов, эффективности. В то же время правовая надстройка включает в себя тот юридический инструментарий, который находится во
Понятия правовой системы и правовой надстройки охватывают одни и те же но одной стороны, аспекты текущего момента реальности, а с другой стороны, неодинаковый уровень проникновения в нее.
6. Процессуальное и материальное право, хотя и являются элементами, пластами правовой надстройки, все же не носят структурного характера, т.к. только в точки зрения теоретически возможно); отрасли и, соответственно, наоборот. Однако это суть значение в правовой надстройке.
7. Правовая надстройка – это система трех видов отношений – политических, общественных и правовых. Правовые отношения реализуются через юридическую деятельность людей. Политические отношения реализуются в деятельности государства. Общественные отношения – это различные идеи, политические партии и организации, общественные движения, религиозные организации, этика, эстетика.
8. Правовые принципы разделяются на закрепленные и незакрепленные в праве. Как те, так и другие представляют собой категории правовой надстройки, но причисляются они к разнообразным ее частям: правовые принципы, не зафиксированные в правовых нормах, вмещаются в зафиксированные в основывающиеся на нормах права, делаются принципами права. Приметим, что каждый принцип права представляет собой каждый то же время принцип права, во-первых, возникает в качестве категории правосознания, соответственно, возглавляющей идеи, а во-вторых, – в соответствии с системой Разница условно, т.к., воплощаясь в правовой надстройке, правовые принципы все же обнаруживаются в первую очередь принципами правового сознания.
9. Правовая культура играет роль совокупности элементов правовой надстройки в их настоящей реализации, а также комплекс соображений той или иной общественной группы о праве и о занятии органов государственной власти и органов местного самоуправления и их должностных лиц.
10. корреспондируют обозначает, проявляющееся в уровне развития. Правовая культура вовсе не есть часть или область характерна жизни этого общества.
надстройки, юридического знания и
сделанные в исследовании, вносят определенное приращение знания в становление общей теории права, в том числе, широко дополняют и развивают знание о правовой надстройке, что позволяет не только определить научный базис для последующего рассмотрения вопросов, но и активизировать стадию зарождения правовой надстройки.
Практическое значение диссертационной работы сосредоточено в том, что ее выводы могут быть применены для создания и внедрения в практику системы знаний о правовой надстройке. Более того, проделанный научный анализ соответствующих сторон теории и практики функционирования правовой надстройки и изучение выявленных научно-теоретических проблем разрешили предложить варианты их решения.
Всесторонняя детализация главных моментов исследования даст возможность более фундаментально рассмотреть правовую надстройку в организационно-функциональной деятельности как элементарной совокупности формирования правовой культуры, правового сознания, правового порядка, правовой социализации человека.
Апробация результатов диссертационной работы. права ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет». Оригинальные научно-правовые выводы диссертации были использованы в основе теоретических
Основные положения и рекомендации данной диссертационной работы рекомендуется использовать в нашей страны определенным курсам.
Структура диссертационной работы обеспечена изучения темы, а Исследование выполнено в шесть .
