Содержание к диссертации
Введение
Молодежь в системе субъектов правосознания: теоретико-правовой анализ
Понятие, структура и функции правосознания
Молодежь как субъект правосознания: общее и особенное
Специфика формирования правосознания российской молодежи в современных условиях
Криминализация правосознания молодежи как теоретическая и прикладная проблема
Проблемы совершенствования механизма формирования правосознания молодежи
Список литературы
Приложения
- Понятие, структура и функции правосознания
- Молодежь как субъект правосознания: общее и особенное
- Криминализация правосознания молодежи как теоретическая и прикладная проблема
- Проблемы совершенствования механизма формирования правосознания молодежи
Введение к работе
Актуальность темы. Реформа правовой системы в России, - как отмечалось в послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию, - имеет своей целью создание правового государства, дебюрократизацию политической жизни и расширение демократии, развитие самоуправления народа и обеспечение достойного уровня жизни граждан.1 Изменение социально-правовой действительности поставило перед политико-общественной наукой серьезные теоретические проблемы. Одной из таких проблем, требующих научного анализа, является формирование правового сознания личности, в том числе правового сознания молодежи которая представляет особую социально-демографическую группу.
Интерес к данной проблеме вызывается прежде всего тем обстоятельством, что правовое сознание неизменно связано с общественно-политической активностью личности. Поэтому, наряду с радикальными изменениями в экономической и правовой сферах жизнедеятельности общества, речь должна идти о формировании адекватного обновляющемуся обществу правового сознания и об овладении им в процессе общественно-политической практики.
Формирование правосознания личности, предполагает, что взаимоотношения «государство - гражданин - личность» должно быть направлено на подготовку ролевых функций гражданина, добросовестное выполнение которых предоставляет возможность каждому человеку нормально существовать в системе государственной жизни, использовать свои права и свободы, определенные Конституцией, а также рассчитывать на защиту со стороны государства. Каждый гражданин должен иметь необходимый уровень правовых знаний, уважать законы и сознательно их исполнять. Государство же обязано в свою очередь создать все необходимые условия для реализации нрав и свобод, гарантированных Конституцией. Формирование правосознания лично сти не может происходить стихийно, вне системы социальных институтов государства.
К сожалению, приходится констатировать, что осуществление правовой реформы проходит на фоне негативных факторов, к числу которых можно отнести рост наркомании, злоупотребление алкогольными и табачными изделиями, увеличение преступности. Поэтому первоочередной задачей государства и общества становится создание условий для оздоровления нации, в том числе и реализации системы мер по повышению правосознания и правовой культуры граждан.
Эффективность преобразований в социально- экономической и социально- политической сферах жизнедеятельности общества во многом зависит от того, насколько осознанно, а следовательно активно, будут участвовать в данном процессе все социальные группы, в том числе и молодежь -самая динамичная и энергичная часть общества.
Активная трансформация российской действительности изменила отношение молодого поколения к праву как к жизненной ценности. Меняются взгляды и оценки правомерного и неправомерного поведения, социальной деятельности, а также формы и методы развития правосознания в молодежной среде.
Как свидетельствуют статистические данные, динамика молодежной преступности имеет тенденции к возрастанию.1 В молодежной среде процветают неуважение к закону, праву, правовой нигилизм.
Динамика развития правосознания и выработка у молодежи правового мышления, адекватного общественным изменениям, связаны с решением ряда задач, одной из которых, на наш взгляд, является овладение молодыми людьми соответствующими знаниями о социальной и духовной ценное і и права как явления мировой цивилизации, осознание неразрывной связи гражданских прав и обязанностей.
Правосознание оказывает серьезное мотивационное воздействие на поведение людей. Оно содержится в общественном мнении и влияет на общественные отношения так же, как и нравственные нормы. Тесное взаимодействие и взаимопроникновение нравственности и права обуславливают особое значение воспитания правосознания и правовой культуры как важного фактора дальнейшего укрепления законности и правопорядка в обществе.
Отсюда вытекает настоятельная необходимость целенаправленного формирования правосознания молодежи. В то же время, правосознание, как важнейшая нормативно- организующая категория теории государства и права, нуждается в научном анализе и теоретическом осмыслении. А это, в свою очередь, требует всестороннего научного изучения процесса формирования правосознания молодежи. Не менее важным представляется исследование реального состояния правосознания молодежи, а также механизма его формирования в деле успешного преобразования российского общества. Именно эти обстоятельства и предопределили тему диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Данная тема всегда привлекала к себе пристальное внимание ученых-правоведов.
Проблемы правосознания, их место и роль в социальной жизни были в центре исследований у представителей российской правовой науки конца XIX — начала XX столетия: Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, Б. А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Корку нова, П.И. Новгородцеві Л. И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, Н. С. Таганцева, Л. А. Тихомирова, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича, Б.И. Чичерина, В.М. Хвостова и др.
Формированию правовой культуры и правосознания были посвящены работы Н.Н. Алесеева , С. С. Алексеева, Б. В. Аграновского , Р.С. Байниязова , К. Т. Вельского, Н. В. Гапоненко, Н. Л. Гранат, И. Л. Давитнидзе, А.И. Денисова, Н.Ю.Евпловой, А.И. Иванчак, В. И. Каминской, Н. М. Кейзерова, Д. А. Керимова, Н. И. Козюбры , М.П. Каревой, В. Н. Кудрявцева, Е. А. Лукашевой, А.Г. Мальцева, Л.С.Мамут, А.В Мицкевич, В.В.Оксамытного, Г. С. Остроумова, И.Ф. Покровского, А. Р. Ратинова, М.А. Рейснера, В. П. Сальникова, А. П. Семитко, И. Е. Фарбера, В.А. Ядова и др.
В части, посвященной анализу особенностей правосознания молодежи, были посвящены работы И. В. Бестужева-Лады, Б. А. Грушина, Т.В. Корчагиной, В. Т. Лисовского, А.Г.Сапурнова, Н.Ф. Сиинжар, A.M. Чикише-вой. Вышеназванные исследователи рассматривали правосознание молодежи через призму социологии права. Нас же интересует и теоретико - правовой аспект данной проблемы.
Объект исследования - молодежь как особый субъект-носитель правосознания.
Предмет исследования - правосознание молодежи, его структурные составляющие и особенности, а также факторы, влияющие на него.
Теоретико-методическую базу исследования составили диалектический, социологический, исторический, логический, структурно-функциональный и сравнительный методы познания явлений и процессов социально- политической жизни, а также концептуальные идеи и положения теоретических работ ученых по проблемам правовой культуры, правосознания, социологии молодежи, вопросам нравственно-правовой социализации личности, формирования ценностных ориентации.
Эмпирическую базу работы составили статистические данные о социальном положении молодежи Государственного Комитета Республики Башкортостан по молодежной политике, МВД Российской Федерации и МВД Республики Башкортостан, результаты социологических исследований Института социально-экономических исследований Уральского научного центра Российской Академии наук, Научного Совета социологии Академии наук Республики Башкортостан.
Цель диссертационного исследования предопределила постановку основных задач:
- с учетом современных достижений науки и практики уточняется по нятие правосознания как основополагающей категории теории государства и права;
- выявляется роль и место правосознания молодого человека в систе ме группового и общественного правосознания;
исследуются социально-демографические, социально психологические особенности субъекта-носителя правосознания - молодежи, её социальное положение;
- выявляется динамика развития правосознания молодежи в условиях трансформации российского общества и устанавливается взаимосвязь как объективных, так и субъективных факторов в его формировании;
- определяются направления совершенствования процесса формиро вания правосознания молодежи.
Научная новизна исследования определяется тем, что используя достижения современной общей теории права, предпринята попытка углубленного изучения проблем, определяющих содержательную и структурную характеристику правосознания; выявляются специфика и факторы, оказывающие влияние на формирование правосознания молодого человека; обосновывается необходимость рассмотрения правосознания молодежи сквозь призму индивидуального правосознания молодого человека, так как по критерию качественной содержательности правосознание всегда индивидуально; на конкретном материале характеризуется современное состояние правосознания молодежи; на основе теоретического анализа рассматривается влияние деятельности правоохранительных институтов государства на становление и развитие правосознания молодежи; предлагаются рекомендации, необходимые для должного воздействия на процесс формирования правосознания молодежи в современном российском обществе.
Основные положения, выносимые автором на защиту:
молодежь как определенная социально-демографическая группа (возраст от 14 до 30 лет) является особым субъектом-носителем правосознания и имеет свои особенности, обусловленные возрастными критериями;
- молодежное правосознание является особой формой общественного сознания и соотносится с ним как часть и целое;
- обосновывается мнение о том, что фактическим носителем правосоз нания является отдельный индивид в рамках группового субъекта правоот ношений.
правосознание молодого человека определяется его общей социальной направленностью, структурой ценностных ориентации личности, и, в частности, её нравственными установками;
на эмпирическом и теоретическом материале доказывается, что ведущим субъектом формирования правосознания молодежи являются институты государства. Существенное влияние на становление и развитие правосознания молодежи оказывают как макросреда - социально-экономические, социально- политические, духовные условия на уровне всего общества, так и микросреда - семья и группы общения.
использованные статистические и социологические данные как на уровне Российской Федерации, так и на уровне одного из субъектов Российской Федерации - Республики Башкортостан, свидетельствуют о несформи-рованности правосознания молодежи, фрагментарности её правовых знаний.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные обобщения в значительной мере обогащают освещение соответствующих положений теории государства и права, философии права, в части, касающейся рассмотрения правосознания и его форм, а также влияния правосознания на правоотношения.
Практическая значимость заключается в разработке и обосновании направления государственной молодежной политики в сфере формирования правосознания, правовой культуры молодого человека в современных условиях. Результаты исследования могут быть использованы соответствующими государственными органами по правовому воспитанию молодежи, а также в процессе преподавания правовых дисциплин.
Апробация работы: Основные положения были рассмотрены и обсуждены на кафедре права Уфимского Института МГУК; на кафедре государственно-правовых дисциплин УЮИ МВД РФ. Также докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Право. Политика. Молодежь». - Уфа: УИ МГУК ,1999; на международной научно-практической конференции «Всеобщей декларации прав человека 50 лет» - Уфа: Институт права БГУ,2001; на российской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях». - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001.
Результаты работы используются в процессе преподавания дисциплины «Теория государства и права » « Конституционное право РФ» в УЮИ МВД РФ и практической деятельности Государственного Комитета Республики Башкортостан по молодежной политике.
Понятие, структура и функции правосознания
Проблемы правового сознания издавна интересовали человечество. В условиях обновления всех сторон жизнедеятельности общества усиливается научно-теоретическая и практическая потребность в изучении его правовой сферы.
Правосознание оказывает непосредственное влияние на эффективность социально-экономических задач, осуществление правовой реформы, формирование правового государства.
Знание ценностно-правовых ориентации общества, различных социальных слоев и групп населения, учет уровня правовой культуры и правосознания граждан при разработке, принятии и реализации государственных решений являются непреложным условием научного управления социальными процессами.
В осмыслении сущности правосознания как сложного феномена, взаимодействующего с социальными, психологическими и нравственными категориями, важное теоретическое значение имеют правовые теории, сформировавшиеся в России на рубеже XIX-XX столетий.
Крупнейший представитель русского позитивизма Н.М. Коркунов отмечал неизбежность некоторого раздвоения права: юридическим нормам, выраженным в законодательстве, судебной практике противопоставляется свободно развивающееся субъективное правосознание. Неизбежность такого противопоставления обусловлена общественным развитием, в процессе которого, наряду с субъективными условиями человеческой деятельности, личными качествами, личным опытом, большое значение имеют объективные факторы, культурное наследие прошлого. Культура представляет собой своеобразную капитализацию прошлого опыта, поддерживаемого и развивающегося при постоянной творческой активности отдельной личности.
«Положительное (объективное) право - один из элементов общественной культуры, представляясь продуктом прошлого, продуктом уже пережитого, никогда не может заменить собою и уничтожить субъективного правосознания, вызываемого и направляемого непосредственными потребностями текущей жизни, и, поэтому, обуславливающего значение и развитие самого положительного права» .
Представить себе юридический опыт только в виде законодательных актов без субъективного правосознания так же невозможно, как представить религию без религиозного чувства, нравственность без сознания.
Субъективному правосознанию, складывающемуся под влиянием социальных условий, также присущи элементы общности. Но эта общность весьма условна и ограничена множественностью индивидуальных особенностей и изменчивостью каждого личного сознания2.
Н. М. Коркунов, и другие сторонники идеи «возрождения естественного права», демократический характер правосознания видели во взаимосвязи права с нравственностью, с представлениями о свободе, равенстве и справедливости. Важно, чтобы закон обращался к человеку как к свободной личности, ибо только на свободном исполнении закона основано нравственное достоинство человека. «Напрасно, выступая во имя равенства, социалисты думают прикрыться знаменем справедливости. Равенство состоит не в том, чтобы всех подвести под одну мерку, вытягивая одних и, укорачивая других, как на прокрустовом ложе: такой способ действия в греческом мире признавался разбоем и наказывался муками Тартара. Истинная правда (справедливость) состоит в признании за всеми равного человеческого достоинства и свободы, в каких бы условиях человек ни находился, и какое бы положение он ни занимал. Это и выражается в равенстве прав как юридической возможности действовать»1.
Идею свободы Б.И. Чичерин рассматривал в нескольких ипостасях: во внешней, внутренней и общественной свободе. Внешняя свобода - это право. Внутренняя свобода - нравственность, как осознанное требование поступать так, чтобы твои действия могли стать примером для любого разумного существа. Общественная свобода — переход субъективной нравственности в общественную и сочетание ее с правом в общественных союзах (семья, гражданское общество, церковь, государство). В этом смысле правосознание, основанное на свободе, то есть возможности реализовать свои интересы с помощью права; равенстве - едином нормативном подходе к реализации лих интересов; справедливости - сбалансированности предоставлений и получений общественных благ на основе норм права - характеризует идеал демократического правового государства.
В совершенно ином аспекте рассматривали право и правосознание представители психологической школы. В основу их теории права было положено человеческое поведение, обусловленное внутренним духовным (психическим) сознанием, эмоциями долга.
«Наши внутренние психически акты, например, гнев, радость, желания бывают причиной возникновения правовых отношений. Чувство и сознание нашей связанности по отношению к другим мы выражаем, словом право. Наше право не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам долг другого лица»2. Из вышеприведенного определения видно, что Л.И. Петражицкий не делает по сути различия между правосознанием и правом. По существу признавалось право в широком смысле - позитивное, состоящее из официального права, происходящего от государства, обычное право, судебный прецедент и индивидуальное право. Обе правовые сферы в одних случаях действуют параллельно, в других отдельно (только позитивное или только индивидуальное право), а иногда они функционируют вместе, взаимодействуя и обогащая друг друга.
Изучение права, правосознания как психических явлений заставило обратить внимание ученых на проблему с другой стороны, т.е. на социальный аспект этого социокультурного феномена.
Молодежь как субъект правосознания: общее и особенное
Рассмотрев правосознание как социокультурный феномен, его структурные компоненты и функции, необходимо рассмотреть субъект-носитель правосознания - молодежь.
Для решения поставленной задачи мы будем обращаться к результатам социологических исследований, отражающих социальное положение молодежи, особенности его правосознания. Также будем использовать статистические данные Государственного Комитета Республики Башкортостан по молодежной политике. Вышеназванные данные являются конкретным инструментарием научного исследования.
Социологические исследования проводились в 2000 Государственным Комитетом Республики Башкортостан по молодежной политике, отделом социологии ИСЭИ УНЦ Российской Академии наук, Научным Советом социологии Академии наук Республики Башкортостан. В проводимых социологических исследованиях автор принимал непосредственное участие.
Для обсуждения вопроса об особенностях субъекта-носителя молодежного правосознания необходимо обратиться к социальному бытию молодежи и ее специфике как особой демографической группы. Как и другие, социально-демографические группы молодежь может быть охарактеризована по особой, только ей присущей роли в воспроизводстве общественных отношений и специфическому месту в их системе. В то же время, и, прежде всего, молодежь не изолированная, а, напротив, неотъемлемая часть общества, органично включенная в его социальную структуру.
Мы считаем необходимым, прежде всего, четко определить суть понятия молодежь. Полемика между учеными по поводу определения молодежи, критериев выделения ее в самостоятельную группу, возрастных границ имеет давнюю историю. Ученые разделяют раз шле подходы к предмету изучения -с позиции социологии, психологии, физиологии, демографии, а также традиций классификации, сформировавшиеся в тех или иных научных школах. Долгое время молодежь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа: выделение такой группы не укладывалось в существовавшие в отечественном обществоведении представления о классовой структуре общества и противоречила официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Одно дело говорить о молодежи как о составной части рабочего класса, колхозного крестьянства, советской интеллигенции, другое - признавать ее социальные особенности как некой целостности. В этом усматривалось противопоставление молодежи другим социальным группам, стремление к институциализации ее особых социальных качеств. Преодолев, не без трудностей, и ограниченность классового подхода в определении молодежи, и узкоэмпирические дефиниции, характерные для многих ювенологических школ, постепенно сформировался более широкий взгляд на эту социально-демографическую группу. Важнейшими группооб-разующими признаками молодежи большинство авторов признали возрастные характеристики и связанные с ними особенности социального положения, а также обусловленные теми и другими социально-психологические свойства.
Одно из первых определений понятия «молодежь» было дано в 1968 г. В.Т. Лисовским: «Молодежь — поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет» .
Позднее более полное определение было дано И.С. Коном: «Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тех и других социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойс і венных данном} обществу закономерностей социализации».
На наш взгляд, для более полной характеристики молодежи необходимо обратиться к российской социологической энциклопедии, где указывается, что молодежь - это «большая общественная группа, имеющая специфические социальные и психологические черты, наличие которых определяется как возрастными особенностями молодых людей, так и тем, что их социально-экономическое и общественно-политическое положение, их духовный мир находится в состоянии становления, формирования. К молодежи обычно относят (в статистике, в социологии) людей в возрасте 16-30 лет» .
Как видно из вышеприведенного определения молодежи, главным основанием выделения молодежи внутри социальной структуры общества, считается возрастной критерий.
Криминализация правосознания молодежи как теоретическая и прикладная проблема
Изменения, происходящие в российском обществе, сопровождаются криминализацией социальной среды и общественного сознания. Мировая практика свидетельствует, что практически любые социально-экономические, политические преобразования несут в себе определенный криминогенный потенциал. Рост преступности, насилия не является исключительно российским феноменом.
Однако сегодня эта проблема в России достигла такой остроты, что позволяет говорить не просто о росте преступности, а о приобретении обществом качественно новых черт- криминализации общества.
Масштабы, глубина криминализации социальной сферы в условиях перехода от тоталитарного к демократическому обществу, проведения экономических реформ обусловлены целым рядом как традиционных, так и новых факторов. Криминальная обстановка переживаемого периода, преступность в целом и среди отдельных групп населения, в том числе молодежи, является преступностью переходного периода, со своими специфическими структурными и динамическими особенностями.
Выбранная стратегия реформирования, капитализации России и связанная с ней текущая экономическая, социальная политика выступают факторами роста агрессивности, насилия в обществе, отмечает Н. С. Слепцов. Значительная часть населения переживает чувство исторической растерянности, ему чрезвычайно трудно самоопределиться, идентифицировать себя со временем, окружающей действительностью. Происходит распад традиционных ценностей, смена политических, культурных ориентиров (а, следовательно, и изменение отношения к праву как социальной действительности, к праву как ценности - примечание автора). Самое опасное в нынешнем состоянии российского общества - не экономический и социальный кризисы, и даже не конфликты, а то усиливающееся ощущение духовной пустоты, бессмысленности, бесперспективности, временности всего происходящего, которое зримо охватывает все новые и новые слои россиян1.
Быстрому росту преступности, криминализации общества способствовал глубокий раскол российского общества на рубеже 80-90-х годов, сначала его политической, интеллектуальной элиты, а затем и основных социальных групп.
Причем разделение происходило по всей вертикали: от межличностных, внутрисемейных отношений до общества в целом.
Основной причиной расслоения общества является обвальное падение жизненного уровня, обнищание основной части населения при взрывном росте богатства небольшой группы. По последним данным Госкомстата РФ, в 2001г. 39,9 млн. (27,6% общей численности населения) имели среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, иначе говоря, жили за чертой бедности. Вместе с тем, в 2001г. доходы 10% наиболее обеспеченных граждан в 13,8 раза превышали доходы наименее обеспеченных."
Стремительное расслоение принимает все более уродливые формы, сопровождается ростом социальной напряженности, преступности. Соприкосновение нищеты и вызывающего богатства при отсутствии традиций согласования интересов, низкой правовой культуры общества обязательно ведет к росту имущественных преступлений (около 60% всех преступлений) и насилию во всех формах3.
По данным аналитического управления аппарата Государственной Думы РФ, 70%) населения России живет в состоянии затяжного психоэмоцио-пального и социального стресса1. Молодежь приходит в общество, характеризующееся критической массой накопившихся проблем, что, конечно же, сказывается как в целом на его мировоззрении, так, в частности, и на его формирующемся правосознании.
Преступность, насилие из отдельных антисоциальных явлений, фактов становится неотъемлемым компонентом окружающей молодого человека социальной среды, и как результат этого влияния - различные формы социальной девиации (что ярко выражает отношение молодых людей к социальным нормам, в том числе и правовым).
По статистическим данным, показатели роста преступности в стране среди лиц в возрасте до 30 лет год от года возрастают, опережая аналогичные параметры среди групп, более старших возрастов. В 1992 году было выявлено 1,6 млн. человек, совершивших преступление, из них 55% преступников были молодые люди от 14 до 30 лет . Статистика свидетельствует, что за пять лет число преступников в возрасте 14-15 лет увеличилось более чем наполовину, почти треть из них - девочки, участвующие в преступлениях. Из более чем 20 тыс. преступных группировок, известных милиции, 85% составляют группы с участием несовершеннолетних.3 Для криминального мира молодежь приобретает все большую ценность как перспективный материал, за счет которого можно расширять свои ряды. Среди преступных кланов идет активная борьба за перераспределение сфер влияния не только в торговле, наркобизнесе, но и за молодежь, за ее взрывную энергию, подверженность преступной романтике, учитывается и мягкость уголовного наказания в отношении молодых преступников. Только в 1993 году 15000 подростков проходили по уголовным делам, связанным с организованной преступностью.
Проблемы совершенствования механизма формирования правосознания молодежи
В соответствии с Конституцией РФ, Россия провозглашена демократическим правовым государством, но это еще не реальность, а выбор, стремление власти к цивилизованной государственности.
Политика государства в настоящий период обусловливается цивилизованной государственностью и для достижения данной цели необходимо проводить соответствующую работу, которая предполагает формирование соответствующего уровня правовой культуры, правосознания всех членов общества, в том числе молодежи.
Наличие должной правовой культуры, соответствующего уровня правосознания - необходимое условие реализации концепции правового государства. Важность этого обстоятельства было подчеркнуто в Указе Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 года «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации». Ее основными целями должны стать: - создание действенных механизмов охраны и защиты прав и свобод человека; - систематизация и совершенствование законодательства; - укрепление начал гражданского общества и российской государственности; - совершенствование практики правореализации и контроля за исполнением закона; - повышения уровня правовой культуры, правосознания граждан, преодоление правового нигилизма.
Формирование правосознания молодежи, предполагает, что взаимоотношения «государство - гражданин» должно быть направлено на подготовку ролевых функций гражданина, добросовестное выполнение которых предоставляет возможность каждому человеку нормально существовать в системе государственной жизни, использовать свои права и свободы, определенные Конституцией, а также рассчитывать на защиту со стороны государства. Каждый гражданин должен иметь необходимый уровень правовых знаний, уважать законы (а закон, как мы знаем, является ни чем иным, как государственным установлением), сознательно их исполнять. Государство же обязано в свою очередь создать необходимые условия для реализации прав и свобод, которые оно декларировало в Конституции.
Фундаментальной основой, определяющей содержание формирования правосознания молодежи должна стать Конституция, а одним из главных субъектов этого процесса должно быть государство, его соответствующие институты. Иными словами, формирование правосознания молодежи не может происходить стихийно, вне системы социальных институтов, государства.
Это еще понимали мыслители Древней Греции. Так, например Аристотель высказывал идею о том, что цель государства в сфере воспитания молодых граждан состоит в том, чтобы формировать подрастающее поколение в соответствии с государственным устройством. Он отмечал, что «никакой пользы не принесут самые полезные законы, единогласно одобренные всеми причастными к управлению государством, если граждане не будут приучены к государственному порядку и в духе его воспитаны, а именно: если законы государства демократические - в духе демократии, если олигархические - в духе олигархии; ведь если недисциплинирован один, недисциплинированно и все государство»1.
Задачи воспитания молодежи Аристотель возлагал не только на исполнительную государственную власть, которая может осуществлять данный, жизненно важный для государства, процесс по своему усмотрению, но и отводил значительную роль в воспитании соответствующих социальных качеств личности законодательным структурам. Он утверждал мысль о том, что «едва ли кто-нибудь будет сомневаться в том, что законодатель должен отнестись с исключительным вниманием к воспитанию молодежи, так как в тех государствах, где этого нет и сам государственный строй терпит ущерб... А так как государство имеет ввиду одну конечную цель, то, ясно, для всех нужно единое и одинаковое воспитание, и забота об этом воспитании должна быть общим, а не частным делом, как теперь, когда всякий печется о своих детях частным образом и учит частным путем тому, что ему вздумается»2. Как видим, Аристотель указывал на необходимость формирования должных социальных качеств у молодежи как на общее государственное дело, которое должно быть основано на единых принципах, что обеспечивало бы процветание государства, условия для достойной жизни.
Также Аристотель делал акцент на нейтрализации, устранении негативного влияния социальной среды на молодого человека. Он писал: «Разумно отстранять от ушей и глаз детей, даже в таком возрасте, все то, что не соответствует достоинству свободнорожденного человека. Да и вообще законодатель должен удалить из государства сквернословие, как и кое-что другое (потому что из привычки сквернословить развивается и склонность к совершению дурных поступков); в особенности у молодых, чтобы они не говорили сами и не слышали от других чего-нибудь подобного» . Более чем две тысячи лет спустя, в начале XX века в России проблемы формирования правосознания молодых людей были не менее актуальны, чем в Древней Греции. Так, например, П. И. Новгородцев писал о необходимости правового воспитания следующее: «С тех пор, как социальные реформы из сферы теоретических мечтаний перешли в область практического осуществления и по мере того, как постепенно открывающиеся горизонты будущего обнаруживали не одни блестящие успехи, но и величайшие затруднения, для сторонников социального прогресса становилось все более ясным, что одними средствами политики и права не преодолеть этих затруднений. Становилось ясным, что эти новые задачи правового государства более, чем какие-либо иные требуют подкрепления и поддержки со стороны факторов нравственных, средств воспитания и всяких способов общественного воздействия на умы и характеры людей, долженствующих свободными усилиями воли создать более совершенное общество... Начертав план широких социальных преобразований, увидели, что люди готовы к ним еще менее, чем учреждения, что чувства, привитые человеку культурой, нуждаются в новом расширении и подъеме»1.
Говоря о значимости воспитания правосознания в целях реализации концепции правового государства известный русский политик, правовед П. Б. Струве подчеркивал, что «... побеждает та культура, в которой уровень правосознания, степень дисциплины и порядка оказываются выше» .
