Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Теоретические основы исследования правосознания молодежи 11
1.1 Понятие правосознания молодежи и его роль в правовой реальности 11
1.2.Структура правосознания молодежи 25
1.3. Виды правосознания молодежи 34
Глава 2. Формирование правосознания молодежи в 20-е годы XX века в Советской России 44
2.1 Факторы, влияющие на правосознание молодежи в 20-е годы XX века в нашей стране 44
2.2. Идеология как важнейший инструмент правосознания в 20-е годы XX века 58
2.3.Правовая социализация личности молодого человека в 20-е годы в Советской России 77
2.4. Проявления правосознания молодежи в 20-е годы XX века 90
Глава 3. Этапы формирования правосознания молодежи в 20-е годы XX века в Советской России 114
3.1. Критерии выделения этапов формирования правосознания молодежи в Советской России 114
3.2.Первый этап формирования правосознания молодежи (начало 20-х годов) 131
3.3.Второй этап формирования правосознания (вторая половина 20-х годов) 143
Заключение 150
Источники и список литературы 154
- Понятие правосознания молодежи и его роль в правовой реальности
- Факторы, влияющие на правосознание молодежи в 20-е годы XX века в нашей стране
- Идеология как важнейший инструмент правосознания в 20-е годы XX века
- Критерии выделения этапов формирования правосознания молодежи в Советской России
Введение к работе
Особую роль правосознание молодежи играет в переломные исторические периоды. В такие периоды наиболее остро и ярко проявляются кризисные явления в правосознании молодежи. Повышенная эмоциональность, ранимость, болезненное восприятие негативных явлений, крайность в суждениях - все это вызывает недоверие к официальным властям, провоцирует различные формы антиправового поведения молодежи. Подобные проявления были характерны и для 20-х годов XX века в Советской России. Историко-юридическая наука при исследовании различных сторон правовой реальности 20-х годов в Советской России призвана рассматривать не только внешние, формально-юридические характеристики статусного положения различных субъектов права, но и проникать в глубинные социально-волевые начала формирования и реализации поведенческих актов индивидуальных и коллективных субъектов общественных отношений. Существование экономических и духовно-нравственных проблем в обществе того исторического периода оказывали особое влияние на правосознание молодежи. Прежние идеалы - сначала царской
(разрушенные), затем новые в Советской России в течение периода их становления вносили растерянность и порою дезорганизацию среди молодежи: «...изменение ценностных приоритетов от эпохи к эпохе оборачивалось конкретными изменениями в теоретической правовой мысли и практической нормативной жизни».1 Поэтому изучение трансформации правосознания молодежи в 20-е гг. в Советской России актуально как с теоретической, так и практической точек зрения.
Степень разработанности темы. Проблемы формирования правосознания вообще и правосознания молодежи в частности активно исследовались отечественными учеными-правоведами. Особо следует выделить представителей Российской юриспруденции конца XIX -начала XX века, а именно: И.А. Ильина, И.И. Иоффе, Б.А. Кистяковского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, П.И. Петражицкого, Е.Н. Трубецкого, С.Л. Франка, Л.А. Тихомирова, В.Г. Щеглова. Среди исследователей Советского периода, которые посвящали свои работы данной теме, следует выделить труды: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, СВ. Боботова, С.Н. Братусь, Г.А. Голубевой, Д.А. Керимова, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, И. Покровского, Г.Х. Ефремовой, В.И. Каминской, Г.С. Остроумова, Л.И. Спиридонова, И.Е. Фарбера, В.А. Щегорцова, Н.В. Щербаковой, В.В. Фортунатова, B.C. Волкова и др.
Среди современных ученых, разрабатывавших проблематику правосознания следует назвать: Р.С. Байниязова, Е.А. Белканова, A.M. Величко, В.Б. Гончарова, А.В. Грошева, В.Н. Демидова, З.Н. Каландаришвили, В.В. Кожевникова, А.В. Корнева, Ю.Ю. Комлева, М.И. Марченко, А.В. Полякова, И.В. Понкина, А.Р. Ратинова, В.Л. Сальникова, В.Е. Семенова, В.Ю. Сморгунову, В.М. Сырых, Е.В. Тимошину, А.Б. Хабибулина, В.Н. Чайку, А.Э. Чернокова, И.Л.
1 Ячменев Ю.В. Этико-политические ценности русского средневековья.// Правоведение, 2001. №3. С.207.
Честнова и др.
Несмотря на довольно обширную историографию комсомольско-молодежной проблематики 20-х гг., формирование правосознания в отечественной и зарубежной историографии практически не изучалось с учетом особенностей Северо-Западного региона. Отдельные аспекты темы (правосознание молодежи, быт школьников, студентов) являлись предметом научного анализа, включая и диссертационный уровень, однако они ни рассматривались комплексно, как составная часть отражения мира молодого человека 20-х гг. в Советской России.
Объект исследования. Правосознание молодежи как особой социальной группы Российского общества в 20-е гг. XX в.
Предмет исследования. Закономерности формирования правосознания молодежи в 20-е годы XX века в Советской России и факторы, влияющие на этот процесс.
Цель исследования. Многосторонний анализ проблем формирования правосознания молодежи в 20-е годы XX века в Советской России и факторы, влияющие на этот процесс.
Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать правосознание молодежи как особой социальной
группы общества 20-х гг. XX в. в Советской России.
2. Рассмотреть методологические правовые основы исследования
правосознания как компонента системы общественного сознания.
Исследовать социально-психологические особенности молодежи как субъекта правосознания.
Очертить специфику правосознания молодежи как особой социальной группы Советского Российского общества на примере Северо-Западного региона.
5. Выяснить механизмы влияния исторических процессов, правовых
явлений, ряда социальных институтов на процесс формирования
правосознания молодежи в России 20-х гг.
6. Выявить и конкретизировать факторы, влияющие на правосознания молодежи в условиях переходного периода в Советской России в 20-е годы XX в.
Методологические основы исследования. Исследование построено на комплексе общетеоретических и общеметодологических принципов, логических приемов и методов научного исследования, специальных методов и средств изучения правосознания молодежи. При этом основным метод исследования является диалектический. Его требования всесторонности, объективности и полноты позволили охарактеризовать правосознание молодежи во взаимосвязи с социальными и правовыми явлениями.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, которые посвящены вопросам правосознания молодежи: И.А. Ильина, A.M. Величко, Л.И. Петражицкого, А.В. Полякова, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, А.Ю. Рожкова, Н.Б. Лебиной, И.Л.Честнова, Н.В.Щербаковой и др.
Положения, выносимые на защиту:
1. Правосознание является необходимой органической стороной
правовой реальности. Последняя включает в себя как
объективированное внешнее выражение права, правоотношения
(правопорядок), так и их отражение в правосознании. При этом
правосознание выступает «обратной (ментальной, когнитивной)
стороной» как форм права, так и правоотношений (правопорядка),
оказывая активное воздействие на правовую реальность.
2. Структуру правосознания образуют его уровни - бессознательный,
обыденный, профессиональный и теоретический - отличающиеся
степенью глубины восприятия правовой реальности. Виды
правосознания классифицируются, прежде всего, по субъекту -
носителю правосознания на индивидуальное, групповое и
общественное. При этом общественное правосознание в процессе
индивидуально-правовой социализации оказывает определяющее воздействие на индивидуальное правосознание. Правосознание молодежи как особой социальной группы отличается максимальной по сравнению с другими возрастными группами восприимчивостью к инновациям и внешним влияниям, подвижностью, неустойчивостью, эмоциональностью.
Правосознание молодежи в 20-е годы XX века в Советской России находилось в состоянии становления. На его формирование особое влияние оказали такие факторы, как идеология и пропаганда, специфика культуры социума того периода, господствовавшие в обществе ценности, формирующееся законодательство, проводимая политика в области рождаемости, деятельность правоохранительных органов, болезни и социальная неустроенность, последствия войны. Особую роль в формировании правосознания молодежи в нашей стране в тот период сыграла правовая идеология марксизма, разрабатывавшаяся такими учеными, как Е.Б. Пашуканис, П.И. Стучка, И.П. Разумовский, Н.В. Крыленко.
Механизм правовой социализации личности молодого человека включает следующие составляющие: проявление внешней правовой активности молодого человека; результаты внешней активности, которые подаются оценке (например, ущерб от правонарушения, заявление в орган государственной власти, законопроект и т.д.), трансляция объективированных результатов активности молодого человека любому адресату; селекция, т.е. выбор из нескольких инновационных вариантов юридически значимой активности молодого человека (проектов законов, обычаев, теорий) какого-то одного; отражение всех предыдущих функций в правосознании.
5. Правосознание вообще и молодежи в 20-е годы XX века в Советской
России в частности проявляется в двух основных формах - позитивной
(правомерное поведение, позитивные правовые установки) и негативной
(противоправное поведение, девиация).
6. Формирование правосознания молодежи в 20-е годы XX века в Советской России подразделяется на два основных этапа: начало 20-х гг. и вторая половина 20-х гг. Это обусловлено, во-первых, последствиями гражданской войны, и, во-вторых, политикой НЭПа, стабилизировавшей экономическую и социальную ситуацию в стране, которые оказали определяющее влияние на все стороны жизни советского общества и, тем самым, на формирование правосознание молодежи.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историко-юридической науке предпринимается попытка историко-теоретического исследования формирования правосознания молодежи в Советской России в 20-е г.г. XX в. на примере Северо-Западного региона с учетом его специфики. В работе раскрываются особенности различных социальных групп молодежи, их приоритеты, анализируются представления молодого человека о его месте в переломную эпоху. В настоящем исследовании выявляются факторы, оказавшие существенное влияние на формирование правовых установок молодого человека в Советской России 20-х г.г., показываются формы проявления правосознания молодежи.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что идеи и выводы диссертационного исследования способствуют развитию теоретических знаний о формировании правосознания молодежи в 20-е гг. XX в. в Советской России, в том числе в Северо-Западном регионе. Тем самым вносится вклад в развитие науки отечественной истории государства и права применительно к периоду Советской России. Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы исследования способствуют более четкому определению структуры правового сознания молодежи 20-х гг. XX в., включающей как осознанные, так и бессознательные ментальные явления, которые выступают "обратной стороной" как форм
права, так и правоотношений (правопорядка). Проведенное исследование дополняет такие разделы теории права, как правосознание, правовая культура, социальный статус личности.
Практическая значимость данной работы определяется возможностью использования результатов исследования при дальнейшей разработке социально-философских и исторических проблем правового сознания и правовой культуры. Полученные результаты могут быть использованы при изучении курсов теории права, философии права, истории отечественного государства и права, на семинарских занятиях.
Результаты исследования могут быть учтены при формировании молодежной государственно-правовой политики современного Российского государства
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре теории права и гражданско-правового образования юридического факультета Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора по теме проведенного исследования, а также в его выступлениях на научно-методических конференциях: «Вторые - третьи Герценовские чтения. Совершенствование культурно-образовательного пространства в малом городе» (Санкт-Петербург, 2004); «Герценовские чтения 2004. Актуальные проблемы юриспруденции» (Санкт-Петербург 2005); всероссийская научно-практическая конференция в г. Коломна 18 февраля 2006 г. «Государство, право, личность: история, теория, практика»; на научно-методологическом семинаре «Проблемы современного правопонимания» (Санкт-Петербург, г. Пушкин 2006 г.), а также используются на семинарских занятий таких курсов, как «Правоведение», «Теория государства и права», «История Отечественного государства и права».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения и списка использованной литературы в количестве 92 наименований. Объем диссертации 159 страниц.
Понятие правосознания молодежи и его роль в правовой реальности
Правовое сознание является одной из форм общественного сознания. Оно охватывает правовые знания людей, их мышление, чувства и эмоции, а также их отношение к окружающим правовым явлениям. Правосознание тесно связано с другими формами сознания. Они взаимопроникают, взаимодополняют друг друга. Только в научных целях подразделяется сознание на различные формы, в жизни, в действительности, на уровне сознания индивида, оно едино. Поэтому результаты социологического исследования одной формы сознания будут содержать характеристики отдельных сторон других форм. Так, исследование, политического или нравственного сознания граждан, общественного мнения по политическим или нравственным проблемам нередко может характеризовать в общих чертах и их правовое сознание. Например, исследование участия граждан в работе Советов народных депутатов, в профсоюзных органах, других общественных организациях, отношение к этим органам, оценок их работы характеризует не только политические, но в известной степени и правовое сознание. Или исследования нравственного сознания показывают, что многие моральные требования, закрепленные в праве, выполняются в силу осознания общих интересов, внутреннего убеждения, восприятия требования моральных норм общества как своих собственных, т.е. здесь имеются элементы и морального и правового сознания.
Такая взаимохарактеристика политического и правового, нравственного и правового сознания объясняется те, что эти формы наиболее тесно примыкают друг к другу. И это естественно, ибо политика выражается и закрепляется в праве, в правовых нормах фиксируются также и те нравственные положения, которые наиболее важны для функционирования общества как единого гармонического организма.
Одним из значимых носителей правового сознания является в любом обществе молбдежь, под которой принято считать социально-демографическую группу людей в возрасте 14-29 лет исторически конкретного общества, имеющую специфические социальные и психологические черты, наличие которых определяется как возрастными особенностями, так и тем, что их социально-экономическое и общественно-политическое положение, их духовный мир находится в состоянии становления и формирования.2
Необходимо отметить, что отличительный признак этой социальной группы - возраст и его границы. По мнению Каландаришвили З.Н.3 к молодежи, учитывая длительный характер многих перемен в процессе социализации личности, следует относить три ее возрастные группы: младшая (14-17 лет), средняя (18-24 лет), старшая (25-29 лет).
Целесообразность такой градации связана как с психофизическими особенностями в жизни человека, так и с характерными для периода различиями в социальном опыте людей.
Нижняя граница - 14 лет связывается с тем, что молодые люди имеют сегодня право на получение паспорта, что свидетельствует об их определенной социальной зрелости. Юноши и девушки в это период получают правовой статус частичной дееспособности, могут быть субъектами гражданских, уголовных, уголовно-процессуальных, административных, уголовно-исполнительных, трудовых, семейных и других правоотношений.
Для второй группы характерно то, что юноши и девушки в возрасте 18-24 лет только начинают вступать в общественную и трудовую деятельность, они не имеют еще достаточного жизненного опыта, твердых правовых взглядов и убеждений, что нередко приводит их к неправильной оценке правовых явлений и порой, к противоправному поведению. В этом возрасте формируются психофизиологические параметры, усиливается прагматический компонент.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 60 Конституции РФ, именно в возрасте 18 лет гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности.
Верхняя граница возраста молодежи - 29 лет связывается с тем, что определенная часть молодых людей сейчас продолжает обучение в вузах и других учебных заведениях и включатся в активную трудовую деятельность позже других.
Разумеется, возрастное различие молодых людей определенным образом сказывается на уровне их духовного развития, политической зрелости и уровне нравственного и правового сознания. Молодые люди, например, в возрасте 25-29 лет - это, по сути дела, взрослые и опытные люди с установившимися характерами, у которых уже в основном сформированы жизненная позиция и правовая ориентация, налажен образ жизни, и они имеют материальную самостоятельность.
Молодежь, будучи элементом общественной системы, выступает носителем всей совокупности ее общественных отношений.
Факторы, влияющие на правосознание молодежи в 20-е годы XX века в нашей стране
Среди факторов формирования правового сознания молодежи можно выделить пропаганду как средство, являющееся идеологической составляющей советского государства в 20-е годы. Для эффективного осуществления пропаганды необходимо было знать, для каких молодежных групп это делается. Подобные меры способствуют разнообразию форм, t расширению и направленному воздействию. Характерной особенностью молодежи является повышенная динамичность, исключительная восприимчивость, открытость для всего интересного и нового. У молодых людей, не участвующих в общественной деятельности, не могло выработаться чувство ответственности. А их активность могли бы направить по антиобщественным каналам: пьянство, употребление наркотиков, пустое времяпровождение, занятие проституцией и всевозможные формы преступности. Особенности социального положения молодежи преломляются в специфических для нее психологических чертах и проблемах. Молодой человек страстно жаждет «найти себя». Найти себя - значит определить свое место в жизни, выбрать из громадного множества форм деятельности ту, которая максимально соответствовала бы его склонностям, его индивидуальности. Сама жизнь становится объективным критерием оценки человеческой жизни и деятельности с точки зрения общественных интересов и факторов, влияющих на правосознание. Чем больше человек дает людям, тем богаче он сам как личность. Этот общий ответ очень важен, но дает он только общую мировоззренческую установку. Из этого общего принципа нельзя вывести формулу индивидуального поведения.
Воспитываясь в обстановке торжества общественного правосознания, молодежь 20-х годов осваивала важнейший принцип поведения людей в обществе - коллективизм. Но коллективность, товарищество порой выступают в глазах молодежи как самоцель, а подчеркнутая «независимость» от старших сочетается с жестким конформизмом внутри самих юношеских групп, где действует принцип «быть таким, как все». Очень часто не только для подростка, но и для юноши фраза «все так поступают» не только оправдывает и обосновывает тот или иной поступок, но и превышает аргументы морального и даже правового порядка. В жизни мы нередко сталкиваемся с фактами так называемого ложного товарищества, когда основным, а то и единственным критерием оценки коллектива становится безоговорочная поддержка товарищей независимо от правомерности их деятельности.
«Всякая эффективная воспитательная работа,- пишет С.Л.Рубинштейн, - имеет своим внутренним условием собственную нравственную работу воспитуемого, которая, естественно, завязывается в каждом сколько-нибудь вдумчивом и чутком человеке вокруг собственных поступков и поступков других людей. Успех работы по формированию духовного облика человека зависит от этой внутренней работы, от того, насколько воспитание оказывается в состоянии ее стимулировать и направлять». Эту же «собственно нравственную работу» наиболее эффективным образом стимулирует и направляет практическая общественно-политическая деятельность воспитуемого. Поэтому важнейшим условием для формирования правовых убеждений является создание юношам и девушкам возможности при помощи общественных организаций, семьи, школы, вузов, производственных коллективов и государства в целом посильно и сознательно участвовать в практической деятельности, и именно подобные элементы не последнюю роль занимают в факторах, которые влияют на правосознание молодежи.
По мысли идеологов молодежных союзов (РКСМ-ВЛКСМ), в 20-е годы именно общественно-политическая деятельность наилучшим образом способствует воспитанию у молодежи чувства ответственности и гражданского долга,.сознательного отношения к своим обязанностям, нетерпимости к правонарушению, к различным антиобщественным явлениям и преступным действиям. Вместе с тем процесс осознания и оценки личностью своих общественных интересов, выраженных в праве, может быть весьма длительным по времени. До конца неосознанный интерес может привести к ложной постановке цели порочным методом ее достижения и даже к правонарушениям и преступлениям.
В общественном правовом сознании правовая идеология (интеллектуальное воспитание права) и правовая психология (чувственное восприятие права) также являются факторами, которые не могут не влиять на правовое сознание. Первая просматривается как систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований, групп и слоев общества. Она обосновывает и оценивает существующие или возникающие правовые отношения, законность и правопорядок, она отражает область интеллектуального восприятия права. От уровня идеологической подготовки личности зависит возможность контроля над эмоциями и чувствами, умения «властвовать собой». Это свидетельство взаимосвязи и взаимообслуживания правовой идеологии и правовой психологии.42
Правовая идеология направлена на то, чтобы способствовать развитию убеждения в незыблемости гражданских прав и свобод, гарантированности и защиты их государством, убеждения в естественной принадлежности этих прав каждому в сочетании с личной ответственностью перед обществом и другой личностью, перед коллективом. Под правовой психологией понимается совокупность правовых чувств, ценностных отношений, настроений, желаний и переживаний, характерных для всего общества в целом или конкретной социальной группы, то есть правовая психология отражает область оценочно-эмоционального восприятия права, выражающейся посредством эмоций, стереотипов, ценностных установок субъекта, национальный менталитет: национальные привычки, обычаи, стереотипы обуславливают характер эмоционального отношения нации к правовым нововведениям и модернизациям.
Идеология как важнейший инструмент правосознания в 20-е годы XX века
Идеология является цементирующим, основополагающим фундаментом в вопросах развития правосознания, а понятию «формация» в этом разделе должно уделяться особое место.
Социализм (как формация) - это такой строй, где в принципе каждый работает (должен работать) на все общество, на весь народ, на «всех вместе», однако, во-первых, не вся потребительская («проедаемая») часть общественного (через «государство») присвоения прибавочного продукта идет на потребительские привилегии элиты (какая-то часть в той или иной мере возвращается всем членам общества через общественные фонды потребления и общесоциальные мероприятия), а главное, производственная часть присвоения (то, что не «проедается») умножает социалистическую собственность всего общества, то есть потенциальные экономические возможности не только «всех вместе», но и каждого в отдельности.
Эта работа на будущее - ведущая идеология, главная позитивная мотивация и фундаментальный факт реального социализма как по сути своей переходного периода истории в тяжком и мучительном движении от старого к новому, от прошлого к будущему.49 Идеологи и строители социализма были воодушевлены представлениями о социализме как первой ступени нового строя, неизбежно ведущей к «светлому будущему» - полному коммунизму. Отсюда и тот энтузиазм, с которым несколько поколений советских людей существовало и работало для будущего, трудилось для грядущих поколений. Без такого энтузиазма и исторической устремленности к последним, «светлым вершинам» без достаточно широкой, массовой веры в коммунистическую перспективу социализма, с всеобщей «уравниловкой», жестким давлением было бы просто невозможно возникновение и утверждение реального социализма.
Это возвращает нас вновь к проблеме социалистической собственности - сущности и вместе с тем основному итогу всего предшествующего социализма, материальной основе всех возможных преобразований в поисках путей к будущему.
Широко распространено представление, будто обезличенность, «ничейность», отчужденность от конкретных людей, «огосударствленность», какие-то искажения, «деформации» социалистической собственности, отступления от ее сути, в силу чего практически сложившийся (у нас в стране и в ряде других стран) строй -это, мол, не социализм или не «настоящий», не «подлинный» социализм и т.д.
Между тем дело обстоит как раз наоборот. В социалистической собственности представлено два взаимосвязанных и взаимодополняющих момента - отрицание частной собственности (деприватизация) и одновременно ее всеобщая коллективизация (обобществление, .создание общественной собственности). Последовательное и полное отрицание частной собственности означает тотальное, всеохватывающее отчуждение собственности на средства производства от индивидов, от каждого без исключения члена общества в пользу целого - общества в целом (всех «трудящихся», «всего народа»), «всех вместе, но никого в отдельности».
И.И. Иоффе в своей книге «Синтетическая история искусств в разделе Социалистический реализм (диалектический материализм) писал: «Движущей силой истории, носителем дальнейшего развития человечества, начиная, с эпохи промышленного и монополистического капитализма является индустриальный пролетариат. Рожденный вместе с промышленным капитализмом, с его крупно-машинным, фабрично-заводским производством, лишенный собственности, эксплуатируемый, приученный к коллективному труду и организованный им пролетариат явился антанонистом капиталистической системы, ее могильщиком и творцом нового социалистического мира».
Буржуазия, борясь против феодализма, радикально отрицая феодальные отношения, сохранила собственность и эксплуатацию классом класса то есть боролась за новые формы собственности и эксплуатации. Только пролетариат (по мысли идеологов социализма, коммунизма) последовательно боролся против всякой эксплуатации и собственности. Он один смог создать последовательно-материалистическое, -монистическое мировоззрения, не знающее идеологических противоречий с миром однобоко закрепленных форм сознания, враждебных к развитию мышления. Наоборот, его исторической задачей является устранение классовых противоречий из общественной жизни и мышления, уничтожение капиталистических форм хозяйства и сознания. Приведенные Иоффе И.И. серьезные научно-обозначенные концепции развития общества во многом нашли свое отражение на практике. «Без ясного понимания того, что только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества, только переработкой ее, можно строить пролетарскую культуру - без такого понимания нам этой задачи не разрешить. Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, чиновничьего общества».51 Социалистическая революция в противоположность капиталистической совершается на основе точной научной теории. Ставя и решая новые задачи социалистического наступления, диалектико-материалистическое мышление охватывает все отрасли идеологии, все уголки сознания и подчиняет их единой планомерно развертываемой системе. Люди начинают господствовать над процессом производства, а не процесс производства над людьми. Буржуазные теории познания были индивидуалистическими и объективистическими. В процессе общественного труда человек овладевает природой, познает ее не как видимость, а как сущность, и вырабатывает формы познания этой сущности. И подобно тому, как общественный труд развивался не прямолинейно, так и познание развивалось не путем прямого углубления, расширения человеческих способностей, но путем закрепления отдельных моментов, сторон познания и превращения их в абсолют в интересах господствующего класса. В досоциалистическом обществе материализм восставал против идеализма, отстаивая материальную землю, не отбрасывал метафизических начал: материя осталась вульгарной, лишенной внутренней жизни, носительницей косности и смерти. Эмпирическое наблюдение и труд также оказались низменными и бездушными подчиненными областями человеческого бытия; представители физического труда считались низкими неразумными существами, лишенными подлинного разума; физический труд считался унизительным, приравнивающим человека к животному. Труд -диалектическое действие, борьба человека с природой, процесс, в котором «человек своей собственной деятельностью обусловливает, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой».
Критерии выделения этапов формирования правосознания молодежи в Советской России
Для осмысления критериев выделения этапов формирования правосознания необходимо обратить внимание на исторические процессы, влияющие на восприятие и реализацию всего происходящего в исследуемый период. Безусловно, не могут не отразиться на жизни людей особые условия, в которые они попадают. И Первая мировая война, и революции, а также Гражданская война оставили свой след в трагическом мироощущении различных поколений, включая молодых людей, которые находились только в начале своего жизненного пути, а катаклизмы их затронули непосредственно через судьбы родителей, через судьбу страны.
Первая мировая война и Гражданские войны, а также иностранная интервенция обернулись подлинной трагедией. Общий ущерб, нанесенный экономике, превысил 50 млрд. золотых рублей. С 1914 по 1920 г. промышленное производство сократилось в 7 раз, сельскохозяйственное - на 38%. Более других пострадала крупная индустрия, в упадке был транспорт; страна переживала топливный голод. Велики были людские потери: за 1917 - 1920 гг. страна потеряла около 10 млн. человек, большая часть которых погибла от голода, болезней, красного и белого террора. По образному замечанию В.И.Ленина, после войны Россия представляла собой «до полусмерти избитого человека».
В обществе произошли глубочайшие изменения: из социальной структуры устранялись целые классы: помещики, крупная и средняя буржуазия; большой урон был нанесен духовенству, казачеству, зажиточному крестьянству. Около 2 млн. россиян оказались в эмиграции; среди них доминировали дворянство, предприниматели, интеллигенция. Сокращение и без того тонкого образованного слоя закрепляло разрыв нового общества с историко-культурной традицией страны.
К концу войны сформировался особый политический режим, где главную роль играла партия-государство, в котором превратилась РСДРП(Б) после прихода к власти. За 1918 - 1920 гг. произошла радикализация большевизма: на первом послеоктябрьском съезде в марте 1918 г. (VII по общему счету) партия была переименована в Российскую коммунистическую партию (большевиков). И это была не просто смена названия. Ленинцы сознательно порывали с европейской социал-демократией и российскими социалистами из-за их умеренности, склонности к компромиссам: «буржуазному демократизму». Новые идейные основы, ставшие на долгие годы политическим эталоном для российских коммунистов, были закреплены в Программе партии, принятой в разгар Гражданской войны и «военного коммунизма» (VIII Съезд, март 1919). К обрисованному к ней образу светлого будущего предполагалось двигаться, в полной мере используя мощь пролетарского государства. Это стало обоснованием для чрезвычайной централизации управления всеми сферами, привело к фактическому подчинению государству обычно не зависимых структур гражданского общества: судов, прессы, профсоюзов, кооперативов и т.д. В экономической сфере частная инициатива и рынок заменялись диктатом государства, организующим производство и распределение продукции.
Начало 1921 года высветило неприятие проводимой большевиками политики даже со стороны массовых трудящихся слоев -крестьянства и рабочих, что нашло отражение в популярном тогда лозунге «За советы без коммунистов!». Стремление сохранить власть предопределило политику лавирования, проводившуюся в 20-е годы, в которой, однако, отступления от линии 1919 - 1920 годов рассматривались как вынужденные и временные.
Уже в 1920 г. были фактически ликвидированы все политические партии, а Советы превратились в орудие однопартийной диктатуры, при которой государственные структуры становились проводниками большевистских идей и взглядов. В 1918 - 1920 гг. активно формируется партийный аппарат, роль которого растет как в самой партии, так и в государственных учреждениях. При этом развитие аппарата происходило на фоне общей бюрократизации советской системы управления. Свертывание рыночного регулирования и экономической деятельности, переход к государственному учету, контролю и распределению ресурсов вызвали колоссальный рост чиновничества. К «традициям» старой бюрократии («спецов») прибавилось «комчванство» - стиль поведения вышедших из коммунистической среды чиновников, «товарищей с портфелями». Этому способствовали и значительные изменения, произошедшие в составе РКП(Б): к 1920-му году вырос удельный вес служащих (до 25%), но что особенно важно, 70% составляли люди, вступившие в нее после октября 1917 г. Многие рассчитывали на привилегированное положение в обществе за счет принадлежности к правящей партии. В результате к концу Гражданской войны произошло, по выражению Н.И. Бухарина «превращение необходимого централизма в бюрократический отрыв от масс». Говорили, что место диктатуры пролетариата заняла «диктатура партийного чиновничества». В сравнении с 1917 г. ситуация изменилась разительно: степень влияния партийного и государственного деятеля определялись теперь не только его личными качествами, но и в значительной мере способностью выстроить отношения с управленческим аппаратом, подчинить его себе.
Обстановка Гражданской войны привела к милитаризации управления: решения руководящих органов принимали форму военных приказов. К 1921 г. демократические основы внутрипартийной жизни были уже во многом подорваны. Победа над многочисленными противниками усилила готовность военно-коммунистические методы в условиях мирного времени. Милитаризация сознания стала одним из результатов Гражданской войны. Стоящие перед страной задачи в последующие годы формулировались в терминах военных компаний: «хозяйственный фронт», «идейный враг», «борьба за выполнение плана», «битва за урожай» и т.п.
Все это подразумевало обоснование с позиций нового государства с точки зрения экономической науки. В более обстоятельном и глубоком анализе нуждалась .трактовка основных законов и тенденций экономического развития. Особенности формирования и эволюции экономического цикла, концепция развития и смены общественно-экономических формаций, специфика и трансформация социально-классовых отношений - все эти феномены и процессы требовали фундаментального переосмысления.
В литературе начинала преобладать точка зрения, согласно которой системы общественного устройства и в целом исторические преобразования не обязательно должны идти лишь в направлении совершенствования и. прогресса, исключая повороты, отклонения, движение вспять.
