Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ И ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ 12
1.1. Теоретико-методологические предпосылки анализа правосознания и правовой культуры 13
1.2. Структура и факторы формирования правосознания личности 29
1.3. Связь между правосознанием и правовым поведением граждан 52
ГЛАВА II. ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРАВОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В РОССИИ 72
2.1. Развитие в современной t России правовой культуры демократического общества 73
2.2.Изменение законодательства и новые требования к нормативному поведению личности 88
2.3.Правовой нигилизм и противоправное поведение в разных социальных группах 112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136
ЛИТЕРАТУРА 139
- Теоретико-методологические предпосылки анализа правосознания и правовой культуры
- Структура и факторы формирования правосознания личности
- Развитие в современной t России правовой культуры демократического общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема правосознания и правовой культуры личности становится наиболее острой в периоды общественной трансформации, когда объективно происходит разрушение большинства институциональных и нормативных образцов, меняются цели, ценности, допустимые средства реализации социальных потребностей, в обществе устанавливаются новые правила правового взаимодействия, а роль индивидуального поведенческого выбора неизмеримо возрастает.
Особую роль эта проблема играет в российском обществе, где традиционное сознание и правовая культура не являются «правовыми» в строгом смысле слова, нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать «законопослушным». Это обусловлено рядом причин: низкой правовой компетентностью граждан, их общей неинформированностью о своих правах и обязанностях; неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов; противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития; административным правовым нигилизмом, проявляющемся в «войне законов», правовом лоббировании, игнорировании «неудобных» конституционных норм; слабостью правоохранительной и судебной системы.
В условиях, когда нормативное поле не до конца сформировано, законодательный процесс противоречив, а правила социального, экономического и политического взаимодействия периодически «переустанавливаются» заново в юридическом поряд ке, правосознание и правовая культура личности становятся ключевым фактором, который может обеспечить либо поддержание определенного формального порядка, либо хаотический «беспредел» противоправных отношений.
Поскольку большинство ныне действующих субъектов правоотношений в той или иной форме допускают противоправное поведение, необходимый порядок может быть установлен только в случае: 1) усиления стимулирующей роли законодательства; 2) более тонкого учета потенциала и ограничений национального массового правосознания в формирующейся системе правового регулирования развития современного российского общества.
Речь идет о необходимости разработки механизмов, стимулирующих законную деятельность и поддерживающих нормативные правоотношения людей во всех сферах жизнедеятельности: в частной жизни, политике, труде и бизнесе, в духовной сфере.
Формирование демократических правовых институтов, развитие частной собственности, установление гражданских свобод и обеспечение свободы совести выводят на первый план субъективный, личностный фактор социального развития. Следовательно, правовое строительство в современной России должно быть ориентировано на формирование и поддержание системы, обеспечивающей в первую очередь правомерное поведение всех граждан, входящих в разнообразные социальные группы, организации и институты. В этом смысле изучение и направленное воздействие на развитие правосознания и правовой культуры личности, преодоление разнообразных видов и форм правового нигилизма и противоправной активности во всех социальных слоях и функциональных группах является одной из актуальных задач нынеш него этапа развития.
Высокая практическая значимость и недостаточная разработанность проблемы содержательного анализа правосознания, правовой культуры и правового поведения личности в обществе переходного типа обусловили цель и задачи данного диссертационного исследования.
Цель диссертации - проанализировать содержание правосознания и характер правовой культуры личности в условиях социального обновления российского общества.
Задачи диссертационного исследования:
- выявить теоретико-методологические предпосылки анализа правосознания и правовой культуры личности в переходном российском обществе;
- изучить систему структурных элементов и проанализировать факторы, влияющие на формирование правосознания личности;
- рассмотреть особенности правовой культуры, проявляющиеся в правовом сознании и поведении граждан, определить характер связи между ними;
- исследовать противоречия формирования в России правовой культуры демократического общества;
- проанализировать содержательные аспекты развития законодательного процесса и определить новые требования, предъявляемые им к нормативному поведению российских граждан;
- выявить воздействие правового нигилизма на противоправное поведение личности в различных группах российского общества.
Степень разработанности проблемы обусловлена относитель ной новизной ее постановки применительно к обществу переходного типа; сложностью и многоаспектностью анализа характеристик правовой культуры, правового поведения и правосознания личности; нерешенностью множества теоретических задач исследования институционально-правовой трансформации советского общества в демократическое, правовое, социальное государство.
В этом плане проблему диссертационного исследования можно считать малоразработанной, поскольку на сегодняшний день она включает множество белых пятен, дискуссионных вопросов, характеризуется несистематизированностью теоретического и фактического материала.
Тем не менее, в разработке данной проблемы есть серьезные основания осуществлять преемственность, поскольку в рамках советской юридической науки и в современных теоретико-правовых исследованиях содержатся глубокие концептуальные, всесторонне обоснованные выводы по отдельным аспектам рассматриваемой темы.
Так, рассмотрение ряда вопросов данного диссертационного исследования опиралось на соответствующие труды российских ученых, занимавшихся проблемами правосознания (Баранов П.П., Ильин И.А., Каминская В.И., Кирпичников А.И., Мостовщиков Л.Д., Покровский И.Ф., Фарбер И.Е., Чефранов В.А., Щегорцев В. А. и др.), процессов формирования правовой культуры (Альбов А,П., Бегинин В.И., Мапельман В.М., Окусов А.П., Чу-фаровский Ю.В. и др.), правотворчеством (Грошев А.В., Дыль-нов Г.В., Керимов Д.А., Розин В.М., Соколов Н.Я., Шабалин В. А. и др.), развития в обществе правового нигилизма (Варламова Н.В., Гойман В.И., Колесников А.В., Ломовский В.Д., Матузов Н.И., Новиков А.И., Туманов В.А., Шейфер С.А. и др.). Эти исследования содержат продуктивные концепты для дальнейшей разработки такой малоизученной проблемы.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации 1993 года, Федеральные законы и решения Законодательных органов отдельных субъектов РФ, а также иные нормативно-правовые акты, позволяющие раскрыть частные аспекты темы исследования.
Теоретихо-методологичесхой основой исследования стали системный, диалектический, конкретно-исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой методы познания; также были использованы методологический принципы научной классификации, экспертных оценок, систематизации, анализа и прогнозирования.
Объектом изучения в данной работе является правовое поведение личности как форма проявления правовой культуры и состояния правосознания современных россиян.
Предметом исследования выступают правосознание и правовая культура личности в разных группах российского населения (массовых слоях, среди профессиональных юристов, работников административного аппарата).
Научная новизна диссертационного исследования связана с недостаточной степенью разработанности проблемы анализа правосознания и правового поведения граждан России в условиях социальной трансформации и состоит в
1)определении теоретических подходов к анализу правосознания и правовой культуры личности в переходном российском
• обществе;
2)выявлении и систематизации элементов индивидуального правосознания;
3)анализе и оценке факторов, формирующих правовую культуру и правосознание граждан;
4)исследовании противоречивого законодательного процесса с позиции требований, предъявляемых к правовой культуре российских граждан;
5)выявлении прямой регулятивной роли правосознания, в частности, правовой установки, в правовом поведении личности и социальной группы;
б)структурном анализе правового нигилизма и его источников в современном российском обществе.
Новизна постановки проблемы и полученное в результате проведенного исследования приращение научного знания наыши отражение в основных тезисах работы. Положения, выносимые на защиту:
1. Правосознание является интегральным феноменом, отражающим результаты процессов массовой правовой социализации граждан, состояние законности и правопорядка в обществе, нормативные требования формально-юридического и неправового характера, потребности в изменении отдельных элементов или всей системы сложившегося права, выполняя роль важнейшего критерия в правотворчестве и правоприменении.
2. Структура правосознания личности включает идеологический (ценностный), прагматический (рациональный) и психологический (эмоциональный, нерефлексивный) компоненты, каждый из которых может быть изменен искусственно при наличии эф фективных механизмов формирующего воздействия. Это создает объективную возможность изменения и совершенствования правовой культуры российских граждан путем направленного воздействия на все компоненты правосознания с целью стимулировать самообусловленное правомерное поведение.
3. Правовая культура и содержание правосознания личности в основном зависят от знания права, помимо которого они не могут быть наделены специфической правовой определенностью. Однако знание права не является решающим фактором правомерного поведения людей, всеобъемлющим критерием высокого уровня развития правосознания и правовой воспитанности. Поэтому социально-правовые механизмы стимулирования правомерного поведения должны включать не только негативные санкции, юридическое просвещение, но и национальную государственно-правовую идеологию, влияющую на формирование правовых установок личности в ее социально-конкретных, не всегда благоприятных объективных условиях.
4. Анализ многочисленных юридических индикаторов и социально-психологических аспектов позволяет обосновать определение осуществляемого в нашем обществе правового поведения личности как социально значимого с точки зрения целей общественного развития, находящегося под актуальным или потенциальным контролем сознания и воли субъектов, предусмотренного нормами формального права и подконтрольного государству, гарантирующему его правомерные формы и наказывающему на основе законов противоправные поступки.
5. Современный законодательный процесс, призванный обеспечить формирование системы норм, поощряющих правомерное по ведение всех общественных (в том числе экономических, административных и политических) субъектов, вступающих в прямые или опосредованные правоотношения, характеризуется нерациональностью: 1) временным характером законодательных решений, рассчитанных на короткий исторический срок действия, 2) неосновательностью идей «саморегуляции» субъектов права, для которых не сформированы полноценные правила взаимодействия из-за запаздывающего принятия законодательных решений, 3) утвердившейся практикой политического, экономического и административного лоббирования законодательства, 4) игнорированием требований общественной экспертизы множества новых законов как одного из механизмов их легитимизации. В этих условиях складываются неопределенные, запутанные и противоречивые требования к правовой культуре субъектов правоотношений, что отражается в амбивалентности современного гражданского правосознания.
6. Наиболее негативной установкой российского массового правосознания является правовой нигилизм, в котором тесно переплетены правовая неосведомленность, скептические стереотипы и предубеждения, неверие в право и закон. , Факторами, поддерживающими нигилистические установки личности, являются отсутствие национальной правовой идеологии, архетипические характеристики российского правосознания, административный нигилизм и общая институциональная несформированность социально-правовой системы в современной России.
Практическая значимость исследования предопределена тем, что в работе обобщен и систематизирован материал предметных и междисциплинарных исследований по проблемам формирования правосознания и содержания правовой культуры личности, выявлены характерные особенности состояния правосознания и правового поведения на современном этапе развития российского общества, проанализированы противоречия законодательного процесса, предъявляющие амбивалентные требования к изменению правовой культуры россиян, показаны причины развития правового нигилизма как наиболее негативного фактора современного российского правосознания.
Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при решении проблем стимулирования правомерного поведения граждан, а также формирования нового типа правового воспитания и правовой культуры личности в современном российском обществе в рамках государственной политики формирования демократического правового социального государства.
Содержание диссертационной работы и обоснование отдельных ее положений могут быть использованы в целях дальнейших теоретических исследований проблемы правовой культуры и стимулирования правомерного поведения, а также в процессе преподавания профильных дисциплин на юридических и политологических отделениях вузов.
Апробация работы. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования были использованы в законотворческой, правоприменительной и административной работе, докладывались и обсуждались на двух Всероссийских и одной региональной научной конференции.
Основные результаты исследования отражены в пяти публикациях общим объемом 5,6 п.л.
Теоретико-методологические предпосылки анализа правосознания и правовой культуры
Правосознание тесно связано с правовой культурой, которая на основе знаний и представлений формирует легитимные (общепризнанные) поведенческие образцы, нормы, ценности, стереотипы и правила в отношении к позитивному праву, регулирующие активность различных общественных субъектов.
Правовая культура и правосознание неоднородны. В одном и том же обществе существуют группы и подгруппы, которые по-разному относятся к позитивному праву, по-разному его воспринимают и неодинаково следуют его нормам. Правосознание зависит и от знаний, и от опыта столкновения субъекта с правовой практикой того или иного уровня. В результате формируется область ценностного восприятия права и правовой системы в целом, которая характеризуется положительным или негативным, тотальным или избирательным признанием права.
Правовая культура отражается не только в правосознании, но и в правовом или противоправном поведении граждан или групповых общественных субъектов. Причем отклоняющееся от норм поведение не всегда является следствием осознанного мятежа, эскейпизма или новаторства в отношении к принятым в обществе правилам, а зачастую становится следствием слабой правозой информированности, социальной наивности и деловой некомпетентности.
3 условиях, когда в обществе происходит коренное преобразование социального строя, меняются политические, гражданские, экономические и многие другие взаимоотношения, формируется принципиально новая система права, проблемы правовой культуры и развития правосознания объективно выходят на первый план, становятся обязательным фактором успешного реформирования общества. Однако они не могут возникнуть сами по себе, поэтому столь актуально выяснение возможностей и препятствий в становлении правовой культуры нового демократического общества, где принципы гуманизма и правового регулирования общественных отношений выходят, по определению, на первый план.
Сегодня мы вновь, как и в начале XX столетия, задаемся вопросами: «Что представляет собою кризис современного правосознания: полное крушение старых начал или их необходимое видоизменение? Мы могли убедиться, что основные начала, -те, во имя которых ранее совершалось движение вперед, понятие личности, принципы равенства и свободы, - остались в силе. Но являясь по-прежнему началами движущими и руководящими, они получили новое определение и расширились в содержании».1 Однако, в отличие от убежденных в силе государственной мудрости и ответственности предков, мы не склонны «доверять» и «не опасаться расширения задач» государства. Государство, как основной субъект, формирующий право, сегодня находится з столь же амбивалентном состоянии, как и другие общественные организации и институты - его явные функции не всегда совпадают с латентными, механизмы социальной защиты и празоохранения пробуксовывают, поэтому к деятельности государства люди относятся скорее критически, чем доверительно.
Этот аспект необходимо учитывать в анализе правосознания и правовой культуры россиян, поскольку недоверие и оппозиционность к политике государства является важнейшим источником неправомерного поведения и многочисленных социальных девиаций. Новая правовая культура не может быть откровенно навязана, - она возникнет только в результате осознанного принятия новой системы ценностей большинством населения, заинтересованного в том, чтобы поддерживать демократические правовые стандарты, обеспечивать гуманистические правила общежития и собственную социально-правовую защиту.
Другой, не менее важный аспект анализа правосознания и правовой культуры в современной России - учет национальных архетипов, той культурной традиции, которая не создала предпосылок для восприятия вместе с христианством рациональных основ римского права и отделила православную культуру, основанную на моральном законе и вере в ценности запредельной, духовной жизни, от прагматичной и «материализованной» католической и протестантской культуры, где ценности личности, индивидуальных достижений, труда - и есть божественное служение на Земле. Не обсуждая вопроса о том, а создает ли такое отличие возможность принципиального восприятия правовых основ построения социальной системы, отметим хотя бы принципиальное отличие кризиса правосознания з России, связанного не только с изменением строя, роли государства, политических ценностей нации - но и с традицией низкой культуры правосознания, которая всегда была характерна для нашего общества.
Структура и факторы формирования правосознания личности
Правосознание в различных формах всегда было присуще человеку, но длительный исторический период это были почти нерефлексивные представления, основанные на страхе наказания, вере, чувстве долга (моральных обязательств). Именно европейская культура породила рационально-рефлексивные представления о праве как общественной целесообразности (римское право) и поставила проблему индивидуальности, личности (то есть в том числе правоответственного лица) в эпоху Возрождения.
Особым этапом человеческой истории, формирующим современное правосознание гражданского общества, стали XIX-XX века, когда возникли и сформировались буржуазные государства, институционально основанные на формальном праве - декларациях, конвенциях, конституциях. В них были достаточно строго и определенно сформулированы основные права и свободы граждан, приняты кодексы, регулирующие разнообразные социальные взаимодействия правоответственных субъектов, сформировано понятие обязанностей и ответственности.
Таким образом, возникло и закрепилось «юридическое мировоззрение», которое и породило правовое общество и правовое государство современного типа.
Россия з это время шла по иному пути: православие, в отличие от католичества, отнюдь не восприняло ту часть религиозной традиции, которая была связана с рациональным правовым началом, поэтому правовой менталитет большинства россиян (православных и мусульман, где также приоритет имеет обычное, адатное, право) долгое время оставался патриархальным з соответствии с заложенными в него архетипами.
Череда модернизаций российского общества и в XIX, и в XX веке приводила к реформам правовой системы в духе западно-европейской традиции, но по причине особенностей национально-правовых устоев они не прививались или же приобретали весьма своеобразные формы воплощения, сильно отличающиеся от модельного образца. В пример можно привести и судебную систему прошлого века, и советскую демократию, и нынешнюю систему «разделения властей».
Поэтому для России проблема формирования правосознания, отвечающего духу времени и происходящих общественных перемен, дающего возможность сохранять самобытность, но стать в то же время «открытым обществом», демократичным, основанным на законе, с активной рыночной динамикой, - является первостепенной. Без этого «хорошие» законы не будут работать, а наиболее «деятельные» общественные субъекты будут постоянно уклоняться от выполнения закономерных требований и обязательств.
Усложнение условий современной жизни и возрастание числа угроз, связанных с хаотическим поведением (использование атомной энергии, ядерного оружия, химических производств, возникновение глобальных экономических связей и экологических проблем, т.п.) приводит к возрастанию роли и ценности права как основной регулятивной .системы, которая формирует цивилизованное человеческое общежитие. Соответственно, совершенствуется и юридическое мировоззрение как ментальное условие благополучного существования индивида, его коллективных образований, всего общества.
Актуализация правосознания обычно происходит в периоды социальных перемен и политических резолюций, которые сопровождаются тоской о прошлой правовой системе у одних, надеждами на формирование более «справедливой» у других. В период объективно возникающего вакуума законодательства, когда старая система права уже не может регулировать новые по типу взаимоотношения, а новая еще не разработана, возникают идеальные представления и предчувствия относительно законодательства, которое могло бы обеспечить идеалы и цели революционных перемен. Правосознание в этом смысле выполняет роль важнейшего критерия в правотворчестве, а затем и в правоприменении. «Известно, что кризисные периоды в жизни общества чреваты переоценкой прежних и бурным расцветом новых идей, порой недолговечных, но увлекающих слушателей. Кризисы особенно болезненны для тех областей знаний, которые изучают стабильные, устойчивые явления и процессы. К ним относится и юриспруденция. Ведь нормы права - островки стабильности в меняющемся мире; правовые системы в принципе малоподвижны; они меняются «скачками», порой опережая собы тия, но большей частью отставая от текущей жизни. Меняются и представления о праве, причем именно кризисные ситуации способны выявить, подчас в неожиданном ракурсе, все позитивное и негативное в теоретических построениях и постулатах, которые казались до этого бесспорными».""
С развитием общества и мировой цивилизации формальное право и юридическое мировоззрение занимают все более прочные позиции в институциональной и регулятивной структуре общества и выполняют все возрастающие по значимости функции осознанного обеспечения взаимной ответственности, уважения интересов, согласованности взаимодействия.16
Развитие в современной t России правовой культуры демократического общества
Правосознание в различных формах всегда было присуще человеку, но длительный исторический период это были почти нерефлексивные представления, основанные на страхе наказания, вере, чувстве долга (моральных обязательств). Именно европейская культура породила рационально-рефлексивные представления о праве как общественной целесообразности (римское право) и поставила проблему индивидуальности, личности (то есть в том числе правоответственного лица) в эпоху Возрождения.
Особым этапом человеческой истории, формирующим современное правосознание гражданского общества, стали XIX-XX века, когда возникли и сформировались буржуазные государства, институционально основанные на формальном праве - декларациях, конвенциях, конституциях. В них были достаточно строго и определенно сформулированы основные права и свободы граждан, приняты кодексы, регулирующие разнообразные социальные взаимодействия правоответственных субъектов, сформировано понятие обязанностей и ответственности. Таким образом, возникло и закрепилось «юридическое мировоззрение», которое и породило правовое общество и правовое государство современного типа.
Россия з это время шла по иному пути: православие, в отличие от католичества, отнюдь не восприняло ту часть религиозной традиции, которая была связана с рациональным правовым началом, поэтому правовой менталитет большинства россиян (православных и мусульман, где также приоритет имеет обычное, адатное, право) долгое время оставался патриархальным з соответствии с заложенными в него архетипами.
Череда модернизаций российского общества и в XIX, и в XX веке приводила к реформам правовой системы в духе западно-европейской традиции, но по причине особенностей национально-правовых устоев они не прививались или же приобретали весьма своеобразные формы воплощения, сильно отличающиеся от модельного образца. В пример можно привести и судебную систему прошлого века, и советскую демократию, и нынешнюю систему «разделения властей».
Поэтому для России проблема формирования правосознания, отвечающего духу времени и происходящих общественных перемен, дающего возможность сохранять самобытность, но стать в то же время «открытым обществом», демократичным, основанным на законе, с активной рыночной динамикой, - является первостепенной. Без этого «хорошие» законы не будут работать, а наиболее «деятельные» общественные субъекты будут постоянно уклоняться от выполнения закономерных требований и обязательств.
Усложнение условий современной жизни и возрастание числа угроз, связанных с хаотическим поведением (использование атомной энергии, ядерного оружия, химических производств, возникновение глобальных экономических связей и экологических проблем, т.п.) приводит к возрастанию роли и ценности права как основной регулятивной .системы, которая формирует цивилизованное человеческое общежитие. Соответственно, совершенствуется и юридическое мировоззрение как ментальное условие благополучного существования индивида, его коллективных образований, всего общества.
Актуализация правосознания обычно происходит в периоды социальных перемен и политических резолюций, которые сопровождаются тоской о прошлой правовой системе у одних, надеждами на формирование более «справедливой» у других. В период объективно возникающего вакуума законодательства, когда старая система права уже не может регулировать новые по типу взаимоотношения, а новая еще не разработана, возникают идеальные представления и предчувствия относительно законодательства, которое могло бы обеспечить идеалы и цели революционных перемен. Правосознание в этом смысле выполняет роль важнейшего критерия в правотворчестве, а затем и в правоприменении. «Известно, что кризисные периоды в жизни общества чреваты переоценкой прежних и бурным расцветом новых идей, порой недолговечных, но увлекающих слушателей. Кризисы особенно болезненны для тех областей знаний, которые изучают стабильные, устойчивые явления и процессы. К ним относится и юриспруденция. Ведь нормы права - островки стабильности в меняющемся мире; правовые системы в принципе малоподвижны; они меняются «скачками», порой опережая собы тия, но большей частью отставая от текущей жизни. Меняются и представления о праве, причем именно кризисные ситуации способны выявить, подчас в неожиданном ракурсе, все позитивное и негативное в теоретических построениях и постулатах, которые казались до этого бесспорными».""
С развитием общества и мировой цивилизации формальное право и юридическое мировоззрение занимают все более прочные позиции в институциональной и регулятивной структуре общества и выполняют все возрастающие по значимости функции осознанного обеспечения взаимной ответственности, уважения интересов, согласованности взаимодействия.16
Развитие правовой культуры в современной России является процессом повышенной общественной значимости. Страна переживает переход к новой общественной системе, меняется содержание и логика всех сложившихся отношений - в политике, труде, религиозной и семейной жизни. Все эти изменения должны протекать упорядоченно, и законы придают прагматичную определенность новым социальным (экономическим, политическим и духовным) связям и взаимодействиям. Но даже очень хорошие законы могут оказаться бездейственными без двух обязательных составляющих: 1) механизмов их реализации и 2) адекватной правовой культуры и правосознания.
Политический курс на демократизацию российского общества актуализирует вопрос о формировании более развитого, преодолевающего архаичные стереотипы, правосознания и значительно более высокой правовой культуры граждан, знающих и умеющих воспользоваться своими законодательно обеспеченными правами, ответственно относящихся к гарантированным свободам и определенным правовой системой обязанностям.
Требования к новой правовой культуре состоят в повышении компетенции ее носителей, то есть в стремлении к более обширным и точным знаниям принципов и содержания законодательства со стороны самих граждан; а также в формировании правосознания, заведомо ориентированного на сознательное и ответственное выполнение норм права, поддержке принципов гуманизма, демократизма и законопослушания в реальном правовом поведении.
Всего этого не достичь «наскоком», изданием «декретов» или применением репрессивных санкций. Культура, как и природа, имеет свои «естественные законы произрастания», и поэтому, при всей революционности происходящих в стране перемен применительно к правовой культуре можно корректно говорить только о «развитии», но никак не о «создании нового». А это развитие, безусловно, подразумевает и сохранение чего-то прежнего, что, как мы выяснили в первой части работы, вовсе не подготовлено для рационалистического правового «культивирования». Поэтому нужно заведомо отдавать отчет и исследователям, и практикам-юристам, что правовая культура не просто требует совершенствования, она нуждается в постоянной и неусыпной заботе, в больших осмысленных программах, планомерных действиях государственной власти, правовых учреждений, образовательно-просветительной и воспитательной системы.!
Но так ли безоговорочно господствуют в культуре мягкие, эволюционные процессы? Действительно ли, как доказывают социологи, нужно мыслить временными категориями размахом в три-четыре поколения, чтобы представить себе формирование принципиально более совершенной правовой культуры, отвечающей совершенно новым стандартам права и общественных отношений? Видимо, это не совсем так, поскольку правовая культура и само право, в частности, законы, являются частями одной системы и взаимно «подпитывают» друг друга, ускоряя развитие как позитивных, так и негативных процессов.
Выше мы рассматривали, как правовая идеология и правовые нормы могут ухудшать параметры правовой культуры, поскольку насилие, социальная несправедливость, подавление естественных праз человека и достоинстза личности даже з части общества приводит к нигилизму, криминализации сознания и поведения, к негативному восприятию права и государства, что нередко в российской социальной истории приводило к бунтам, революциям, хозяйственному застою и экономическому отставанию, которые вновь вызывали насилие, репрессии -и порочный круг социальной борьбы возобновлялся, так и не дорастая до согласия.
