Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Особенности правовых отношений с участием молодежи 10
1. Молодежь как субъект правовых отношений 10
2. Российское законодательство о молодежи в период становления правового государства 24
ГЛАВА 2 Теоретические вопросы правосознания и его формирования 60
1. Современные подходы к понятию и структуре правосознания .. 60
2. Факторы, влияющие на формирование правосознания 90
3. Государственная политика, как важнейший фактор формирования правосознания 102
Глава 3 Состояние правосознания молодежи и его развитие 115
1. Социологический анализ правосознания молодежи (на примере Самарской области).: 115
2. Пути и методы формирования правосознания молодежи.
Способы коррекции правосознания 147
Заключение 156
Список использованной литературы 159
- Молодежь как субъект правовых отношений
- Российское законодательство о молодежи в период становления правового государства
- Современные подходы к понятию и структуре правосознания
- Социологический анализ правосознания молодежи (на примере Самарской области).:
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема правосознания молодежи является сейчас одной из актуальных проблем, как в практическом, так и в теоретическом отношении. Воспитание человека в духе уважения к праву -первоочередная задача каждого государства. Однако, отрицательный взгляд на право складывался у нескольких поколений россиян - кризис правосознания отмечался еще в Х1Х веке1, а широкое распространение правового нигилизма в современном российском обществе - явление общепризнанное. Правовой нигилизм получил признание как серьезный негативный фактор современного государственно-правового строительства. Сложившаяся ситуация требует принятия безотлагательных мер. Причем, первоочередной задачей должно стать воспитание положительного взгляда на право в среде молодежи, так как именно молодежь является той социальной группой, которой предстоит завтра жить в России и управлять государством, так как именно сознание молодежи наиболее подвержено изменению при постороннем влиянии (как правило, лица зрелого возраста более склонны к консерватизму).
Тенденция умаления роли права в жизни общества должна быть прекращена, а это возможно лишь при детальном исследовании сложившейся структуры правосознания молодежи. Только опираясь на данные научного исследования можно выявить факторы, влияющие на формирование правосознания у молодого человека, вовремя пресечь их негативное воздействие или же усилить положительное влияние.
Степень разработанности темы. Проблема правосознания рассматривалась
в работах множества ученых-правоведов. Особо следует выделить
представителей российской юриспруденции конца Х1Х - начала XX столетия:
Б.А. Кистяковского, И.А. Ильина, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева,
1 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. - М., 1996. - С.4.
П.И. Петражицкого, Л.А. Тихомирова, В.Г. Щеглова.
Различные аспекты данной темы исследовались в трудах таких авторов
советского периода, как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, СВ. Боботов,
Н.Л.Гранат, Г.А. Голубева, Г.Х. Ефремова, В.И. Каминская, Л.М. Карнозова,
П.Л. Карабущенко, Н.И. Козюбра, Е.А.Лукашева, В.В. Оксамытный,
Г.С.Остроумов, А.П. Плешаков, Д.А. Потопейко, А.Р. Ратинов, В.П.Сальников, Н.Я. Соколов, Э.Ю. Соловьев, Л.И. Спиридонов, И.Е. Фарбер и др. Однако, характер освещения изучаемой проблемы в советский период был предопределен партийными установками, что не умаляет научного уровня указанных трудов.
В последние годы положение определенным образом изменилось. Были изданы работы В.А. Александрова, Р.С. Байниязова, Е.А. Белканова, В.Б.Гончарова, А.В. Грошева, В.Н. Демидова, Д.А. Керимова, Ю.Ю. Комлева, А.В. Корнева, В.В. Кожевникова, М.И. Марченко, Н.И. Матузова, В.О.Мушинского, О.В. Пристанской, А.П. Семитко, Т.В. Синюковой, В.А.Суслова, В.А. Туманова и др.
Что же касается вопроса о специфике правосознания молодежи, то он не подвергался специальному исследованию, за исключением отдельных работ советского времени (Г.Х. Ефремова, Н.И. Козюбра, В.В. Оксамытный, П.М.Рабинович). В итоге в настоящий момент обобщающие исследования правосознания молодежи отсутствуют.
Объектом диссертационного исследования является молодежь, как специфический субъект правовых отношений.
Предмет исследования составляет правовое сознание молодежи с точки зрения его структуры, динамики и влияющих на него факторов.
Цель исследования состоит в комплексном теоретическом и социологическом осмыслении сущности и важнейших особенностей правосознания молодежи на современном этапе развития российского общества.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
сформулировать основные положения теоретико-методологического характера, способные позитивно повлиять на степень изученности поставленной проблемы;
определить главные закономерности развития и особенности содержания правосознания молодежи, обуславливающие его специфику в условиях осуществления демократизации общества;
выявить причины и условия позитивно и негативно влияющие на формирование правосознания молодежи, раскрыть их содержание;
разработать и внедрить в практику результаты диссертационного исследования, способные, по мнению автора, в определенной степени положительно повлиять на развитие правосознания молодежи.
Методологической основой решения поставленных задач послужили методы диалектики, историзма и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в историко-правовом исследовании. Характер данного исследования обусловил также применение таких методов, как статистический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза и др. Автором были широко использованы опросные методы сбора социальной информации: интервьюирование и анкетирование.
В процессе исследовательской работы диссертант опирался на результаты исследований, содержащиеся в научных трудах перечисленных выше ученых-правоведов. Кроме того, автором были проработаны труды ученых
социологов, затрагивающие проблемы молодежи и некоторые аспекты теории
правосознания в рамках социологии права (И.В. Бестужев-Лада, Б.А. Грушин, А.А. Козлов, ВТ. Лисовский, Ж.Т. Тощенко).
Нормативно-правовой базой диссертации послужили Конституция РФ, Федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, образующие правовой статус молодежи, правовые акты Президента и Правительства РФ, органов исполнительной и муниципальной власти, а также ряд наиболее важных международных соглашений, касающиеся исследуемой тематики.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. В диссертации впервые комплексно анализируется современное состояние правосознания молодежи; критически оцениваются некоторые научные представления о природе правосознания в целом; предпринимается анализ факторов, оказывающих влияние на формирование правосознания молодежи; предлагаются первоочередные меры, необходимые, по мнению автора, для коррекции молодежного правосознания.
В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:
молодежь как социально-демографическая группа населения в возрасте от 16 до 25 лет является самостоятельным коллективным субъектом правовых отношений, обладающим специальным правовым статусом;
обосновывается мнение о том, что фактическим носителем правосознания является отдельный индивид в рамках коллективного субъекта правовых отношений (в данном случае - молодежи);
объектом, отражаемым правосознанием, признается совокупность рациональных и чувственных представлений, теоретических и практических знаний о существовавших ранее и действующих в настоящее время взглядах на сущность права, правовых идеях, теориях и
доктринах, правовых нормах, правовых отношениях и субъектах права, а также представлений о тенденции их дальнейшего развития;
уточняется структура элементов правосознания, в частности, обосновывается, что одним из основных элементов правосознания является воля в ее установочных проявлениях;
показано, что основными факторами, влияющими на формирование правосознания молодежи, являются результаты деятельности субъектов «творцов правосознания»: органов государственной и муниципальной власти (государственная политика, представляющая собой ключевой фактор), международных организаций, религиозных конфессий, социально-демографических групп и иных коллективных образований, включая семью, образовательных учреждений, средств массовой информации, индустрии развлечений и индивидуальных лидеров в их совокупности и взаимодействии;
проведенное социологическое исследование правосознания молодежи на уровне субъекта федерации - Самарской области - подтверждает приведенные выше положения. Результаты опроса свидетельствуют о таких специфических чертах молодежного правосознания, как: низкий уровень правовой информированности, выраженный скептицизм в оценке деятельности правоохранительных и судебных органов, качества и силы действующего законодательства РФ, позитивное эмоциональное восприятие права, атрофированность воли;
главным средством устранения дефектов правового сознания молодежи в России может быть разработка и реализация федеральной государственной программы правового воспитания молодежи.
Теоретическое значение исследования обусловлено тем, что полученные обобщения и выводы дополняют соответствующие разделы теории права и государства. Положения работы о сущности и структуре правового сознания молодежи представляют значимость для уточнения и углубления понятийного аппарата правовой науки и осмысления рассматриваемых проблем в теоретическом и иных планах.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по систематизации обширной базы нормативных правовых актов, обозначающих правовой статус молодежи, устранению существующих пробелов в законодательстве, приведению некоторых нормативных актов субъектов федерации и местного самоуправления в соответствие с федеральным законодательством. Ряд диссертационных положений может быть использован в практической деятельности государственных и муниципальных органов по правовому воспитанию молодежи, повышению уровня ее правовой культуры. Результаты исследования представляют интерес для преподавания соответствующих разделов учебной дисциплины «Теория права и государства».
Апробация работы. Работа обсуждалась по главам и в целом на кафедре теории и истории государства и права Самарской государственной экономической академии. Диссертантом опубликованы пять научных работ в журналах и сборниках, учебно-практическое пособие по вопросам права, касающимся детей и подростков (в соавторстве). Автор принимал участие в межрегиональном семинаре в г. Самаре «Формы и методы повышения правовой культуры молодежи», в ряде внутривузовских конференций.
Результаты работы широко используются в учебном процессе и практической деятельности Центра юридической помощи молодежи г. Самара.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и списка использованной
литературы. В первой главе дается понятие молодежи как самостоятельного субъекта правовых отношений, анализируется действующее законодательство о молодежи. Во второй главе рассматриваются понятие и структура правосознания и факторы, влияющие на его формирование у молодежи. Особое внимание уделяется характеристике государственной правовой, молодежной и образовательной политике. В третьей главе содержатся результаты социологического исследования и рекомендуемые автором пути коррекции правосознания молодежи.
Молодежь как субъект правовых отношений
За все время существования человеческого общества молодежь всегда выделялась как на бытовом, так и на научном уровне развития сознания в обособленную часть социума, обладающую рядом присущих только ей характеристик.
Прежде чем рассматривать молодежь с позиций правовой науки, следует кратко обратиться к аналогичным исследованиям в сфере социологии и философии, так как представление о молодежи как о субъекте правовых отношений, тесно взаимосвязано с изучением ее как социальной группы, обладающей определенными психофизическими особенностями.
Выделение молодежи в качестве самостоятельного субъекта общественных (в том числе и правовых отношений) для России является сравнительно новым, так как до 60-х годов (до времен так называемой «оттепели») молодежь не рассматривалась советскими социологами как самостоятельная социальная группа - это не укладывалось в идеологическую доктрину марксизма-ленинизма о классовой структуре общества.
Как в отечественной социологии, так и в правоведении продолжается полемика между учеными по поводу определения критериев выделения молодежи в качестве самостоятельного субъекта общественных (в том числе и правовых) отношений, отнесения индивида к рассматриваемой социальной группе и т.п. Такое положение обусловлено рядом причин - это и осуществление государственной молодежной политики преимущественно общественно-политическими организациями (КПСС и ВЛКСМ), и отсутствие законодательного определения молодежи (так, не был принят в 1968 году подготовленный под руководством секретаря ЦК ВЛКСМ Ю. Торсуева и доктора юридических наук, профессора М.Г.Куриченко проект Закона о молодежи).
Что же позволяет говорить о молодежи как о самостоятельном субъекте правовых отношений?
Во-первых, признание молодежи в качестве социальной группы, с присущими только ей культурными чертами, специфическими интересами, ценностями и нормами поведения. Молодежь как социальная группа является субъектом общественных отношений, а следовательно, и правовых. Нельзя отрицать, что все общественные отношения (в том числе и опосредованные правом) в той или иной мере касаются молодежи в области собственности, системы власти и управления, доступности экономических и культурных благ.1
Во-вторых, наличие особых проблем молодежи, таких как процесс социализации молодых людей, их социально-профессиональная ориентация и адаптация в социуме, проблем либо общих для всех социальных групп, но затрагивающих преимущественно молодежь (проблемы образования, семьи и брака), либо проявляющихся в молодежной среде (особенности воспитания молодежи, ее участие в государственном управлении и т.п.)2
Важнейшими признаками, позволяющими выделить молодежь в качестве самостоятельного субъекта общественных (правовых) отношений, большинство авторов признали: - возраст, - социальное положение, - социально-психологические свойства.
Все названные признаки являются предметом продолжительного научного спора. В настоящее время не существует единой точки зрения среди ученых при отнесении индивида к рассматриваемой социальной группе.
Наиболее проблематичным, на взгляд автора, является определение возрастного критерия.
Возрастные характеристики тесно взаимосвязаны с особенностями психофизического развития, социального положения индивида, и в первую очередь с его работоспособностью - многие советские демографы делят все население на три возрастные группы: - дорабочий возраст - до 15 лет, - рабочий возраст - от 16 до 59 лет, в котором выделяется подпериод 16-25 лет (годы учебы и освоения профессии молодыми людьми), - послерабочий возраст - более 60 лет.1 То есть, процесс социализации, связанный в первую очередь с приобретением профессии, и, следовательно - социального статуса, начинается в 16 лет, и заканчивается в 25.
Российское законодательство о молодежи в период становления правового государства
В настоящее время действует большое количество правовых нормативных актов, изданных органами законодательной, исполнительной и муниципальной власти, регламентирующих отношения молодых людей как между собой, так и с обществом в целом.
Современное состояние законодательства о молодежи характеризуется следующими чертами:
Во-первых, в большинстве своем это правовые акты, принятые в период 1990-95 г.г., содержащие новые нормы и правовые институты, ранее неизвестные советскому праву - например, эмансипация, брачный контракт и т.д.
Во-вторых, лишь небольшая часть рассматриваемых нормативных актов содержит правовые нормы, касающиеся только молодежи (в основном это фуппа актов, устанавливающих основные направления и способы реализации государственной молодежной политики), а большая часть норм права, образующая правовой статус молодого человека, содержится в правовых документах общего характера, адресованных всем гражданам России - это Гражданский кодекс РФ1, Уголовный кодекс РФ2 и др.
В-третьих, нормы права различных субъектов Российской Федерации, устанавливающие и\или конкретизирующие экономическиеи социальные права и гарантии молодежи часто отличаются по своему содержанию и направленности.
Особое место в изучаемой группе занимают правовые акты государств -членов ООН и иных международных организаций, а также международные соглашения, заключенные между рядом государств. Это нормы международного права, устанавливающие правовой статус молодежи в рамках большей части земного шара и регламентирующие ряд наиболее важных правовых институтов, таких, например, как статутные права и свободы детей и молодежи, безопасность труда, содержание под стражей несовершеннолетних правонарушителей и т.п.
Нормы, принятые ООН, призваны в первую очередь унифицировать минимальные права молодежи (особенно несовершеннолетних) и гарантии их осуществления на территории государств-участников. В их числе следует перечислить: Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.48г.1; Международный пакт о гражданских и политических правах, заключенный в г. Нью-Йорке 19.12.66г.2; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, заключенный в г. Нью-Йорке 19.12.66г.3; Конвенцию о правах ребенка, одобренную Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.89г.4 и т.п.
Существуют и международные соглашения, принятые органами власти двух или более государств, регулирующие конкретные направления совместной деятельности в области молодежной политики: Соглашение «О сотрудничестве министерств внутренних дел в вопросах возвращения несовершеннолетних в государствах их проживания», заключенное в г. Волгограде 24.09.93г. министерствами внутренних дел бывших республик СССР1; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша «О молодежном сотрудничестве», заключенное в г. Москве 30.06.95г.2
Международные нормы «носят наиболее декларативный характер»3, так как механизм их применения зависит, и устанавливается только национальным законодательством. Нормативные акты государств - участников Содружества Независимых Государств посвящены в основном отношениям, складывающимся с участием молодежи или ее части - несовершеннолетними, в области образования и семейных отношений: Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики и Правительством Российской Федерации от 24.11.98г. «О взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях»4 и «О предоставлении равных прав гражданам государств -участников договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29.03.96г. на поступление в учебные заведения»5; Конвенция СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», ратифицированная федеральным законом от 04.08.94г. № 16-ФЗ6
Современные подходы к понятию и структуре правосознания
Дискуссия о категории правосознания в правовой науке имеет историю такую же давнюю, как и само право. Но, несмотря на длительное время существования проблемы определения правосознания, данный вопрос можно считать открытым, так как понятие правосознания тесно связано с определением права. Множественность воззрений на право, их перемена в процессе исторического развития социума1 позволяет сделать вывод о том, что понятие правосознания требует постоянного переосмысления, особенно на настоящем этапе развития российского общества.
Что представляет собой категория правосознания с точки зрения правовой науки? Проблема правосознания исследовалась как многими русскими правоведами, так и в советский период в работах Н.И. Козюбра, ЕАЛукашевой, Г.С. Остроумова, В.П. Сальникова, И.Е. Фарбер и многих других. Существует множество определений понятия правосознания, которые дают общее представление о природе рассматриваемого предмета, о сущности объекта, отражаемого правосознанием и о субъекте - носителе правосознания. Единой точки зрения среди ученых по данному вопросу не существует.
В конце Х1Х - начале XX века в дореволюционной России существовало два основных направления понимания правосознания: светское и религиозное, имеющие, однако, одну общую черту - все они рассматривали правосознание как синтез представлений о праве и государстве. Представителями «светского» направления можно считать Б.А. Кистяковского и П.И. Новгородцева. Согласно концепции последнего, правосознание охватывает оценочные отношения ко всей системе политических и правовых учреждений и институтов. Причем автор придает особое значение отношению общества и отдельных личностей к праву и правовому государству, считая его основой правосознания1. Религиозное направление наиболее ярко представлено И.А. Ильиным, рассматривавшим правосознание как совокупность учений о праве, государстве и политике, законах и суде, правах и сословиях, и их оценки, основанной на религиозных чувствах2. При исследовании взглядов на правосознание, выраженных в дни существования КПСС, виден особый подход к решению проблемы правосознания, обусловленный действующим в то время политическим режимом. Например, Н.И. Козюбра пишет, что «правовое сознание воплощает в себе взгляды, представления, настроения, чувства рабочего класса и руководимых им трудящихся масс (всего народа) относительно характера, сущности, принципов права, законности»3. В качестве объекта отражения автор выделяет не только право, в смысле действующих и предлагаемых к принятию правовых норм, но и законность, обращаясь к ней как к категории справедливости. Взгляды на государство из предмета исследования выпадают, что, связано, на мой взгляд, со вполне определенными особенностями советского времени. Предлагаемая позиция неудовлетворительна, поскольку основана на определении права, как совокупности правовых норм. на действующее право», и в отличие от других правоведов, не подразделяет объект отражения - право - на действующее и желаемое, акцентируя свое внимание только на «настоящем времени». На мой взгляд, приведенное высказывание является слишком расплывчатым, так как определяет правосознание через категорию права (дискуссия о природе которого, как известно, является очень продолжительной и до сих пор не пришедшей к завершению) и, следовательно, при различных толкованиях существа права допускает различное толкование правосознания. Наконец, при подобном толковании понятие «правосознание» сводится к понятию «правопонимание», что далеко не одно и то же.
В.А. Суслов трактует правосознание как «разноплановый сплав идеологии и психологии», включающий в себя совокупность идей и знаний о праве и правовой действительности, а так же эмоции, ориентации, пристрастия и установки, возникающие в связи с правовым поведением людей, деятельностью правоохранительных органов и т.п.2, включая в его структуру знание о праве, оценку действующего права и правоотношений, возникающих в различных его отраслях. Здесь автор в качестве объекта отражения называет правовую жизнь, действующие правовые отношения и установки, что делает даваемое им определение правосознания шире и конкретнее, чем определение А. Куприянова, пишущего об отношении только к праву. Аналогичной точки зрения придерживается и Н.Л. Гранат, определяющая правосознание как «область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентации, регулирующих поведение человека в юридически значимых ситуациях»3. Использование понятия «правовая действительность» без толкования через право, на мой взгляд, является более корректным, но, как уже говорилось, представление о пассивном правосознании, отображающем только существующую правовую данность (настоящее), ложно, так как умаляет значимость рассматриваемой категории. А.В. Грошев понимает правосознание не только как совокупность распространенных в обществе идей, представлений и ценностных отношений, выражающих отношение людей к праву, поведению людей, к ценности общественных учреждений и действующих правовых норм, но и как фактор, детерминирующий правовую норму, как способ отражения общественной необходимости правового регулирования той или иной сферы общественных отношений1. Подобное толкование опять дает иное представление об объектах отражения: помимо действующего права и правовой действительности автор относит к ним идеи и взгляды о правовых нормах должных существовать в будущем, подчеркивая законотворческую функцию правосознания.
Социологический анализ правосознания молодежи (на примере Самарской области).:
Социологическое исследование правосознания молодежи в Самарской области проводилось автором в форме группового анкетирования, тестирования и интервью. Для выявления в ходе исследования корреляций между содержанием элементов правосознания и возрастом, а также степенью образованности и наличия правового опыта, выделено пять категорий молодежи: школьники, учащиеся колледжей, производственно-технических училищ и техникумов, студенты, лица, закончившие свое образование (независимо от причин)1 и несовершеннолетние, отбывающие наказание в виде лишения свободы. Сельская молодежь выделена в качестве отдельной категории. Сбор информации осуществлялся в октябре-декабре 1999 года. Число респондентов - 926 человек. Выбор опрашиваемых осуществлялся по территориальному принципу. Опрос производился среди следующих групп: - в двух наиболее крупных городах Самарской области - Самаре (школы № 29, 67, 75, 127, 144, 148;. ПУ-10, Самарский колледж строительства и предпринимательства, Самарский филиал Башкирского экономико-правового колледжа) и Тольятти (школы № 57, 71, профессиональные лицеи № 30, 36); - отдельно для целей исследования была взята молодежь городов Безенчук (школа № 3), Кинель (школа № 1), Новокуйбышевск (школа № 3, нефте- химический техникум) и Сызрань (школа № 14, механико-технологический техникум); - сельская молодежь представлена жителями Безенчукского (школа села Преполовенка, ПУ № 6 села Обшаровка) и Красноярского (село Красный Яр школа и ПУ) районов Самарской области; - студенчество было подразделено на две группы: сельское (Сельскохозяйственный институт г. Кинель) и городское (Самарская государственная экономическая академия, Самарский государственный аэрокосмический университет, Самарский филиал Российского открытого университета). Опрос производился в вузах города Самара на дневном и заочном отделениях, где обучаются и жители названных выше других городов и сел области; - лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, анкетировались в воспитательной колонии для несовершеннолетних г. Жигулевска; - анкетирование трудящейся молодежи производилось по месту работы в ряде коммерческих фирм (ЗАО «Восток-Запад», ЗАО ПФК «СамараПромИнвест», ООО «Продукты», ЧОП «Семерка», 000 «Бизнес-клуб») и государственных предприятий и учреждений (МУП «Надежда», СГЭА).
В целом приведенная выше методика сбора информации позволила обеспечить репрезентативность исследования.
Изучению было подвергнуто знание права, собственного правового статуса, способность ориентироваться в массиве правовых норм, являющиеся, как это уже было доказано в главе второй настоящей работы, одним из наиболее значимых элементов правосознания; содержание правовой идеологии и психологии молодежи (знание правовых теорий, отношение к деятельности государства и его органов в правовой сфере (правовой действительности), правовым актам РФ; направленность правовой установки.
Как видно из результатов анкетирования, наиболее высокой осведомленностью обладают студенты (31%) и лица, закончившие обучение (30%). Что объясняется, у студентов - более углубленным знакомством с правовыми нормами в процессе обучения, по сравнению с учащимися школ и учреждений среднего профессионального образования, а у лиц, закончивших обучение и, соответственно, свой процесс социализации - наличием более обширного опыта участия в правоотношениях, по сравнению с другими категориями опрашиваемых. В среднем, только 27,25% молодых людей проживающих на территории Самарской области считают, что имеют полное представление о своем правовом статусе, о содержании составляющих его прав и обязанностей.
Значительно ниже среднего уровня уверенность в собственных правовых знаниях у школьников г. Тольятти (5%), сел Самарской области (12%), учащихся производственных училищ г. Самара (12%) и студентов СХИ (11%).
Тем не менее, доля молодежи, осведомленная о содержании своего правового статуса лишь частично, велика, и составляет 67,25% от общего количества респондентов.
И, наконец, 5,5% молодежи ответили на поставленный вопрос отрицательно, несмотря на то, что в ходе образовательного процесса должны были получить хотя бы поверхностное представление о своем месте в правовой действительности.
Таким образом, 72,75% молодежи Самарской области считают, что правовая информированность об объеме принадлежащих гражданину прав и обязанностей является неполной, либо признают ее отсутствие.
