Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-правовые подходы к определению правосознания
1. Категория правосознания в основных типах правопонимания 13
2. Аксиологическая ориентация индивидуального правосознания 46
3, Структура правосознания личности 71
ГЛАВА 2 Ценности в структуре правосознания .
1. Понятие правовых ценностей и их иерархия в структуре правосознания личности 93
2. Соотношение правовых и нравственных ценностей в структуре правосознания . 121
Заключение 143
Библиография 151
Приложение 168
- Категория правосознания в основных типах правопонимания
- Аксиологическая ориентация индивидуального правосознания
- Понятие правовых ценностей и их иерархия в структуре правосознания личности
- Соотношение правовых и нравственных ценностей в структуре правосознания
Введение к работе
Актуальность исследования
В настоящее время происходит трансформация российского
общества во всех сферах его жизнедеятельности. Мировые потрясения
XX столетия, общие направления развития цивилизации, изменения
закономерностей политической и социальной системы России
непосредственно отражаются и на правовой жизни, приводят к
обесцениванию права, нигилистическому отношению к правовым
ценностям. Именно правосознание есть тот тончайший
методологический индикатор, который первым реагирует на конфликт сущего и должного, их дистанцию. Соответственно, именно в правосознании отражается разрыв между правом и законом, что мы и наблюдаем сегодня в условиях российской правовой действительности. За всю историю своего существования Россия в силу разных причин пренебрегала правовыми и нравственными ценностями, которые являются базовыми в структуре правосознания. Возможно, этатистский тип сознания, истоки которого проявляются в исторических особенностях развития нашего общества, в специфике уклада жизни, в менталитете, создал дефицит правосознания в России.
Во времена социально-политических кризисов в общественном сознании всегда возникает некий правовой идеал, в котором нравственные начала выше любого закона.
Поэтому сегодня государство стоит перед важной задачей - так скорректировать правовую систему, чтобы содержащиеся в ней ценности были востребованы гражданским обществом, пересекались с нравственными приоритетами и получали обоснование друг в друге. Сделать это сложно, поскольку в обществе конкурируют различные ценностные системы, более того наблюдается сосуществование противостоящих систем ценностей, С одной стороны, это приоритет ценностей государства, государственной власти, с другой - приоритет
ценности личности, ее индивидуальных прав и свобод. Такая биполярность общественного правосознания не может не отразиться на индивидуальном правосознании, в котором происходит деформация правовых и нравственных ценностей, что приводит к нарушению правового взаимодействия субъектов права. В связи с этим, данное явление необходимо изучать, переосмысливать и учитывать в правотворчестве и правоприменении.
Однако актуальность выбранной темы определяется не только социальной значимостью, но и потребностью теоретического аксиолого-правового осмысления названных ценностей в структуре правосознания личности. В юридической науке в рассмотрении правосознания долгое время господствовала марксистская методология, где правосознание понималось исключительно как форма общественного сознания- В качестве основных элементов структуры правосознания традиционно выделялись правовая идеология и правовая психология, при этом правовая аксиология никогда не изучалась как самостоятельный элемент. Между тем, представляется, что аксиологическое качество правосознания не только влияет на правовую идеологию и правовую психологию, но и является их связующим компонентом. В этом смысле в теории права крайне важно с позиций нового теоретико-методологического подхода дать определение правосознания, сущность которого определяют ценностные детерминанты.
Таким образом, из периферийной проблемы теории права категория правосознания становится основополагающей в правовой аксиологии и требует глубокой проработки с учетом достижений современной юриспруденции. Осмысление аксиологической проблематики правосознания позволит дать теоретическую и прикладную интерпретацию широкому спектру явлений российской правовой действительности, прояснить перспективы укрепления
законности и правопорядка, становления гражданского общества, правового государства.
Степень теоретической разработанности проблемы. Основы разработки проблемы правосознания были заложены еще в рамках дореволюционной теории и философии права в трудах Н.Н. Алексеева, НА. Бердяева, В.П. Вышеславцева, М.Ф. Владимирского-Буданова, АД. Градовского, ИА. Ильина, БА. Кистяковского, ИМ Коркунова, ИВ. Михайловского, С А. Муромцева, ПИ. Новгородцева, Л.ИЛетражицкого, ИА. Покровского, С.В, Пахмана, B.C. Соловьева, ПА. Сорокина, Е.Н. Трубецкого, А.Ф. Тарановского, СЛ, Франка, Г.В. Шершеневича, В.М. Хвостова, Б.Н. Чичерина, Е.И. Якушина, Н.Н. Яроша. Однако обобщающих исследований по проблемам правосознания не выделяется. Особым вниманием, в этой связи стоит отметить работы ИА. Ильина «О сущности правосознания» и П.И. Новгородцева «Кризис современного правосознания», посвященной историческому обзору процесса изменения правосознания за несколько последних столетий.
В советское время категория правосознания получила свою дальнейшую разработку на базе синтеза правового позитивизма и марксизма в трудах СС. Алексеева, К.Т. Вельского, А.Я.Вышинского, Ю.М. Грошевого, Г.Х- Ефремова, А.Э. Жалинского, ГА. Злобина, B.IL Казимирчука, В.И. Каминской, Н.И. Козюбры, В.Н. Кудрявцева, ЕА. Лукашевой, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, Е.В. Назаренко, Ю.И. Новика, Г.С. Остроумова, И.Ф. Покровского, ДА. Потопейко, Л.Р. Ратинова, И.Ф. Рябко, В.П. Сальникова, В.А Сапуна, Н,Я. Соколова, Л.И. Спиридонова, И.Е. Фарбера, ВА. Чефранова, ВА. Щегорцова, A.M. Яковлева и других.
Аксиолого-правовая проблематика начинает активно исследоваться только в середине XX века. Значительный вклад в решение ценностных проблем права и правосознания внесли С.С.
Алексеев, ВЛС Бабаев, В.М. Баранов, Ю.А. Баскин, А.Т. Боннер, П.Е, Витрук, ЮЛ, Демидов, В,Д. Зорькин, Т.И. Кашанина, Н.М Кейзеров, Д.А. Керимов, Э.В. Кузнецов, В.В. Лазарев, Р.З, Лившиц, Г. В. Мальцев, B.IL Малахов, Н.В. Недбайло, B.C. Нерсесянц, А.В. Поляков, ILM. Рабинович, А.Г, Синюков, В.А. Туманов, ЮЛ. Тихомиров, А.Ф.Чарданцев, Ф.Н. Фаткуллин, ВЛ. Четверний, А.И. Экимов, Т.В. Явич, Были изданы труды зарубежных ученых Н. Неновски, М.Михайловой, В. Кнаппа, Р- Лукича, В- Вичева, И. Сабо и других,
В последние годы вопросы структуры правосознания в том или ином аспекте нашли отражение в основном в учебных пособиях по теории государства и права под редакцией редакцией С.С. Алексеева, ЮЛ Гревцова, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, Н.М. Марченко, Н.И. Матузова и А.В. Малько, А.С. Пиголкина, Т.В. Синюкова, Л.И. Спиридонова. Стоит отметить работы ОТ. Дробницкого, В.П. Желтовой.
Ценностные аспекты права и правосознания активно осмысливают российские философы и теоретики права, такие как: А.Н. Бабенко, Р.С. Байниязов, Н.Н. Вопленко, Н.Л, Гранат, ВТ. Графский, ЮТ. Ершов, В.О. Лобовиков, ИЛ. Малинова, И.Д. Мишина, И.Д. Невважай, И.Н, Римская, Э.Ю. Соловьев, Ю.В, Тихонравов, Я.В. Турбова, КВ. Щербакова, И Л- Честнов.
Современная российская трактовка правосознания есть сочетание марксистской методологии, правового позитивизма и теории естественного права. Но правосознание здесь рассматривается, прежде всего, как форма общественного сознания, как отражение юридического бытия, как средство функционирования и воспроизводства системы права и правопорядка. Комплексных, монографических работ, посвященных исследованию аксиологической сущности правосознания в современной российской юридической и философско-правовой литературе практически нет. Следовательно,
проблема аксиологической сущности правосознания личности, способной к признанию и утверждению определенных ценностей остается недостаточно разработанной- Попытки построения альтернативных концепций правосознания (речь идет о концепциях, базирующихся на идеях неокантианства (Э.Ю. Соловьев), феноменологии (ВЛ, Малахов, А.В.Поляков), теориях социальной коммуникации, диалога (А.В. Поляков, ИЛ. Честнов, ЛД. Мостовщиков)), показывающих ограниченность позитивистских определений, не получили достаточной распространенности. Все это обуславливает необходимость разработки и развития новых подходов к правосознанию в современной российской юриспруденции.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - на основе существующих типов правопонимания и различных парадигм юридического мышления наполнить понятие правосознания новым аксиологическим содержанием, сущностью которого выступают правовые и нравственные ценности в единстве, проявляющиеся в акте правового взаимодействия субъектов. То есть предложить новую конструктивную модель индивидуального правосознания, выявляющую его аксиологическую природу.
Цель исследования определила постановку и решение следующих задач:
раскрыть категорию правосознания в основных типах правопонимания (правовой позитивизм, теория естественного права и социологическая школа права);
на основании различных дефиниций правосознания сформулировать комплексное определение правосознания, фундаментом которого выступают ценности;
выявить структуру индивидуального правосознания, смыслообразующими компонентами которой выступают: правовая идеология (правовые идеи, смыслы), аксиологическая ментальность
(ценностно-правовые ориентации) и правовая психология (правовые установки);
определить понятие и иерархию правовых ценностей в структуре правосознания личности;
выявить соотношение правовых и нравственных ценностей в аксиосфере автономного правосознания;
- проверить применимость разработанной теоретической модели к изучению состояния правосознания> его ценностной компоненты отдельных социальных групп в ходе социологического исследования.
Объект исследования. Объектом исследования является правосознание как сложноорганизованный и многофункциональный феномен социальной действительности, определяющийся ценностным содержанием-
Предмет исследования. Предметом исследования являются правовые и нравственные ценности, которые в своем единстве выступают смыслообразующим компонентом аксиосферы индивидуального правосознания.
Теоретико-методологическая база исследования. Исследуя аксиологическую сущность правосознания, автор пытался выработать конструктивный подход в рассмотрении различных типов правопонимания, избегая крайностей «юспозитивизма и юснатурализма»]. Большее внимание уделено неклассическим концепциям теории естественного права, которые представляют собой синтез идей различных школ и направлений. В этом ключе теоретической базой исследования выступили труды И. Канта, ПИ. Новгородцева, И.А- Ильина, Б.Н. Чичерина, неокантианцев В. Виндельбанда и Г. Риккерта, их современных последователей Э.Ю. Соловьева и Ю.Е.Пермякова, а также работы В.ГГ Малахова и А.В.
Терминология B.C. Нерсесянца
Полякова, в которых прослеживается феноменологический подход к праву.
Сложность и противоречивость проблематики правосознания в
российской юриспруденции потребовали применения
междисциплинарного подхода, то есть привлечения литературы по общей теории права, истории правовых учений, трудов по философии права как отечественных, так и зарубежных исследователей.
В качестве основных принципов философско-правового и теоретико-правового анализа проблемы использовались элементы системно-структурного, структурно-функционального подходов, а также диалектический метод и метод сравнительного правоведения. В процессе исследования значительную роль сыграли такие приемы абстрактного мышления как анализ, синтез, сравнение, аналогия, абстракция, дедукция и индукция-Научная новизна исследования заключается в том, что предпринята попытка на новой теоретико - методологической основе, исключающей крайние формы правового позитивизма и теории естественного права построить конструктивную модель индивидуального правосознания, раскрывающую ценностную природу данного феномена. Показать ценностное единство права и нравственности в структуре правосознания личности и выявить их сущностный характер в формировании ценностных ориентации, проявляющихся в акте правового взаимодействия. Положения, выносимые на защиту:
1 Правосознание есть форма индивидуального сознания, активно и целенаправленно творящего правовые идеи (смыслы), транслирующиеся через ценностные ориентации и проявляющиеся в правовых установках личности в акте правового взаимодействия. То есть правосознание выступает как некоторая психо-интеллектуальная структура, имеющая ценностное содержание,
Правосознание выступает важнейшей социальной ценностью, поскольку находится в неразрывной взаимосвязи с существующим правом, в результате чего право и правосознание образуют собой единое ценностное пространство, в свою очередь ценности выступают смьгслообразующим элементом индивидуального правосознания, раскрывают сущность правосознания, его качество и носят целенаправленный характер в формировании ориентации личности.
Предлагается новый подход к структуре индивидуального правосознания, где выделяются три основополагающих компонента: правовая идеология (правовые идеи, смыслы) - рациональный компонент, доминанта которого усматривается в классических концепциях естественного права; аксиологическая ментальность (ценностно-правовые ориентации личности), акцент на которые ставится в неклассических концепциях естественного права; правовая психология (правовые установки) - коммуникативно-волевой компонент, на который опирается правовой позитивизм. Именно аксиологическая ментальность выступает структурообразующим компонентом правосознания личности, определяет его ценностную природу, являясь детерминантой правовой идеологии и правовой психологии.
4. Между общественным и индивидуальным правосознанием
имеются противоречия, что подтверждается результатами
социологического исследования. Прослеживается дуализм аксиосферы
права, то есть осознания ценности права частью общественного
правосознания с одной стороны, и правовых ценностей,
формирующихся в индивидуальном правосознании - с другой.
Выявляется, что правовые ценности реализуются через ценностные
установки посредством правового взаимодействия разного уровня:
личности и гражданского общества, гражданского общества и государства.
5- Существует единство правовых и нравственных ценностей в аксиосфере правосознания личности, которое выражается в принципе взаимной дополняемости, что позволяет им выступать в реальной правовой действительности в качестве единой ценностно-нормативной системы. На высшем уровне ценностной иерархии правовые и нравственные ценности характеризуются высшей степенью единства и общности. На низлежащих уровнях они приобретают самостоятельность и своеобразие, при этом правовые ценности выступают специфической формой правового долженствования. Именно в своем единстве правовые и нравственные ценности образуют идеалы автономного правосознания, выступающие необходимым правовым ориентиром в переоценке социальных ценностей.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том» что сформулированные в нем теоретические положения и выводы расширяют пределы аксиологических исследований в юриспруденции и дополняют ряд разделов общей теории права и философии права, юридической психологии и антропологии.
Практическая значимость работы состоит в проведении социологического исследования по выявлению ценностных ориентации студенческой молодежи и в подтверждении гипотезы дефицита ценностной составляющей правосознания личности. Данные социологического исследования могут быть использованы при разработке программы по формированию новой государственной правовой идеологии, активному применению актуальных методов правового воспитания, таких как правовое просвещение, правовое обучение, правовая пропаганда, что повысит уровень правовой культуры населения.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Южно-Уральского государственного университета. Материалы и основные выводы диссертации использовались при проведении лекций и семинарских занятий в Южно-Уральском государственном университете. Положения и основное содержание диссертации нашли отражение в 6 научных публикациях, 5 из которых представляют собой материалы международных и межвузовских научно-практических конференций, на базе юридического факультета Южно-Уральского государственного университета и юридического института Иркутска. Основные выводы исследования представлены в статье: «К вопросу о структуре правосознания», опубликованной в Вестнике Южно-Уральского государственного университета, рекомендованном ВАК для публикации основных положений кандидатских диссертаций.
Структура диссертационного исследования* Структура и содержание исследования определяются его целями и задачами. Основная часть диссертации состоит из двух глав, первая из которых включает три, а вторая - два параграфа. Работа включает в себя введение, заключение, список использованных источников и литературы, а также приложения и таблицы.
Категория правосознания в основных типах правопонимания
Для того чтобы раскрыть сущность правосознания, недостаточно прибегнуть к той или иной дефиниции, либо из совокупности имеющихся сформулировать свою, В большинстве случаев дефиниция дает неполное и предварительное знание об изучаемом явлении и не улавливает главного, поэтому к такому сложноорганизованному и многофункциональному феномену социальной действительности как правосознание необходим теоретико-методологический подход, в котором анализ категории правосознания осуществляется на пересечении различных парадигм юридического мышления, через призму основных типов правопонимання.
Юридическая мысль за длительную историю своего существования выработала множество моделей права, центрирующих различные аспекты правовой действительности. Таковыми выступают: правовой позитивизм, включающий в себя нормативизм, этатизм, отчасти марксизм; социологическая школа права и концепция естественного права в классическом и неклассическом понимании- При этом если «юспозитивизм конструирует правосознание в контексте «культуры правил», в рамках которой знак и его употребление нацелено на определение и упорядочивание еще не данного содержания, то естественно-правовая и социологическая интерпретации правосознания осуществляются через призму «культуры выражения», нацеленной на нахождение правильной, соответствующей уже данному содержанию репрезентативной формы («правильно то, что существует»)2. Ближайшие истоки позитивистской интерпретации права и правосознания в советской науке восходят к идеологическим установкам 30-х годов XX в., отразившим господство советского тоталитарного государства и адекватному соединению юридического позитивизма (легизма), (формально определяющего право как совокупность норм, признанных государством, как приказ государственной власти) и марксизма раскрывающего ценность права и механизм социального бытия через волю экономически господствующего класса. Словами А.Я, Вышинского, «право есть совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленного в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу»3.
В данном определении, как указывает Л.Д, Мостовщиков, «правовая реальность видится как: а) система общеобязательных официально закрепленных и признанных правил поведения и постулируется единственным правовым регулятором общественных отношений; б) механизм правового регулирования рассматривается как собственно юридический механизм функционирования правовой нормы вне их связи с психикой и реальным поведением людей; в) само правосознание выступает как знание и (должное) отношение к нормам позитивного права, а правовое поведение принимается только в рамках его соответствия официальным юридическим предписаниям»4. Таким образом, позитивное право, в подобной интерпретации, составляет центральное и самодовлеющее начало, основную ценность, объяснительный принцип, критерий подлинности, определяющий «право на существование» для всех остальных юридических явлений, а правосознание - лишь момент развития позитивного права, его зависимое отражение, «проводник» установленных государством нормативных предписаний и принципов.
Период 50-80-х гг. XX в, характеризуется широким изучением (критикой) рассматриваемого типа правопонимания на основе (единственно возможной в то время) методологии марксизма, разработкой - при сохранении доминанты позитивного права в правовой действительности - социальных и социально психологических аспектов правосознания и его роли в механизме правового регулирования (воздействия).
Аксиологическая ориентация индивидуального правосознания
В предыдущем параграфе мы предприняли попытку рассмотреть категорию правосознания в основных типах правопонимания, сделали акцент на неклассическом естественно - правовом подходе к правосознанию, который выявляет ценностное содержание индивидуального правосознания, проявляющееся в акте правовой коммуникации. Согласно нашей гипотезе, индивидуальное правосознание изначально формируется как ценностное образование, а ценности выступают не столько как инструмент адаптации в социальной и правовой реальности, сколько как в потенциале заложенное качество, актуализирующееся только в правовом взаимодействии Таким образом, задача данного параграфа состоит в том, чтобы выявить аксиологическое качество правосознания, показать, тот факт, что ценности выступают структурообразующим элементом индивидуального правосознания, раскрывают его сущность, качество и носят целенаправленный характер в формировании ценностных ориентации личности.
В процессе изучения категории правосознания в различных школах и направлениях, мы пришли к выводу, что социальный мир -это мир не столько объективного или субъективного, сколько мир «интерсубъективного»52, мир, который конституирован участниками правовой коммуникации. Словами М.М. Бахтина, «межчеловеческая коммуникация, диалог относятся к глубинной структуре сознания, сущности его «Я». Быть - значит общаться диалогически- Когда диалог кончается, все кончается,,. Два голоса - минимум жиз и, минимум бытия»53. По мнению современных теоретиков социологической феноменологии права П. Бергера и Т. Лукмана, социальный мир представляет собой одновременно объективную и субъективную реальность- В качестве первой он представлен социальными институтами, обеспечивающими социализацию индивида и воспроизводство в форме традиций общества. Мир как субъективная реальность - это уникальная субъективность человека и его возможность конструировать объективную реальность. Так обеспечивается инновационное воспроизводство социума»54. В таком подходе также прослеживается обратимость субъективного и объективного, их взаимодействие- По мнению И.Л. Честнова, автора «альтернативной концепции правосознания»55, дилемма субъективное -объективное, единичное - общее, динамичное - статичное, ведет к кризису юридической науки. Поэтому И.Л. Честнов предлагает решение этой проблемы, опираясь на методологию диалога, Под диалогом автор понимает не только метод, но и своеобразное представление о реальности. Диалогичность правовой реальности, согласно И.Л. Честнову, включает в себя две оппозиции: прошлое -будущее (диахронический аспект диалога) и единичное - общее (синхронический аспект диалога),
«Право, как и вся юридическая реальность, является многомерным, гетерогенным явлением» , - пишет И.Л. Честнов, то есть «оно не может быть сведено к одному или нескольким внешним признакам. Это самовоспроизводящийся механизм. Однако самовоспроизводство - это не системная замкнутость права, а операционная, то есть право в процессе воспроизводства может подвергаться воздействиям окружающей среды и реагировать на них. Следовательно, многомерность права предстает как напряжение, противоречие между его полюсами: идеальным и материальным моментами права, должным и сущим, а их разрешение осуществляется с помощью диалога» , Такое переосмысление права не случайно возникло в настоящее время, ибо это время, когда, с одной стороны, происходит распад традиционных социальных и культурных общностей, место человека в которых предопределено и ограничено, и, соответственно когда индивид получает новую возможность выбора и самоопределения, а, с другой стороны, не менее явным становится факт кризиса индивидуального обособления. У личности возникает возможность свободно вступать в коммуникационные связи, формировать совместно с другими людьми те или иные сообщества. Так, по мнению, В.А,Лекторского, коммуникация не предопределена и не запрограммирована, а проявляется лишь во взаимодействии субъектов- «Только через отношения с другими индивидуальность формируется и самореализуется» .
Как отмечалось выше, право и правосознание - это две реальности, взаимоопределяющие друг друга. Если проследить процесс правовой коммуникации в широком смысле, то ее участниками выступают: с одной стороны - право как объективная реальность, с другой - правосознание как субъективная реальность, последнее не замкнуто на самом себе и не копирует объективную правовую действительность, оно существует в рамках интерсубъективного взаимодействия, составляя его часть. То есть правосознание всегда ценностно избирательно, и ориентировано на выработанные обществом или субъектом ценности - философские, политические, правовые, нравственные и другие.
Понятие правовых ценностей и их иерархия в структуре правосознания личности
Смысловой центр бытия человека в мире составляют ценности. И в первой главе мы предприняли попытку на основе нового теоретико-методологического подхода показать важную роль аксиологического компонента в структуре правосознания.
В качестве философской категории ценность - это то, что чувства и разум людей диктуют признать особенно значимым, во имя чего проживается жизнь, то, чего человек хочет ради себя самого, а не ради чего-то другого. Ценность выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради неё самой, а не ради чисто материального интереса, выгоды, удовольствия- Направленность установки субъекта и его деятельности на определенную ценность, как отмечалось выше, называется ценностной ориентацией. Процедура выбора на основе ценности называется оценкой. То есть мир ценностей это мир ценностных ориентации, критериев, оценок, который в полной мере проявляет себя в праве. Опираясь на философский смысл категории «ценность», правоведы по-разному трактуют ее значение.
Так, Ю.А. Демидов считает, что «ценность - это общественные и личные интересы» . При этом он подвергает критическому разбору употребляемое Г. Рнккертом и Н. Гартманом понятие «блага» (то есть ценности как идеального объекта, соединенного с объектом действительности). По его мнению, в такой трактовке «ценность» сводится к интересам, является лишь иным их обозначением и не имеет самостоятельной значимости.
По мнению В.Н. Кудрявцева, «ценности суть предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и пр.) людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средства удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала» - В данном случае под ценностью понимаются реальные и идеальные объекты, которые удовлетворяют потребности и интересы людей.
Сходным является определение «ценности», сформулированное А.Ф. Черданцевым, который утверждает» что «ценным для человека становится то, что служит удовлетворению его личных потребностей или потребностей общества» . Эти авторы делают акцент на объективном характере ценностей, связывая последние с закономерным развитием общества.
Несколько иным является подход В, М. Баранова, который под ценностью понимает «способность служить целью или средством для удовлетворения научно-обоснованных, социально-справедливых, прогрессивных, положительных общечеловеческих и классовых потребностей и интересов граждан и их законных объединений. При этом автор отрицательно относится к трактовке «ценности» как значения»126.
Напротив, ИМ- Рабинович представляет, что наиболее строгим и определенным является «осознание ценности как положительной значимости объекта для удовлетворения потребностей субъекта» . С позицией П.М. Рабиновича совпадает точка зрения Н. Неновски. Он пишет: «Ценности - это вещи, обращенные к человеку. В этом смысле ценность не есть сам предмет, ценность - это предмет в его связи с человеком, с точки зрения его значимости для человека. Ценности выражают значение вещей и их свойств для человека»128, В этом случае ценность существует только в отношении между человеком и объектом.
Новые аспекты понимания дефиниции «ценность» отличают позицию JLC. Мамута. Он считает оптимальной их трактовку как «явлений особой реальности, возникающих и существующих в результате «сцепки» определенных свойств предметов объективной действительности и направленных на них потребностей, интересов субъектов» Т. Парсонс создатель структурно-функциональной школы социологии в своих правовых воззрениях рассматривал ценности как высшие принципы, на которых обеспечивается согласие, как в малых общественных группах, так и в обществе в целом. Система ценностей неразрывно связана с нормативной системой, «... Ценности, - пишет Т. Парсонс, - так же как и нормы, институционализируются, во-первых, в той мере, в какой основные очертания нормативных экспектаций, институционализированных в обществе, согласуются с ценностными предпосылками, на которые принято ссылаться при возникновении проблемы узаконения; и, во-вторых, в той мере, в какой такая отсылка к ценностным обоснованиям разрешает проблему легитимации в том смысле, что «понимание» связи между ценностью и нормой активизирует реальное осуществление ценностных ориентации всеми, кто их разделяет»
Соотношение правовых и нравственных ценностей в структуре правосознания
«Юристы допустили упадок права и правосознания. Но они здесь не при чем. Просто в мышлении их времени отсутствовало представление о том, на чем должно базироваться живое понятие права. Право стало жертвой отсутствия мировоззрения и лишь на почве нового мировоззрения оно сможет возродиться»162.
Формированием нового юридического мировоззрения в связи с «переоценкой всех ценностей», обеспокоены многие ученые. Но это невозможно без рефлексии тех оснований, которые выступают фундаментом правосознания, а именно правовых и нравственных ценностей. Общей чертой большинства аксиолого-правовых исследований является понимание нравственно-правовых ценностей как социально обусловленных потребностей, рассмотрение их как детерминированных социально-историческими, экономическими причинами. Реже в юриспруденции предпринимаются исследования духовно-ценностной взаимосвязи нравственности и права, причем не на социально-нормативном, а более глубинном, духовном, сущностном уровне, к таким работам следует отнести монографии Г,В, Мальцева, Е.А. Лукашевой, А.И. Экимова; статьи Н.В, Колотовой, В.Г. Графского, А, Валицкого, А.И, Пашинского
Таким образом, задача данного параграфа состоит в том, чтобы показать единство правовых и нравственных ценностей в аксиосфере правосознания личности, которое выражается в принципе взаимной дополняемости, что позволяет им выступать в реальной правовой действительности в качестве единой ценностно-нормативной системы.
В большинстве случаев, как уже подчеркивалось, авторы в рассмотрении правовых и нравственных ценностей ограничиваются констатацией их различия и взаимосвязи на социальном, нормативном, рациональном уровне без глубокого метаправового и метаэтического осмысления. Между тем, нужен конструктивный подход в понимании соотношения правовых и нравственных ценностей, не уходящий глубоко в трансцендентные аспекты единения права и нравственности, и не остающийся на поверхности социального норматива.
Научная дискуссия о взаимосвязях и взаимовлияниях нравственности и права идет долго и охватывает различные аспекты этой сложной проблемы,
В российской аналитической юриспруденции проблема взаимоотношения нравственности и права тщательно исследовалась в работах С.С. Алексеева, ЮЛ. Агешина, B.C. Афанасьева, В.М Артемова, MX. Баймаханова, МЛ, Бобневой, В,В. Барчука, Ю.С, Васильева, Н.Л. Гранат, О.Г. Дробницкого, В.Н. Кудрявцева, П.Ф-Кузнецовой, СВ. Курылева, Е.А, Лукашевой, О.Э. Лейста, МП, Кареевой, Г.В. Мальцева, А.В. Мицкевича, ILB. Недбайло, B.C. Нерсесянца, В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, Я. 3. Хайкина, А.Ф. Шишкина, АЛ Экимова, Л.С. Явича, Е.А, Якубы и других 64.
Чтобы разрешить понятийный спор и прийти к единству нравственных и правовых ценностей, следует вспомнить тот факт, что возникновение правовой аксиологии тесно связано с появлением естественно-правовой теории, которая рассматривала право и нравственность в неразрывной органической связи. Примером тому служат космологические теории античности, апеллирующие к природе и мировому порядку, классические учения естественного права Нового времени, возвышающие разум и природу человека. И, наконец, традиция, которая восходит к И.Канту и В. Соловьеву, которые утверждают идею моральной дополненности правовых требований. Следует отметить тот факт, что изменение нравственных ценностей от эпохи к эпохе оборачивалось изменениями в теоретической и правовой мысли и практической нормативной жизни,
Правильность указанного положения подтверждается историко- правовыми исследованиями. Правомерность и нравственность поведения человека в Античности оценивались одной общей мерой - «дике» - правом-справедливостью. Ценность права отождествлялась с его огромным нравственным значением, проявляющимся в необходимости «хороших» законов, «справедливых» правителей, «правильных форм правления». Многие древнегреческие мудрецы прямо говорили о законопослушности как о высочайшей добродетели. Можно сказать, что неразделенность и взаимообусловленность правового и нравственного представлялась в то время ценностью, характеризуемой определениями: «Хорошее», «должное», «справедливое». Сложившаяся зависимость морали и права носит не причинно-следственный характер, который предполагал бы выведение ценностей пава из ценностей морали» а скорее логический характер, когда одно понятие является необходимой частью другого. В понятие права, кроме того, вкладывался смысл ценностного абсолюта, нравственного приоритета, и с этих позиций оно интерпретировалось как вневременное проявление воздающей справедливости. Таким образом, еще нельзя говорить о полной автономности и дифференцированности ценностных систем права и морали.
