Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правосудие и правоохранительная деятельность: признаки, соотношение и взаимодействие 9
1. Обеспечение прав человека и гражданина как функция правоохранительной деятельности 9
2. Правосудие как специфическая форма правоохранительной деятельности 34
Глава II. Правосудие в системе юридических гарантий прав человека и гражданина 55
1. Концептуальные начала и условия реализации юридических гарантий прав человека и гражданина 55
2. Права человека и гражданина как ценностный приоритет правосудия в современной России 80
3. Обеспечение прав человека и гражданина как основная целевая установка конституционного правосудия 97
Заключение 129
Список использованной литературы
- Обеспечение прав человека и гражданина как функция правоохранительной деятельности
- Правосудие как специфическая форма правоохранительной деятельности
- Концептуальные начала и условия реализации юридических гарантий прав человека и гражданина
- Права человека и гражданина как ценностный приоритет правосудия в современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся определения места и роли правосудия в системе юридических гарантий прав и свобод человека и гражданина.
Конституционная характеристика Российской Федерации в качестве правового государства (ст.1) означает, прежде всего, что в политико-правовой системе российского общества приобретают приоритетное значение либеральные принципы права. В современной России признаются неотчуждаемыми основные права и свободы человека, при этом важнейшей задачей государства является не только формальная декларация, юридическое признание и нормативное закрепление этих прав и свобод, но и создание условий по их фактической реализации. Одним из таких условий является формирование в стране действенного механизма демократического правосудия.
Реформационные процессы, развернувшиеся в России в середине 90-х годов минувшего века и не утратившие значимости вплоть до настоящего времени, наряду с позитивными изменениями в жизни государства и общества вызвали последствия негативного характера, к числу которых можно отнести криминализацию общественных отношений, обнищание широких народных масс, ослабление государственного влияния в сфере правоохранительной деятельности и т.п. В итоге сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, демократизация политико-правовой сферы привела к законодательному закреплению целого ряда субъективных прав и свобод, а с другой - та же демократизация превратила эти права и свободы в своего рода декларации, которые, не будучи подкрепленными реальными юридическими гарантиями, долгое время оставались фактически «не работающими». Более того, зачастую стремлением к обеспечению ценностных приоритетов государства оправдывались противоправные по сути действия государственных органов и должностных лиц, на-
правленные не во благо, а во вред индивидуальным и корпоративным интересам.
На современном этапе руководством страны предпринимаются активные попытки преодолеть негативные последствия деструктивных процессов, обусловленных переходным периодом, при этом значимая роль отводится судебной системе, призванной, по словам Президента страны В.В.Путина, осуществлять контроль за неукоснительным соблюдением требований законности всеми без исключения субъектами права, в том числе самими государственными органами и должностными лицами - представителями государственной власти1.
Вышеизложенные положения обусловливают теоретическую актуальность и практическую значимость аналитического исследования различных научных подходов к характеристике социально-юридической сущности правосудия, определению его места в правоохранительной системе Российского государства. При этом феномен правосудия рассматривается в диссертации как с учетом критического осмысления опыта прошлых лет, так и в сравнении с современными реалиями политико-правовой жизни общества.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает институт правосудия, рассматриваемый в качестве важнейшей юридической гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина. Предмет исследования в комплексе составляют основные закономерности возникновения и развития системы правосудия в России, особенности структуры и функционирования правосудия на современном этапе социального развития, характеристики основных теоретических моделей правосудия, принципы взаимодействия органов правосудия с другими структурными институтами правоохранительной системы, перспективные направления оптимизации данной сферы социально-правовых отношений.
См.: Путин В.В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Российская юстиция. 2001. №5. С.З.
Целью исследования является комплексный анализ структурно-функциональных особенностей российского правосудия, а также определение места и роли института правосудия в системе юридических гарантий прав и свобод человека и гражданина.
Для достижения заданной цели предполагается решение комплекса задач:
Обозначить целевые установки и сформулировать ценностные приоритеты правоохранительной деятельности в контексте проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина;
Исследовать содержание юридического статуса института правосудия как формы правоохранительной деятельности;
Проанализировать принципы формирования и функционирования системы правосудия в современной России;
Формулировать критерии классификации гарантий прав и свобод человека
и гражданина, выделить и рассмотреть виды юридических гарантий в данной социально-правовой сфере;
Выявить особенности правосудия как наиболее эффективной юридической гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина;
Определить место и роль Конституционного суда Российской Федерации в системе правосудия, показать его особую значимость в механизме реализации правового статуса личности.
* Методологическую основу исследования составили современные методы
познания, выявленные и разработанные философской наукой и апробированные юридической практикой (позитивизм, законы и принципы формальной логики). Из специальных методов в ходе исследования применялись метод сравнительно-исторического анализа, метод статистического анализа, социологический и психологический методы. Рассмотрение правосудия в качестве юридической гарантии обеспечения прав человека и гражданина осуществлялось в рамках комплексного теоретико-прикладного междисциплинарного подхода и обусловило активное использование таких частно-правовых методов, как ин-
терпретация политико-правовых учений, сравнительно-правовой анализ действующего законодательства, теоретико-правовое моделирование, научное прогнозирование и др.
Теоретическая основа диссертационного исследования. В качестве теоретической основы использованы произведения классиков политико-правовой мысли: Гамильтона, Гегеля, Дидро, Монтескье, Платона, Руссо, Цицерона и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных юристов: С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, С.Н.Бабурина, В.М.Баранова, В.В.Бородина, И.А.Возгрина, С.Б.Глушаченко, Ю.И.Гревцова, К.Ф.Гуценко, Х.С.Гуцериева, А.В.Зиновьева, С.В.Игнатьевой, Г.Д.Ковалева, А.И.Королева, Э.В.Кузнецова, В.И.Леушина, Д.И.Луковской, В.В.Лысенко, В.С.Нерсесянца, Л.А.Николаевой, Л.С.Мамута, Р.А.Ромашова, О.Г.Румянцева, В.П.Сальникова, М.В.Сальникова, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, С.В.Степашина, И.Е.Тарханова, Л.Б.Тиуновой, И.А.Умновой, В.П.Федорова, А.Г.Хабибулина, Е.Н.Щендригина и др.
В качестве нормативно-правовой базы использовались действующая Конституция России, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, действующие нормативно-правовые акты, акты толкования Конституции России Конституционным судом Российской Федерации, постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации, законодательство бывшего СССР, законодательство других государств и международно-правовые акты.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование проблемы места и роли правосудия в системе юридических гарантий прав и свобод человека и гражданина.
Результатом обобщения и систематизации научно-теоретических, нормативных и эмпирических материалов, положенных в основу исследования, стало формирование целостного концептуально оформленного представления о правосудии как специфическом социально-правовом институте, создаваемом для объективного разрешения спорных ситуаций, а также определения степени ви-
новности и меры ответственности в отношении правонарушителей. Диссертантом выдвигается и аргументированно доказывается необходимость различения понятий «правосудие» и «судопроизводство», обосновывается возможность оценки правосудия в качестве относительно обособленной в рамках правоохранительной системы функциональной структуры, воздействие которой на общественные отношения осуществляется посредством специфических юридических процедур.
С учетом данных общей теории государства и права, а также отраслевых и специальных юридических наук в диссертации намечены нетрадиционные подходы к трактовке и интерпретации ряда рассматриваемых вопросов. Предлагается новая классификация принципов правосудия, в качестве критерия которой выступает их социальная значимость (эффективность). В соответствии с данным критерием различаются основные (первичные) и производные (вторичные) принципы.
В работе высказываются практические рекомендации, реализация которых, по мнению диссертанта, позволит оптимизировать процессы обеспечения прав и законных интересов российских граждан.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней осуществлено теоретическое обобщение различных точек зрения на проблему места и роли правосудия в системе юридических гарантий прав и свобод человека и гражданина. Положения, сформулированные в диссертации, дополняют ряд разделов общей теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, некоторые разделы конституционного и международного права. Использование материалов, синтезированных в объеме диссертационного исследования представляется полезным в процессе дальнейшей научной работы, направленной на изучение теоретико-прикладных аспектов системы правосудия в современной России.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использо-
ваны: в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов Российской Федерации и государственных органов субъектов Российской Федерации по совершенствованию судебной системы; в деятельности государственных правоохранительных органов и общественных правозащитных организаций по обеспечению прав и свобод человека и гражданина; при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, конституционному праву, международному праву, политологии и т.д.; при подготовке спецкурсов по проблемам защиты прав и законных интересов граждан вовлеченных в сферу правосудия.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Апробация результатов диссертационного исследования была осуществлена в публикациях по теме, а также в выступлениях автора на межвузовском научно-практическом семинаре «Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)» (Санкт-Петербург, ноябрь 1999 г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (ноябрь 2000 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.).
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список литературы.
Обеспечение прав человека и гражданина как функция правоохранительной деятельности
Правоохранительная функция представляет собой одну из важнейших социальных функций. Являясь основным направлением деятельности1, любая соци-альная функция реализуется через социальную деятельность . В теоретическом государствоведении правоохранительная функция рассматривается как основная внутренняя функция государства а, следовательно, социальную деятельность, через которую она реализуется, принято именовать правоохранительной.
В связи с этим правоохранительная деятельность чаще всего рассматривается как «функция государства и одновременно форма осуществления функций государства, содержание которых составляет охрана и защита права от нарушений, контроль за соблюдением правовых предписаний всеми адресатами»1.
Вместе с тем в юридической науке не сформировалось единой точки зрения в понимании правоохранительной деятельности. Но все многочисленные воззрения на данную проблему, в конечном счете, сводятся к двум концептуальным подходам. С точки зрения первого подхода правоохранительная функция общества может быть реализована как через государственную деятельность, так и посредством правоохранительной деятельности негосударственных структур. Сторонники второго подхода рассматривают правоохранительную деятельность как деятельность государства в лице его органов и должностных лиц. При этом допускается и правоохранительная деятельность негосударственных структур, но специально уполномоченных на осуществление данного рода деятельности, с санкции государства.
Необходимо сразу оговориться, что отстаивать истинность какого-либо из приведенных подходов в рамках данного исследования представляется нецелесообразным, да и не правильным. Оба похода, безусловно, имеют право на существование и отражают, фактически, два основных типа правопонимания -позитивистский и естественно-правовой. Сторонники естественно-правового подхода, основываясь на постулате о негосударственной, естественной природе права считают, что государство часто по объективным причинам нарушает эти права в силу своей трансгрессивной природы. Поэтому деятельность по охране естественных прав человека и гражданина, может и должна осуществляться не только государственными, но и негосударственными структурами.
Сторонники позитивистского подхода стоят на том, что правоохранительная деятельность, - это деятельность, направленная на охрану, как субъективных прав, так и объективного права. При этом естественные права человека попадают в сферу правоохранительной деятельности лишь постольку, поскольку они закреплены в позитивном праве. Таким образом, правоохранительная деятельность - это исключительно компетенция государства.
Так с точки зрения позитивистского подхода под правоохранительной деятельностью следует понимать «государственную деятельность, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка»1.
В соответствии с таким подходом к сущностным признакам правоохранительной деятельности относят:
во-первых, осуществление этой деятельности не любым способом, а лишь с помощью применения юридических мер воздействия;
во-вторых, соответствие применяемых в ходе ее осуществления юридических мер воздействия предписаниям закона или иного правового акта;
в-третьих, реализация правоохранительной деятельности в установленном законом порядке, с соблюдением определенных процедур;
в-четвертых, возложение реализации правоохранительной деятельности на специально уполномоченные государственные органы2.
Оппоненты исходя из принципов естественного права выдвигают следующие аргументы при критике вышеизложенной трактовки правоохранительной деятельности:
Во-первых, по их мнению, вряд ли можно считать существенными признаками именно правоохранительной деятельности законность и определенные процедуры ее осуществления, ибо любая предметная человеческая деятельность должна осуществляться в точном соответствии с правовыми нормами (исключение составляет, пожалуй, лишь преступная деятельность) и определенными процедурами (правовыми, технологическими, организационными и т.д.).
Во-вторых, если существенным признаком правоохранительной деятельности является ее осуществление не любым способом, а лишь с помощью применения мер юридического воздействия, то почему к правоохранительной деятельности относится, например, выявление преступлений или организационное обеспечение деятельности судов, защита по уголовным делам, и не относится, скажем, организационное обеспечение деятельности прокуратуры или адвокатуры, либо защита интересов истца или ответчика по гражданским делам. Очевидно, что ни большинство способов выявления преступлений, ни защита по уголовным или гражданским делам, ни организационное обеспечение деятельности судебных органов или органов прокуратуры не сопровождается и не может сопровождаться применением мер юридического воздействия.
В-третьих, почему, если правоохранительная деятельность является деятельностью государственной, а правом ее осуществления наделены лишь специальные органы, в число субъектов реализации правоохранительной деятельности включены адвокатура, не являющаяся «органом», тем более государственным, или командиры воинских частей, капитаны кораблей, начальники зимовок и иные категории должностных лиц, которые вправе вести дознание по уголовным делам и при этом не состоять на государственной службе.
Представляется, что вышеприведенные доводы могут быть опровергнуты с позиции юридического позитивизма. И основная проблема заключается, прежде всего, в изначальном обозначении тех позиций с точки зрения которых будет исследоваться феномен правоохранительной деятельности.
По мнению диссертанта, исследование вопросов правоохраны целесообразно осуществлять в рамках позитивистского подхода, что позволяет наиболее четко и определенно обозначить правоохранительную сферу, субъектов правоохранительной деятельности, круг прав человека и гражданина, подпадающих под охранительное воздействие.
По мнению автора, полнота исследования правоохранительной деятельности, подразумевает, прежде всего, изучение ее глубинных начал, ее анатомии. В этой связи прежде всего следует исходить из того, что правоохранительная деятельность это разновидность социальной деятельности, специфическая разновидность предметного человеческого труда, связанная с борьбой с преступностью, охраной общественного порядка и т.д. Иными словами, прослеживается некоторое отождествление деятельности как предельно широкой философской категории и одного из ее элементов - труда как определенной совокупности затрат человеком своей физической, психологической, духовной энергии, совершаемой в сфере обеспечения правопорядка.
Отсюда многообразие суждений исследователей и по поводу места правоохранительной деятельности в структуре правовых форм деятельности, и по поводу ее соотношения с иными видами правовой деятельности.
Правосудие как специфическая форма правоохранительной деятельности
Исследуя феномен правосудия в качествен специфической формы правоохранительной деятельности, необходимо указать на то, что категория «форма» представляет собой парную философскую категорию и в связи с этим не может рассматриваться вне связи с такой категорией как «содержание». Вместе с тем в отечественной юридической науке феномен формы каких либо государственно-правовых явлений редко рассматривается во взаимосвязи с их содержанием, что приводит к некой односторонности исследований.
В то же время, нельзя не признать и то, что в научной и учебной литературе иногда встречаются апеллирования к категории «содержание» (особенно это характерно для исследования проблем формы государства.
Так, например, В.А.Толстик отмечает, что «Для характеристики сущности государства особое значение имеют философские категории содержание и форма. Содержание выражается в основных направлениях деятельности государства по решению строящих перед ним на том или ином этапе общественно го развития задач, т.е. в его функциях. А форма представляет собой внешнее выражение содержания»1.
Такое понимание соотношения категорий «форма» и «содержание» диссертант приводит не случайно. Дело в том, что трактовка феномена формы как «внешнего выражение содержания» является наиболее распространенной в юридической литературе, в том числе и при исследовании феномена форм правоохранительной деятельности.
Чтобы разобраться насколько точным является такое суждение, обратимся к философско-правовому аспекту проблемы.
Примечательно в этой связи, что в философии категории «содержание» и «форма» действительно иногда рассматриваются через понятия внутреннего и внешнего проявления. В частности при определении содержания часто подчеркивается то, что оно представляет собой область внутреннего в вещи, является совокупностью внутренних процессов, свойств. «... В свете материалистической диалектики, - отмечает, например, В.И.Чернов, - содержание явлений необходимо рассматривать как глубинные процессы развития, протекающие внутри явлений...»2. «В диалектическом материализме, - пишет, развивая далее эту мысль Ф.И.Гаркавенко, - категория «содержания» служит для выявления внутренних источников единства, целостности и развития какой-либо части, обозначая совокупность тех внутренних процессов, органически связанных между собой, которые и обусловливают развитие явления или смену его форм»3.
По мнению В.П.Тугаринова «категории содержания и формы выражают внутренне расчленение явлений, выражают углубление нашего познания внутрь явлений... Категории формы и содержания более детально исследуют само внутреннее»1.
Если содержание составляет область внутреннего, а оно противоположно форме, то форма не может быть внутренней структурой содержания, она должна быть внешним его выражением. К такому выводу неизбежно приходят авторы приведенных определений. «Определение формы как «внутренней структуры», «внутренней организации» содержания - отмечает в этой связи В.И. Чернов, — ... нуждается в пересмотре»2. «Нам представляется, — продолжает ученый, — что форма предметов и явлений - это способ протекания глубинных процессов развития, способ, которым эти процессы проявляются на поверхно-сти явлений, способ взаимодействия данного явления с другими явлениями» . Категории «содержание» и «форма», «сущность» и «явление», - отмечает В.П.Тугаринов, «выражают отношения внутреннего и внешнего: содержание как нечто внутреннее, как сущность, а форма как внешнее, как проявление»4.
Необходимо отметить, что некоторые авторы, сводящие содержание к совокупности внутренних процессов, наряду с внешней формой, являющейся проявлением внутреннего, признают существование внутренней формы, но это является своего рода отступлением от развиваемой ими точки зрения и указывает на некоторую непоследовательность.
Представляется, что отражение внутреннего и внешнего не является специфической функцией категории «содержание», так же, как и не является специфической функцией категории «форма» отражение внешнего. Для отражения специфики пространственно внешнего и внутреннего предназначены категории «внешнее» и «внутреннее». Внутреннее же как необходимое в вещи, составляющее ее природу, а внешнее как проявление этой природы, необходимого через массу случайных отклонений, отражаются, кроме того, через категории «сущность» и «явление».
Наиболее точной представляется позиция А.П.Шептулина, который исходит в своих суждениях из того, что специфическим для категории «содержание» является «отражение всей совокупности процессов, свойственных вещи»1. Часть из них относится к внутренней области, другая часть - к внешней. Например, в содержание того или иного живого организма будут входить не только процессы, протекающие внутри его, но и все поведение организма, все его действия, представляющие собой определенные ответные реакции на воздействия соответствующих факторов внешней среды. Содержание человека как общественного существа будут составлять не только те процессы, которые протекают в нем как субъекте, но и те (и главным образом они), которые связаны с целенаправленным воздействием его на внешний мир и взаимодействием его с другими людьми. Содержанием того или иного феномена являются не только те взаимодействия, которые имеют место между элементами, сторонами, его составляющими, но и те воздействия, которые он оказывает на другие окружающие его предметы и явления2.
Специфическим для категории «форма» по мнению А.П.Шептулина, «является отражение устойчивой связи между элементами, моментами, составляющими содержание, структуры содержания, а не проявления, не выражение внутреннего внешним». Будучи структурой содержания, включающего в себя как внутренние, так и внешние процессы феномена, форма пронизывает как область внутреннего, так и область внешнего, как сущность так и явление .
По мнению диссертанта, такой подход к пониманию категории «форма», может быть экстраполирован и на феномен правоохранительной деятельности, в частности использован при раскрытии категории «форма правоохранительной деятельности».
Представляется, что функцией данной категории является отражение таких государственно-правовых явлений как
- внутреннее функциональное деление правоохранительной деятельности на составные части (направления);
- правовой статус субъектов реализующих правоохранительную деятельность (права, обязанности, задачи, принципы функционирования и т.д.);
- взаимоотношения между государством в целом и субъектами правоохранительной деятельности (как государственными, так и негосударственными);
- взаимоотношения между самими субъектами осуществляющими правоохранительную деятельность.
Ряд авторов отмечают, что правоохранительная деятельность охватывает реализацию функций государства путем осуществления следующих форм1:
- профилактической - направленной на недопущение еще не случившегося (однако возможного) нарушения субъективного права или общеобязательного правила поведения;
- пресечения противоправного деяния - задачей данного направления государственной деятельности является прекращение уже случившегося противоправного деяния и принятие мер по установлению, розыску и задержанию правонарушителя;
- контрольно-надзорной - представляющей выполнение функций государства посредством действия всех разновидностей государственного надзора и контроля за законностью. Особое место в системе этих средств занимает прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением действующих на территории государства законов1. Кроме этого, во многих странах в целях контроля за соблюдением субъективных прав и свобод создается специальная служба омбудсмена, которая ведет свое происхождение от королевского уполномоченного в Швеции XVII в., а ныне отвечает за своевременное и адекватное реагирование законодательной власти на обращения и жалобы граждан . В одних странах эта служба представлена единоличным должностным лицом (ом-будсмен - в Намибии, уполномоченный по правам человека - в России и Польше, проведор юстиции - в Португалии, парламентский уполномоченный по делам администрации - в Великобритании, народный защитник - в Испании и т.д.), в других - это коллегиальный орган (коллегия народной правозащиты -в Австрии, комиссия правозащиты - в Венгрии и т.д.).
Концептуальные начала и условия реализации юридических гарантий прав человека и гражданина
Исследование проблемы юридических гарантий прав человека и гражданина, по мнению диссертанта целесообразно начать с определения категориального статуса феноменов «права человека» и «права гражданина». В этой связи следует отметить, что в современной отечественной юридической науке принято проводить различие между двумя этими явлениями.
Под правами человека подразумеваются такие права, которые «принадлежат каждому, независимо от его гражданской принадлежности (право на жизнь, право собственности, право на создание семьи и др.)» .
Эти права закреплены во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах и т.д. Это обусловлено, прежде всего, тем, что на международной арене все более непосредственно начинает выступать индивид. Нередко международные документы прямо адресуются отдельному человеку, закрепляя его неотъемлемые права и свободы. Индивид в ряде случаев может непосредственно защищать свои права перед международными органами, что является показателем международной правосубъектности человека.
Права человека «признаются международным сообществом в качестве общепризнанных принципов и норм международного права»1. Они рассматриваются как обязательные для всех государств, не зависят от их социально-экономического строя. Такие права должны предоставляться каждому субъекту (индивиду) и гарантироваться конституцией и иным национальным законодательством. Соответственно, государство берет на себя обязательства не только перед международным сообществом, но и перед всеми, кто находится под его юрисдикцией2.
В современных условиях права человека вышли за пределы чисто внутренней компетенции, государства. Взаимодействие государств на международной арене объективно обуславливает сужение сферы, в рамках которой то или иное конкретное государство может действовать произвольно, по своему усмотрению, независимо от общепринятых принципов международного права. Права человека принадлежат любому индивиду, поскольку он человек. Предпосылка возникновения прав человека - объективная потребность в обеспечении общих для всех людей условий существования (право на жизнь, право на пищу, на свободу передвижения, право на создание семьи и др.).
В современной юридической науке права человека все чаще рассматриваются как естественные, имеющие отношение к человеку как существу биологическому, отражающие постоянство основополагающих качеств человеческого рода. Эти права существуют независимо от конкретных этапов развития общества, от законодательных норм. Они имеют высший социальный статус, выступают внешним критерием оценки любой политико-правовой организации общества. Именно приоритет прав человека над различными корпоративными, классовыми и государственными интересами рассматривается сегодня как важнейший принцип правовой государственности.
Значительно уже по содержанию понятия «права человека» понятие «права гражданина». В современной юридической литературе общепризнанно положение о том, что под последними следует понимать такие права человека, которые находятся под охраной и защитой государства. Категория «права гражданина» органически связано с категорией «гражданство» под которой в российском законодательстве понимается «устойчивая правовая связь человека с государством, выражающая совокупность их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства основных прав и свобод человека»1. Гражданство возникает по рождению, в результате приема в гражданство или по другим законным основаниям. Государство оказывает покровительство и защиту своим гражданам, находящимся за его пределами. Положения об этом содержатся в Декларации прав и свобод человека Российской Федерации (1991 г.). Все конкретные вопросы, связанные с приобретением гражданства, выходом из гражданства и т.д., регулируются соответствующими нормативно-правовыми актами государства2.
Таким образом, государственное признание прав человека, законодательное закрепление их в нормативно-правовых актах конкретных стран придает им новое свойство. «Будучи закрепленными в конституции и иных государственно-правовых актах, они приобретают качество прав гражданина, не утрачивая, однако, самостоятельности существования. Права гражданина - это форма опосредования прав человека, которые признаны государством и поставлены под его защиту»3.
Именно исходя из указанного разграничения понятий «права и свободы человека» и «права и свободы гражданина», диссертант считает целесообразным осуществлять дальнейшее исследование предмета.
Развивая вышеизложенные положения, следует указать, что права и свободы принято условно классифицировать на три основные группы: личные, политические, социально-экономические.
Специфические особенности личных прав и свобод заключаются в следующем: а) по своей сути они являются правами человека, т.е. каждого индивида и не связаны непосредственно с принадлежностью к гражданству государства; б) они охватывают такие права и свободы индивида, которые необходимы для обеспечения его жизни, свободы, достоинства как человеческой личности. в) личные права неотчуждаемы и принадлежат человеку от рождения.
Названные особенности личных прав и свобод индивидов подтверждаются содержанием ст. 20-30 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем анализ названных статей приводит к выводу о декларативной направленности некоторых из них, отсутствии механизма реализации. Назовем в этой связи ст. 27 Конституции РФ предусматривающую право свободно выбирать место пребывания и жительства. Здесь налицо противоречие между юридическим и фактическим содержанием статьи. Переходное законодательство, таким образом, содержит много привлекательных положений, но правовая практика нивелирует их, превращает в фикцию. К сожалению, нет механизма, способного обеспечить реализацию конституционных принципов о высшей ценности прав и свобод человека (ст. 2), а также об их непосредственном действии (ст. 18) и др.
Права человека и гражданина как ценностный приоритет правосудия в современной России
Неотъемлемой составляющей, принципом правовой государственности является признание приоритета прав человека. В связи с этим в ст.2 Конституции РФ закрепляется, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства»1. При этом, необходимо согласиться, с точкой зрения Н.И.Матузова о том, что «когда утверждают, что права человека являются высшей социальной ценностью (так записано и в российской Конституции), то при этом имеется в виду и сам человек как носитель этих прав. Без человека, вне человека, в отрыве от него любые права превращаются в пустую абстракцию. Права есть необходимое условие и составная часть жизни и деятельности индивида»2.
Права и свободы во многом определяют место человека в обществе, его взаимосвязи с государством. В соответствии с концепцией правового государства конечная цель государственной деятельности состоит в обеспечении законных интересов человека. В качестве высшей ценности права и свободы человека призваны служить своего рода барьером на пути всевластия государства, его органов и должностных лиц, препятствовать поглощению государством общества, как это происходит в условиях тоталитарных режимов.
Провозглашая приоритет прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ одновременно устанавливает, что их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства. В этом подходе, по мнению диссертанта, выражена весьма существенная общая конституционная установка на то, что права и свободы человека и гражданина образуют не только границы (пределы) государственной власти, но также и цель государственной политики. Тем самым именно права человека получают закрепление в качестве основного критерия легитимности существования самого государства, поскольку оно ставит себя им на службу. Права человека связывают государственную власть правовыми обязанностями, посредством права организуя, направляя и ограничивая ее деятельность. В соответствии с этим в Конституции РФ говорится, что права и свободы являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполни тельной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).
Реализация и эффективность норм о правах и свободах в государстве и обществе зависит от наличия многих условий и факторов как позитивного, так и негативного свойства. К их числу относятся: уровень развития правовых принципов и институтов демократии в системе государственной власти, состояние экономики, способ распределения жизненных благ, нравственная атмосфера в обществе и степень общественного согласия, культурный потенциал общества. Влияние этих и многих других факторов и сил на реализацию норм о правах и свободах является предпосылкой их осуществления2.
Наряду с этим на эволюцию и реализацию прав и свобод человека и гражданина особое воздействие оказывают гарантии, правозащитные механизмы, функционирующие как в отдельных государствах, так и на уровне мирового сообщества. Формирование и расширение сферы деятельности таких механизмов постоянно способствовало и способствует процессу обогащения каталога и содержания прав и свобод человека. Эта закономерность наиболее четко прослеживается в деятельности института правосудия, который по праву занимает ведущее место в системе юридических гарантий зашиты прав и свобод человека.
Конституция РФ гарантирует каждому охрану его прав и свобод правосудием (ст. 18, 46). Обращение в судебные инстанции — общее право граждан и организаций, вытекающее из конституционного положения о создании и функционировании судебной системы страны, а также из соответствующих законов. Так, в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»1, суды рассматривают жалобы на любые действия и решения государственных органов и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий (решений), относительно которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (ст.З).
Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (п.4 ст. 125 Конституции РФ, п.З ст.З Закона РФ от 24 июня 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации».
О том, что права человека и гражданина все отчетливее выступают как ценностный приоритет правосудия в современной России, ярче всего говорят статистические данные, свидетельствующие о росте количества поступающих в суды соответствующих дел и об их рассмотрении.
Так, например в 1999 году было рассмотрено около 5 млн. гражданских дел, или на 5% больше, чем в предшествующем. Из них 4371 тыс. дел с вынесением решения, что также больше, чем в 1998 году2.
Возросло количество рассмотренных судами дел о восстановлении на работе (+13,9%), возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания и следствия (+23,2%), о защите интеллектуальной собственности (+19,4%), о праве собственности на землю (+24,6%), о возмещении ущерба за нарушения природоохранного законодательства (+7,9%). Увеличивается число дел по искам на нарушения избирательных прав граждан и законодательства о выборах. Рассмотрено 115,3 тыс. жалоб на неправомерные действия должностных лиц и коллегиальных органов (+8,8%), из которых удовлетворены 74,6% (в 1998 году - 86,2%).
Отмеченный в стране рост преступности отразился и на показателях работы судов. Неблагоприятные тенденции в ее состоянии, особенно в структуре, где увеличилась доля тяжких и особо тяжких преступлений, определили рост (+15%) поступления в суды дел всех категорий.
