Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Поведение в социально-философском и юридическом аспектах. Парность категорий в юриспруденции 13
1. Понятие поведения: социально-философский и юридический аспекты 13
2. Парность юридических категорий в современной науке 28
Глава II. Правомерное поведение как юридическая категория 42
1. Правомерное поведение: объективная необходимость, понятие и сущность 42
2. Классификация правомерного поведения как юридической категории 67
3. Мотивация и стимулирование правомерного поведения 86
Глава III. Сущность и виды неправомерного поведения как юридической категории 104
1. Понятие и признаки неправомерного поведения 104
2. Правонарушение и другие виды неправомерного поведения 118
3. Ограничение неправомерного поведения 153
Заключение 169
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы 176
- Парность юридических категорий в современной науке
- Классификация правомерного поведения как юридической категории
- Мотивация и стимулирование правомерного поведения
- Правонарушение и другие виды неправомерного поведения
Введение к работе
Актуальность темы. Традиционно в юридической науке правомерное и неправомерное поведение рассматриваются как две относительно самостоятельные, обособленные категории. Однако такой односторонний подход не отвечает современным запросам общетеоретической науки и требует пересмотра. Это обусловлено тем, что правомерное и неправомерное поведение представляют собой взаимоисключающие стороны одного явления - поведения человека. Поэтому правомерное и неправомерное поведение следует изучать в тесной взаимосвязи между собой именно как парные юридические категории в соответствии с детерминирующими его социальными условиями.
Общетеоретическое исследование названных форм поведения диктуется и необходимостью повышения эффективности права как социального регулятора, поскольку невозможно раскрыть сущность правомерного поведения, выработать механизм его формирования без уяснения содержания антипода – неправомерного поведения, и наоборот.
При этом важным является то, что и правомерное, и неправомерное поведение нередко существуют неразрывно и, «переплетаясь» между собой, проявляются в поведении одного и того же человека. Субъект может нарушать одни правовые нормы, но в то же время соблюдать другие. Невозможно составить полное и объективное представление о поведении в сфере права, изучая только одну какую-либо его сторону – положительную или отрицательную.
Следует также отметить, что сфера правомерного поведения в настоящее время значительно расширилась за счет декриминализации многих деяний, считавшихся ранее преступными, а также появления новых общественных отношений, связанных с развитием рынка. Границы, разделяющие правомерную и неправомерную деятельность, в современных условиях становятся более подвижными, в связи с чем проблема их разграничения становится более актуальной.
Наконец, детальная научная разработка правомерного и неправомерного поведения в качестве парных юридических категорий способствует более точной, адекватно отражающей объективную действительность правовой квалификации поведения, создаёт условия для устранения из практики правоприменительных органов нарушении законности.
Таким образом, исследование правомерного и неправомерного поведения как парных юридических категорий представляет научный интерес не только для общей теории права и других отраслевых юридических наук, но и социологии права, политологии, этики, психологии и т.д., а также имеет большое практическое значение.
Степень разработанности проблемы. Ряд вопросов, связанных с классификацией правового поведения, изучался в контексте общественного и индивидуального правосознания и социально-психологической стороны поведения в научных работах А.С. Пиголкина, А.Р. Ратинова, Е.А. Лукашевой, Н.Л. Гранат и других.
В отличие от неправомерного, противоправного поведения категория правомерного поведения длительное время не привлекала к себе должного внимания в нашей юридической науке. Самостоятельным предметом общетеоретического изучения правомерное поведение становится лишь в 70-е годы XX века (работы И.С. Самощенко, Е.А. Лукашевой, С.Н. Сабикенова); в учебных курсах по теории государства и права появляется тема «правомерное поведение».
Наиболее активно научные исследования обозначенной проблематики начали проводиться с середины 70-х годов прошлого столетия. Именно тогда появились специальные публикации О.П. Алейниковой, Н.Н. Вопленко, Р.Т. Жеругова, В.Н. Кудрявцева. В.В. Лазарева и других, в которых правомерное поведение стало предметом специального научного анализа; были защищены первые диссертации: докторская – В.В. Оксамытного, кандидатские - Н.Д. Бусурманова, Т.А. Гуменюк, Е.К. Нурпеисова, Н.Г. Швыдак.
Отдельные стороны правомерного поведения затрагивались также в исследованиях Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.П. Беляева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, В.М. Горшенева, С.Л. Зивса, Д.А. Керимова, О.Э. Лейста, В.Н. Кудрявцева, Д.А. Липинского, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, А.С. Мордовца, Б.Л. Назарова, А.А. Павлушиной, В.Д. Перевалова, Ю.С. Решетова, И.Н. Сенякина, P.O. Халфиной, Р.Л. Хачатурова, М.Х. Фарукшина, А.Ф. Черданцева и других.
Был опубликован ряд работ по смежным вопросам, которые содержат научно обоснованный анализ характера отражения в праве потребностей, мотивов, целей, являющихся психологическими детерминантами правомерного поведения (В.П. Грибанов, ДА. Кириллов, Н.И. Козюбра, Ю.И. Новик, Р.А. Ратинов, В.А. Щегорцов, А.И. Экимов и другие).
В настоящее время вышли в свет научные работы, связанные с правомерным поведением Н.И. Уздимаевой, Е.Л. Ковалевой, В.Н. Казакова, Е.Н. Лебедева.
Однако исследовательская работа в данной сфере далеко не завершена, ряд аспектов правомерного и неправомерного поведения не получил достаточного освещения, а некоторые выводы и теоретические положения требуют уточнений и дополнений применительно к современным условиям правовой действительности. Фактически исследование неправомерного поведения не проводится, хотя вопрос о неправомерном поведении как общетеоретической категории поднимался еще дореволюционным учёным-правоведом Н.М. Коркуновым. Практически отсутствуют работы, посвященные комплексному, системному анализу правомерного и неправомерного поведения с рассмотрением их в единстве и взаимодействии, что обусловливает необходимость дальнейшей общетеоретической разработки данных явлений с помощью такой логической формы, как парные юридические категории.
Объектом исследования являются правомерное поведение и неправомерное поведение как определенные общественные отношения, выступающие в качестве парных юридических категорий.
Предметом диссертационной работы является комплекс вопросов, связанных с сущностью, содержанием и классификацией правомерного и неправомерного поведения как парных юридических категорий, их стимулированием и ограничением, во взаимосвязи и взаимообусловленности
Цель диссертации состоит в комплексном общетеоретическом исследовании таких юридических категорий как правомерное и неправомерное поведение в качестве парных; определении их пределов, соотношения, взаимодействия.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
проанализировать сущность поведения в социально-философском и юридическом аспектах, с учетом имеющихся в современном гуманитарном знании подходов к изучению этого явления, дать авторское определение этого понятия;
рассмотреть выделение в понятийной структуре общей теории государства и права парных категорий; показать примерный круг парных юридических категорий и изложить алгоритм их исследования;
раскрыть сущность правомерного поведения как юридической категории, исследовать особенности различных подходов к определению его понятия; проанализировать признаки, характеризующие данный вид поведения как общесоциальное явление, имеющее позитивное правовое значение; дать классификацию правомерного поведения;
исследовать мотивы правомерного поведения, а также изучить методы его стимулирования;
определить сущность неправомерного поведения как юридической категории, рассмотреть различные подходы к понятию такового и выявить его признаки;
осуществить классификацию неправомерного поведения, охарактеризовать его разновидности (правонарушение, объективно-противоправное деяние, злоупотребление правом);
рассмотреть методы и средства ограничения неправомерного поведения в теоретическом и практическом приложении.
с учетом проведенного исследования показать основные аспекты взаимосвязи, взаимообусловленности, взаимозависимости и соотношения правомерного и неправомерного поведения как парных юридических категорий;
выработать отдельные рекомендации, направленные на совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности в контексте заявленной темы диссертации.
Методология исследования. В диссертационном исследовании для решения поставленных целей и задач использовался диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которым применялись также общенаучные (логический, исторический, функциональный, системно-структурный подход, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции и т.п.) и частнонаучные (социологические, психологические, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, толкования и др.) методы.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одной из первых общетеоретических работ, в которой юридические категории правомерного и неправомерного поведения исследуются как парные применительно к современным российским условиям.
В работе реализована задача комплексного рассмотрения теоретических правовых проблем, составляющих конструкцию данной темы; на основе имеющихся научных знаний проведен системный анализ правомерного и неправомерного поведения в их соотношении и взаимосвязи как парных юридических категорий, что позволило получить новые результаты в исследовании правомерного и неправомерного поведения в общетеоретическом аспекте.
С учетом существующих научных воззрений на определение понятия, сущности и содержания правомерного поведения, его классификацию, формулируются новые выводы и подходы, соответствующие современным реалиям. Показана необходимость правового стимулирования правомерного поведения как особой разновидности правового поведения субъектов права.
На базе современных теоретических наработок, сложившейся практики и действующего законодательства предлагается рассматривать неправомерное поведение в качестве родового, обобщающего понятия для отдельных его видов (правонарушение, объективно-противоправное деяние, злоупотребление правом). Сформулированы юридические, психологические и социальные признаки, присущие неправомерному поведению, показана необходимость ограничения неправомерного поведения в теоретическом и практическом аспектах.
Разработаны авторские определения соответствующих категорий.
В результате проведенного исследования формулируются и выносятся на защиту следующие основные положения:
-
Поведение в работе рассматривается одновременно в социально-философском и юридическом аспектах; оно определяется как сложное, системное, социально-правовое явление, включающее волевые действия, направленные на достижение социально-значимой цели и образующие определенную деятельность, характеризующее отношение субъекта права к государственно-правовым явлениям, имеющее правовую оценку.
-
Необходимость более широкого использования в общетеоретических исследованиях категорий правомерного и неправомерного поведения в качестве парных обусловлено потребностью науки охватить этими наиболее общими понятиями разнообразные юридические инструменты: субъективные права, законные интересы, обязанности, социальные гарантии и т.п. – с одной стороны, и правонарушение, наказание, ответственность и т.п. – с другой. Поэтому «правомерное поведение» и «неправомерное поведение» рассматривается в работе в объективном единстве и противодействии взаимодействующих противоположностей.
-
Под правомерным поведением следует понимать осознанное и целенаправленное поведение, которое соответствует нормам позитивного права, и осуществляется в форме исполнения юридических обязанностей, использования субъективных прав и соблюдения правовых запретов. Исходя из этого, охарактеризована его объективная необходимость, понятие и сущность; рассмотрены социальные, психологические и юридические признаки правомерного поведения.
-
Правомерное поведение может быть классифицировано по различным основаниям: в зависимости от субъекта; форм реализации права; по отраслевой принадлежности регламентирующих норм; характера и содержания правосознания; степени добровольности соблюдения правовых установлений; степени уважения к праву; сферы общественных отношений; социальной значимости; характера мотивации; психологических характеристик субъекта (потребность, мотив, установка) и другим.
В качестве основных видов правомерного поведения, различающихся в зависимости от степени социальной активности личности, выделяются социально-активное и привычное (характеризуются достаточно высоким уровнем активности и ответственности поведения субъектов) конформистское и маргинальное (являются продуктами пассивного восприятия и вынужденной реализации правовых требований).
-
В целях повышения эффективности правомерного поведения необходимо его стимулирование. В основе последнего лежит правовой стимул – закрепленное в правовых нормах побуждение, которое оказывает влияние на правомерное поведение субъектов в желаемом для общества и государства направлении для взаимовыгодного развития социальных связей. Государство заинтересовано не просто в правомерно действующих субъектах, а в таком их поведении, которое будет активно-правомерным; необходимо вести речь о комплексном правостимулирующем воздействии на субъектов права, которое осуществляется с помощью льгот, поощрений, юридической ориентации и т.д.
-
В качестве антипода правомерного поведения следует рассматривать неправомерное поведение, которое понимается как общественно-вредное поведение, не соответствующее правовым установлениям и негативно оцениваемое государством и обществом. Выделены его социальные, психологические и юридические признаки; показана необходимость ограничения неправомерного поведения в теоретическом и практическом плане. В качестве разновидностей неправомерного поведения выделены и охарактеризованы правонарушение, объективно-противоправное деяние и злоупотребление правом.
-
Правонарушение является видом неправомерного поведения деликтоспособного субъекта, деяние (действие или бездействие) которого выражается в нарушении норм права. Оно является общественно вредным (опасным), противоправным, виновным и способным повлечь меры юридической ответственности.
-
Объективно-противоправное деяние – это вид неправомерного поведения, представляющий собой невиновное, общественно вредное (опасное), противоправное действие или бездействие, влекущее за собой применение мер защиты и в предусмотренных законом случаях обязанность возмещения причиненного вреда.
-
В систему видов неправомерного поведения входит злоупотребление правом, как пограничная категория (между правомерным и неправомерным поведением), характеризующаяся наличием у субъекта субъективных прав, которые реализуются им в противоречии с целями и назначением права, сопровождаемая причинением вреда, а также охраняемым и неохраняемым законом общественным интересам.
-
На основе проведенного диссертационного исследования обозначены основные характеристики, позволяющие рассматривать правомерное и неправомерное поведение именно в качестве парных юридических категорий, к которым отнесены: их альтернативность друг другу, возможность взаимной трансформации, обусловленность своей альтернативой, взаимное отрицание, поочередное доминирование, качественно - количественная неравноценность в паре, включение наряду со своей противоположностью в дихотомию юридических категорий более высокого порядка и другие. Исходя из результатов исследования, в работе внесен ряд предложений (рекомендаций), направленных на развитие общетеоретической науки, совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности, учебного процесса в высшей школе (унифицировать научный подход к определению понятий «правовое поведение», «правомерное поведение», «неправомерное поведение», «злоупотребление правом», «объективно-противоправное деяние» и т.д. и обеспечить их единообразное применение в правотворческой и правоприменительной практике, более широко использовать в общетеоретических исследованиях инструментальный подход к изучению правовых феноменов через логическую форму парных юридических категорий, что позволит придать неправомерному и правомерному поведению равный статус и значимость, уделяя последнему должное внимание в научных изысканиях и правовой политике государства и другие).
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит, прежде всего, в самой оригинальной постановке проблемы, общетеоретическом исследовании правомерного и неправомерного поведения как парных юридических категорий. Поскольку ранее данная проблема на монографическом уровне не рассматривалась и настоящее диссертационное исследование является вкладом в развитие общетеоретической науки, обогащает инструментальную теорию права, юридическую догматику, теорию правового поведения, юридической ответственности и другие. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в теоретических и прикладных изысканиях.
Содержащиеся в работе предложения по совершенствованию российского законодательства, оптимизации правоприменительной практике могут найти применение в нормотворческой деятельности государственных органов, в процессе правореализации, в работе органов местного самоуправления и неправительственных организаций.
Результаты диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе при преподавании курсов теории государства и права, проблем теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, при написании курсовых и дипломных работ по соответствующей тематике, при организации самостоятельной работы студентов, аспирантов и практических работников.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Белгородского университета потребительской кооперации. Содержащиеся в ней основные положения, а также выводы и предложения опубликованы в ряде научных журналов и представлены в тезисах и научных сообщениях на международных и российских научных и научно-практических конференциях, семинарах, «круглых столах». В частности, в 2008 году – на международной научно-практической конференции «Права человека в контексте развития российского конституционализма: проблемы теории и практики» (г. Белгород); в 2009 году – на международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы юридической науки и практики на современном этапе» (г. Белгород) и Всероссийской научно-практической конференции «Правонарушение и юридическая ответственность» (г. Тольятти); в 2010 году на международно-практических конференциях «Современные проблемы юриспруденции: вопросы теории и практики» (г. Белгород) и «Теория и практика инновационного развития кооперативного образования и науки» (г. Белгород).
Результаты диссертационной работы внедрены в практику деятельности органов юстиции и адвокатуры Белгородской области, а также в учебный процесс Белгородского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, содержащих последовательное изложение научного исследования и раскрывающих тему диссертации, а также заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.
Парность юридических категорий в современной науке
В настоящее время проблема парности юридических категорий в юриспруденции, с нашей точки зрения, исследована недостаточно1. Представляется, что ее исследование важно для осмысления и оценки состояния и перспектив развития как теории права, так и юриспруденции в целом.
Рассмотрение определенных понятий не просто как соотносимых, а как парных и взаимообусловленных, открывает возможности для изучения новых связей и взаимодействия в рамках противоположностей определенной пары, следовательно, и для получения новых выводов и характеристики их сущности. Логическая форма теории права позволяет воспроизвести это единство противоположностей, показав его в структуре и движении парных юридических категорий. В свою очередь, установление четкой категориальной системы позволяет обосновать специфическую логику структуры, развития- и функционирования права, установить принципы расположения и изложения знаний, накопленных теорией права, выявить на этой основе пробелы и слабости в разработке ею тех или иных проблем, выделить положения, относящиеся к предмету других наук.
При этом, с позиций данного подхода значительно расширяются познавательные возможности для исследования тех или иных взаимосоотносящих-ся юридических явлений и процессов, полнее фиксируются их внутренние связи, четче устанавливаются как элементы единства, так и элементы противоположности. «Для отнесения соотносимых юридических понятий к числу парных категорий в каждой паре необходимо определить специфическое единство противоположностей и раскрыть его через различия, тождества, переходы применительно к существенному в праве первого, второго и т.д. порядка, проявляющемуся в раздвоении противоречивых моментов и сторон»1.
В связи с этим возможно выделение парных юридических категорий как относительно самостоятельных логических форм, позволяющих познать и отобразить взаимодействие противоположностей юридической действительности.
Как справедливо полагают А.В. Малько и В.В. Нырков, исследование данной формы и специальное изучение отдельных пар правовых понятий выступают необходимым предварительным этапом, предшествующим и одновременно являющимся неотделимым началом непосредственного восхождения от абстрактного к конкретному в общей теории права. Именно в этом видится актуальность исследования определенных юридических пар для-даль-нейшего развития общей теории права в органическую систему .
Следует отметить, что парность-характерна для. всех явлений и процессов объективного мира. Вещество и антивещество живаяш неживая»материя, материями сознание, производство и потребление, базис и надстройка, объективное и субъективное — все это категории, в которых научное мышление фиксирует явление парности. Поэтому можно сказать.словами Платона, что всей природе вещей свойственно «удвоение числовых значений, и, наоборот, раздвоение — отношение, наблюдаемое во всех видах и родах вещей» .
Особое внимание на постановку проблемы парности категорий в. своё время, обратил A.M. Васильев, который стал автором идеи о необходимости рассмотрения парных категорий в качестве специфической логической формы познания диалектических связей юридической действительности. Однако, как подчеркивает он, в таких формах познания не сразу раскрывается единство противоположных сторон- объекта изучения. Следовательно исторические условия и противоречивость процесса познания движения правовой формы акцентируют внимание теории права на тех или иных ее сторонах, но цельное представление о самодвижении права складывается на базе синтеза представлений обо всех его сторонах, об их необходимом единстве. Отступление от позиций диалектики начинается тогда, когда абсолютизируется одна черта, сторона явления в ущерб другим его сторонам1.
В свою очередь, Б.М. Кедров пишет, что сначала познание устремляется к изучению одной стороны, затем оно движется, к изучению противоположной стороны и только после этого подходит к раскрытию единства противоположностей. Поэтому категории диалектики выступают как последовательно возникающие ступени познания, проходя которые мысль человека приближается к раскрытию истины, субъект (познания) движется к объекту и в конце концов совпадает с ним2.
Со своей стороны отметим, что рассмотрение определенных парных юридических категорий в теории права уже само по себе отражает диалектику отношений между выражаемыми и изучаемыми ими соотносимыми явлениями, открывает путь для выяснения связей между их противоположными сторонами, познания закона их взаимодействия и единства. Иначе говоря, это путь выражения диалектики, ее основы в. истинных процессах и явлениях. Следовательно, взаимосвязь парных юридических категорий существует лишь в их противоположностях, а объединение - в их разъединении, что противоположность и разъединение парных юридических категорий возможны только в пределах их взаимной связи и объединения.
Классификация правомерного поведения как юридической категории
Важным в изучении правомерного поведения, наряду с определением его понятия и сущности, является классификация такового.
В современных условиях, когда правом урегулированы почти все важнейшие сферы общественных и личных отношений, правомерное поведение образует, по выражению И.С. Самощенко, «основную здоровую ткань жизни общества»1; правомерное поведение субъектов общественной жизни весьма разнообразно в своих проявлениях. При этом каждая его разновидность наполняется присущим ей специфическим содержанием, что в свою очередь находит отражение в конкретных проявлениях правомерного поведения.
Наряду с практической значимостью классификации правомерного поведения, не менее важна и теоретическая сторона рассматриваемого вопро-са . В результате классификации происходит условное отделение явлений друг от друга, разрыв их взаимной связи и обусловленности. Но такое расчленение необходимо, так как познав отдельные стороны, черты явления; возможно более глубокое познание самого явления в целом, определение его пределов и объема.
Имеющиеся классификации правомерных действий и их правовых последствий (результатов) выступают методологической основой весьма разнообразных, иногда взаимоисключающих теоретических выводов и оценок. В связи с этим, для более глубокого познания категории правомерного поведения и конкретных его проявлений представляется необходимым представить собственный подход к классификации видов правомерного поведения.
Правомерное поведение может быть классифицировано по многим основаниям, в частности, в зависимости от субъекта права. Данная классификация в самом развернутом виде представлена В.Н. Кудрявцевым1. Её ценность заключается в том, что она позволяет дифференцировано подойти к вопросу о рамках правомерности поведения таких участников общественных отношений, как граждане, общественные объединения, должностные лица. Так, ученый выделяет следующие разновидности поведения гражданина: «материальные» действия: осуществление своих прав, выполнение обязанностей, социально-правовая активность; «инструментальные» действия: приобретение прав и обязанностей, защита своих прав и законных интересов. «Материальное» и «инструментальное» правомерное поведение реализуется путем активных поступков. Однако правомерным может быть и поведение, осуществляемое посредством бездействия. В бездействии в минимальной степени выражается активность личности (гражданина), поскольку соблюдая правовые запреты, личность тем самым выражает к ним свое отношение.
Известно, что правомерное поведение разнопланово, имеет различные формы реализации в жизни, хотя весь массив его проявлений соответствует правовым требованиям. Форма реализации правовых норм в значительной степени зависит от характера их воздействия на поведение людей, а также от специфики задач государства, в той или иной сфере регулируемых отношений. В связи с этим правомерное поведение может выступать в следующих формах:
Правомерное поведение в виде исполнения норм права. Данная форма реализации права характеризуется совершением активных действий субъекта. Так, Конституция РФ закрепляет обязанности, без которых невозможно установление и поддержание в обществе правопорядка. В общем виде они формулируются в ст. 15, где указано, «что органы власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
Гражданское законодательство прямо ориентирует субъектов на совершение активных, полезных для общества правомерных действий. Например, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации «креди-тор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования» (п. 2. ст. 385)1.
Своеобразие данной формы правомерного поведения заключается в том, что лицо активно исполняет возложенные на него юридические обязанности, а потому она требует высокой социально-правовой активности от субъектов. Это реализация обязывающих норм, предусматривающих позитивные обязанности, для чего требуется активное поведение: уплатить долг, поставить товар покупателю и т.д.
Однако исполнение характерно не только для частно-правовой, но и в большей степени для публично-правовой сферы. Так, согласно п.4 ст. 10 закона «О милиции» она, в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана выявлять и раскрывать преступления2.
Итак, характерными чертами правомерного поведения в виде исполнения норм права являются следующие: а) оно распространяется на обязывающие нормы; б) предполагает активные правомерные действия субъектов; в) отличается императивностью, властностью, так как за неисполнение юридических предписаний могут последовать санкции3.
Мотивация и стимулирование правомерного поведения
Воплощение предписаний правовых норм в реальном правомерном поведении коллективных и индивидуальных субъектов — необходимое условие стабильности и порядка в обществе, развития социальных институтов, рыночных отношений. Вот почему правомерное поведение всячески стимулируется государством при помощи правовых норм. Как отмечают отдельные авторы, стимулирование в настоящее время выдвинуто государством в ранг важнейших функций современного развития. Поэтому постановка вопроса о мотивации и стимулировании правомерного поведения субъектов права и их детальное исследование актуально и современно. Необходимо установить, насколько вообще в возможностях права стимулировать правомерное поведение во всем диапазоне его форм и видов, и что должно быть предпринято в теории и на практике, чтобы реализовать эти возможности1.
Однако заметим, что до настоящего времени в юридической литературе нет единого подхода, комплексной концепции феномена правового стимулирования. Это подтверждается отсутствием единообразия в употреблении соответствующих терминов («стимул», «стимулирование»), различным толкованием, как сущности процесса правового стимулирования, так и содержания его структурных элементов и их соотношения.
Необходимость разнообразия средств правового воздействия для достижения тех или иных задач в разных отраслях правового регулирования является закономерной, так как с этой ролью не способны справиться лишь институты принуждения и наказания. В связи с чем актуализируется поиск новых позитивных средств обеспечения правомерного поведения, отличных по своему содержанию и механизму воздействия от карательных и принудительных мер.
Стимулы побуждают субъекта права к формированию мотивов, ведущих его к правомерному поведению. Поэтому стимулирование правомерного поведения связано с такими понятиями как «мотив» и «мотивация».
Термин «мотивация» представляет более широкое понятие, чем термин «мотив». Мотив представляет собой движущуюся силу, побудительную причину. Мотивация же - система внутренних факторов, вызывающих и направляющих ориентированное на достижение цели поведение человека1. Иными словами, мотивация объясняет целенаправленность поведения субъекта, организованность и устойчивость целостной деятельности, направленной на достижение определенной цели.
Мотив в отличие от мотивации — это то, что принадлежит самому субъекту поведения, является его устойчивым личностным свойством, изнутри побуждающим к совершению определенных действий. Мотив также можно определить как понятие, которое включает в себя потребности, цели, интересы. Потребности человека отражают его объективную зависимость от внешнего мира, нужду в чем-либо, ощущаемую как «состояние известной нехват-ки, которую организм старается восполнить» . Потребность оказывает стимулирующие воздействие на поведение субъекта до тех пор, пока соответствующее состояние нужды не будет полностью удовлетворено.
Следующее по своему мотивационному значению понятие «цель». Цель — это тот непосредственно осознаваемый результат, на который в данный момент направлено действие, связанное с деятельностью, удовлетворяющей актуализированную потребность. Если поведение субъекта представить в виде своеобразной арены, на которой разворачивается красочный и многогранный спектакль его жизни, и допустить, что наиболее ярко в данный момент на ней освещено то место, которое должно приковывать к себе наибольшее внимание зрителя (самого субъекта), то это и будет цель. Психологически цель есть то мотивационно-побудительное содержание сознания, которое воспринимается человеком как непосредственный и ближайший ожидаемый результат его деятельности.
Интересом называют особое мотивационное состояние познавательного характера, которое, как правило, напрямую не связано с какой-либо одной, актуальной в данный момент времени потребностью. Интерес может вызвать любое неожиданное событие, непроизвольно привлекшее внимание, любой новый появившийся в поле зрения предмет, любой частный случай и т.д.1
При формировании мотивов правомерного поведения имеет значение характер связи между интересами действующего субъекта и интересами других лиц, также служащими источниками мотивации. Оба вида интересов могут в большей или меньшей степени совпадать между собой или вступать в противоречия. Так, интересы "собственного ребенкабольшей частью становятся и интересами родителей. С другой стороны, личные интересы члена коллектива могут расходиться с общественными, которые, тем не менее, выступают как обязательные для него и в силу этого мотивируют его правомерное поведение. Итак, мотив выражает отношение субъекта права к объективной действительности, . включающее категории потребностей, целей, интересов, а также эмоциональные и рациональные моменты. Только с учетом характера мотивов, которыми руководствуется субъект в своем поведении, можно понять подлинный характер правового поведения (правомерный или неправомерный). Для мотивации в правовой сфере необходимо; чтобы человек осознал потребность в чем-либо в виде интереса, определил характер своих действий и их конечный результат (цель), соотнес деятельность с теми социальными требованиями, которые содержатся в системе юридических стимулирующих средств.
Правонарушение и другие виды неправомерного поведения
В начале отметим, что правонарушение является тем социальным явлением, которое на всем протяжении развития мировой цивилизации вызывало к себе пристальное внимание теоретико-правовой мысли. Причины и условия совершения правонарушений обусловлены многими отрицательными факторами, чаще всего связанными с социальной, политической и экономической действительностью, сложившейся на определенном этапе исторического развития. В настоящее время задача российского государства состоит в том, чтобы, используя весь арсенал имеющихся в его распоряжении законных средств, оно удерживало криминальные проявления на известном, в значительной мере контролируемом уровне.
Надо сказать, что понятие «правонарушение» является одним из основополагающих в юридической науке. В общей теории права его традиционно понимают как поведение дееспособных людей, которое противоречит правовым предписаниям, является общественно вредным (опасным), противоправ-ным, виновным и влечет за собой наступление юридической ответственности1. В каждой из отраслей права имеется понятие отраслевого правонарушения — уголовного, административного, трудового, гражданско-правового.
Выделяют также дисциплинарные и процессуальные правонарушения. Первые связаны с нарушением должностных обязанностей лица, требований субординации, неисполнением или ненадлежащим, несвоевременным исполнением распоряжений вышестоящего должностного лица; вторые - с нарушениями гражданами или государственными органами интересов правосудия или процессуальных прав стороны, с которой правонарушитель состоит в правоотношении. Процессуальные правонарушения влекут нарушение прав участников судебного процесса. К ним можно отнести неявку в суд свидетеля, подсудимого, эксперта, нарушение сроков рассмотрения жалоб в юрис-дикционных органах, несоблюдение порядка подачи иска в суд и другое1.
Международные правонарушения представляют собой сложное правовое явление. С юридической точки зрения, в качестве такового рассматривается деяние субъекта международных правоотношений, в котором имеются признаки (элементы) состава международного правонарушения. От того, как сконструирован этот состав зависит, кто, за что и на основании каких международных норм будет привлечен к ответственности. Международное правонарушение характеризуют следующие основные признаки: международная общественная опасность, противоправность, причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями, наказуемость.
Различают международные преступления и простые (ординарные) правонарушения. К первым относятся пиратство, работорговля, наркобизнес и др. Их совершение вызывает вмешательство мирового сообщества в лице создаваемых международных трибуналов; они не имеют сроков давности. Вторые выражаются чаще всего в непринятии мер по пресечению противоправных действий в отношении дипломатических представителей, нарушении торговых обязательств и т.д. Такие правонарушения разрешаются различными мерами внутригосударственного характера или взаимными примирительными процедурами. В международном правонарушении можно выделить совокупность объективных и субъективных признаков, служащих основанием привлечения субъекта к ответственности и образующих его состав2.
Отметим, что количество разновидностей правонарушений в последние годы расширяется за счет других отраслей права; выделены конституционные, избирательные, налоговые, финансовые, экологические, земельные правонарушения и другие3.
Традиционно для признания деяния правонарушением необходимо наличие состава правонарушения — совокупности его обязательных признаков (элементов): объекта и объективной стороны, субъективной стороны, субъекта. В настоящем исследовании нет необходимости давать полный анализ со-става правонарушения,, считаем достаточным остановиться на более важных аспектах сущности и особенностей правонарушения, которые имеют теоретическое и практическое значение для выявления круга деяний, являющихся правонарушениями и влекущих юридическую ответственность1.
Характер правонарушения, его общественная вредность (опасность), определяются, прежде всего, объектом, на который оно посягает. В зависимости от выбора законодателем тех или иных объектов правовой охраны и специфики защиты можно судить о приоритетных направления правовой политики государства, от степени важности охраняемых в государстве благ, которые, как известно;, определяются уровнем развития человеческого общества, состоянием культуры, нравственности, морали и т.п.
Отметим, что в правовой науке является господствующей теория, объ-екта правонарушения; как общественного отношения , но до сих пор в правоведении нет единой трактовки данного понятия. Дискуссия об объекте правонарушения (особенно преступления) активно велась,еще в дореволюционной России. Наиболее широкое распространение получили дветочки зрения. Одна из них сводится к тезису о двойственном объекте правонарушения:
