Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ 13
1. Определение преступления в уголовном праве 13
2. Категории преступлений .... 36
3. Категории преступлений и их учет в статьях Общей и
Особенной частей Уголовного кодекса РФ 46
4. Категории преступлений в судебной практике 57
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТОВ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ 74
1. Классификация субъектов преступлений 74
2. Специальный субъект преступления - лицо, совершающее
деяние с использованием своего служебного положения 83
3. Должностное лицо, как специальный субъект
преступления: в законе, судебной практике и теории 110
4. Некоторые аспекты, связанные с определением субъекта
преступления по возрастному признаку 125
5. Субъект, совершивший преступления неоднократно 127
6. Субъект преступления, имеющий судимость * 145
7. Специальные субъекты преступлений в зарубежном
уголовном законодательстве 160
8. Общая характеристика субъектов преступлений . 164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172
БИБЛИОГРАФИЯ 175
ПРИЛОЖЕНИЯ 194
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовному кодексу Российской Федерации пошел седьмой год. Применение его показало, что в нем не все учтено из того какое будет государство при рыночных отношениях, многие уголовно-правовые нормы сконструированы без учета опыта нормотворчества капиталистических стран. Разработчики нового Уголовного кодекса нередко подходили к изложению диспозиций и санкций исходя из положений, выработанных наукой социалистического периода. Упрекать их в этом нельзя, немало и тогда было положительного, но на смену социализму пришел капитализм со своими законами, обычаями и традициями. В России изменились политическая система, культура и общественная жизнь, не стало той идеологии, которая была основой всей жизни общества.
В науке уголовного права и судебной-практике сложилось твердое убеждение о том, что УК РФ 1996 года имеет серьезные пробелы и недостатки. Уже в 1998 году профессор Л. Гаухман заявил, что нужен новый Уголовный кодекс1. Уголовно-правовые нормы нового Кодекса стали подвергаться справедливой критике. Об этом писали и пишут: А. Арутюнов, Г. Борзенков, С. Дементьев, И. Звечаровский, А. Игнатов, И. Козаченко, Н. Кузнецова, Л. Крутиков, С. Милюков, Т. Лесниевски-Костарева, В. Лукьянов, А. Наумов, Э. Побегайло, И. Петрухин и другие ученые. Только за период с 1997 по 2003 год в УК РФ было внесено более шестидесяти изменений и дополнений. В марте 2003 года Президент Российской Федерации В.В. Путин внес в Государственную Думу РФ проект закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Если он будет одобрен, в чем мы не сомневаемся, то будет изменена более чем одна треть норм УК.
В этой связи полагаем, что наше диссертационное исследование будет способствовать совершенствованию уголовного законодательства России.
К проблемам понятия преступлений и их категорий обращали внима-
1 Гаухман Л. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 22.
4 ниє Ч. Беккария, С. Бородин, Г. Дашков, Загородников, Б. Здравомыслов, Л. Игнатов, А. Кистяковский, М. Ковалев, И. Козаченко, Ю. Красиков, В. Кудрявцев, В. Мальцев, А. Наумов, С. Пашин, Ю. Побегайло, А. Рарог, Н. Таганцев и другие ученые. Большое внимание уделяется исследованию субъектов преступлений. Среди авторов можно назвать Г. Борзенкова, С. Бородина, Б. Волженкина, Л. Гаухмана, А. Долгову, Н. Дурманова, В. Кириченко, И. Козаченко, Н. Коржанского, Н. Кузнецову, Б. Куринова, В. Лунеева, М. Лысова, Ю. Ляпунова, В. Мальцева, Б. Никифорова, Н. Пикурова, А. Ратькова, П. Яни и других ученых.
Однако перечисленные выше ученые писали свои труды, как правило, во времена, когда действовало прежнее уголовное законодательство и был иной общественный строй. В этой связи наше исследование имеет немалое отличие по форме и содержанию.
Степень разработанности темы. Исследования юридической литературы показали, что понятия преступлений, их категорий и субъектов преступлений дается, в большинстве случаев, без учета изменений, которые произошли в жизни страны, то есть того, что Россия живет теперь в новых политических и экономических условиях. Наше государство твердо встало на рыночные отношения и перешло от социализма к капитализму, что, естественно, должно сказаться на конструировании уголовно-правовых норм, с учетом норм и положений существующих в капиталистических государствах.
Цели и задачи диссертационного исследования. Дать научное определение преступлению, а также определить специальных субъектов преступлений с тем чтобы сконструировать уголовно-правовые нормы с учетом новой политической, экономической и культурной жизни Российского государства, а также изменений в трудовом и гражданском законодательствах.
Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи:
- провести исторический анализ уголовного законодательства России, в котором давались понятия преступления и его сущности;
исследовать законодательное определение категорий преступлений и их использование в статьях Особенной части УК РФ;
изучить судебную практику о квалификации преступлений с учетом категорий преступлений;
выделить специальных субъектов преступлений, определение которых не четко дано в уголовном законодательстве;
исследовать научную литературу, посвященную специальным субъектам преступлений;
изучить судебную практику о признании субъектами преступлений лиц, связанных с исполнением должностных и служебных обязанностей;
изучить теоретические работы, посвященные анализу институтов неоднократности и судимости;
изучить уголовное законодательство зарубежных стран о квалификации преступлений с учетом личностных признаков субъектов преступлений.
Объект и предмет диссертации. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением различных категорий преступлений и их субъектов. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы которые имеют непосредственное отношение к определению категорий преступлений специальных субъектов, указанных в Особенной части УК РФ, а также ориентированные на решение поставленных нами задач нормы других отраслей права и подзаконные акты Российской Федерации. К предмету исследования относится и зарубежное уголовное законодательство о специальных субъектах преступления, а также судебная практика, касающаяся категорий преступлений и специальных субъектов.
Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод как общенаучный метод познания, обязывающий исследователя к объективным оценкам, учитывающим как статику, так и динамику изучаемых явлений.
В процессе работы использовались формально-логический, статистиче-
ский, системно-структурный, исторический, социологический, сравнительно-правовой и иные методы исследования, практикуемые в российской уголовно-правовой науке и в отечественном правоведении в целом.
Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга законодательного и иного нормативного материала. В ходе исследования автором были использованы работы ученых по криминологии, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву, достижения философской, социологической и исторической наук.
Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к исследованию теоретических и прикладных проблем уголовного законодательства, связанных с определением категорий преступлений, а также специальных субъектов, предусмотренных в частях Особенной части УК РФ. Такое исследование проводится впервые после принятия в 1996 году нового УК РФ.
Диссертация содержит ряд новых теоретических положений, выводов и предложений, направленных на совершенствование уголовного закона. К новизне относится и сопоставительный анализ уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ с таковыми, включенными в Уголовные кодексы ряда зарубежных стран.
Основные положения и предложения, выносимые на защиту:
Исследования подтвердили обоснованность предложений ученых и практиков о необходимости внесения дополнений и изменений в УК РФ.
Несмотря на то, что в Общей части УК РФ провозглашается принцип о неприменении уголовного закона по аналогии, диспозиции отдельных статей Особенной части сконструированы так, что вынуждают правоприменителей применять ее.
В теории уголовного права признавалось, что законы выражают волю господствующего класса, а с их ликвидацией стали утверждать, что законы выражают волю всего народа. Поскольку в России вновь появились классы, то встал вопрос: Чью волю теперь выражают законы?
Предлагается в ст. 15 УК РФ внести изменения и выделить еще одну категорию преступлений, а именно: «исключительно особой тяжести», за совершение которых должно быть предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
В науке и в судебной практике каких-либо серьезных замечаний к нормам, связанным с категориями преступлений, не высказывается. Однако, по нашему мнению, в двух нормах есть серьезные пробелы, которые должны быть устранены на законодательном уровне, это: п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о направлении для отбывания наказания осужденных за особо тяжкие преступления, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, в исправительные колонии строгого режима. Условия отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режима практически не отличаются, а с точки зрения педагогики совместное содержание рецидивистов и впервые осужденных не оправдывается.
Часть 1 ст. 82 УК РФ сконструирована без учета законов элементарной логики. Запрещается отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, если они осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности на срок свыше пяти лет. Однако в Особенной части УК РФ имеется ряд тяжких и особо тяжких преступлений, в которых два объекта, втом числе и личность (ст.ст. 206,211, 213, 229,277, 295,317 и др.).
6. Отдельными учеными и политиками, в том числе и Президентом РФ
В.В. Путиным, предлагается отказаться от смертной казни и присоединиться
к странам, в которых она отменена. В этой связи необходимо будет ввести в
Уголовный кодекс Российской Федерации пожизненное лишение свободы за
ряд преступлений, как это сделано в уголовном законодательстве многих за
рубежных стран. К таким преступлениям отнесены: государственная измена;
разглашение государственной тайны при отягчающих обстоятельствах; раз
бойное нападение на водителя автомобиля, воздушный или речной транс
порт, совершенное при отягчающих обстоятельствах; террористический акт;
диверсии; похищение человека; захват заложника; торговля наркотиками в крупных размерах и ряд других деяний (около 30).
При отказе от наказания в виде смертной казни и при введении, за ряд преступлений исключительно особой тяжести, пожизненного лишения свободы, в России необходимо будет каждые два года строить по одной тюрьме для такой категории осужденных с учетом международных стандартов (покамерное содержание с общей вместимостью не более чем 500 осужденных в одной тюрьме).
Россия не готова к отказу от наказания в виде смертной казни и переходу на пожизненное лишение свободы по причинам:
непрерывного роста особо тяжких преступлений;
отсутствия средств на строительство специальных тюрем для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы;
недопустимо перекладывать расходы на содержание «пожизненни-ков» на правопослушных граждан, в том числе и на потерпевших от их деяний. Это не отвечает принципу справедливости, указанному в уголовном законе.
9. Категории преступлений определяются по максимальной границе
санкции в виде лишения свободы, при этом нижняя граница значения не име
ет. Значит, например, особо тяжкое преступление по нижней границе санк
ции может равняться тяжкому, средней и даже небольшой тяжести преступ
лению.
Предлагается изменить нижние границы санкций с тем, чтобы они не заходили за максимальную границу санкций меньшей по степени тяжести категории преступления.
10. В УК РФ указываются 55 субъектов преступлений, из них около де
сяти нуждаются в точном законодательном определении, особенно такие
термины, как «должностное лицо», «служебное положение», «неоднократ
ность», «судимость». Предлагается использовать опыт зарубежных стран.
П. В 28 статьях Особенной части УК РФ одним из признаков объек-
тивной стороны преступления указывается на его совершение с использованием своего служебного положения. В законе не сказано, что понимается под служебным положением. В результате в теории и судебной практике нет единого понимания таких субъектов. Поскольку в трудовом законодательстве теперь деления на рабочих и служащих не предусмотрено, вносится предложение законодателю указать в Общей части УК РФ, что следует понимать под таким субъектом.
Термины «должностное» и «служебное» положение не являются синонимами.
Должностными лицами следует признавать не только работающих в учреждениях, но также в предприятиях и организациях.
Более предпочтительными являются диспозиции статей Особенной части УК РФ, в которых сказано об ответственности должностного лица, при совершении того или иного преступления, с использованием своего служебного положения (ст.ст. 149, 169, 170 и 188 УК РФ).
Совершение преступления с использование своего служебного положения, как правило, является квалифицирующим обстоятельством.
Поэтому наказание по сравнению с простым составом преступления увеличивается, однако единой методики при конструировании санкций законодатель не придерживается.
16. Предлагается к ст. 128 УК РФ сделать примечание. В нем записать:
«Под лицом, совершившим деяние с использованием своего служебно
го положения в этой и других статьях Особенной части УК РФ следует по
нимать служащих и технический персонал, которые не являются должност
ными лицами или лицами, выполняющими управленческие функции в ком
мерческой или иной организации, указанными в примечаниях ст.ст. 201 и 285
настоящего Кодекса».
17. В ст.ст. 176, 177, 193, 195, 196 и 197 УК РФ предусмотрена ответст
венность руководителей «организаций» за преступления экономического ха
рактера. Необходимо расширить также число субъектов за счет руководите-
лей предприятий и учреждений (как это имеет место в ст. 1451 УК РФ).
Отказ от института «повторности» и замена его «неоднократностью» совершения преступления не улучшила правоприменительную практику. В 55 статьях Особенной части УК неоднократность отнесена к квалифицирующим обстоятельствам. В законе не соблюдается единое правило повышения наказания, по отношению к основному (базовому) преступлению, за совершение преступлений неоднократно.
Предлагается в специальной статье Общей части УК РФ записать: «Наказание за неоднократное преступление может быть увеличено по сравнению с простым составом не более чем на одну треть».
Институт неоднократности в УК зарубежных стран применяется только в Общих частях. Полагаем, что такой опыт следует использовать в российском законодательстве.
В 9 статьях Особенной части УК РФ квалифицирующим обстоятельством указывается судимость виновного лица за аналогичные (родственные) преступления. Наказание лиц, имеющих судимость, увеличивается, но в законодательстве четкое указание повышения наказания отсутствует. Нет единого правила повышения наказания и лицам, имеющим две и более судимости, когда это является квалифицирующим обстоятельством.
Предлагается в примечания к статьям 158 и 221 УК РФ внести изменения, в которых расширить перечень преступлений, связанных с их совершением неоднократно, при этом, включив лиц ранее судимых за подобные преступления либо другой вариант исключить в примечаниях к указанным статьям ссылки на неоднократность совершения преступлений, при этом включив лиц ранее судимых за подобные преступления.
Представляется, что второй вариант является более предпочтительным, так как будет соответствовать положениям Общей части УК РФ, а также опыту законодательства зарубежных государств.
22. В уголовном законодательстве зарубежных стран термин рецидив
преступления не применяется. Судимость виновного учитывается при назна-
чении наказания и суду предоставлено право повышать его таким лицам в пределах санкции или даже увеличивать до двух раз.
Представляется, что регулирование институтов «неоднократности» и «судимости» должно быть изменено с тем, чтобы использовать их только в пределах Общей части УК.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность полученных теоретических выводов и предложений подтверждается собранным материалом в виде статистических данных Министерства юстиции, Министерства внутренних дел РФ, краевых, областных и республиканских судов. Были изучены статкарточки на осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ. Проведены опросы судей, прокуроров и адвокатов, а также владельцев автомобилей. Изучалось уголовное законодательство зарубежных стран.
В диссертации использованы Конституция РФ, положения, содержащиеся в законодательных актах России разных исторических периодов, а также нормативные акты иных отраслей права.
Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в области таких институтов как понятие и категорийность преступлений и их специальных субъектов.
Реализация предложенных изменений законодательства приведет к тому, что практика применения соответствующих норм уголовного законодательства будет отличаться единообразием и логической выверенностью.
Материал диссертационного исследования может быть использован при подготовке лекций и учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Краснодарской юридической академии МВД России, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. С сообщениями по теме автор выступал на научно-практических конференциях в нескольких ву-
12 зах Краснодара, Ставрополя и Ростова-на-Дону. По теме опубликовано 5 статей и две книги.
Структура диссертационного исследования соответствует требованиям ВАКа РФ и определяется целями и задачами, поставленными автором. Диссертация состоит из двух глав, объединяющих в себе двенадцать параграфов, заключения, списка нормативных актов и научной литературы.
