Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и виды специальных субъектов преступлений в сфере экономической деятельности 11
1. Понятие и классификация специального субъекта преступления 11
2. Виды специальных субъектов преступлений в сфере экономической деятельности 21
Глава 2. Специальный субъект в системе элементов состава преступления в сфере экономической деятельности 50
Глава 3. Проблемы совершенствования уголовного закона и правоприменительной практики по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, совершаемых специальным субъектом 80
1. Проблемы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых специальным субъектом 80
2. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм о преступлениях в сфере экономической деятельности, совершаемых специальным субъектом 174
Заключение 191
Литература 195
Приложение
- Понятие и классификация специального субъекта преступления
- Виды специальных субъектов преступлений в сфере экономической деятельности
- Специальный субъект в системе элементов состава преступления в сфере экономической деятельности
- Проблемы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых специальным субъектом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За время действия УК РФ 1996 г. удельный вес преступлений в сфере экономической деятельности колебался от 2 до 5,7 %, составив: в 1997 г. - 2,5 %; 1998 - 3,3 %; 1999 - 3,9 %; 2000 - 5,4 %; 2001 -5,5 %; 2002 - 5,6 %; 2003 - 4,3 %; 2004 - 2 %; 2005 - 2,4 %. Всего за период с 1997 по 2005 год было зарегистрировано 999706 преступлений в сфере экономической деятельности, выявлено 589710 лиц, совершивших эти преступления.
Преступления в сфере экономической деятельности представляют собой разновидность «беловоротничковой преступности», т.е. совершаются, как правило, участниками общественных отношений в сфере производства, распределения и потребления материальных благ и услуг, которые не выполняют должным образом свои обязанности по осуществлению предпринимательской (экономической) деятельности или ее регулированию.
Именно поэтому глава 22 УК РФ содержит большое число норм, описывающих преступления, субъект которых характеризуется дополнительными признаками. Более того, в уголовном законодательстве просматривается тенденция к дальнейшему расширению круга составов преступлений в сфере экономической деятельности со специальным субъектом.
Проблема специального субъекта как элемента состава преступления в сфере экономической деятельности имеет большое практическое и теоретическое значение. Законодатель посредством введения признаков специального субъекта преступления суживает сферу распространения нормы, соотнося ее с определенным кругом ответственных лиц. Поэтому в процессе уголовно-правовой оценки многих преступлений главы 22 УК РФ чрезвычайно важно выявлять признаки их субъектов. Ошибки при установлении признаков специального субъекта влекут за собой неверную квалификацию содеянного и нарушение конституционного принципа законности. К сожалению, обобщение следственно-судебной практики по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и результаты опроса правоприменителей свидетельствуют о том, что толкование признаков специальных субъектов данных преступлений разноречиво и не всегда соответствует букве закона. Это объясняется тем, что суть таких признаков в процессе квалификации преступлений часто совсем не просто уяснить, поскольку они не всегда четко описываются в диспозициях статей главы 22 УК РФ либо вообще не указываются в них.
Не меньшее значение имеет выяснение общих вопросов, связанных со специальным субъектом. Это обусловлено тем, что перед уголовно-правовой наукой стоит задача выработки рекомендаций для законодателя по оптимальному конструированию диспозиций статей главы 22 УК РФ, позволяющему следственным и судебным органам правильно применять нормы, содержащие признаки специального субъекта.
Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе отведено значительное место изучению проблемы субъекта преступного деяния. Однако в учении о составе преступления специальному субъекту уделено недостаточно исследовательского внимания.
Среди ученых, обращавшихся к проблеме специального субъекта преступления в рамках развития учения о составе преступления, следует упомянуть: Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Н.Г. Грабовскую, Л.Д. Ермакову, В.Н. Кудрявцева, A.M. Лазарева, Г.А. Левицкого, Н.С. Лейкину, А.В. Наумова, B.C. Орлова, Р. Орымбаева, В.Г. Павлова, Ш.С. Рашковскую, С.А. Семенова, А.Н. Трайнина, В.В. Устименко и др.
Вопросы квалификации отдельных преступлений, совершенных специальным субъектом, наиболее обстоятельно рассмотрены такими учеными, как Б.В. Волженкин, Г.И. Вольфман, А.В. Галахова, Б.В. Здравомыслов, Д.В. Каля-кин, В.Ф. Кириченко, Н.И. Коржанский, В.И. Коробеев, А.П. Кузнецов, Б.В. Коробейников, Б.А. Куринов, Б.М. Леонтьев, Ю.И. Ляпунов, В.Г. Попов, АЛ. Светлов, В.И. Соловьев, В Л. Таций и др.
Проблема специального субъекта многими учеными освещалась и при исследовании института соучастия. При этом внимание обращалось на вопросы квалификации деяний соучастников в преступлениях со специальным субъектом, затрагивались особенности функциональной роли неспециальных субъектов в совместной преступной деятельности со специальными субъектами и т.д. В этом направлении большой вклад в изучение проблемы специального субъекта преступления внесли работы таких ученых, как С.С. Аветисян, В.А. Алексеев, А.А. Ахметшин, Ф.С. Бражник, Ф.Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, O.K. Зателепин, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, М.Д. Лысов, И.П. Малахов, Н.А. Петухов, А.И. Рарог, П.Ф. Тельнов, А.А. Тер-Акопов и др.
Положительно оценивая проведенные исследования, внесшие значительный вклад в науку уголовного права, отметим, что данная тема еще не исчерпана. Многие проблемы специального субъекта продолжают оставаться дискуссионными,
рассмотрены схематично, поверхностно, без должной аргументации; отдельные решения ориентированы на ранее действовавшее уголовное законодательство, а некоторые аспекты изучаемой проблемы вообще не были подвергнуты исследованию. В частности, не получили надлежащего освещения в теории вопросы: классификации специальных субъектов преступлений в сфере экономической деятельности; места специального субъекта в составе данного преступления и связи с его другими элементами; квалификации идеальной совокупности преступлений в сфере экономической деятельности, совершенных специальным субъектом, конкуренции норм со специальным субъектом; сложных (составных) экономических преступлений со специальным субъектом; соучастия в экономических преступлениях со специальным субъектом; проблем описания признаков специального субъекта преступления в сфере экономической деятельности в уголовном законе и конструирования санкций соответствующих уголовно-правовых норм.
Указанные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере создания и применения правовых норм о преступлениях в сфере экономической деятельности, совершаемых специальным субъектом. Предметом - выступают нормы отечественного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые специальным субъектом, статистические данные, характеризующие состояние, динамику указанных преступлений, материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологического исследования, юридическая и иная литература, относящаяся к изучаемой проблематике.
Целью диссертационного исследования является выработка комплекса предложений и рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, совершаемых специальным субъектом, и соответствующего уголовного законодательства.
Для достижения поставленной цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
формулирование понятия специального субъекта преступлений в сфере экономической деятельности;
разработка классификации специальных субъектов преступлений в сфере экономической деятельности;
выяснение места специального субъекта в составе преступления в сфере экономической деятельности и его связи с другими элементами;
анализ следственно-судебной практики по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, совершаемых специальным субъектом, определение типичных квалификационных проблем и их решение;
выявление дефектов соответствующего уголовного закона и выработка конкретных предложений по их устранению.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации служат современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. В процессе работы использованы следующие методы: статистический, анкетирование и интервьюирование, экспертные оценки, анализ документов (материалов уголовных дел, отчетов МВД России и др.).
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее гражданское, антимонопольное, предпринимательское, налоговое, таможенное и уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере экономической деятельности.
Теоретической основой диссертации явились публикации по теории уголовной политики, уголовному праву и криминологии, а также по гражданскому праву. По данной проблеме были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, а также аналитические справки, обзоры и методические пособия правоохранительных органов Ростовской области.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена материалами конкретно-социологических исследований, проведенных автором. В частности, были использованы данные о состоянии и динамике преступлений со специальным субъектом, предусмотренных статьями главы 22 УК РФ за 1997-2005 гг., изучена судебная практика Верховного Суда РФ, а также материалы 70 уголовных дел, рассмотренных судами ЮФО. По специальной программе проведено анкетирование 100 практических работников органов предварительного расследования и суда. При подготовке диссертации также применялись результаты эмпирических исследований, осуществленных другими авторами.
Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что впервые проведено комплексное монографическое исследование проблемы специального субъекта преступлений в сфере экономической деятельности. В частности, к новым
результатам исследования могут быть отнесены: формулирование понятия специального субъекта преступлений в сфере экономической деятельности; разработка классификации специальных субъектов преступлений в сфере экономической деятельности; выявление места специального субъекта в составе преступления в сфере экономической деятельности и его связи с другими элементами; решение вопросов квалификации в случаях совокупности преступлений, совершенных специальным субъектом, конкуренции норм со специальным субъектом, сложных (составных) преступлений со специальным субъектом, соучастия в преступлениях со специальным субъектом; критический анализ диспозиций и санкций статей главы 22 Уголовного кодекса РФ, регламентирующих ответственность специального субъекта; разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Специальный субъект преступления в сфере экономической деятельности -это вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности лицо, являющееся участником общественного отношения в сфере производства, распределения и потребления материальных благ и услуг, обладающее определенными признаками, указанными в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, непосредственно вытекающими из уголовного закона или перечисленными в иных законодательных актах, в силу наличия которых оно может причинять ущерб данному отношению изнутри и нести уголовную ответственность в качестве исполнителя преступления.
В результате проведенного анализа диспозиций статей главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ целесообразно предложить следующую классификацию специальных субъектов с признаками, характеризующими: 1) должностное или служебное положение лица; 2) характер деятельности; 3) профессию, выполняемую работу, особые обязанности.
В целях совершенствования законодательства о преступлениях в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами, необходимо в тексте примечания 1 к ст. 285 УК РФ указать, что это определение относится ко всем статьям УК РФ, в которых содержится понятие должностного лица.
Для соблюдения единообразия и последовательности использования технических приемов при построении общих и специальных норм в ст. 169, 170 УК РФ следует указать на криминообразующие признаки, присущие преступлениям, описанным в ст. 285 и 286 УК РФ.
Унификация уголовного законодательства возможна путем замены термина «руководитель», используемого в статьях главы 22 УК РФ, на формулировку «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой и иной организации».
Для того чтобы привести формулировки уголовно-правовых норм в соответствие с базовым законодательством, необходимо:
а) исключить из диспозиции ст. 197 УК РФ указание на учредителя (участ
ника) юридического лица, так как закон не наделяет их правом от его имени обра
щаться в суд с заявлением о признании несостоятельности или объявлять о добро
вольном банкротстве;
б) понятие «собственник организации» (ст. 199-2 УК РФ) заменить на «соб
ственник имущества унитарного предприятия или финансируемого учреждения».
В целях более полного и точного описания всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ, следует в диспозиции этой нормы перечислить субъектов всех форм преступления.
Для обеспечения максимальной уголовно-правовой охраны сферы внешнеэкономической деятельности целесообразно в ст. 193 УК РФ предусмотреть ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также индивидуального предпринимателя.
В целях обеспечения максимальной уголовно-правовой охраны интересов кредиторов следует в ст. 195-197 УК РФ указать, что субъектом преступления помимо лица, выполняющего управленческие функции в организации, могут быть иные лица, осуществляющие в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности. В примечании к первой из этих норм необходимо пояснить, что под данными лицами следует понимать как арбитражных управляющих, так и лиц, которые могут исполнять обязанности руководителя должника на стадиях наблюдения и административного управления, в том числе заместитель руководителя должника или работник должника.
10. При конструировании санкций статей главы 22 УК РФ необходимо:
1) обеспечить соответствие санкций за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые с использованием должностного или служебного положения (ст. 169,170 УК РФ), санкциям за должностные преступления (ст. 285,286 УК РФ); санкций за преступные посягательства, описанные в ч. 3,4 ст. 184 УК РФ, -наказаниям за коммерческий подкуп (ч. 3 ст. 204 УК РФ); санкции за злоупотребление при выпуске ценных бумаг (ст. 185 УК РФ) - наказаниям за злоупотребление
полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);
согласовать санкции в нормах, предусматривающих ответственность за смежные преступления (ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ), ужесточив наказание за последнее из них;
обеспечить соответствие наказания специфике преступлений, совершаемых специальным субъектом, посредством включения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в санкции ст. 171-1, 173, 174, 174-1, ч. 3 ст. 175, 176, 177, ч. 2 ст. 178, ч. 4 ст. 183, 185, 185-1, п. «б» ч. 3 ст. 188, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 194, 195,196,197 УК РФ;
обеспечить индивидуализацию наказания за счет:
а) конструирования санкций всех статей как альтернативных, в том числе и
санкций за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 183, 193, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 174.1
УК РФ;
б) включения помимо штрафа и лишения свободы иных видов наказания в
санкции ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 171-1,173, ч. 2 ст. 174, ч. 2 ст. 174-1, 176, ч. 1,2 ст. 178,
ч. 2,3 ст. 183, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст. 185,192, 196,197, 198, 199,199-1,199-2 УК РФ;
в) конструирования кумулятивных санкций в ст. 176, 177, ч. 1, 2 ст. 178,
ст. 185,185-1,192, 193, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 195, ст. 198 УК РФ.
Достоверность результатов исследования достигается его методологией и методикой, нормативной и теоретической базами, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В научно-исследовательской работе результаты диссертации могут выступать основой для дальнейшей разработки проблем специального субъекта, а сформулированные и обоснованные в ней предложения - использоваться для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, призванного охранять отношения в сфере экономической деятельности от преступных посягательств специальных субъектов. Внедрение в деятельность правоохранительных органов сформулированных в процессе исследования рекомендаций и предложений позволит избежать ошибок в правоприменительной практике, повысить эффективность уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности, совершаемыми специальными субъектами.
Материалы диссертации также могут быть использованы в учебном процессе и являться теоретическим основанием при разработке учебных курсов, преподава-
ний уголовного права в высших юридических учебных заведениях и в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования отражены в научных сообщениях на научно-практических конференциях, проводившихся в 2003-2005 гг. в Ростове-на-Дону и Краснодаре. По теме диссертационного исследования автором опубликовано четыре научных статьи. Основные положения диссертации используются в учебном процессе Ростовского юридического института МВД России при преподавании курса «Уголовное право».
Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного права Ростовского юридического института МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка литературы и приложения.
Понятие и классификация специального субъекта преступления
Понятие специального субъекта преступления формулируется в уголовно-правовой литературе по-разному. Первая группа авторов дает довольно узкое определение. Так, B.C. Орлов утверждает, что «существование в уголовном праве особого понятия - "специальный субъект преступления" - обусловлено спецификой отдельных видов преступлений, совершение которых возможно только в связи с определенной деятельностью людей, в связи с выполнением возложенных на них законом определенных обязанностей»1. Н.С. Лейкина и Н.П. Грабовская также отмечали, что «специальным субъектом называются субъекты, обладающие конкретными особенностями, указанными в диспозиции статьи»2.
На наш взгляд, эти толкования не охватывают всех разновидностей специального субъекта, поскольку специфические признаки последних могут быть связаны не только с определенной деятельностью, обязанностями, но и с полом, возрастом и др.
Вторая группа ученых придерживается более широкого подхода в определении специального субъекта. В частности, Р. Орымбаев приходит к выводу о том, что специальный субъект должен рассматриваться как лицо, которое кроме необходимых признаков субъекта (вменяемость, достижение соответствующего возраста) должно обладать еще особыми дополнительными признаками, указанными в уголовном законе, ограничивающими возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления3. С.А. Семенов в качестве специального субъекта преступления выделяет вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и обладающее предусмотренными законом признаками, детерминированными качествами объекта преступления, позволяющими данному лицу совершить общественно опасное деяние, описанное в диспозиции статьи Особенной части УК РФ4.
Более точное определение специального субъекта преступления формулирует В.В. Устименко: «Специальный субъект преступления - это лицо, обладающее наряду с вменяемостью и возрастом уголовной ответственности иным(и) дополнительным ) юридическим(и) признаком(ами), предусмотренным(и) в уголовном законе или прямо вытекающим(и) из него, ограничивающим(и) круг лиц, которые могут нести ответственность по данному закону»5.
Сходной точки зрения придерживается и Л.Д. Гаухман, который полагает, что под специальным субъектом преступления понимается лицо, обладающее наряду с общими признаками субъекта особенностями и дополнительными признаками, указанными в диспозиции статьи Особенной части УК или прямо вытекающими из нее6.
Представляется, однако, что такие определения понятия специального субъекта преступления нуждаются в уточнении и корректировке. Их недостатком является то, что далеко не во всех случаях признаки специального субъекта приводятся в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Как известно, состав преступления и его признаки нельзя сводить лишь к признакам, указанным в диспозиции статей Особенной части УК РФ. Ни одна диспозиция статьи Особенной части не содержит описания всех признаков конкретного состава преступления. Помимо этого, важно иметь в виду, что признак(и) специального субъекта может быть как указан в уголовном законе, так и прямо вытекать из него. Поэтому раскрытие (описание) содержания признака состава, как правило, производится с учетом норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса и других нормативно-правовых актов с использованием систематического толкования, разъяснения закона, данного в постановлениях пленумов Верховных Судов, судебных решениях, научных источниках. Этот универсальный, важный методологический подход в законодательной технике позволяет избегать произвола в правоприменительной деятельности. На наш взгляд, было бы правильным в понятии специального субъекта преступления отметить, что его признаки могут быть указаны не только в уголовном законе, но и в иных законодательных актах (бланкетные признаки) либо вытекать из уголовного закона.
На основании вышеизложенного можно согласиться с определением специального субъекта преступления, сформулированным С.С. Аветисяном. Специальный субъект преступления, по его мнению, - это лицо, являющееся надлежащим субъектом специальных общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и совершившее предусмотренное этим законом общественно опасное деяние, связанное с нарушением возложенных на него обязанностей, обладающее наряду с общими и дополнительными признаками, содержащимися в диспозиции статьи Особенной части, или непосредственно вытекающими из уголовного закона, а в необходимых случаях, перечисленных в иных законодательных актах, свидетельствующих о его возможности и способности совершить соответствующее деяние и нести уголовную ответственность в качестве исполнителя преступления7.
Вышеизложенное позволяет заключить, что специальный субъект преступления: а) кроме вменяемости и возраста уголовной ответственности, обладает и иным(и) дополнительным(и) юридическим(и) признаком(ами); б) наделен одним или более такими признаками; в) эти признаки содержатся в уголовном законе или прямо вытекают из него, либо сформулированы в иных законодательных актах; г) их наличие ограничивает круг лиц, которые могут нести ответственность по данному закону.
Правовая природа признаков специального субъекта преступления свидетельствует о том, что их основное назначение состоит в обосновании уголовной ответственности данных субъектов. Этот вывод можно объяснить тем, что признаки специального субъекта обусловливают преступность деяния, т.е. описываются в основном составе преступления. В то же время, как справедливо отмечается в юридической литературе, признаки, относящиеся к субъекту, могут увеличивать степень общественной опасности преступления определенного вида. В последнем случае учет таких свойств, повышающих общественную опасность преступления позволяет конструировать квалифицированные (особо квалифицированные) составы преступлений со специальным субъектом8.
Упомянутые признаки должны быть установлены при квалификации преступления, что обеспечивает правильное применение закона в отношении субъекта преступления. При решении вопроса о признании лица специальным субъектом преступления, уяснении условий привлечения лица к уголовной ответственности, правильной квалификации содеянного необходим учет и анализ тех общеобязательных признаков, которые предусмотрены в нормах Общей (возраст, вменяемость), а также специальных признаков, содержащихся в диспозициях норм Особенной части Уголовного кодекса, а в тех случаях, когда признаки специального субъекта в диспозиции не оговорены и вывод о специальном субъекте не вытекает из самого уголовного закона, характера совершаемого деяния, следует обращаться к нормам других нормативно-правовых актов с использованием систематического толкования, разъяснения закона, содержащегося в постановлениях пленумов Верховных Судов, судебных решениях, научных источниках9.
Виды специальных субъектов преступлений в сфере экономической деятельности
Классификации специальных субъектов выступают в качестве эффективного средства их познания. Изучение различных специальных субъектов, не распределенных в соответствующие группы или подгруппы, является затруднительным в силу их значительного количества и наличия свойственных только им признаков. При помощи классификации систематизируются специальные субъекты. Это позволяет не только установить количество, вычленить определенные группы, привести исследование специальных субъектов в определенную систему, но и выявить их юридическую сущность.
В результате проведенного анализа специальных субъектов преступлений, предусмотренных в диспозициях статей главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ, считаем возможным предложить следующую классификацию специальных субъектов с признаками, характеризующими:
1. Должностное или служебное положение лица: а) должностные лица (ст. 169, 170, п. «б» ч. 3 ст. 174 и 174-1, ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 178, п. «б» ч. 3 ст. 188 УК РФ); б) лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях (п. «б» ч. 3 ст. 174 и 174-1, ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 178, 199-2 УК РФ); 2. Характер деятельности: а) индивидуальный предприниматель (ст. 176, 178, 189, 195-197, 199-2 УК РФ); б) руководитель организации (юридического лица) (ст. 176, 177, 189, 193, ч. 2 ст. 195,196,197,199-2 УК РФ); в) учредитель (участник) юридического лица (ч. 2 ст. 195,196,197 УК РФ); г) собственник организации (ст. 199-2 УК РФ); 3. Профессию, выполняемую работу, особые обязанности: а) спортсмены, тренеры, спортивные судьи, руководители команд, организа торы и члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ); б) лицо, которому сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, были доверены по службе или работе (ч. 2 ст. 183 УК РФ); в) лицо, обязанное представлять информацию инвестору или контролирующему органу (ст. 185-1 УК РФ).
Первой разновидностью специального субъекта преступлений в сфере экономической деятельности являются должностные лица. На них содержится прямое указание в ст. 169,170, п. «б» ч. 3 ст. 188 УК РФ. Помимо этого, должностные лица служат субъектами преступлений, конструктивным признаком которых выступает «использование служебного положения» (п. «б» ч. 3 ст. 174 и 174-1, ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 178 УК РФ). В уголовно-правовой литературе под использованием служебного положения как под признаком основных и квалифицированных составов преступлений понимается умышленное противоправное применение лицом в целях, указанных в уголовном законе, того объема обязанностей и прав, которым оно наделено в силу занимаемой должности в государственных органах, органах местного самоуправления, в коммерческих и иных организациях.
Кроме того, как будет доказано в ходе анализа конкретных составов преступлений, должностные лица могут выступать субъектами преступных посягательств, описанных в ст. 185,199-2 УК РФ.
Уголовно-правовое понятие должностного лица содержится в примечании к статье 285 УК РФ. В соответствии с ним «должностными лицами... признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях РФ».
Следует отметить, что в тексте примечания к ст. 285 УК РФ упоминается о том, что это определение относится к статьям главы «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Однако ученые и правоприменители единодушно полагают, что данное определение можно распространять и на другие статьи, в которых содержится понятие должностного лица. Не оспаривая эту точку зрения, считаем целесообразным внести предложение о легальном закреплении сложившейся практики, указав в примечании к ст. 285 УК РФ на то, что это определение относится ко всем статьям Уголовного кодекса.
К должностным лицам, прежде всего, относятся представители власти. Понятие «представитель власти» получило в УК РФ 1996 года следующее толкование: представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (примечание к ст. 318). При сопоставлении последнего с определением должностного лица выявляется его тавтоло-гичность: представителем власти является должностное лицо, а должностное лицо -это лицо, осуществляющее функции представителя власти, т.е., иначе говоря, должностного лица. В связи с этим целесообразно обратиться к разъяснению понятия представителя власти, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», согласно которому к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД и ФСБ РФ, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры и др.)19 Кроме того, должностными считаются лица, осуществляющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях РФ.
Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).
Специальный субъект в системе элементов состава преступления в сфере экономической деятельности
Специальный субъект существует не сам по себе, а только во взаимосвязи с другими элементами состава преступления. Состав преступления представляет собой строгую систему установленных законом юридических признаков, определяющих данное деяние как преступление, отражая при этом характерные связи образующих его элементов. Каждый из элементов состава находится с другими элементами в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Поэтому рассмотрение специального субъекта в системе элементов состава позволяет более глубоко и всесторонне раскрыть его характеристику.
Как правильно отмечается в уголовно-правовой литературе, сущность преступлений со специальным субъектом такова, что в них не только субъект, но и иные элементы (объект, объективная и субъективная стороны) носят специальный характер. В связи с этим целесообразно вести речь о специальном составе преступления65.
По мнению А.А. Тер-Акопова, специальный состав преступления - это совокупность закрепленных отдельными уголовно-правовыми нормами признаков, характеризующих содержание и структуру преступлений, посягающих на специальные сферы общественных отношений, обеспечивающих безопасность личности, общества и государства66. Из приведенного определения следует, что понятие специального состава преступления автор рассматривает в широком смысле. Во-первых, случаи посягательства на специальные сферы отношений со стороны неспециальных субъектов в соответствии с этим толкованием отнесены к числу специальных составов. Во-вторых, из определения видно, что любое преступное посягательство специального субъекта на специальные объекты также образует преступление со специальным составом. Представляется, что столь широкий диапазон специальных составов преступлений может привести к «размыванию» исследуемого понятия и некоторым трудностям в правоприменительной практике, в частности при разграничении подобных составов преступлений между собой и с другими смежными (неспециальными) составами.
Поэтому следует взять за основу сформулированное С.С. Аветисяном более узкое определение. Специальный состав преступления, с его точки зрения, - это система объективных и субъективных признаков, закрепленных в уголовном законе, необходимых и достаточных для признания, что специальным субъектом совершено посягательство на специальные ценности посредством нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность личности, общества и государства, характеризующих конкретную группу преступных деяний67. Иными словами, это те составы, в которых все элементы имеют специальный характер.
Как отмечает А.А. Тер-Акопов, «главный признак специального состава преступления, который, собственно, и делает состав специальным, - это особый характер отношений, выступающих в качестве одного из объектов преступлений»68, что, безусловно, является верным выводом.
Согласно уголовно-правовой литературе, все объекты условно можно подразделить на общие и специальные. К общим относятся такие объекты, на которые может посягнуть любое лицо, они относительно открыты для воздействия любого лица. Такими объектами выступают, в первую очередь, сам человек, его жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода. Совместное осуществление жизнедеятельности делает людей в их функциональных, жизненно важных отношениях открытыми друг для друга, вследствие чего они становятся весьма уязвимыми для преступных посягательств69.
Наряду с общими системами отношений существуют и специальные системы, выступающие в качестве самостоятельных объектов преступного посягательства. Они возникают и поддерживаются в связи с необходимостью осуществления особых социально необходимых функций, обеспечивающих жизнедеятельность личности, общества и государства. Специальные отношения представляют собой определенный порядок поведения, деятельности, урегулированный специальными правовыми нормами, обусловливающий выполнение соответствующих функций. Специальные отношения характеризуются относительной замкнутостью. Поскольку они предназначены для реализации специальных социальных функций, их субъектами может быть не любое лицо, достигшее установленного возраста и вменяемое, а лишь то, которое обладает дополнительными признаками, относящимися к профессии, уровню подготовки, здоровью, возрасту и другим психофизическим и иным качествам человека, и специально включено в данную систему отношений. Именно в этой связи данное лицо наделяется особыми полномочиями и обязанностями и несет, соответственно, особую ответственность за их нарушение70.
Таким образом, между специальными общественными отношениями (являющимися объектом преступления)71 и лицом, причиняющим им вред (посягающим на них), - специальным субъектом преступления - существует неразрывная взаимосвязь: наличие урона, нанесенного объекту, предполагает существование лица, причинившего его, а преступник, в свою очередь, немыслим без того общественного отношения, которое он нарушил. Указанная взаимосвязь объективно предусматривает наличие определенного соответствия специального субъекта преступления его объекту, выражающегося в том, что субъект должен обладать какими-то качествами, признаками, характер которых устанавливается видом нарушаемого общественного отношения.
На наш взгляд, отношения, взятые под охрану главой 22 УК РФ, можно включить в число специальных72. Относительно содержания родового объекта преступлений, описание которых дано в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», в юридической литературе высказаны разные мнения. Так, Н.А. Лопашенко объектом преступлений в сфере экономической деятельности считает общественные экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности. Среди таких принципов она выделяет: свободу экономической деятельности; осуществление экономической деятельности на законных основаниях; добросовестную конкуренцию; добропорядочность субъектов экономической деятельности; запрет криминальных форм поведения в экономической деятельности73. С нашей точки зрения, это определение весьма спорно, поскольку искажает подлинное содержание общественных отношений.
Еще менее удачной представляется трактовка родового объекта этих преступлений, предложенная В.Е. Мельниковой: «...группа однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности»74. Здесь объект посягательства не раскрыт, т.к. в сфере экономической деятельности могут существовать различные общественные отношения.
Проблемы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых специальным субъектом
Квалификация преступления - это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» .
Квалификация преступлений представляет собой основополагающую часть применения уголовного закона в следственной и судебной практике. При квалификации преступлений аккумулируются многочисленные проблемы уголовного права в их разнообразных сочетаниях, выявляются пробелы и уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций и т.д.
Важно различать теоретические положения квалификации преступлений, или теорию квалификации преступлений, с одной стороны, и квалификацию преступлений на практике, следственной и судебной - с другой. Теоретические положения отражают квалификацию видов преступлений в рамках их описания в уголовно-правовых нормах и в типичных ситуациях их совершения в обобщенном выражении. При квалификации же преступлений на практике учитываются все без исключения установленные и доказанные фактические обстоятельства содеянного в его индивидуальном проявлении, особенности этих фактических обстоятельств. Очерченное различие теории и практики обусловливает то, что теория квалификации преступлений не в состоянии дать «готовые рецепты» квалификации каждого совершенного в действительности конкретного преступления, поскольку невозможно заранее учесть и оценить бесчисленное и не поддающееся мысленному воображению при самой богатой фантазии количество возможных особенностей фактических обстоятельств преступных деяний, совершаемых в различных жизненных ситуациях. Теория квалификации преступлений представляет собой фундаментальную научную основу уголовно-правовой оценки преступных деяний, содержит методологически выверенные и обоснованные постулаты такой оценки, является, образно говоря, «таблицей умножения» последней.
К наиболее актуальным аспектам квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых специальным субъектом, необходимо отнести вопросы разграничения смежных составов, проблемы квалификации преступлений при конкуренции норм со специальным субъектом, идеальной совокупности преступлений, совершенных специальным субъектом, сложных (составных) преступлений со специальным субъектом, соучастия в преступлении со специальным субъектом. В настоящее время эти вопросы изучены частично, применительно к одному или нескольким преступлениям со специальным субъектом. Высказанные по ним в литературе суждения носят противоречивый характер, в ряде случаев представляются спорными.
Одной из разновидностей специального субъекта преступлений в сфере экономической деятельности являются должностные лица. На них содержится прямое указание в ст. 169,170, п. «б» ч. 3 ст. 188 УК РФ. Помимо этого, должностные лица выступают субъектами преступлений, квалифицирующим признаком которых выступает «использование служебного положения» (п. «б» ч. 3 ст. 174 и 174-1, ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 183 УК РФ). Кроме того, только должностные лица могут совершить некоторые разновидности деяний, предусмотренных ст. 185 УК РФ.
Применительно к перечисленным составам преступлений возникает вопрос об их соотношении с составами преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (например, ст. 285, 286, 292 УК РФ и др.), которые также совершаются должностными лицами.
Уголовно-правовое понятие должностного лица содержится в примечании к статье 285 УК РФ. Признаки должностного лица конкретизируется в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ.
По мнению некоторых ученых, субъектом преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ , могут выступать все категории должностных лиц, в том числе занимающих государственные должности Российской Федерации или ее субъектов. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, «понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов», а под занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации - «лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов». Однако статус еще более специального субъекта на квалификацию преступления по ч. 1 или 2 ст. 169 УК РФ не влияет.
Иной точки зрения придерживается Б.В. Волженкин. Он отмечает, что если деяние совершено лицом, характеристика которого дана в ч. 2 ст. 285 УК или ч. 2 ст. 286 УК РФ, то требуется применение последних норм. В этих случаях воспрепятствование законной предпринимательской деятельности поглотится ответственностью за более тяжкие преступления - злоупотребление должностными полномочиями или превышение должностных полномочий .
Для ответственности по ст. 169 УК РФ необходимо, чтобы воспрепятствование в той или иной форме законной предпринимательской деятельности осуществлялось должностным лицом с использованием служебного положения, т.е. действие (бездействие) субъекта должно вытекать из его служебных полномочий и быть связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности .
