Содержание к диссертации
Введение 3
к Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА
КАТЕГОРИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЯЖЕСТИ
1 .Историческая ретроспектива развития уголовного
законодательства о категоризации преступлений 14
2.Научные основы разграничения преступных деяний на
различные группы и категории.. 31
3.Категоризация преступлений в зависимости от тяжести в
уголовном законодательстве зарубежных стран 38
4.Институт категоризации преступлений в зависимости от их
тяжести в действующем уголовном законе России 51
Глава II. КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ВОПРОСЫ
* УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1. Уголовная ответственность, как сложное правоотношение, и
место в нем преступления различной категории тяжести 85
2. Значение категоризации преступлений в зависимости от
тяжести для построения норм уголовного закона о преступлении
и наказании 91
3. Влияние норм о категоризации преступлений на построение института
«Освобождение от уголовной ответственности и наказания» 120
4. Категории преступлений и особенности уголовной ответственности
несовершеннолетних 138
Заключение 151
* Список использованной литературы 157
Введение к работе
Одним из важнейших условий вынесения справедливого
наказания за совершение преступления является
дифференциация уголовной ответственности на законодательном уровне. Наряду со многими формами такой дифференциации ведущая роль принадлежит институту разграничения преступлений на категории в зависимости от их тяжести. Речь идет о ст. 15 УК РФ, в которой законодатель выделяет несколько категорий преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности.
Значение данного уголовно-правового института весьма
велико. Отнесение того или иного преступления к определенной
категории влечет за собой широкий набор уголовно-правовых
последствий, что в конечном итоге обеспечивает
дифференциацию уголовной ответственности и
индивидуализацию наказания. Подобная категоризация
преступлений является основной, естественной, позволяющей: четко показать оценку государством тех или иных деяний, упорядочить нормы других институтов уголовного права и систематизировать статьи уголовного закона.
Введение данного института позволило в некоторой степени решить двуединую задачу: с одной стороны гуманизировать уголовный закон в отношении лиц, совершивших незначительные преступления, а с другой - начать наступление на рецидивную, организованную преступность, которая характеризуется совершением особо опасных преступлений.
Вместе с тем решить проблему до конца не удалось. В настоящее время идет постоянный рост тяжких и особо тяжких преступлений. Среди последних преобладают насильственно-корыстные преступления, а также деяния, причиняющие смерть многим людям и влекущих большие разрушения (терроризм, массовые беспорядки и т.п.). Так, в 2002 г. произошел рост деяний, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью (на 5%), грабежей и разбоев (соответственно на 12 и 5%), похищений человека (на 8%), терроризма и захвата заложников (соответственно на 10 и 21%). Остались нераскрытыми почти 750 тысяч преступлений1. При назначении наказания допускается также немало ошибок в определении тяжести совершенного преступления и в применении определенных правовых последствий для лиц, виновных в совершении преступлений различной тяжести.
Отчасти это объясняется пробелами в уголовном законе, так как в УК РФ не удалось решить все актуальные проблемы, связанные с категоризацией преступлений. Это выражается в том, что некоторые составы преступлений не совсем точно отнесены в те или иные категории. Типовые санкции не всегда выбраны оптимально и имеют некоторую незавершенность. Минимальные и максимальные границы санкции в виде лишения свободы за конкретные преступления неоправданно широки. Это не позволяет в должной мере сузить пределы судейского произвола. Такое положение приводит к негативным последствиям при оценке действий виновного в суде. Есть
1 Состояние преступности в России за 2002 г. М.. ГИЦ МВД РФ. 2003. С.4-6.
примеры условного осуждения за особо тяжкие преступления, что вызывает справедливые нарекания у специалистов и у общественности. Очень часто некоторые из особо тяжких преступлений квалифицируются как тяжкие для того, чтобы приукрасить истинное положение вещей.
Не совсем точно, по нашему мнению, сформулированы нормы о соучастии и о стадиях совершения умышленного преступления, где речь ведется о преступлениях указанной категории тяжести. Много вопросов в части применения норм уголовного закона о смертной казни и пожизненном лишении свободы. Назрела необходимость пересмотра ответственности в сторону ее ужесточения за такие преступления, как квалифицированное убийство, терроризм, массовые беспорядки, экстремизм. Слабо используется институт категоризации преступлений и в рамках уголовной ответственности несовершеннолетних.
Категоризация преступлений, как теоретико-правовая проблема, всегда вызывала определенный интерес у ведущих ученых и практиков-криминалистов. Она находила отражение в трудах таких известных русских ученых XIX-XX в.в., как Л.С. Белогриц-Котляревский, А.Ф. Кистяковский, Н.С. Таганцев. Вопросы разграничения преступлений на различные виды и категории рассматривали в разное время такие известные ученые советского периода, как Г.З. Анашкин, Л.В.Багрий-Шахматов, А.А.Герцензон, П. С. Дагель, С. Г. Келина, М.И. Ковалев, Г.Л. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, Ю.И.Ляпунов, А.Б. Сахаров, В.Ф. Фефилова, О.Ф. Шишов, Д.О. Хан-Магомедов и др.
Наиболее полно и всесторонне вопросы категоризации
преступлений в своих работах рассматривали
Н.И. Загородников, Н.Г. Кадников, П.С. Кардаев, П.В. Коробов, И.О. Костяркина, Л.Н. Кривоченко, В.П. Махоткин, А.В. Наумов.
Несмотря на определенные положения, которые исследованы и обоснованы названными и другими авторами, и имеют большое теоретическое и практическое значение, тема исследования, обозначенная соискателем, остается весьма актуальной, потому что в ней предполагается рассмотреть весь комплекс вопросов уголовной ответственности, связанных с выделением в законе категорий преступлений в зависимости от тяжести. Это необходимо и для обобщения практики применения ст. 15 УК РФ и некоторых других статей, закрепляющих значение данного уголовно-правового института.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются совокупность общих закономерностей и отношений, возникающие при реализации норм уголовного закона о категоризации преступлений в зависимости от тяжести. Предмет исследования составляют: анализ научно-правовых основ категоризации преступлений; содержание и уголовно-правовая характеристика норм УК РФ о выделенных в законе категориях преступных деяний. Практика применения данного уголовно-правового института и вопросы совершенствования норм, его представляющих.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы осуществить комплексный научно-правовой анализ категорий преступных деяний, выделенных в ст. 15 УК РФ и всех
аспектов уголовной ответственности, которые возникают при совершении лицом преступления, относящегося к определенной категории тяжести. Это позволит сформулировать предложения по изменению и дополнению уголовного закона.
Достижение основной цели предполагает решение
следующих задач: 1) изучение научных основ категоризации
преступлений; 2) анализ истории развития данного уголовно-
правового института в науке уголовного права и в уголовном
законодательстве; 3) уточнение и систематизация понятийного
аппарата в рамках исследуемой проблемы; 4) сравнительный
анализ современного уголовного законодательства зарубежных
стран; 5) подробный анализ выделенных в УК РФ категорий
преступных деяний; 6) критическое рассмотрение
обоснованности нахождения различных преступлений в той или иной категории; 7) обобщение и изучение результатов деятельности правоприменительных органов по расследованию и раскрытию преступлений различной категории на всех этапах уголовной ответственности; 8) разработку предложений в порядке de lege ferenda по совершенствованию соответствующих норм уголовного и ряда других законов.
Методология и методика исследования.
Методологическую основу исследования составляют
основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права. Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками. Юридической основой послужили нормы Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-
исполнительного, уголовно-процессуального отраслей права. Важная методологическая роль принадлежит источникам русского дореволюционного уголовного законодательства.
Широко применялся метод историзма, позволяющий
раскрыть диалектику единичного и общего в подходе к
выделению отдельной категории преступных деяний.
Использовались и другие методы: сравнительного анализа,
логико-юридический, системного подхода, конкретно-
социологический и др. Выводы и предложения основаны на изучении данных уголовной статистики за период 1997-2002 г.г., практики деятельности судов различных уровней, обобщении данных экспертного опроса 120 научных и практических работников.
Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации опираются на принципы и концептуальные идеи философии, логики, теории права и других юридических наук. Обоснованность и достоверность обеспечены применением апробированных методов и частных методик, проведением репрезентативной выборки, тщательным анализом эмпирического материала, обобщением практического опыта. Выводы и предложения были апробированы на заседаниях кафедры уголовного права Московского института экономики, политики и права, на научных конференциях, рекомендованы для практического применения.
Научная новизна работы. Диссертационное исследование представляет собой одно из первых комплексных исследований в рамках ныне действующего уголовного законодательства всех
вопросов уголовной ответственности с учетом категоризации преступлений в зависимости от тяжести. Системность и комплексный подход в изучении указанных проблем позволили осуществить комплексный анализ всех категорий преступлений, их влияние на содержание и пределы уголовной ответственности и наказания.
Полученные результаты дали возможность сформулировать
ряд предложений по совершенствованию уголовного
законодательства. Предложены существенные изменения и
дополнения в содержание норм и институтов уголовного закона
о преступлении, наказании, освобождении от уголовной
ответственности и наказания, об ответственности
несовершеннолетних. Автор один из первых предложил закрепить в законе перечень правовых последствий, которые могут наступить для лица, совершившего преступление определенной категории тяжести.
Положения, выносимые на защиту.
1. Категоризация преступлений в зависимости от тяжести
имеет большое теоретическое и практическое значение для
построения многих институтов уголовного права. Она отражает
дифференциацию ответственности на законодательном уровне и
создает фундамент для индивидуализации наказания.
2. Тяжесть преступления - это обобщающий критерий,
позволяющий подчеркивать сочетание характера и степени
общественной опасности преступного деяния. Он дает
возможность посредством типовой санкции провести
ранжирование на законодательном уровне деяний, имеющих по
мнению законодателя различную опасность, что в конечном
счете позволит установить различный по негативному влиянию на виновного набор правовых последствий.
3. Категория преступлений - обособленная группа
преступных деяний, объединенных общностью признаков,
выделяемых уголовным законом в системе однородных, себе
подобных явлений, посягающих на объекты уголовно-правовой
охраны, различающихся типовой санкцией и влекущих
предусмотренные в законе уголовно-правовые последствия.
Дополнительное разграничение тяжких и особо тяжких преступлений внутри выделенных категорий позволит более точно дифференцировать деяния, совершаемые с насилием либо посягающие на жизнь человека, и иные преступления, отнесенные к указанным категориям.
Предложения по совершенствованию законодательства касаются различных разделов УК РФ. По разделу II УК «Преступление»: а) установить ответственность за приготовление (ст. 30 УК) только к тяжкому преступлению, совершаемому с насилием, опасным для жизни или здоровья, и особо тяжкому преступлению; б) часть 4 ст.35 УК изложить в следующей редакции: "Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для профессионального занятия преступной деятельностью»; в) в ст.37 УК внести дополнение о правомерности необходимой обороны против ряда подготавливаемых особо тяжких преступлений (терроризм и убийство с отягчающими обстоятельствами).
По разделу III УК «Наказание»: а) ст.56 УК дополнить указанием о том, что за совершение особо тяжких преступлений лишение свободы, как вид наказания, устанавливается безальтернативно; б) ст.64 УК дополнить указанием о том, что назначение более мягкого наказания не применятся к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека либо сопряженные с терроризмом; в) ст.73 УК дополнить указанием о том, что положения настоящей статьи не применяются к лицам, осуждаемым за тяжкие преступления, совершаемые с насилием, опасным для жизни или здоровья, и особо тяжкие преступления, а также при особо опасном рецидиве, кроме осужденных несовершеннолетних.
По разделу IV УК «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания»: а) в ст.79 УК следует закрепить, что условно-досрочное освобождение не применяется к лицам, отбывающим наказание за особо опасный рецидив, а также за терроризм и убийство с отягчающими обстоятельствами; б) в ст. 84 УК внести дополнение о неприменении амнистии к лицам, совершившим тяжкие преступления, сопряженные с насилием, опасным для жизни или здоровья, и особо тяжкие преступления.
По разделу V УК «Уголовная ответственность
несовершеннолетних»: а) в ст.92 УК внести дополнение о
возможности отмены принудительных мер воспитательного воздействия и применения мер уголовного наказания в случае совершения несовершеннолетним особо тяжкого преступления; б) в ст.96 УК закрепить положение о том, что нормы главы 14 могут быть применены судом к лицам в возрасте от 18 до 20 лет
лишь в исключительных случаях и только за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.
7. Учет преступности должен осуществляться с применением категоризации преступлений, при этом каждая категория должна быть представлена индивидуально, с полной криминологической характеристикой.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней
осуществлен комплексный научно-правовой анализ института
категоризации преступлений в зависимости от их тяжести и всех
аспектов уголовной ответственности, которые возникают при
совершении лицом преступления, относящегося к определенной
категории. Проведенное автором исследование позволило
сформулировать предложения по изменению и дополнению
уголовного закона. В работе обосновывается система основных
понятий, характеризующих ту или иную категорию
преступлений и их значение для построения других норм и
институтов Общей части УК. Практическая значимость работы
заключается в том, что полученные результаты могут быть
использованы в процессе дальнейшей реформы уголовного,
уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального
законодательства. Разработанные рекомендации могут быть полезны органам правосудия при рассмотрении уголовных дел и решении различных вопросов уголовной ответственности.
