Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и правовая природа оценочных категорий: теоретико-правовое измерение
1.1.Генезис понятия «оценочная категория» в российском праве 17
1.2. Оценочные категории как форма проявления неопределенности в праве 35
1.3. Понятие, признаки, виды оценочных категорий 49
Глава 2. Место и роль нравственно-правовых оценочных категорий в системе российского права
2.1. Нравственно-правовые оценочные категории: понятие, особенности, классификация и функции 63
2.2. Особенности применения оценочных категорий в публичном и частном праве 83
2.3. Содержание и значение нравственно-правовых оценочных категорий
2.3.1. Разумность как нравственно-правовая оценочная категория 95
2.3.2. Характеристика добросовестности как нравственно-правовой оценочной категории 101
2.3.3. Содержание и значение справедливости как нравственно-правовой оценочной категории 109
Глава 3. Эффективность применения нравственно-правовых оценочных категорий
3.1. Нравственно-правовые оценочные категории и юридическая техника 118
3.2. Роль правоприменителя в контексте употребления оценочных категорий 134
3.3. Возрастание роли оценочных категорий в условиях формирования гражданского общества 142
Заключение 157
Библиографический список 162
- Оценочные категории как форма проявления неопределенности в праве
- Нравственно-правовые оценочные категории: понятие, особенности, классификация и функции
- Содержание и значение справедливости как нравственно-правовой оценочной категории
- Возрастание роли оценочных категорий в условиях формирования гражданского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной России в условиях развития рыночных отношений, преобразований во многих сферах государственно-правовой жизни значительно расширился объем общественных отношений, опосредуемых дозволительным типом правового регулирования, который характеризуется особым сочетанием всех используемых в правовом регулировании средств.
Основным направлением обеспечения эффективности как правотворчества, так и правоприменения, является создание четких норм закона. От ясности нормативных формулировок зависит практическая реализация идеи правотворца. Терминология и язык правового акта представляют собой внешнюю форму законодательной мысли; выражения воли законодателя.
Создание качественных норм обусловливает необходимость применения вдумчивого подхода в использовании средств и приемов юридической техники. Весьма важным в связи с этим является адекватное закрепление оценочных конструкций в праве. Оценочные категории, обладая значительной обобщающей силой, делают правовое регулирование более глубоким, поскольку позволяют выделить качественные признаки явлений и ситуаций, охватить правовым регулированием действия (процессы, явления), которые ранее не подвергались юридической регламентации или регулировались неэффективно.
Вместе с тем отсутствие легального определения оценочных категорий влечет за собой необходимость правоприменителю формулировать его по отношению к каждой конкретной ситуации. Однако довольно часто субъекты, реализующие юридические нормы, сталкиваются с тем, что нет единого понимания сущности и содержания той или иной оценочной категории. В настоящее время это является одной из основных проблем применения законодательства, буквально «наводненного» оценочными категориями (в частности, в отраслях частного права), что соответствует тенденции демократизации и гуманизации российского права, упрочения диспозитивного метода правового регулирования.
Разработка легальных способов преодоления противоречий в толковании и применении норм, содержащих оценочные категории, – одна из актуальных задач современной науки и юридической практики.
Нравственно-правовые оценочные категории, отражая момент взаимопроникновения права и морали, призваны не только ориентировать правотворцев и правоприменителей на реализацию непреходящих ценностей, но и способствовать выработке в обществе нравственно-правовой культуры. Необходимость исследования в данной сфере обусловлена также разбалансировкой ценностей, распадом единого духовного пространства, общим падением нравственного уровня общества, что не могло не сказаться на правоприменительном процессе. Велика роль этических принципов при формировании и реализации правовых положений, обязывающих субъектов к определенному поведению.
Для всестороннего и полного изучения сущности оценочных категорий важно рассмотреть их в аспекте соотношения с иными проявлениями положительной неопределенности в праве: общими оговорками, принципами, презумпциями.
Актуальность заявленного исследования определяется функциональной важностью оценочных категорий добросовестности, разумности и справедливости в механизме правового регулирования, которые наиболее часто применяются в современной юридической практике и позволяют охватить нормативной регламентацией разнообразные жизненные ситуации, прогнозировать развитие общественных отношений, осуществлять поднормативное индивидуальное регулирование.
Несмотря на значимую функциональную роль нравственно-правовых оценочных категорий в правовом регулировании, должного внимания в российской правовой доктрине им не уделялось. Данный вид оценочных категорий не являлся предметом отдельного анализа и осмысления в отечественной теоретико-правовой науке ни в советский, ни в постсоветский периоды. Как следствие – на уровне судебной практики не сложилось единообразия в их толковании и применении.
Общетеоретическое исследование нравственно-правовых оценочных категорий позволит выявить и обозначить их сущность, выделить особенности, виды, сформировать подходы к нормотворческому формулированию и реализации.
Изложенный круг неразрешенных проблем и предопределил выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы применения «эластичных параграфов» явились предметом исследований таких дореволюционных юристов, как И.С. Войтинский, М.А. Унковский, И.А. Покровский, П.И. Люблинский.
В научный оборот термин «оценочное понятие» был введен в 1956 году С.И. Вильнянским.
Значительный вклад в разработку оценочно-понятийной проблематики в советский период внесла Т.В. Кашанина.
В ходе диссертационного исследования были изучены научные труды, содержащие в себе анализ оценочных категорий: в области теории права (Т.В. Кашанина, А.А. Малиновский, О.Е. Фетисов, Д.Н. Левина), гражданского права (Д.А. Гараймович, А.И. Карномазов, М.Ф. Лукьяненко, Т.И. Хмелева, С.П. Богданович, Л.В. Щенникова, Т.Ю. Дроздова), арбитражного процессуального и гражданского процессуального права (Р.М. Нигматдинов, Р.О. Опалев), уголовного права (Е.В. Кобзева, Е.Н. Маслова, Б.Н. Коробец, Е.А. Фролов, А.В. Наумов, С.Д. Шапченко, Р.С. Джинджолия, В.В. Питецкий, О.С. Шумилина), уголовного процессуального права (С.С. Безруков), административного права (В.В. Игнатенко, И.В. Тимошенко), избирательного права (А.В. Миронов), трудового права (М.И. Бару, Е.И. Астрахан, Е.А. Степанова, С.Ю. Головина).
В рамках теории государства и права наиболее исследованы вопросы, касающиеся сущности оценочных категорий, содержания, функций, гарантий реализации. Однако такая их разновидность, как нравственно-правовые оценочные категории, не получила должного анализа и научного осмысления, несмотря на их актуальность ввиду частого употребления в современном законодательстве. Отсутствие работ, специально посвященных комплексному анализу сложносоставной природы нравственно-правовых оценочных категорий, затрудняет их практическое применение в отраслях как частного, так и публичного права.
Осмысление ценностной природы права неизбежно приводит к пониманию нравственной основы оценочных категорий справедливости, разумности, добросовестности. Аксиологические аспекты права сегодня активно исследуются российскими правоведами и философами (А.Н. Бабенко, П.П. Баранов, А. Валицкий, О.В. Власова, Ю.Г. Ершов, Г.И. Иконникова, В.И. Крусс, О.Э. Лейст, В.О. Лобиков, В.П. Малахов, И.П. Малинова, С.В. Моисеев, А.П. Окусов, П.А Рабинович, И.Н. Римская, Э.Ю. Соловьев, И.Л. Честнов).
Исключительно важное значение в контексте предпринятого исследования имеют работы, посвященные вопросам взаимодействия права и морали, привлекающие к себе внимание теоретиков права (С.С. Алексеев, А.А. Дорская, В.Г. Графский, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, И.Д. Мишина, А.И. Экимов, О.И. Цыбулевская, В.М. Шафиров и другие авторы).
Существенный вклад в изучение этической составляющей правоприменительного процесса внесли работы В.И. Букреева, А.С. Кобликова, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, О.Б. Никифоровой, А.С. Таран, В.А. Телегиной, И.Н. Римской, Н.Н. Сенякина, О.И. Цыбулевской и других ученых.
Исследованию такого свойства права, как неопределенность посвящены работы Н.А. Власенко, Ю.А. Тихомирова, Т.Н. Назаренко.
Проблема нравственно-правовых оценочных категорий непосредственно связана с институтом правоприменительного усмотрения, которому в той или иной степени посвящены работы Д.Б. Абушенко, А. Барака, Л.Н Берг, А.А. Березина, А.И. Грачева, К.П. Ермакова, К.И. Комиссарова, С.А. Кажлаева, М.А. Кауфмана, М.И. Клеандрова, В.М. Манохина, О.В. Кораблиной, Т.В. Милушевой, О.А. Папковой, П.Ф. Пашкевича, В.Г. Подмосковного, А.И. Рарога, Е.В. Селина, И.Н. Сенякина, Ю.Н. Старилова, А. Б. Стёпина, В.И. Телятникова, Р.О. Опалева, А.Б. Ярославского.
Концептуальные идеи, связанные с изучением факторов, влияющих на эффективность правового регулирования, отражены в трудах многих отечественных ученых: С.С. Алексеева, В.М. Баранова, Н.Н. Вопленко, Н.А. Власенко, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, A.А Зелепукина, В.Л. Кулапова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Т.Н. Радько, В.А. Рудковского,
Н.Н. Тарасова, В.А. Толстика, С.В. Полениной, В.А. Сапуна, Ю.Н. Решетова, К.В. Шундикова и других авторов.
Объектом исследования является морально-правовой срез общественных отношений, возникающих в процессе правовой регламентации и практической реализации нравственно-правовых оценочных категорий.
Предметом исследования выступают нормы законодательства, содержащие нравственно-правовые оценочные категории, рассматриваемые как структурные элементы правотворческой и правореализационной техники применительно к российской правовой доктрине и современной юридической практике.
Цель настоящей работы состоит в комплексном общетеоретическом исследовании нравственно-правовых оценочных категорий, раскрытии их природы, сущности, признаков, видов, закономерностей развития и особенностей функционирования в отраслях частного и публичного права.
Цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
– анализ и обобщение научных достижений дореволюционной и советской юридической мысли по вопросу оценочных категорий;
– исследование сущности правовых норм, содержащих в себе оценочные категории;
– формулировка авторского определения понятия «нравственно-правовая оценочная категория» и обозначение ее места в категориальном аппарате права;
– выработка научной классификации и характеристика функций нравственно-правовых оценочных категорий;
– изучение специфики нравственно-правовых оценочных категорий в частном и публичном праве;
– выявление содержания нравственно-правовых оценочных категорий: добросовестности, разумности, справедливости;
– рассмотрение нравственно-правовых оценочных категорий с позиций юридической техники;
– формирование способов повышения эффективности применения оценочных категорий в условиях расширения диспозитивного метода правового регулирования.
Методологическая основа диссертационного исследования. Специфика работы, поставленные в ней цели и задачи предопределили использование различных методов познания.
Общую мировоззренческую базу исследования составил диалектико-материалистический подход к объяснению правовой действительности через призму моральных оснований права, раскрывающий объективную необходимость применения нравственно-правовых оценочных категорий.
В процессе подготовки настоящей работы применялись такие методы и приемы мышления, как анализ, синтез, индукция, дедукция, которые позволили выделить признаки и виды оценочных категорий
С помощью исторического метода рассматривались пути и развитие исследуемого феномена, практика применения нравственно-правовых оценочных категорий на разных исторических этапах развития российской государственности.
На основе системного и структурно-функционального методов раскрывается место и роль нравственно-правовых оценочных категорий в механизме правового регулирования; анализируются особенности их применения в частном и публичном праве; выявляются виды функций оценочных категорий; освещается их влияние на элементы системы права.
Социологический метод использовался при определении критериев нравственно-правовых оценочных категорий, выработанных судебной практикой, что позволило выявить недостатки правового регулирования и сформулировать конкретные предложения по их устранению.
Применение частноправовых методов – формально-юридического и сравнительно-правового – способствовало выработке дефиниций, используемых в диссертации («оценочная категория», «нравственно-правовая оценочная категория», «функции нравственно-правовой оценочной категории» и др.), и раскрытию их содержания в различных правовых системах.
Не менее продуктивным является междисциплинарный метод, заключающийся в исследовании нравственно-правовых оценочных категорий с позиций теоретической и отраслевой юриспруденции, а также иных сфер гуманитарного знания.
Нормативная база диссертационного исследования представлена Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами, законодательством субъектов Федерации, актами палат Федерального Собрания РФ, подзаконными нормативно-правовыми актами (указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, документы государственных и муниципальных органов и должностных лиц), международно-правовыми актами.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, опубликованные в материалах судебной практики, этические кодексы.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных ученых по общей теории права и отраслевым наукам С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Я.М. Брайнина, В.М. Баранова, Н.Н. Вопленко, А.А. Воротникова, Л.И. Глухаревой, В.Г. Графского, В.Т. Кабышева, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, С.А. Киреевой, Е.В. Колесникова, Г.Н. Комковой, В.В. Лазарева, Д.А. Липинского, А.Б. Лисюткина, В.Я. Любашица, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Малько, А.С. Мордовца, А.Ю. Мордовцева, Ю.А. Тихомирова, Н.Н. Тарасова, В.А. Толстика, В.Д. Перевалова, С.В. Полениной, Т.Н. Радько, В.П. Реутова, И.В. Ростовщикова, О.Ю. Рыбакова, В.М. Сырых, Н.И. Химичевой, А.Ф. Черданцева и других исследователей.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в теоретической правовой науке проводится системный анализ нравственно-правовых оценочных категорий с позиций характеристики сущности, основных признаков, функций; нормативного формулирования и закрепления, уяснения и разъяснения в процессе практического применения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Нравственно-правовые оценочные категории, имманентно присущие праву, позволяют смягчить дефекты законодательства и приспособить правовое регулирование к конкретным общественным отношениям. В них проявляются технико-юридические свойства права – формальная определенность и неопределенность.
Исследование нравственно-правовых оценочных категорий следует осуществлять в рамках позитивисткого, естественно-правового, социологического, аксиологического подходов. Последний, по мнению автора, наиболее близок к исследуемому аспекту права.
С позициий аксиологической методологии раскрывается сущность нравственно-правовых оценочных категорий в ценностном ключе. Выступая своеобразным свидетельством взаимопроникновения двух нормативно-ценностных систем – права и морали, нравственно-правовые оценочные категории не только регулируют общественные отношения, но и способствуют утверждению в правоприменительной практике духовных начал и нравственных требований.
2. Предлагается авторское определение нравственно-правовой оценочной категории, под которой понимается абстрактное законодательное положение, имеющее социально-ценностную сущность и гуманистическую направленность, не определенное исчерпывающим образом в нормативно-правовом акте, конкретизируемое в соответствии с критериями, выработанными в процессе юридической практики на основании нравственного и юридического сознания правоприменяющего субъекта.
Характерными признаками нравственно-правовой оценочной категории являются: большая степень абстрактности и обобщенности, чем иные оценочные категории; аксиологическая природа; зависимость от морального сознания правоприменителя и социокультурного контекста в целом.
3. Комплексный анализ нравственно-правовых оценочных категорий позволил автору классифицировать их в зависимости от принадлежности к отрасли права (отраслевые и межотраслевые); по характеру акта, их содержащего (закрепленные в нормативно-правовых, корпоративных и иных актах); по технико-юридической форме фиксации (принципы, презумпции и общие оговорки); по структуре (сложносоставные, включающие в себя несколько оценочных категорий («разумная заботливость», «степень заботливости и осмотрительности») и простые, которые не имеют в своей структуре других оценочных категорий, содержат всего одно условие («разумный срок»); в зависимости от субъекта, оперирующего нравственно-правовой оценочной категорией (оцениваемые лицами, не обладающими властными полномочиями, и субъектами, наделенными властными полномочиями, – например, судом); по степени определенности (неопределенные, в отношении которых отсутствуют четкие указания относительно используемых критериев, и относительно-определенные, в отношении которых установлены критерии либо подходы к определению критериев); с позиций легитимности и юридической значимости толкования (нравственно-правовые оценочные категории, имеющие официальное толкование (судебное и административное) и нравственно-правовые оценочные категории, имеющие неофициальное толкование (доктринальное или обыденное).
4. Сформулировано определение понятия функции нравственно-правовой оценочной категории как относительно обособленного направления воздействия оценочной категории на нравственное и правовое сознание и поведение людей, в котором проявляется их морально-юридическая природа и социальное назначение, место и роль в правовом регулировании общественных отношений.
С позиции функционального подхода нравственно-правовые оценочные категории предлагается рассматривать как специфическое правовое средство диспозитивного метода правового регулирования.
Функциональный анализ нравственно-правовых оценочных категорий способствовал выделению двух самостоятельных групп функций: социальные и специально-юридические. К социальным функциям автор относит воспитательно-стимулирующую, ориентационную, прогностическую, функцию сглаживания противоречий между правом и моралью. К специально-юридическим функциям – функцию гибкости правового регулирования; законодательной экономии; обеспечения доступности понимания правовых норм; обеспечения пределов судебного усмотрения; индивидуального поднормативного регулирования.
5. Обосновывается положение о том, что оценочные категории в различных отраслях права находят свое внешнее выражение в общих оговорках, нормативных обобщениях, презумпциях, принципах. При этом отмечается, что придание базовым нравственно-правовым оценочным категориям «статуса» принципа права представляется наиболее предпочтительным, поскольку нравственно-правовые принципы как основные начала права обладают самой высокой степенью нормативной обобщенности. Следовательно, во-первых, их реализация будет носить обязательный характер и, во-вторых, они будут регулировать большее количество однотипных ситуаций.
Автор считает необходимым возвести в ранг общеправовых принципов категории «разумность» и «добросовестность» (равняясь на правовой принцип социальной справедливости), что обеспечит динамизм и стабильность механизма социального действия права во всех сферах правового регулирования.
6. Аргументируется необходимость в процессе правотворчества определять целесообразность (нецелесообразность) включения в нормативно-правовой акт нравственно-правовых оценочных категорий. При этом, с одной стороны, следует исключить их избыточность, а с другой – стремиться к тому, чтобы в условиях расширения общедозволительного типа правового регулирования их гуманистический потенциал был реализован. Критерием такой целесообразности может выступать значимость нравственно-правовой оценочной категории с точки зрения юридического результата, оптимальность соотношения нравственного и правового, формального и оценочного в правовом регулировании общественных отношений.
С точки зрения юридической техники фиксация нравственно-правовых оценочных категорий осуществляется в зависимости от способа правового регулирования, структуры правовой нормы, предмета, подвергаемого оценке.
Диссертант приходит к выводу о необходимости выработки и законодательного закрепления правил правотворческого формулирования оценочных категорий. В связи с этим следует актуализировать идею принятия Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», в котором должны быть отражены правила правотворческого формулирования нравственно-правовых оценочных категорий. Автором выстроен алгоритм включения оценочной категории в текст нормативного акта: 1. Проведение анализа (экспертизы) нормативного акта на предмет целесообразности и необходимости использования оценочной категории в правовом регулировании конкретной сферы общественных отношений. 2. Определение логико-языковой допустимости использования оценочной категории. 3. Установление достаточности конкретизирующих, ограничивающих содержание и объем оценочной категории признаков с целью минимизации возможности произвола правоприменителя.
7. Выдвигается тезис, согласно которому нравственно-правовые оценочные категории (справедливость, добросовестность, разумность) являются внутренним пределом усмотрения правоприменителя, а также выступают в качестве меры усмотрения в процессе внешней оценки деятельности субъекта, реализующего нормы, содержащие оценочные категории. При применении права «по усмотрению» нравственно-правовые оценочные категории выполняют роль связующего звена между законностью и целесообразностью.
К факторам, обусловливающим меру усмотрения правоприменителя при толковании оценочных категорий, по мнению автора, относятся политический режим, социально-экономические условия, правовая политика государства, уровень общей и правовой культуры граждан. Особо подчеркивается, что процесс реализации права отражает представления о справедливости, разумности, добросовестности, существующие на данном этапе развития общества.
8. Обобщение судебной практики по применению норм, содержащих нравственно-правовые оценки поведения участников правоотношений в наиболее типичных ситуациях, позволит выработать общие критерии разумности, добросовестности, справедливости, которые, по мнению диссертанта, следует зафиксировать в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Подобную практику необходимо экстраполировать и на деятельность Конституционного Суда РФ.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что приведенный анализ законодательства и судебной практики позволяет углубить и обобщить знания в данной области. Сформулированные выводы, определяющие сущность нравственно-правовых оценочных категорий, могут быть использованы для дальнейших общетеоретических и отраслевых научных исследований.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке методической и учебной литературы, на лекционных и семинарских занятиях по теории права, в правоприменительной деятельности при разъяснении и толковании норм, содержащих нравственно-правовые оценочные категории.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Поволжского института управления имени П.А. Столыпина – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», кафедре теории государства и права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия».
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в исследовании, докладывались на Международной научно-правовой конференции «Молодая наука стран СНГ: вопросы теории и практики» (г. Волгоград, октябрь 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Взаимодействие частных и публичных интересов: актуальные проблемы экономики и права» (г. Саратов, январь 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Право и его реализация в ХХI веке», посвященной 80-летию ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (г. Саратов, сентябрь 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Развитие современного региона: перекрестки науки и практики» (г. Саратов, октябрь 2011 г.); Международной научной конференции «Юридическая наука в правовом поле России: ценностные ориентиры и перспективы развития: Муромцевские чтения» (г. Москва, апрель 2012 г.); Международной научно-практической конференции «Революция как цивилизованный феномен: история, уроки, современность» (г. Балаково, ноябрь 2012 г.); Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальные вопросы современной юридической науки» (г. Балаково, декабрь 2012 г.).
Наиболее значимые теоретические выводы и предложения изложены автором в опубликованных работах.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из ведения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, нормативных источников и судебной практики.
Оценочные категории как форма проявления неопределенности в праве
Посредством возведенного в закон права определяются, приводятся к заданным параметрам, границам варианты поведения, имеющие наибольшее значение для социума и признаваемые в силу этого общезначимыми. Вместе с тем, выступая в качестве инструмента, определяющего, что в данном социуме возможно и желательно, что обязательно, а что не допустимо, право, в свою очередь, может рассматриваться и как определенная, и как неопределенная субстанция . Если взять в качестве примера соотношение естественного и позитивного права, то можно констатировать, что естественное право носит неопределенный характер и выражается в неких ценностных установках и принципах, не обличенных в юридическую форму. Собственно юридическую силу принципы естественного права приобретают после оформления в актах национального законодательства или же международного права. Естественное право, не сформулированное в качестве четких формализованных установлений, нуждается в законодательном закреплении, в позитивном правотворческом оформлении. Естественное право, не получившее конкретизации в процессе законодательной деятельности, не является правом, не имеет юридического значения, представляя собой регулятор другого вида.
Всякое возведение естественного права в закон является его конкретизацией. Подобные положения позитивного права зачастую носят неопределенный характер, что приводит к множественности смысловых интерпретаций2.
Неопределенность в праве рассматривается как антиномия определенности (формальной определенности).
Определенность — одно из важнейших свойств права, которое находит свое выражение в таком свойстве правовой нормы, как формальная определенность.
Это его свойство проявляется в том, что: а) правовые предписания в основном находят письменное выражение в различных юридических документах; б) по своему содержанию они отличаются определенностью, четкостью и выразительным кратким слогом. Свойство формальной определенности позволяет внести четкость и строгость в общественный порядок, избежать произвола субъекта в толковании и применении правовых норм1.
Неопределенность в праве есть явление несовершенства правового регулирования, выражающееся в неполном, непоследовательном и неточном закреплении нормативной воли и ее реализации.
Неопределенность в правовом регулировании находит свое проявление в неопределенности в законодательстве . Положение правовой правовой неопределенности неоднократно признавалось недопустимой Конституционным судом Российской Федерации. Так, в соответствии с Постановлениями Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.99 № 11-П3 и от 11.11.03 № 16-П4 критерий ясности, определенности, определенности, недвусмысленности правовой нормы, отличающийся общеправовым характером, основан на принципе равенства всех перед законом и судом, так как оно может быть обеспечено только единообразным пониманием и толкованием правовой нормы всеми правоприменителями. В противном случае не исключено неограниченное усмотрение в правоприменительной практике, неизбежно ведущее к произволу (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.01 № 16-П1, от 17.06.04 № 12-П2).
В негативном смысле неопределенность представляет собой технико-юридический дефект текста права. Вместе с тем ее можно охарактеризовать и как положительное явление.
Неопределенность как средство правового регулирования позволяет предусмотреть реализацию права по своему усмотрению в рамках, установленных законом; самостоятельно выбирать наиболее оптимальный вариант поведения, то есть создает возможности для индивидуального регулирования.
Под позитивной неопределенностью в праве следует понимать случаи «запрограммированной» неопределенности правовых феноменов, которая заключается в конструировании относительно-определенных, диспозитивных правовых норм и в абстрактном способе формулирования норм права, использовании законодателем «рамочных» законов, оценочных категорий и др. Законодатель сознательно идет на включение в правовые тексты расплывчатых и не совсем определенных формулировок с целью обеспечить индивидуализированный подход при рассмотрении правовых казусов.
Как отмечает Т.В. Кашанина, наиболее распространенной формой неопределенностей в праве являются оценочные понятия. Использование последних позволяет точнее осуществлять правовое регулирование1.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что включение законодателем в норму оценочных понятий не влечет за собой неопределенности ее содержания; а наоборот, позволяет охватить правовым регулированием неограниченное число конкретных ситуаций; позволяет правоприменителю эффективно обеспечивать баланс интересов2. Более того, законодатель вынужден прибегать к данному приему юридической техники, поскольку невозможно установить в законе исчерпывающий перечень разнообразных фактических обстоятельств3.
Для решения споров на основе правовых норм, в которых используются оценочные понятия, предназначена судебная власть, действующая на основе принципов независимого, справедливого, беспристрастного и объективного правосудия, принципа самостоятельности (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации). Содержание любого оценочного понятия обусловлено фактическими обстоятельствами конкретного дела и его толкованием в правоприменительной практике, что, однако, не препятствует правильному пониманию и применению соответствующего законоположения1.
Оценочные категории облекаются в различные формы: нормативные обобщения, общие оговорки, принципы права, презумпции.
Нормативные обобщения делятся на вида: 1) нормативные обобщения с постоянным содержанием; 2) нормативные обобщения с неопределенным содержанием, включающим в себя оценочные характеристики, и выраженным в абстрактной форме («непреодолимая сила», «источник повышенной опасности»). Последние используются, в основном, при конструировании диспозитивных норм и конкретизуются в договоре или в процессе применения судом1.
Общая оговорка представляет собой относительно-определенное правило, конкретизируемое правоприменителем в рамках жизненной ситуации. Примером общей оговорки в гражданском законодательстве может служить категория «основы правопорядка или нравственности» (ст. 169 ГК РФ). Сделки, недействительность которых установлена судом на основании статьи 169 ГК РФ, нарушают основы правопорядка, принципы организации и нравственные устои общества2. Судья, применяя указанные общие категории, определяет охватывают ли они своим содержанием обстоятельства в рамках единичной ситуации, определяет ту ценность, которая нуждается в защите, и, наконец, есть ли основания для признания сделки недействительной. Основным является вопрос о критериях, которые использует суд при применении общей оговорки. В данном случае в качестве критериев выступают господствующие нормы морали и нравственности, а также сложившиеся и закрепленные в морально-нравственных традициях правила поведения в современном обществе.
Наибольший «пик» абстрактности и неопределенности право достигает при формулировании принципов. В современной науке под ними подразумевают идеи, обладающие особыми свойствами. Некоторые авторы характеризуют их как основные начала, исходные положения, которые выражают сущность права, его содержание и назначение3, определяют правовое воздействие на общественные отношения1.
О.И. Цыбулевская характеризует их как ключевые идеи, основополагающие начала права, которые выражают и определяют его сущность .
Принципы, представляя собой объективное свойство права, отражают потребности общества, закономерности развития государства. Они отличаются социальной обусловленностью, зависимостью от фактических жизненных условий и нравственных отношений между членами социума.
В научной литературе разработаны различные классификации принципов права. М.И. Байтин, основываясь на концепции взаимопроникновения и единства позитивного и естественного права, обосновывает систему принципов, состоящую из морально-этических (нравственных) и организационных принципов права3.
К нравственным принципам автор относит свободу, равенство, право на жизнь, достоинство, справедливость и др. Общие принципы, как указывает О.В. Мартышин, связаны с философскими и естественно-правовыми представлениями о праве . Однако нравственный критерий вполне может быть применим и к другим общеправовым принципам.
Естественное право по своему содержанию представляет собой накопленную за многовековую историю человеческим разумом совокупность идей о свободе, систему нравственных ценностей, представлений об общем благе и справедливости в общественной жизни .
Нравственно-правовые оценочные категории: понятие, особенности, классификация и функции
Одной из объективных причин введения оценочных категорий в правовую материю, по мнению Т.В. Кашаниной, является органическое взаимодействие права и морали, а точнее нравственное содержание права . права1. Д.Н. Левина отмечает, что оценочные понятия нацелены на согласование содержания правовых и моральных норм . По мнению О.Е. Фетисова объективная невозможность установления четких определений общесоциальных понятий (гуманизм, нравственность) обусловливает использование оценочных понятий в праве3. Такие нравственные категории, как разумность, добросовестность, справедливость, находят свое проявление в правовой материи в виде принципов, требований, презумпций и оценочных категорий. Представляется вполне обоснованным выделение в самостоятельный вид нравственно-правовых оценочных категорий на основании выраженного нравственного аспекта в их содержании, что значительно усиливает их специфику как предельно широких по смыслу и содержанию категорий.
Д.Н. Левина именует данные категории «морально-оценочными понятиями»4. Л.В. Смирнов использует термин «оценочные понятия морали»5. При этом авторы негативно высказываются об использовании подобных категорий в тексте нормативно-правовых актов, считая, что включение их в текст закона приводит к размытости границ правового регулирования.
Считаем, что данные замечания не обоснованы. Взаимодействие права и морали является одной из теоретических и практических проблем современной теории права. В современной юридической науке разрабатывается идея о сближении права и морали, углублении нравственных начал права1. Мораль имеет всепроникающий, вездесущий характер; регулирует взаимоотношения между людьми во всех сферах общественной жизни2.
Право, как регулятор человеческого поведения, возникает на определенном этапе исторического развития, основываясь на нормах нравственности. Более того, на разных этапах развития правовые нормы были тождественны моральным. Лишь с течением времени право оформилось в законы и иные акты. Иными словами право содержит в себе элементы морали, нравственности3. Право придает общеобязательный характер нравственным критериям, обеспечивает их силой государственного принуждения.
Право и мораль взаимодействуют и взаимодополняют друг друга. На практике они работают вместе, усиливают друг друга в общественной жизни; взаимно формируют у граждан развитое цивилизованное правосознание, нравственную и юридическую культуру. Строгое разделение правовых и моральных норм повлечет за собой ослабление всего механизма социальной регуляции. Однако для выявления их самостоятельной роли в упорядочении общественных отношений, данные феномены следует теоретически дифференцировать1.
Особенность нравственно-правовых оценочных категорий состоит в следующем.
Во-первых, они характеризуются большей степенью абстрактности и обобщенности, чем иные оценочные категории.
Во-вторых, включение данного вида оценочных категорий в текст нормативных актов обусловливает повышенные требования к нравственному сознанию правоприменителя.
В-третьих, критерии нравственно-правовых оценочных категорий вырабатываются судебной практикой и не имеют нормативно-правового закрепления.
В-четвертых, содержание нравственно-правовых оценочных категорий в процессе их применения, в определенной степени, зависит от правовой культуры правоприменителя и от уровня его нравственного сознания.
В-пятых, нравственно-правовые оценочные категории (добросовестность, разумность, справедливость) имеют ярко выраженный аксиологический характер.
В-шестых, содержание нравственно-правовые оценочных категорий в большой степени обусловлено этапом развития общества и его юридической мысли.
Понятие справедливости трансформировалось на всем протяжении человеческого развития, наполнялось конкретным содержанием в зависимости от исторической эпохи; по-иному оценивались явления и поступки. Феномен справедливости, сохраняя в себе общечеловеческую сущность, видоизменялся и дополнялся новым содержанием с течением времени. В правовой системе современной России идея справедливости нашла свое отражение нормах различных отраслей, оказывая правовое воздействие на все сферы общественных отношений.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
В качестве одной из объективных причин введения оценочных категорий в правовую материю выступает органическое взаимодействие права и морали, а точнее нравственное содержание права. Представляется возможным выделение в отдельный вид нравственно-правовых оценочных категорий на основании такого критерия как особенности происхождения, а так же наличия нравственного аспекта в их содержании.
Нравственно-правовая оценочная категория - это абстрактное законодательное положение, имеющее социально-ценностную сущность и гуманистическую направленность, не определенное исчерпывающим образом в нормативно-правовом акте, конкретизируемое в соответствии с критериями, выработанными в процессе юридической практики на основании нравственного и юридического сознания правоприменяющего субъекта.
Классификация нравственно-правовых оценочных категорий в праве может быть проведена по следующим основаниям.
1.В зависимости от отраслевой принадлежности можно выделить: 1) нравственно-правовые оценочные категории, содержащиеся в конкретной отрасли права (например, в гражданском праве «разумное понимание»); 2) оценочные категории, имеющие межотраслевой характер (например, «справедливость»).
2.Нравственно-правовые оценочные категории, по характеру акта их содержащего, делятся на закрепленные в а) нормативных актах; б) локальных актах.
3. Нравственно-правовые оценочные категории, по юридической силе нормативных правовых актов, включающих их в себя, делятся на:
а) нравственно-правовые оценочные категории, содержащиеся в Конституции РФ («справедливость» - преамбула Конституции РФ; «унижающе человеческое достоинство обращение» - ст.21, «нравственность» - ст. 55, «бережно» - ст. 58);
б) нравственно-правовые оценочные категории, содержащиеся в федеральных конституционных законах («честно» - ст. 10 );
в) нравственно-правовые оценочные категории, содержащиеся в федеральных законах («вежливость», «тактичность», «честь», «достоинство» -ст. 13 , «добросовестно» - ст. 16 ; «добросовестное выполнение служебных обязанностей»4; «безупречная служба»5; «чутко и внимательно», «профессиональная честь», «моральная чистота», скромность», «свято беречь» ; «принцип добровольности» , «требование добропорядочности» ; «беспристрастность»9; «порочащие поступки» );
г) нравственно-правовые оценочные категории, содержащиеся в подзаконных актах («согласие» ; «благотворительная деятельность» ; «стремление к правде и справедливости»3; «этичное поведение»4; «добросовестное исполнение должностных обязанностей»5; «честность», «пример доброжелательности и внимательности» ; «безупречная репутация», репутация», «морально-психологический климат», «уважение к коллегам по профессиональной деятельности»)7;
д) нравственно-правовые оценочные категории, содержащиеся в нормативных актах, принятых представительными (законодательными) органами субъектов РФ («должная мораль в сфере государственной гражданской службы», «нравственность государственных служащих», «корректность», «внимательность», «терпимость и уважение», «оскорбительные выражения или реплики», «сдержанность», «традиционность», «аккуратность», «общепринятые знаки внимания»
Содержание и значение справедливости как нравственно-правовой оценочной категории
Идея справедливости всегда занимала особое место в системе человеческих ценностей. Философские концепции справедливости отличаются значительным разнообразием, обусловленным историческими, географическими, экономическими и иными факторами. Древнейшие варианты идеи справедливости можно обнаружить уже у античных философов. Так, Сократ отмечал, что «справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость»1.
Согласно воззрениям Демокрита, «справедливость состоит в том, чтобы делать то, что нужно, несправедливость же - не делать этого, а уклоняться» . По Платону, в числе иных добродетелей (мудрость, мужество, рассудительность) справедливость как для сословий, так и для каждого человека состоит в том, чтобы заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие, чтобы каждый получал свое и исполнял свое . Видно, что справедливость предстает у Платона как необходимость соблюдения должного.
Значительное внимание справедливости уделял в своих трудах Аристотель. Под справедливостью, по его мнению, следует понимать пропорциональные и соразмерные отношения между людьми. При этом в его концепции справедливость классифицируется на распределяющую и уравнивающую. Распределяющая справедливость, допускающая неравное распределение благ (власти, почестей, денег) в зависимости от вклада того или иного человека в дела общества и государства, обеспечивает пропорциональное распределение ущерба и выгоды между людьми. Уравнивающая справедливость обеспечивает «арифметическое равенство», равновесие между ущербом и выгодой для каждого человека и предполагает воздаяние равным за равное, соразмерность и эквивалентность . Сфера ее применения - область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т. д.
Философско-правовые идеи, выработанные мыслителями Древней Греции, были восприняты и развиты римскими юристами. Так, по воззрениям Цицерона, справедливость представляет собой самую совершенную из всех добродетелей, которая заключается в непричинении вреда другим лицам и защите частной собственности .
Таким образом, уже в античный период категории «справедливость» давались, как видно, рациональные обоснования. При этом указанная категория описывалась, в основном, через понятия должного, равенства (неравенства), эквивалентности, соразмерности и пропорциональности, общего блага, необходимой меры. Истоки ее усматривались либо в явлениях «высшего» порядка, либо в природе человека и природе вещей. Для этого периода характерно разграничение права, установленного природой и закона, установленного людьми, причем право отождествляется со справедливостью и выступает для закона мерилом справедливости3.
В период Нового Времени справедливости придается социальный характер. В крупнейших направлениях развития философской мысли, сформированных Кантом и Гегелем, находит завершенное воплощение концепция философского понимания права. Одно из центральных мест в этом подходе также занимает категория справедливости. Кант выражал справедливость через отношения долженствования1.
Своеобразную трактовку получает категория справедливости в трудах Н.Н. Алексеева. Основу идеи справедливости образует мысль о иерархическом порядке ценностей, их достоинстве .
Довольно широкое распространение в философской правовой литературе получила точка зрения, в соответствии с которой справедливость представляет собой этико-юридический феномен, предстает в качестве социально-политического и нравственного идеала, что относится, в первую очередь, к сфере правосознания . А.И. Экимов по этому поводу отмечает, что справедливость, получая нормативное закрепление, приобретает юридическую специфику и не перестает быть моральным требованием4.
По существу, о том же говорит и Н.Н. Вопленко, указывая, что право и социальная справедливость имеют много общего в сущности, происхождении, смысловом выражении и функциях. Однако даже воплощенная в конкретной правовой системе, справедливость остается этическим и социальным критерием права5. Достоинство этого подхода состоит в осознании основы взаимодействия права и морали, а также акценте на том обстоятельстве, что и в своем правовом воплощении справедливость остается в значительном мере явлением нравственности.
В правовой сфере справедливость носит четкий и формальный определенный характер, обеспечена государственным принуждением. Вся правовая система служит средством выражения справедливости, ее охраны и защиты. Принцип справедливости, составляя основу права, воплощается в мерах поощрения и наказания, в правах и обязанностях1.
Данный принцип отличается нормативно-оценочным характером. Многие постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации в той или иной мере содержат апелляции к этой категории. В ряде случаев суд прямо аргументирует свои решения, исходя из принципа справедливости, часто характеризуя его как «конституционный» или «конституционно-правовой».
Анализ правовых позиций Конституционного суда РФ позволяет выявить три значения, которые вкладываются в содержание данного принципа.
Первое толкование связано с понятиями соразмерности и обоснованной, разумной дифференциации объема льгот, прав, гарантий, предоставляемых отдельным категориям граждан2.
Вторая концепция принципа справедливости, сформулированная Конституционным Судом РФ, касается требования ясности и определенности правовых норм1.
Третья концепция принципа справедливости связана с обоснованностью изменений, вносимых в действующее законодательство2. Конституционный Суд сформировал следующую правовую позицию: принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, конкретность правовых норм, служащих основой соответствующих решений правоприменителей (включая суды), необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В первом понимании справедливость отражена в ст. 6 УК РФ и в ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда. Действующим гражданским законодательством не установлено ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, ни формулы расчетов вреда. Разрешение данного вопроса осуществляется на основе усмотрение суда1.
Еще в правовых системах прошлого свободное и справедливое судейское усмотрение являлось составной частью института компенсации морального вреда. Так, в Англии его необходимость была обоснована тем, что суд при определении размера компенсации сможет учитывать фактические обстоятельства, конкретную ситуацию, материальное благосостояние сторон, иные обстоятельства и самое главное - требование справедливости. Считалось, что если бы существовали критерии, заранее установленные властным субъектом, то это привело бы к массовым злоупотреблениям со стороны состоятельных граждан2.
Невозможность точной оценки причиненных душевных страданий обусловлена многогранностью и множественностью условий, определяющих размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, в законе можно выявить ряд критериев, совокупное применение которых обеспечит подсчет размера компенсации морального вреда. Во-первых, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства3. Во-вторых, суд учитывает степень (объем и характер) нравственных и физических страданий лица. В-третьих, при определении размера компенсации вреда учитываются требования справедливости и разумности .
Возрастание роли оценочных категорий в условиях формирования гражданского общества
Российские реформы направлены на построение гражданского общества, выражающего, прежде всего, запросы и потребности граждан, их интересы, а не волю правящих элит. Его характеризуют личная, экономическая, частная сферы жизнедеятельности людей, отношения между ними.
Не углубляясь в тему гражданского общества, ибо это самостоятельная проблема, исследование которой выходит за рамки данной работы, отметим, что в современной научной литературе гражданское общество определяют как демократическое общество, обеспечивающее свободу предпринимательской деятельности, как правовое общество, создающее возможности для реализации прав и свобод человека и гражданина1. А.А. Оганесян к признакам гражданского общества относит функционирование негосударственных структур, образованных на добровольной основе (организаций, центров, фондов, союзов); интенсивное развитие негосударственных отношений -политических, социальных, экономических, религиозных, духовных2.
Гражданское общество начинается с гражданина и его свободы, которая достигается путем установления в законодательстве запретов, носящих фундаментальный характер, и признании дозволенным, общественно невредным всего остального. Обще дозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве гражданских свобод, с правом на выбор средств достижения цели, он способствует проявлению самостоятельности граждан1.
В современных условиях развитые правовые системы играют роль инструментов осуществления демократических преобразований и защиты общесоциальных потребностей. В демократических государствах интересы общества и каждого индивида в отдельности провозглашены приоритетными направлениями правового регулирования. Исходной идеей правового государства является определение государства как средства служения человеку2.
Правовые цели в современных условиях разумно сочетают в себе интересы государства и общества, что способствует смягчению объективных противоречий между социумом и законом. Это является важным условием устойчивого и эффективного функционирования правовой системы3.
Цели правового регулирования достигаются с помощью таких юридических средств, как правовые механизмы и правовые режимы. Механизм правового регулирования представляет собой систему правовых средств, направленных на обеспечение результативного специально-юридического воздействия на общественные отношения. МПР способствует практической реализации целей, поставленных законодателем, гарантированию достижений запланированного в праве результата и практической реализации интересов субъектов правовых отношений1.
Следует согласиться с Т.В. Кашаниной утверждающей, что вектор развития правовой материи направлен в сторону диспозитивности и дозволительности . В условиях децентрализации государственного управления элементы публичного права все глубже проникают в ткань частного права3. В гражданском обществе интенсивно развиваются демократические институты, государство делегирует часть своих правоприменительных полномочий негосударственным структурам. Создание и функционирование частных контор, всевозможных фирм, адвокатур способствует здоровой конкуренции и ограничению монополизма в определенных сферах4.
В государственных структурах существуют вертикальные, основанные на подчинении снизу отношения; в гражданском обществе, напротив, - горизонтальные отношения, предполагающие конкуренцию и взаимодействие между юридически свободными и равноправными субъектами.
В условиях гражданского общества независимые от государства субъекты (предприниматели, общественные объединения, партии, движения) действуют самостоятельно в рамках закона, что определяет социальную значимость и степень зрелости гражданского общества. Многочисленные негосударственные субъекты сегодня оказывают публичные услуги. Статус юридического лица публичного права предполагает особую характеристику, в соответствии с которой независимо от организационно-правовой формы, сферы деятельности, формы собственности юридическое лицо по инициативе государства или муниципальных образований наделяется определенным объемом компетенции для участия в реализации публичных интересов1.
Дозволительный тип правового регулирования характеризуется особым сочетанием всех используемых в правовом регулировании средств и методов. В условиях построения гражданского общества в России становится актуальным вопрос о соотношении централизованного и децентрализованного методов регулирования. Гражданское общество - это форма соединения частных и общественных интересов граждан. В условиях демократического строя оно выполняет функцию саморегуляции определенной сферы общественных отношений. В процессе перераспределения функций между социумом и государством за последним сохраняются, прежде всего, вопросы стратегического управления. Централизованное регулирование, осуществляемое на властно-императивных началах, применяется к отношениям, где приоритетным является общесоциальный интерес. Централизованное воздействие реализуется через такие инструменты, как разработка общих ориентиров, налоги, кредиты, льготы, социальные институты, тарифы, пошлины, определение приоритетов, законы, политическая стабильность, протекционизм, поддержка базовых отраслей промышленности.
Децентрализованное, диспозитивное регулирование характеризуется отношениями координации, при этом правомерному поведению субъектов придается конститутивное юридическое значение. Метод децентрализованного (автономного) регулирования построен на относительно самостоятельном и свободном (но в рамках закона) регулировании равноправными субъектами своего поведения, на согласовании, координации их интересов, рассчитан на их конструктивное взаимодействие, предполагает поиск компромиссов, взаимовыгодных решений.
Важная роль в процессе децентрализации принадлежит институту саморегулирования. Процесс появления такого института носит естественный характер и диктуется необходимостью упорядочения и регламентации взаимоотношений отдельных субъектов правоотношений, прежде всего, бизнеса и государства. В соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»1 такого рода организации могут успешно исполнять некоторые государственные функции в областях энергетического обследования, оценочной, аудиторской деятельности, в сфере рекламы и др. Саморегулируемые организации выступают субъектами применения нравственно-правовых оценочных категорий. Так, в качестве условий членства саморегулируемая организация вправе устанавливать требования к добросовестности, компетентности и независимости арбитражного управляющего.
Каждая из саморегулируемых организаций аудиторов принимает кодекс профессиональной этики аудиторов, одобренный советом по аудиторской деятельности. Саморегулируемая организация аудиторов вправе включить в принимаемый ею кодекс профессиональной этики аудиторов дополнительные требования3. Например, Советом по аудиторской деятельности одобрен «Кодекс профессиональной этики аудиторов», в нем содержатся такие категории как честность и добросовестность4.
