Политика, власть и право в воззрениях Александра Стамболийского Катаев Николай Анатольевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава первая. Политическая доктрина А.Стамболийского 21

1.1. Социально-исторические корни 21

1.2. Сословная теория 42

1.3. Философские основы 58

1.4. Экономические приоритеты 84

Глава вторая. А. Стамболийский о государственной власти и юридической природе института монархии в конституционном государстве 104

2.1. Государственная власть и механизмы ее формирования 104

2.2. Монархия как форма государственного правления 135

Глава третья. А. Стамболийский о парламентаризме в условиях Болгарии 160

3.1. Понятие и сущность парламентаризма 160

3.2. Реализация принципов парламентаризма 188

3.3. Парламентаризм и конституционный статус граждан 205

3.4. Парламентаризм и конституционная реформа 214

Глава четвертая. Реализация правовых взглядов А. Стамболийского в законотворческой деятельности правительства Болгарского земледельческого народного союза 238

4.1. Влияние правовых взглядов А. Стамболийского на формирование программных установок БЗНС в сфере правовой политики 238

4.2. Законодательство о налогах и сборах 255

4.3. Законодательство о всеобщей трудовой повинности 266

4.4. Законодательство о беженцах, жилищное, об экспроприации зданий и социальном страховании 284

4.5. Аграрное законодательство 297

4.6. Законодательство о кооперации 320

4.7. Уголовное законодательство 340

4.8. Судебно-процессуальное законодательство 357

Заключение 388

Библиография

• Государственная власть и механизмы ее формирования
• Монархия как форма государственного правления
• Парламентаризм и конституционный статус граждан
• Влияние правовых взглядов А. Стамболийского на формирование программных установок БЗНС в сфере правовой политики

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Александр Стамболийский, видный болгарский политический деятель, был идеологом и лидером крупнейшей политической партии Болгарии - Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС). Он являлся не только революционным демократом, но и политическим реформатором, государственным деятелем, во многом повлиявшим на формирование основ современной болгарской государственности.

В то же время, его политико-правовая доктрина так и не стала объектом серьезного внимания, обстоятельного историко-правового исследования. В социалистической Болгарии официальная наука упрекала

Ш' его в непоследовательности и недостаточной революционности, считала

А.Стамболийского пленником мелкобуржуазных иллюзий, не сумевшим постичь и реализовать на практике марксистскую теорию. В современной болгарской науке, напротив, для большинства исследователей, придерживающихся либеральных взглядов, он прежде всего радикал и утопист, неудачливый и не слишком результативный политик, разрушитель исконных ценностей и основ государственного устройства, не увидевший из-за своего увлечения сословной идеологией истинно болгарскую модель государственности, воплощающую общепризнанные либеральные ценности.

* До сих пор даже в болгарской юридической и исторической науке все

еще нет комплексного исследования политико-правовых взглядов А.Стамболийского и их реализации в период нахождения БЗНС у власти в 1919-1923 гг. Некоторые элементы его представлений о государстве и обществе изучались в трудах, в целом посвященных идеологии БЗНС, в биографических исследованиях А.Стамболийского, в работах по реформаторской деятельности "земледельческого" правления, а также по новейшей истории Болгарии. При этом внимание, как правило, акцентировалось на противоречиях его идеологических взглядов,

ф подчеркивалась именно социальная природа его теории, возникшей как

отражение интересов мелких сельских собственников, высвечивались противоречия между положениями программных документов и политической практикой правления БЗНС, сопоставлялись его взгляды с позициями представителей "правого" крыла БЗНС.

В советской и современной литературе вообще отсутствуют работы юристов и историков, в которых объектом исследования были бы правовые воззрения А.Стамболийского и их реализация. Примечательно, что во всем русскоязычном Интернете имеется менее двух десятков ссылок на А.Стамболийского, да и те главным образом указывают на эпизодические упоминания о нем в статьях и учебниках по новейшей

Ф истории стран Восточной Европы.

Политико-правовые взгляды А.Стамболийского представляют собой
01 разновидность мелкобуржуазных воззрений на общественно-политические

и правовые явления и процессы, болгарский вариант крестьянской идеологии конца XIX — начала XX в. Эта идеология отображает локальную модель развития общества, в которой преломляются отдельные принципы некапиталистического развития и общие, наиболее характерные черты мелкобуржуазного радикализма сквозь призму местных, болгарских условий. Специфика социально-экономического строя Болгарии, ее политических условий, ментальное болгарского крестьянства отразились в программных положениях БЗНС, несколько отличающихся от идей западноевропейских и российских социалистов, иначе расставляющих акценты в определении своих целей, путей и способов их достижения.

* Взгляды А. Стамболийского во многом сродни воззрениям
российских эсеров, также являвшихся идеологами крестьянства, но не
сумевшим в отличие от него реализовать свои программные идеи в
практике государственного строительства.

Современная тенденция сугубо критического восприятия антикапиталистической идеологии, включая социалистическую, особенно в постсоциалистических странах вряд ли справедлива. Не принимается во внимание или, в лучшем случае, недооценивается тот факт, что, существуя на протяжении столетий, идеология социализма оказала существенное влияние на политические процессы во всем мире, в отдельных странах и

* регионах. Как известно, социализм и ныне продолжает существовать в
качестве идеологии весьма влиятельных политических партий в ряде
стран, в том числе и правящих. Попытки некоторых политиков и
исследователей отрицать значимость идеологии социализма, списать его с
исторической арены представляются несостоятельными.

Исследование политико-правовых взглядов А.Стамболийского
позволяет раскрыть одну из локальных моделей антикапиталистической
идеологии, обусловленной спецификой политических и социально-
экономических процессов в Болгарии конца XIX- начала XX в.
ф Исследование их представляется особенно важным в связи с тем, что была

осуществлена попыток их реализации в практике государственного строительства в период самостоятельного правления БЗНС. Это позволяет восполнить определенный пробел в политической истории Восточной Европы первой четверти XX века.

Таким образом, выбор темы исследования обусловлен не только актуальностью проблемы, но и ее недостаточной разработанностью в научной российской и болгарской литературе.

Объектом диссертационного исследования являются политико-правовые процессы в Болгарии конца XIX- начала XX в., общественные отношения, обусловившие появление политической идеологии

* "крестьянского социализма" и партии БЗНС, закономерности эволюции

политических идеологий в условиях политических и социально-
_л экономических кризисов.

Предметом диссертационного исследования является система политико-правовых взглядов А.Стамболийского, идеолога и лидера БЗНС, их эволюция в процессе его политической деятельности, реализация программных положений БЗНС и теоретических воззрений А. Стамболийского в практике самостоятельного правления БЗНС.

Целью диссертационного исследования является комплексное историко-правовое исследование правовых и политических взглядов А. Стамболийского, их реализации в период нахождения Земледельческого союза у власти в 1919-1923 гг.

Цель исследования и содержание проблемы определили
Щ необходимость решения следующих задач:

- выяснить условия, в которых формировалась политико-правовая
доктрина А. Стамболийского, а равным образом определить, насколько эта
доктрина отвечала потребностям общественно-политического развития
Болгарии в первой четверти XX века;

- установить философские и социально-экономические основы
формирования политико-правовых взглядов А. Стамболийского;

осмыслить роль и значение сословной теории в формировании политико-правовой доктрины А. Стамболийского;

проанализировать взгляды А. Стамболийского на государственную

власть и механизмы ее формирования; показать его отношение к
Тырновской конституции 1879г. и необходимости ее изменения;

- показать отношение А. Стамболийского к формам государственного
правления и болгарскому варианту института монархии;

проследить эволюцию взглядов А. Стамболийского на парламентаризм, показать его особенности в условиях правления БЗНС;

- определить экономические приоритеты А. Стамболийского в теории
и практике "земледельческого" правления;

исследовать реализацию политико-правовых воззрений А.
Ф Стамболийского в законотворческой деятельности правительства БЗНС,

дать характеристику важнейших социально-экономических, уголовно-правовых и судебно-процессуальных законодательных актов, принятых в период нахождения БЗНС у власти.

Степень научной разработанности проблемы. Объектами пристального внимания в болгарской и иностранной исторической науке всегда были: идеология БЗНС, борьба крестьянской партии с монархизмом и традиционными буржуазными партиями, реформаторская деятельность в период самостоятельного правления. Подходы к этим вопросам как со стороны современников А. Стамболийского, так и последующих исследователей, вплоть до сегодняшнего дня, во многом зависели от

* идейно-политических позиций авторов, менялись в связи с изменением

господствующей идеологии и естественной эволюцией взглядов школ и направлений.

Идеологические позиции Земледельческого союза, как и его борьба с буржуазно-монархической элитой, формировались под влиянием крестьянских движений его идеологом А.Стамболийским, сформулировавшим основные экономические и политические приоритеты, что нашло выражение в многочисленных работах, статьях и публичных выступлениях лидера крестьянской партии.

Наиболее обширный пласт материала, использованного в ходе проведенного исследования — это работы, посвященные реформаторской деятельности правительства БЗНС.

Первый блок литературы - работы современников тех событий (Ж. Бурлинов. Скъпотията и нашата народно-стопанска политика. Бургас, 1920; Ц. Бръшляков. Трудовата поземелна собственост. София, 1921; Л. Лингоров. Закон за трудовата поземелна собственост. София, 1921; Т. Саралиев. "Трудовата" поземелна собственост дружбашите. София, 1921; X. Стоянов. Трудовата повинност в България. Софья, 1921; Кому служеще консорциум. София, 1922; Мемоар в защита на поземелната собственост. Ст. Загора, 1922; Н.Владов. Аграрната реформа в България. София, 1922; Р. Даскалов. Борба за земя. София, 1923.). Авторы с позиций защитников или противников "земледельческого" режима пытались анализировать различные аспекты экономической политики правительства А. Стамболийского.

Значительный интерес для анализа теоретических взглядов А. Стамболийского и реформ, осуществляемых правительством БЗНС, политического режима в годы правления данной партии, явились работы, авторы которых рассуждали о демократической монархии или монархической демократии (С.Киров. Кратьк курс по българско конституционно право. София, 1920.) Многие в противовес республиканским взглядам А.Стамболийского и его соратников, либо с позиций всевластия монарха отрицали парламентаризм (П.Демирадев. Против парламентаризма. София, 1920; П. Стайнов. Компетентност и народовластие. (Политически изучвания върху криза на парламентаризма и демокрацията). София, 1923.), либо утверждали о тщетности усилий в борьбе за республику, поскольку в Болгарии, согласно Конституции, и так существует республиканская форма правления (А. Гиргинов. Държавното устройство на България. София, 1921.) Третьи же сводили систему политического руководства обществом только к парламентарному управлению (П. Бобчевски. Българского парламентарно управление. София, 1923).

В те же годы появлялись и работы, авторы которых пытались освещать государственное устройство Болгарии с учетом новой системы

власти и экономических реформ "земледельческого" правительства (Ж. Таджер. Нова България. София, 1922).

Авторы работ постземледельческого правления больше писали о мелкобуржуазной диктатуре БЗНС, сословном государстве, политической или экономической демократии (Г. Чешмеджиев. Сноп лъчи в тьмнините на заговора. София, 1925; В. Разбойников. Съсловната държава. Политическа или стопанска демокрация. София, 1934).

В конце 20-х годов появились первые работы советских историков с анализом аграрных преобразований в Европе, в том числе и в Болгарии (С. Тимов. Октябрьская революция и аграрные реформы в Европе. М. - Л., 1928; М. Горов. Аграрная реформа в Болгарии. "Аграрные проблемы". 1929. Кн. 3.). Появились и первые работы, посвященные анализу личности А.Стамболийского и развиваемых им идей (Ал. Стамболийски - личност и идеи. София, 1930).

Весомый вклад в разработку проблем самостоятельного правления БЗНС в 1919-1923 гг. внесла марксистская историческая наука социалистической Болгарии и Советского союза. Основное внимание уделялось политике реформ правительства БЗНС, практике государственного строительства в годы его правления, отдельным, частным аспектам деятельности (П.Генов. Трудовата повинност - велико дело на Ал. Стомболийски. София, 1948; А.Н. Киршевская. Реформы правительства Земледельческого союза и их крах. // Ученые записки института славяноведения. М., 1954. Т.Х; Икономическата политика на земеделското управление 1920-1923. София, 1957; А.Велев. Реформаторската дейност на земеделското правителство. // Известия на ВПШ "Станке Димитров" при ЦК на БКП. София, 1960. № 10. отдел История; Р.Иванов. Финансовата политика и реформи на правителство на Ал.Стомболийски. // Финанси и кредит. 1972. № 9; Р.Иванов. Реформите на самостоятелното замеделско управление в областта на кооперативного и социалното дело. // ГВФСИ. Свищов, 1973. Т. 43; Р.Иванов. Реформите в идеологията и политиката на самостоятелното управление на БЗНС (1920-1923). // Икономическа мисъл. 1973. № 3; Т.Ф.Маковецкая. Политическая борьба в болгарском парламенте вокруг законопроекта БЗНС об аграрной реформе. // Советское славяноведение. 1976. № 4; А.Велев. Главни реформи на земеделското правителство. Трутовата повинност, аграрната и просветната реформа. София, 1977; К. Панайотова. Резултатите от аграрната реформа на земелското правителство (1920-1923 г.). // Векове. 1983. № 4; К. Панайотова. Политиката на земеделското правителство за модернизация и развитие на селскостопанско производство. // Векове. 1983. № 5; К. Панайотова. Консорциумът и кооперациите в стопанската политика на земеделското правителство (1919-1923). // Исторически преглед. 1987. №4.).

Начиная с 50-х годов делаются попытки и более обобщенного анализа воззрений А. Стамболийского и деятельности возглавляемого им правительства (Я. Йоцов. Управлението на Земеделския съюз (1919-1923). // Исторически преглед. 1950. № 3; Я. Йоцов. Управлението на БЗНС (1919-1923). // Исторически преглед. 1951. № 7; А.Н. Киршевская. Падение правительства Земледельческого союза в Болгарии. // Ученые записки института славяноведения. 1955. Т. XI; Я. Йоцов. Социално-икономическият облик на България 1919-1923. ИИИ. 1968. Т. XX; Л. Беров. Социална основа на режима на БЗНС. 1918-1923. // Исторически преглед. 1972. № 4; С. Радулов. Мероприятията на земеделския режим (1919-1923). // Научни трудове на АОНСУ. 1979. № ИЗ. История; С. Радулов. Управлението на БЗНС и българската буржоазия. София, 1981; Т.Ф. Маковецкая, Т.А. Покивалова. Крестьянские партии в политической структуре Болгарии и Румынии в первой четверти XX в. // Балканские исследования. М., 1984. Вып. 9; Д. Петрова. Самостоятелното управление на БЗНС 1920-1923. София, 1988.).

Некоторые стороны "земледельческого" правления затрагивались и в публикациях по другим темам (И. Митев. Фашистският преврат на девети юни 1923 и Юнското антифашистко въстание. София, 1973; Р.П. Гришина. Возникновение фашизма в Болгарии 1919-1925 г. София, 1976; М.А.Бирман. Формирования и развитие болгарского пролетариата, 1878-1923 гг. М., 1980; С.Димитрова. Отношението на БКЩт.с.) към БЗНС и Ал.Стомболийски при самостоятелното управление на Земеделския съюз. // Александър Стамболийски: живот, дело, завети. София, 1980; В.Георгиев. Развитието на политическа система в България. // България 1300. Институции и държавна традиция. София, 1981. Т.1; Т.Ф.Маковецкая. Буржуазный парламентаризм в Болгарии: становление и развитие (от освобождения страны от османского ига до ее вступления в первую мировую войну). // История и культура Болгарии. М., 1981; Т.Ф.Маковецкая. Монархический институт, парламент и правительство Болгарии в условиях режима БЗНС. // Българската държава през вековете. София, 1982. Т.1; Н.Поппетров. Отношението БЗНС към държавните институции (1920-1934). // България 1300. Институции и държавна традиция. София, 1983. Т.З.; Т.Ф.Маковецкая. Кризис буржуазного парламентаризма в Болгарии при режиме БЗНС. // Проблемы кризиса буржуазного строя в межвоенный период. М., 1984.).

В эти же годы начинается и собственно исследовнаие политико-правовой идеологии и политической деятельности А. Стамболийского (И.Н.Частухин. Идеологические и политические взгляды А.Стамболийского. // Новая и новейшая история. М., 1959. №6; К.Кожухаров. Александър Стамболийски. Биогр. очерк. София, 1968; Александър Стамболийски: живот, дело, завети. София, 1980; Х.Христов. Александр Стамболийский: жизнь, идеи, дела. София, 1981; С.Радулов.

Общественик-демократ и реформатор. // Земя и прогрес. София, 1983. №6; Н.Недев. Александър Стамболийски и заговорът. София, 1984; А.В.Крапивин. Александр Стамболийский: жизнь, взгляды, деятельность. М., 1988.).

Наряду с политологическим и историческим анализом воззрений А Стамболийского и деятельности его правительства появились исследования юристов. И. Дерменджиев с позиций административного права подошел к анализу развития государственного аппарата Болгарии в период правления БЗНС и правительственной реформы трудовой повинности (И. Дерменджиев. Организация за трудовата повинност в България (1920-1934 г.). // Годишник на Софийския университет. Юридически факултет. София, 1961. Т.52; И.Дерменджиев. Развитие на държавния апарат в България по време на управлението на Българския земеделски народен съюз. // Годишник на Софийския университет. Юридически факултет. София, 1964. Т.55). Проект реформы БЗНС о социальном страховании рассматрел И. Златинчев (И.Златинчев. Борбата за трудово законодателство в България (1878-1944 г.). София, 1961.). М. Геновский с позиций общей теории права подошел к освещению "земледельческого" правления и монархо-фашизма (М. Геновски. Монархията, самостоятелното земеделско управление и българският фашизъм. // Исторически преглед. София, 1968. №3).

В научном исследовании Ф. Милковой по новейшей истории болгарского буржуазного государства и права содержалась глава по периоду правления БЗНС (Ф. Милкова. История на българската буржоазна държава и право през периода 1918-1944 година. София, 1976). С воспоминаниями исторического и правового содержания выступил М. Геновский. (М. Геновски. Александър Стамболийски. Отблизо и отдалеко. Документирани спомени. София, 1982.).

Наконец, в контексте поставленной проблемы появилась научная статья и монографическое исследование Е. Танчева (Е. Танчев. Александър Стамболийски за основните насоки на конституционната реформа. // Земя и пргрес. 1983. №6; Е. Танчев. Държавно-правните възгляди на Александър Стамболийски. София, 1984.). Автор собрал значительный эмпирический материал, но, оставаясь на идеологических позициях правящей компартии, в своих оценках не вышел за рамки официозных трактовок деятельности БЗНС и воззрений А.Стамболийского. Это вполне объяснимо, поскольку наука и ученые в ту пору подстраивались под политические установки правящей компартии в Болгарии. Отсюда некоторое искажение реальных воззрений и деятельности А. Стамболийского и искусственное притягивание автором А.Стамболийского на позиции научного социализма.

Других работ в историко-правовой науке, посвященных правовым взглядам А.Стамболийского и их реализации на практике не было ни в болгарской, ни в советской и российской, ни в иностранной литературе.

В работах социалистического периода, за редким исключением, авторы стремились раскрыть в первую очередь внутреннею несостоятельность "среднего пути" БЗНС - ни с буржуазией, ни с рабочим классом и его марксистской партией, то есть между социализмом и капитализмом, отсюда и обоснование обреченности на неуспех мелкобуржуазных реформ "земледельческого" правительства. При этом леворадикальному руководству БЗНС нередко предъявлялись непомерно высокие требования, ибо они и их деятельность не соответствовали сложившимся в марксистской науке представлениям, в качестве которых выступали программные требования болгарских и советских коммунистов, хотя и признавалось, что в ряде случаев они носили методологически ошибочный максималистский характер.

Существующая, с другой стороны, тенденция к идеализации правительства БЗНС, деятельность которого будто бы выходит за рамки буржуазной демократии и была даже антикапиталистической, в свою очередь также ограничивает возможности для полного раскрытия проблемы. В итоге только отдельные авторы (Л.Беров, А.Велев, Р.П.Гришина, И. Дерменджиев, Д.Петрова) дали наиболее полную и объективную характеристику законотворческой деятельности правительства А. Стамболийского.

К сожалению, в литературе постсоциалистического периода истории
Болгарии эта тенденция объективного подхода к оценке

самостоятельного правления БЗНС и личности А.Стамболийского оказалась временно прервана. Стали доминировать утверждения о диктатуре БЗНС и А.Стамболийского, что подтверждают выступления С.Грынчарова, П.Цветкова, Г.Маркова на конференции, посвященной 120-летию исполнительный власти в Болгарии (120 години изпълнителната власт в България. София, 1999), а также научная статья Т.Ф.Маковецкой и глава в монографии института славяноведения (Болгария: конец 1918 — начало 1920 гг. Облик власти. // Человек на Балканах в эпоху кризиса и этнополитических столкновений XX в. Отв. ред. Р.П. Гришина и Г.Г. Литаврин. Санкт-Петербург, 2002; Болгария в XX веке: Очерки политической истории. Отв. ред. Е.Л. Валева. М., 2003.).

Та же тенденция двойственного подхода к оценке А.Стамболийского, Р.Даскалова, режима БЗНС и болгарских царей (Фердинанда и Бориса) прослеживается в работах болгарских историков, изданных в последние годы (Димов А. Политически портрет на Александър Стамболийски. Пловдив, 1999; Каменова Е. Царски времена. София, 1998; Петрова Д. Александър Стамболийски: Държавникът реформатор. Ст.Загора. 1995; Петрова Д. Д-р Райко Даскалов (1886-1923): политик и държавник

реформатор. Ст.Загора, 1995; Шарланов Д, Мешкова П. Съветниците на цар Борис III: Народен съд. Дознания. София, 1993; Пешев П. Историческите събития и деятели: От навечерието на Освобождението ни до днес. С бележки за живота ми. Чуто, видяно, преживяно. София, 1993; Царе и царедворци (Съст. Панайотов Ф.). София, 1993; Дерменджиев X. Борис III: живот и дело в дати и документи. София, 1990; Абдикацията на цар Фердинанд: Документи, спомени, факти (Съст. Куманов М). София, 1993; Цанков А. България в бурно време: Спомени. София, 1999 (мемуары написаны в 1953 г.) и др.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XIX века по 1923 г. Начальная дата соответствует образованию БЗНС, на Учредительном съезде которого в 1899 г. А. Стамболийский присутствовал в качестве гостя. Конечная - свержению в результате государственного переворота 9 июня 1923 г. правительства БЗНС.

Методологические и теоретические основы исследования. При проведении исследования на пересечении исторической и юридической наук автором были использованы присущие той и другой науке методы, приемы и принципы.

Методологическую основу данного исследования составляют принципы комплексного анализа политико-правовых явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимодействии. Основными методологическими принципами диссертации являются: объективность, историзм, комплексность, всесторонность. Реализация данных принципов потребовала решения ряда методологических задач.

Во-первых, в соответствии с исследованием феномена политико-правовой доктрины А.Стамболийского, в частности, потребовалось уточнить терминологию, используемую для адекватного отображения и анализа поставленной проблемы.

Во-вторых, политико-правовые воззрения А.Стамболийского, представленные во множестве книг, брошюр, статей по общим и частным вопросам идеологии БЗНС, не имеют целостного изложения и логической систематизации, автор был поставлен перед необходимостью разработки методологии реконструкции неконцептуализированных фрагментов политико-правовых взглядов А.Стамболийского для воссоздания целостного о них представления.

В-третьих, реконструированные аспекты политико-правовой концепции А.Стамболийского интерпретируются в диссертации в контексте политической истории Болгарии конца XIX - начала XX в., происходивших тогда в этой стране социально-экономических и политико-правовых процессов. Это позволило проследить эволюцию политико-правовых взглядов А.Стамболийского, выявить объективные факторы, определяющие их развитие.

В-четвертых, политико-правовая теория А.СтамболиЙского исследовалась с учетом онтологических и гносеологических особенностей мелкобуржуазной идеологии вообще, как ее специфическая разновидность, порожденная определенной совокупностью конкретно-исторических условий. Выполнение данной задачи позволило диссертанту выявить присущее им общее и особенное, типологическое сходство и различия между ними.

В-пятых, анализ критики в адрес А.СтамболиЙского со стороны других лидеров и идеологов БЗНС (преимущественно "правых") дал возможность осуществить так называемую антитезисную реконструкцию политико-правовой доктрины А.СтамболиЙского. Неоднородная социальная база БЗНС обусловила различные политико-правовые взгляды у его лидеров. Анализ внутрипартийной борьбы в БЗНС позволил не только осуществить сравнение конституционно-правовых и иных правовых взглядов А.СтамболиЙского и его сторонников со взглядами представителей иных групп внутри партии, но и более четко обозначить через точки противостояния ключевые положения политико-правовой концепции А.СтамболиЙского.

В-шестых, диссертант исходил из принципа диалектичности в
процессе познания общественно-политических реалий вообще и политико-
правовой теории А.СтамболиЙского, в частности. Происходившие
изменения в социальной и политической жизни Болгарии представляли
собой сложные процессы, оказавшие существенное влияние на
мировоззрение А. Стамболийского. Их анализ также входит в задачу
настоящего исследования. Политико-правовую концепцию

А.СтамболиЙского нельзя рассматривать в статике: при таком подходе она будет содержать много противоречий, ибо одни и те же явления оценивались им по-разному в различные периоды его жизни и деятельности.

Ключевой методологический принцип диссертации заключается в рассмотрении политико-правовой доктрины А.СтамболиЙского в качестве идеологической конструкции, формирование которой отразило определенные закономерности развития общественной мысли. При всей внутренней противоречивости она содержала ряд устойчивых взаимообусловленных онтологических и гносеологических признаков, которые в конечном счете и определили ее специфику.

Выявление и анализ теоретических констант мелкобуржуазной идеологии, являющихся ее типологическими характеристиками, обусловливают следующее:

1) возможность сравнительного анализа политико-правовых представлений А.СтамболиЙского и иных политико-правовых концепций, получивших распространение в политических кругах Болгарии конца XIX - начала XX в.;

2) правомерность анализа политико-правовой концепции А.
Стамболийского в контексте эволюции мелкобуржуазной идеологии в
государствах Восточной Европы своего времени;

3) необходимость реконструкции неконцептуализированных
элементов политико-правовых взглядов А.Стамболийского и их сравнения
(при нахождении достаточных оснований для этого) с воззрениями как
иных лидеров БЗНС, так и представителей других партий Болгарии.

Для изложения материала избран проблемно-хронологический
подход, когда объект исследования рассматривается сквозь призму теории
органического развития и теории модернизации, что предполагает
применение таких методов познания как синергетический, интегративный,
исторический, сравнительный, анализа и синтеза, позволяющих
исследовать политико-правовые воззрения А.Стамболийского в качестве
составного элемента мелкобуржуазной идеологии вообще, как ее
специфической разновидности, порожденной определенной

совокупностью конкретно-исторических условий.

Диссертация основана на общенаучных принципах подхода, в рамках которого политико-правовые взгляды А.Стамболийского рассматриваются в качестве сложной, развивающейся системы, а ее составные части, соответственно, подсистем. Органической частью данного подхода является структурно-функциональный анализ, который позволяет выявить внутреннюю структуру и механизм функционирования объектов, их взаимодействия.

Анализ статуса и деятельности объекта потребовал применения методов различных наук: статистических (выявление структурных характеристик и их изменений), социологических (выявление процессов внутри объекта исследования) и т.д.

Кроме того, в диссертации использовались исторический метод (изучение изменяющихся во времени явлений, когда в хронологической последовательности восстанавливается цепь событий и фактов); формально-юридический метод (осмысление политических и правовых форм); сравнительно-правовой метод (объективная оценка политико-правовых взглядов А.Стамболийского в исследуемый период и практика их реализации в период самостоятельного правления БЗНС).

Применение вышеназванных методов позволило исследовать объект в целостности и всесторонности.

Исследование опирается на анализ работ, посвященных общей теории и методологии государства и права, методологии историко-правовых исследований (в частности, И.В.Архипова, М.И.Байтина, К.И.Батыра, В.Г. Графского, О.А.Жидкова, И.Ю.Козлихина, А.И.Королева, А.И.Косарева, Н.А. Крашенинниковой, О.Э.Лейста, Д.И.Луковской, Н.И.Матузова, Р.С.Мулукаева, В.П.Сальникова, Е.А.Скрипилева, З.М.Черниловского).

Источниковую базу исследования составляют многочисленные как опубликованные, так и неопубликованные материалы, анализ совокупности которых позволяет решить поставленную задачу исследования.

Первой и наиболее существенной группой материалов являются многочисленные работы А.Стамболийского. Им написаны около 20 книг и брошюр, более тысячи статей, комментариев и заметок, опубликованных главным образом в периодических изданиях Земледельческого союза. Наиболее разработанная часть политико-правовых взглядов А.Стамболийского изложена в его работах "Политические партии или сословные организации", "Принципы Болгарского земледельческого союза", "Земледельческое управление. Первая годовщина".

Научная командировка тогда еще в социалистическую Болгарию оказала неоценимую помощь автору в ознакомлении с такими важными для данного исследования источниками как Центральный государственный исторический архив и архивы БКП и БЗНС, прежде всего фонды касающиеся периода нахождения Земледельческого союза у власти в 1919-1923 гг.

Автором были использованы материалы периодической печати Земледельческого союза, БКП и ведущих буржуазных партий, находившихся в аппозиции к "земледельческому" режиму. В официальном органе БЗНС - газете "Земледелско знаме" и близкой к правительству газете "Победа" освещалась деятельность "земледельческого" правительства, публиковались отчеты о работе съездов БЗНС, Верховного союзного совета, местных организаций БЗНС - "дружб", выступления А. Стамболийского и других лидеров крестьянской партии по злободневным проблемам государственного и партийного строительства. Оппозиционная печать (буржуазная и коммунистическая) интересна как в плане критики взглядов А. Стамболийского, социально-экономических мероприятий "земледельческого" правительства, так и для выяснения места БКП, социал-демократической и буржуазных партий в политической системе страны.

Одним из основных источников являются стенографические отчеты заседаний Народного собрания XVII, XVIII, XIX и XX созывов, проходивших (с перерывами) с октября 1914 г. до ноября 1923 г., которые содержат обширное законодательство, ход его обсуждения и порядок принятия, дает четкое представление о классовой сущности различного спектра политических сил Болгарии и их направленности.

Значительную группу источников составляют многочисленные исторические публикации о реформаторской деятельности возглавляемого А. Стамболийским правительства, работы его оппонентов и откровенных противников, преимущественно из «правого» крыла БЗНС, буржуазных политиков и государственных чиновников, воспоминания современников,

исследования жизненного пути, идейных позиций и реформаторской деятельности А. Стамболийского.

В диссертации также использована и иная документация -выступления и работы лидеров БЗНС, БКП и других партий и организаций с оценками личности А. Стамболийского и драматических событий начала 20-х годов XX века.

Использованы и интерпретированы данные государственной и ведомственной статистики Болгарии, отображающие реальные социально-экономические процессы, как в годы правления БНЗС, так и предшествующие годы.

Научная новизна работы. Автор представляет к защите комплексное логически завершенное монографическое историко-правовое исследование, посвященное политико-правовым взглядам А. Стамболийского и их реализации в период самостоятельного руководства Земледельческим союзом болгарским обществом и государством. В работе предпринята попытка комплексного рассмотрения политико-правовой мысли А. Стамболийского и ее влияния на характер политической власти и утверждение принципов буржуазной демократии в практике государственного строительства в Болгарии в годы «земледельческого» правления.

Работа представляет собою первое в отечественной историко-правовой науке систематическое исследование всей системы политико-правовых воззрений А. Стамболийского, их эволюции в процессе практики государственного строительства в Болгарии в 1919-1923 гг., основанное на исторических документах, публикациях, статистических материалах, работах болгарских, советских и современных российских историков и правоведов. Автор реконструировал целостную систему воззрений А. Стамболийского на основе анализа его многочисленных выступлений, статей, речей в парламенте и т.д., посвященным отдельным, более частным проблемам.

Впервые в историко-правовой науке проанализированы и обобщены теоретические основы, законодательные и организационные формы деятельности правительства А. Стамболийского по осуществлению демократических реформ в Болгарии, его попытка стимулировать с помощью правовых механизмов экономического и социально-политического развития страны.

В рамках предложенной концепции раскрывается воздействие политики правительства А. Стамболийского на всю дальнейшую политическую историю Болгарии. Автор стремится актуализировать в теоретическом и практическом плане проблемы, связанные с исследованием влияния воззрений и реформ А. Стамболийского на правовую систему и государственное устройство современной Болгарии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Формирование политико-правовых воззрений А. Стамболийского и
появление партии БЗНС были обусловлены спецификой политического и
социально-экономического развития Болгарии в конце XIX - начале XX в.
Возникновение самостоятельной партии крестьянства в качестве одной из
наиболее влиятельных сил в политической системе Болгарии было связано
с недовольством крестьян политическим бесправием и экономическим
угнетением в условиях становления буржуазного строя, ростом классового
самосознания, отсутствием иных партий, репрезентирующих их интересы,
стремлением воздействовать на государственную политику.

2. Неоднородный характер социального состава болгарского
крестьянства предопределял разнообразие взглядов, призванных стать
программной основой БЗНС. Социально противоречивая природа
крестьянства препятствовала созданию стройной политической программы
партии. Поэтому и в ранних программных документах БЗНС, и в
политико-правовой доктрине А. Стамболийского содержались
определенные противоречия относительно характера, целей и результатов
крестьянского движения и государственного строительства.

3. Политическая доктрина А. Стамболийского представляла собою
болгарский вариант мелкобуржуазного аграризма, сложившегося в конце
XIX - начале XX в. в ряде государств Центральной и Юго-Восточной
Европы. Главным ее звеном была идея особого крестьянского пути
развития болгарского общества, с сохранением частной собственности в
форме мелких крестьянских хозяйств как основы социального мира и
социального прогресса, а также надежда на возможность создания
крестьянского кооперативного государства, наиболее соответствующего
условиям аграрных стран. А. Стамболийский отвергал марксистскую
теорию классового деления общества. В буржуазном обществе, по его
мнению, существуют городские и сельское сословия, между которыми
идет борьба. Крестьянство, по его мнению, представляло собою не только
самую многочисленную и консолидированную группу, но и самую
нравственно и физически здоровую. А. Стамболийский обосновывал
первостепенную значимость и исключительно самостоятельную роль села
в социально-экономическом и политическом развитии общества и
государства. Впоследствии теории аграризма и сословности были
реализованы им в годы правления БЗНС в последовательном
осуществлении принципа обязательного личного труда, получившего
закрепление во всех основных законах "земледельческого" режима - о
трудовой повинности, о трудовой системе обучения, о трудовой земельной
собственности, о кооперации, об обязательном труде заключенных; задачи
политической власти БЗНС по защите интересов крестьянского сословия,
что по мнению А.Стамболийского, должно было способствовать
утверждению в болгарском обществе сословной демократии;

4. Главной задачей БЗНС и крестьянского движения А.
Стамболийский считал изменение существовавшего законодательства,
поскольку оно не отображало интересы крестьянства. В связи с этим, он
считал, что деятельность партии и парламента должны быть направлены
на принятии нового законодательства, которое выражало бы интересы
крестьян и гарантировало бы исполнение принятых законов. Не выходя за
рамки законности БЗНС должен был легальными методами добиваться
социальной справедливости, изменения социально-экономического и
политического строя. В то же время, он не исключал и возможности
революционных средств, которые при определенном соотношении
политических сил являются не только оправданными, но и необходимыми.

5. А. Стамболийский считал, что болгарское крестьянство по своей
ментальности, обычаям, традициям существенно отличается от
крестьянства других стран, особенно развитых. Боевые настроения и
традиции крестьянства, по его мнению, должны позволить им играть
существенно более значимую роль в политических процессах, чем
крестьянство в других странах. Массовые выступления крестьян против
десятины он считал свидетельством качественных изменений в
политическом сознании болгарских крестьян, их готовности
организованно выступать за революционные идеалы и национальное
освобождение. По его мнению, болгарским земледельцам были чужды
консерватизм и религиозный фанатизм.

6. Следствием социального неравенства, по мнению А.
Стамболийского, является то, что государственная власть находится на
стороне богатого меньшинства. Поэтому необходимо изменить
соотношение сил, чтобы власть была у большинства, у народа, обеспечить
реальность демократии. Но хотя отдельная личность и меньшинство
должны подчиняться мнению большинства, подчеркивал он, отдельная
личность вправе претендовать на свое собственное видение проблем и
оспаривание общего решения.

7. Формой будущего крестьянского государства должна была стать
республика, как единственно приемлемая форма правления. В связи с
этим, он в своей теории и политической практике особое внимание уделял
критике режима личной власти царя Фердинанда, который
квалифицировал как антиконституционный. Конечную цель борьбы с ним
А. Стамболийский видел в его устранении, отмене конституционных
изменений 1893 и 1911 гг., а также в существенном повышении статуса и
политической роли представительных органов всех уровней - от
Народного собрания до общинных советов. В качестве переходной формы
к парламентарной республике он допускал утверждение и временное
сохранение парламентарной монархии.

8. Отношение А.Стамболийского к Тырновской конституции
выражалось в последовательной критике ее недостатков. Он подчеркивал

ее демократический характер, но и видел ее несовершенство в части юридического содержания конституционных положений, так и декларативность социальных функций конституционных институтов в до и во время нахождения БЗНС у власти; ограниченность возможностей действующей Конституции для развития и совершенствования демократии, необходимость разработки и принятия нового Основного закона, в большей степени отвечающего требованиям политической власти крестьянской партии.

9. Важнейшим инструментом обеспечения демократии А. Стамболийский считал пропорциональную избирательную систему, при которой вся страна является единой избирательной коллегией. В этом случае состав парламента будет отображать реальное соотношение социальных и политических сил в обществе. В Принципах БНЗС он возводит пропорциональную систему на уровень органического закона. Поскольку избирательная система определяет состав представительных учреждений, то ее сохранения, по его мнению, позволит обеспечить представительство в них народных интересов. Этим реально пользовались противники БЗНС. Поэтому А. Стамболийский был вынужден обратиться к установлению мажоритарной избирательной системы и введению обязательного голосования.

10. Основу взглядов А. Стамболийского на представительное правление составляет концепция народного суверенитета. Наиболее справедливой, по его мнению, является власть, которая имеет широкие социальные пределы и осуществляется от имени всей нации. В период правления БЗНС А. Стамболийский неоднократно заявлял, что главной целью законотворческой программы его правительства является учет и реализация инициативы народа, превращающегося в господина в собственной стране. Он отмечал, что принцип народного суверенитета, закрепленный в нормах объективного права, нередко выходит за рамки предписаний Тырновской конституции.

11. А. Стамболийский считал необходимым государственное
вмешательство в экономику, для того, чтобы было обеспечено развитие
мелкой и средней собственности на землю и гарантировалось сохранение
демократического политического режима. Существование частной
собственности предполагает ее ограничение для равномерного
распределения материальных благ между разными социальными группами.
Идеалом он считал соединение владения мелкими средствами
производства с применением труда самих собственников. Возглавляя
правительство, он добился принятия аграрных законов, которые
устанавливали максимум землевладения, изъятие наделов, превышающих
норму в специальный государственный земельный фонд для
последующего наделения землей малоземельных и безземельных крестьян.
Социально-экономическое законодательство серьезно ущемило интересы

крупных собственников, а уголовное и судебно-процессуальное законодательство обеспечивало защиту "земледельческого" режима в его борьбе с политическими противниками.

12. А. Стамболийский сформулировал основные направления
государственной политики в сфере культуры и просвещения. Государство,
по его мнению, должно предпринимать активные действия, направленные
на повышение культурного уровня граждан и создание системы «широкого
народного просвещения, доступ к которому должен обеспечиваться
государством».

13. Политико-правовые воззрения А. Стамболийского не в полной
мере были реализованы в годы правления правительства БЗНС. Это было
обусловлено недостатками действующей Тырновской конституцией,
противоречиями в рядах БЗНС по многим вопросам государственного
строительства, резким сопротивлением аппозиции, стремлением избежать
раскола общества и обострения в нем политических противоречий.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории и истории государства и права, истории правовых учений, отдельные положения конституционного, гражданского, уголовного и судебно-процессуального права.

Поднятый в диссертации круг проблем определяет теоретически важный аспект анализа политической идеологии как основы государственной политики легитимно пришедшей к власти правящей партии, позволяет выявить общее и особенное в практике государственного строительства в европейских странах, выявить систему причин и факторов, способствующих обострению кризисных явлений в государстве и обществе.

Результаты исследования существенным образом меняют многие представления, сложившиеся по рассматриваемой проблеме в российской и болгарской исторической науке, и могут восприниматься как базовые в новом научном направлении изучения истории болгарского государства и права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке учебников и учебно-методических пособий по теории, истории государства и права, истории правовых учений, подготовке специальных курсов для студентов юридических и исторических высших учебных заведений. Полученные в диссертации научные результаты могут быть применены в процессе преподавания общей теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, истории правовых учений, а также конституционного (государственного) права, разработке научно-исследовательских программ по различным аспектам социально-политического характера.

Кроме того, выводы и заключения относительно практики государственного строительства и реформирования правовой системы в годы правления БЗНС могут быть использованы в процессе совершенствования государственного и правового регулирования общественных процессов в современной Болгарии. На основе критического анализа деятельности правительства А. Стамболийского, реализации в практике государственного управления программных лозунгов и идей БЗНС могут быть разработаны практические рекомендации по совершенствованию государственных институтов и действующего законодательства в постсоциалистической Болгарии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были отражены и получили апробацию в опубликованных монографиях: "Политика, власть и право в воззрениях Александра Стамболийского". Уфа, 2002, "Конституционно-правовые взгляды Александра Стамболийского". Саратов, 2003 г., "Правовые взгляды А.Стамболийского и их реализация в законотворческой деятельности правительства Болгарского земледельческого народного союза". Уфа, 2004, научных статьях на страницах центральных журналов и в сборниках научных трудов.

Материалы данного исследования также получили апробацию в выступлениях автора на конференциях международного, общероссийского и регионального уровней (Уфа, Саратов, Челябинск, Рязань, Караганда, Санкт-Петербург и др.), межвузовских и региональных научно-теоретических семинарах.

Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на кафедрах истории государства и права Уфимского юридического института МВД РФ и Саратовской государственной академии права.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода работам, а также исходя из цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Государственная власть и механизмы ее формирования

Проблема власти занимает основное место во взглядах А. Стамболийского. При анализе государственной власти он исходит не из абстрактных понятий власти, а имеет в виду действительно осуществляемую реальную власть в условиях Болгарии первых десятилетий XX в. Содержание государственной власти А. Стамболийский сводит к формам ее организации и способам проявления. Государственная власть как таковая находит свое выражение в деятельности государства и его органов; на формирование и функционирование институтов и всей системы власти оказывают существенное влияние политические партии и общественные организации; немаловажное значение в реализации их возможностей имеет избирательная система.

Власть как сознательное воздействие одних людей на других в понимании А. Стамболийского - способность повелевать и своими повелениями связывать волю тех, к кому они обращены. Государственная власть проявляется в правомочиях государственных учреждений, компетенция и формы деятельности которых определены юридическими нормами, образующими государственное устройство.

Под государственным устройством лидер БЗНС понимает совокупность правовых норм, определяющих их бытие, порядок признания, организацию, компетенцию и формы деятельности органов государства как центральных, так и местных; как законодательных, так и судебных и административных; как правительственных, так и общественных, притом совершенно независимо от того, в какую форму эти нормы облечены - форму обычая, форму писаного предписания, форму Основного закона или форму закона обыкновенного.

Отдавая приоритет государственной власти, А. Стамболийский вместе с тем затрагивает вопросы политической и социальной власти, демократии и народного суверенитета, рассуждает о характере политического представительства классов, сословий и партий, анализирует представительные учреждения. Круг интересов А. Стамболийского широк в этой сфере, но выражен нечетко. Не всегда ясна оценка классовой сущности явления, недостаточно глубоки теоретические обобщения и выводы. Однако, несмотря на эти недостатки, политико-правовая доктрина А. Стамболийского в области властеотношений представляет несомненный интерес, хотя требует некоторых предварительных замечаний.

Государственная власть как один из институтов конституционного права находит детальное закрепление в законодательстве различных стран. Многие конституции характеризуют содержание государственной власти, закрепляют формы ее организации и осуществления, перечисляют основные направления деятельности государственной власти, детально регулируют систему органов государства и их полномочия1. При этом термин «государственная власть» в них часто отсутствует2, говорится просто о власти народа, суверенитете народа. Как подчеркивает В.Е. Чиркин, все эти положения сложились исторически в процессе борьбы с феодализмом, как отрицание власти и суверенитета монарха и утверждение власти и суверенитета народа3.

Не только в законодательстве, но и в специальной литературе не всегда проводится четкое различие между государственной и другими разновидностями социальной власти, в том числе между политической и государственной властью, что характерно и для А. Стамболийского. Как и государственная, политическая власть и в прошлом, и в современных условиях имеет различные формы своего выражения4. В соотношении этих властей важно иметь в виду следующее обстоятельство: любая государственная власть имеет политический характер, но не всякая политическая власть является государственной. В.Е. Чиркин отмечает: «Политическая власть народа... действует не непосредственно, а через государство, государственный аппарат... установленные им правила»5. Вместе с тем политическую и государственную власть не следует противопоставлять. Обычно в политической жизни страны их социальный характер одинаков. При этом государственная власть обеспечивает реализацию политической власти класса, социальной группы, всего народа «в государственных формах, специфическими средствами и методами»6.

Болгарский исследователь Е. Друмева подчеркивает, что государственная власть является наиболее важным элементом сущности государства. Она характеризуется некоторыми общими, только ей присущими, чертами. Государственная власть имеет публичный характер, обладает силой принуждения и распространяется на все общество в границах контролируемой территории. Для такого принуждения создаются особые органы, специальный аппарат. Отличительными признаками государственной власти являются ее первичность, независимость и неконтролируемость кем бы то ни было. Неотъемлемым свойством государственной власти является ее способность к самоорганизации без какого-либо внешнего воздействия. Государственная власть неделима, в своей сущности она представляет единство в лице единоличного главы государства - монарха или народа. Ее единая сущность, однако, может быть реализована через раздельное осуществление отдельных функций различными «ветвями» власти, чаще всего государственными органами. При высоком уровне развития государственности государственная власть неразрывно связана с принципами права. Основным признаком государственной власти является ее суверенитет1.

Понятие суверенитета (от фр. «верховный», «независимый») связано с именем французского философа XVI в. Жана Бодена2. Суверенитет, как правило, имеет триединое значение: а) как атрибут (свойство) государственной власти; б) как форма проявления власти в государстве; в) как полнота и целостность государственной власти. Во Франции в эпоху Просвещения формируется понятие «внутреннего» и «внешнего» суверенитета как свойства государственной власти, означающего власть абсолютную, постоянную и неделимую. Эта сущность суверенитета была положена в основу содержания конституционных документов, принятых в период Великой французской революции. Под внутренним суверенитетом понималось осуществление верховенства власти в определенных территориальных границах государства. Суверенитет - такое свойство государственной власти, которое обеспечивает ей исключительную способность на самоопределение. Никакая другая власть не может ограничить распоряжения суверенной государственной власти. Внешней суверенитет означает независимость государственной власти от других государств.

Кто является источником суверенитета в государстве? Ответ содержится в неповторимой по значению ст. 3 Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Она гласит: «Источник всякого суверенитета зиждется, по существу, в нации. Никакая совокупность лиц, никакое отдельное лицо не могут осуществлять власть, которая явно не исходила бы от нации»3. Суверенитет как свойство государственной власти, — отмечает Е. Друмева, -а) неделим; выражает единство государственной воли; обеспечивает национальное и государственное единство; б) неотчуждаем. Этот признак занимает центральное место в конституциях, принятых во время Французской революции; свидетельствует о сильном влиянии идей Руссо; присутствует в содержании большинства современных конституций; представляет гарантию и свидетельство демократической сущности и основы современного государства, имеет свою легитимность в принципе народного суверенитета1.

Государственная власть находится в неразрывной связи с государством, что обусловлено исторически. Они возникают одновременно, в силу одних и тех же экономических, политических и идеологических причин, обслуживают общие интересы господствующего в данном обществе класса, у них единые закономерности функционирования и развития. Государство - своеобразная форма государственной власти, ее материальное, предметное и организационное воплощение; у них единая сущность, классовая природа и функциональная взаимозависимость2.

На взгляд В.Е. Чиркина, государство — уникальная организация общества в целом. Такая организация универсальна, всеобъемлюща: в нее входят «все находящиеся на данной территории лица», она обладает публичной властью и специализированным аппаратом управления обществом3. На организующую роль государства обращает внимание и венгерский ученый А. Шайо, подчеркивая, что «государство выступает инструментом консолидации общества»4. По мысли В. Халипова, «государство представляет собой совокупность взаимосвязанных, наделенных властью лиц, а также учреждений и организаций, осуществляющих управление обществом»5. Немецкие авторы отмечают, что «судьба граждан неразрывно связана с судьбой и жизнью государства, которое они образуют и на которых оно опирается. Таким образом, государство - это политическое сообщество людей, связанных единой судьбой»6. Эту же мысль проводит и Л.С. Мамут. Говоря о подходах к оценке государственности, он отмечает «уровень цивилизованной зрелости государства, характер его устройства и деятельности детерминируются многими факторами. В большей мере (гораздо большей, чем обычно кажется!) - социальными качествами, политико-правовой культурой, гражданско-нравственной (или безнравственной) позицией членов государства. Каковы в действительности, а не в собственном изображении они сами (каждый в отдельности и все вместе взятые), таково и образуемое ими государство во всей его многосложности. Оно не лучше их, но и нисколько не хуже. По другому просто не бывает»1.

Монархия как форма государственного правления

Форма правления - институт права, формируемый в значительной степени под влиянием конкретных исторических условий в той или иной стране, соотношения классовых сил и итогов политической борьбы между ними. С учетом этих и других факторов учредительные собрания или иные представительные органы разрабатывают и принимают конституции, которые определяют содержание и форму политического господства, юридически выражают легальную основу взаимоотношений, структуру и компетенцию государственных органов. Любые изменения в соотношении классовых сил, при которых Основной закон остается неизменным, ведут к изменению применения конституционных принципов.

Соотношение классовых сил и та острая политическая борьба, кото рая развернулась в Болгарии накануне и в период самостоятельного прав щ ления БЗНС, обусловили понимание А. Стамболийским форм правления и их применения на практике. Правда, он не создал завершенной концепции о формах государственного правления. Большая часть его взглядов сложилась в виде реакции радикального политика на установленную в Тырнов ской конституции монархическую форму правления. В той или иной сте пени форма правления становилась объектом внимания А. Стамболийского и его сторонников в БЗНС при разработке организационных документов партии в борьбе против института монархии и крупной буржуазии. Отношение к форме правления выражено и в основных положениях некоторых реформ правительства А. Стамболийского, направлен Ф ных на изменение существующего в Болгарии государственного строя. На конец, доказательством антимонархической направленности его взглядов служит и политическое поведение «левых» в Союзе. Даже такой крупный специалист в области конституционного права, как Л. Владикин, говоря о А. Стамболийском, признает, что он был сторонником республики, выступал за полное применение принципа народовластия в государственном устройстве и управлении, был противником ст. 17 Конституции в редакции 1911 г.1

Естественно, возникает вопрос, как в правовой мысли Болгарии оценивается Тырновская конституция и как специалисты в области конститу ционного права характеризуют закрепленную в ней форму правления.

По мнению Б. Баламезова, Тырновская конституция «представляет вершину болгарской правовой и политической мысли. Она как водораздел между двумя эпохами - эпохой рабства и эпохой независимости» ; с ее принятием «конституционализм вошел в историю Болгарии»3. В оценке Тырновской конституции необходимо использовать универсальные критерии конституционализма и демократии - права и свободы человека, парламентаризм и разделение властей, правовое государство и политический плюрализм. Все эти измерения демократии, считает Б. Баламезов, присутствуют в тексте Конституции4. Л. Владикин считает ее наиболее демократической в мире для периода ее создания5. Такой же позиции придерживается и другой болгарский конституционалист Ст. Баламезов .

При общей положительной оценке Тырновской конституции, она все же содержит недостатки, присущие основным законам, закрепляющим монархическую форму правления. Как известно, монархическая форма правления выражается в конкретных государствах в двух вариантах: конституционной (дуалистической) монархии или парламентарной монархии. Эти две формы обладают рядом сходных признаков. На практике, отмечает Ст. Баламезов, различие между ними сводится к политическому преимуществу монарха или народного представительства1. Парламентарная монархия вырастает из конституционной монархии; в известной степени она представляет собой ступень в развитии конституционной монархии. Парламентарная монархия - более удачная форма правления в отличие от конституционной монархии. Контролирующие монархию механизмы могут находиться как в парламенте, так и в других конституционных структурах, а также в политической системе. Однако ст. 4 болгарской Конституции содержит синкретизм между наиболее неразвитой формой буржуазного политического господства - конституционной монархией и ограниченным народным представительством. В Тырновской конституции конституционная монархия связана с неразвитым парламентаризмом. При точном применении Тырновской конституции представительное собрание никогда не сможет занять высшее положение в системе органов власти, так как его суверенитет ограничен привилегированным положением главы государства, наделенного широкими прерогативами.

Согласно ст. 9 законодательная власть принадлежит царю и народному представительству. Ст. 12 определяет: «Исполнительная власть принадлежит царю; все органы этой власти действуют от его имени и под его верховным надзором», а ст. 149 дополняет, что эта власть под верховным руководством царя «принадлежит министрам и их совету». Царь назначает и увольняет министров (ст. 152) и председателя правительства (ст. 150). Совет министров как коллегиальный орган и отдельные министры отвечают за свою деятельность перед царем и Народным собранием (ст. 153). Судебная власть действует именем царя (ст. 13). При этом царю дано право (ст. 163) «назначать лиц на все правительственные должности», тем самым он получает возможность подчинять своим интересам и воле весь государственный аппарат. Полномочия монарха усиливались положениями ст. 17 после ее изменения в 1911 г., когда монарху была предоставлена возможность заключать тайные договоры с другими государствами без ведома парламента.

Широкие полномочия монарха в Конституции вступали в противоречие с парламентаризмом. Одной из главных тенденций в политическом развитии Болгарии до «земледельческого» правления было усиление исполнительной власти, которое сопровождалось как ограничением полномочий парламента, так и повышением роли монарха. Правление БЗНС по дожило конец этой тенденции в конституционном развитии страны. Благо даря практической деятельности БЗНС парламент превратился в господствующий в государственном механизме орган, что осуществлялось за счет фактического ограничения компетенции главы государства. Все эти обстоятельства создавали определенные сложности в понимании формы правления.

Вопрос о формах правления был в центре внимания государствове дов еще со времен античности. Аристотель разработал учение о шести формах правления, разделив их на правильные и неправильные. К пра вильным он относил монархию, аристократию и политию (или конституционное правление), к неправильным - тиранию, олигархию и демокртию. Двумя столетиями позже Полибий дополнил эту классификацию и ввел понятие «смешанная форма правления», в которой соединил признаки монархии, аристократии и демократии2. Дальнейшая разработка этого во проса в теории государства пошла по пути минимизации форм правления. Т. Гоббс предложил отказаться от деления форм правления на правильные и неправильные. По его мнению, может быть лишь три формы государства: демократия, аристократия и монархия. В основе его классификации — единственный критерий: количество властвующих3.

Современная юридическая наука ограничивает спектр форм правления монархией и республикой, в которых выделяются по 2-3 подтипа. Минимальным является набор критериев классификации - способ образования государственных органов и распределение полномочий между ними. Между тем история древних государств, да и современные модели управления, не всегда укладываются в эту классификацию. Так, например, отмечаются многочисленные отклонения от «чистых» форм правления и развитие гибридных моделей в конституциях конца XIX - XX вв.

Болгарские исследователи Тырновской конституции по-разному квалифицируют форму правления. Большинство конституционалистов межвоенного периода убеждены в смешанном характере формы правления. Одни утверждали, что Болгария является конституционно-парламентарной мо нархией4. Другие считали ее демократической монархией или монархической демократией1. Для третьих она была монархической республикой2. В этом последнем утверждении нет ничего нового. Теоретическая конструкция монархической республики дана еще И. Кантом3, а также крупнейшим представителем формально-юридического метода Лабандом и другими теоретиками Германской империи.

Парламентаризм и конституционный статус граждан

Одной из важнейших составляющих парламентаризма является конституционный статус граждан. Конституции, в отличие от простых основных законов, характеризуются прежде всего тем, что они своим содержанием направлены на обеспечение свободы. По Локку, «цель закона состоит не в отмене или ограничении свободы, а в ее сохранении и расширении». Свобода личности неразрывно связана с осуществлением государственной власти. Власть, по мнению А. Стамболийского, «всегда должна быть средством охраны и развития личности, общества, народа»1. Закрепляя политическое господство буржуазии, Тырновская конституция вместе с тем провозглашала равенство граждан перед законом, отрицала сословные привилегии (ст. 57), титулы благородства и всякого рода отличия (ст. 58), провозглашала неприкосновенность личности (ст. 61), частной собственности (ст. 67) и жилища (ст. 74), уравнивала граждан в политических правах (ст. 60), заявляла об их праве на свободу слова, печати, собраний, создание организаций, тайну переписки (ст.ст. 73, 77, 79, 82, 83). М. Геновский подчеркивает, что «буржуазная конституция формально признает права и свободы граждан»2. Вопреки Конституции, провозглашающей некоторые прогрессивные права граждан, буржуазное господство не обеспечивает развитие прав и свобод для большинства народа. По мнению А. Стамболийского, конституционный статус граждан является мерой развития демократии. Поэтому любое ограничение гражданских прав и свобод ведет к снижению уровня демократизации общества. Он обратил внимание на то, что от уровня радикализации буржуазных революций зависит также объем прав и свобод граждан. С установлением буржуазного господства наступило политическое освобождение большинства народа, но не был ликвидирован социальный гнет, не произошло улучшения экономического положения людей. Социальные преобразования в буржуазных революциях носят непоследовательный характер3. «Потребности в материальных благах, в улучшении экономического положения, - пишет А. Стамболийский, - были незатронуты...»4. Классовая борьба не исчезла с фактом провозглашения политического освобождения.

А. Стамболийский показывает историческую обусловленность содержания прав и свобод граждан. Правовые системы прошлого регламентируют различный по содержанию конституционный статус граждан. Пределы гражданской свободы определяются социально-политическими факторами, прежде всего упорной борьбой угнетенных масс за свои права, за свои жизненные интересы1. Представители реакционных сил в БЗНС преднамеренно подменяли вопрос о фактическом применении прав и свобод с их провозглашением. По их представлению, что провозглашено, то фактически и действует. Радикальная часть «земледельцев» во главе с А. Стам-болийским не разделяла такой позиции, поскольку понимала фиктивность провозглашенных прав и свобод, лишенных материальных гарантий для их применения. Права и свободы, провозглашенные в Тырновской конституции, отмечалось в правительственной газете, для большинства болгарского народа «загробные прелести»2.

А. Стамболийский разоблачает и принцип невмешательства государства в экономику и личную жизнь граждан, оборачивающегося в реальной жизни в силу объективных экономических законов капитализма в пользу крупного капитала3. Ограничение свободы личности, прав угнетенных классов всячески оправдывается буржуазными теоретиками. Активная роль государственной власти в экономике, по мнению А. Стамболийского, - важное условие для обеспечения гражданских свобод. Не столько ограничение государственной власти, сколько последовательное применение принципа народного суверенитета является политической гарантией прав и свобод для угнетенных масс.

Принцип равенства служит отправной точкой в анализе прав и свобод граждан. Несмотря на сильное влияние социал-дарвинизма в мировоззрении А. Стамболийского, он отрицает реакционные биологические представления, в которых социальное неравенство находит свое идейное оправдание, основанное на применении закона естественного отбора в обществе. Лидер БЗНС считает, что социальное неравенство должно быть ограничено, но вместе с тем признает, что и абсолютное равенство невозможно. Классовое неравенство - неотъемлемый признак любого цивилизованного общества. Но неравенство не должно служить орудием угнетения слабых более сильными4. А. Стамболийский - активный сторонник национального равенства. В Принципах БЗНС дана точная формулировка правового равенства между различными национальными группами. Согласно двадцать четвертому принципу, Земледельческий союз «против любого притеснения различных народностей в Болгарии»1. Равноправие граждан проявляется как равенство провозглашенных экономических, социальных и политических прав.

Раскрывая неравноправное положение женщин в эксплуатарских социальных системах, А. Стамболийский выступает за предоставление равных политических прав мужчинам и женщинам. Женщины всегда участвуют в производстве материальных благ, но отстранены от общественно политических дел2. Социальная роль женщины не должна быть сведена только к миссии хранительницы домашнего очага, отмечает А. Стамболийский . Последовательное развитие демократии обязывает уравнять конституционный статус мужчины и женщины. Правовое равенство для них является преодолением привилегий для мужчин, закрепленных в буржуазной правовой системе и освященных религией.

Но А. Стамболийский непоследователен в своих высказываниях относительно избирательных прав женщин. В начальный период своей политической деятельности в соответствии с Тырновской конституцией он вы ступал за семейное голосование, при котором жена участвует в выборах через политические права своего супруга4, однако семейное голосование не уравнивает избирательную правосубъектность мужчины и женщины5. В послевоенный период А. Стамболийский отказался от теории семейного голосования. По его предложению XV съезд БЗНС принял решение о пре доставлении избирательных прав женщинам. В программную декларацию коалиционного правительства в октябре 1919 г. он включил требование о равном избирательном праве для женщин6. В 1922 г. он, однако, попытался вернуться к прежней конституционной норме политического представительства женщин в выборах через голосование их супругов. В мае 1922 г. А. Стамболийский вдруг заявил: «Может быть, настанет время, когда мы пригласим женщин участвовать в управлении страной вместе с нами»7. И, развивая эту мысль, он утверждает, что все женщины, «которые участвуют в производстве, в создании материальных благ, которые обрабатывают землю, которые работают на фабриках, - прежде всего эти женщины

должны иметь права», в том числе «избирательное право»1. Следовательно, он не считает возможным включать в избирательный корпус женщин, принадлежащих к эксплуататорскому классу. Однако вслед за провозглашением избирательных прав женщин не последовало законодательного решения о принятии соответствующей конституционной нормы. Так, «земледельческий» режим и не решил вопрос о женском избирательном праве.

А. Стамболийский неоднократно обращается к вопросу о равенстве граждан перед законом и их едином правовом статусе. «Болгарский народ, - писал он, - равноправен перед законами, по которым он живет... Гражданские права и обязанности одинаковы для всех»2. При едином правовом статусе исключаются юридические привилегии. Юридическое равноправие выражается не только как равенство в правах и свободах. Равенство перед законом, по мнению лидера БЗНС, охватывает и обязанности граждан. Поэтому неравенство в обязанностях является источником привилегий. Этим его концепция правового равенства существенно отличается от преобладающих течений в буржуазном конституционализме, которые исключают равенство в обязанностях граждан как признак юридического равноправия.

В ходе ранних буржуазных революций были отменены привилегии феодальной аристократии, уничтожено правовое неравенство, но не было достигнуто равенство в обязанностях граждан. Институт обязанностей остается неразвитым во всех буржуазных конституциях, принятых в эпоху промышленного капитализма. Обязанность платить налоги, нести военную повинность и получать обязательное первоначальное образование - исчерпывающий перечень обязанностей граждан, провозглашенных в Тырновской конституции.

Влияние правовых взглядов А. Стамболийского на формирование программных установок БЗНС в сфере правовой политики

Период правления БЗНС в Болгарии богат законодательными инициативами, экономическими и политическими реформами. В это время принимается законодательство о налогах и сборах, о трудовой повинности, о беженцах, жилищное, об экспроприации зданий, аграрное, кооперативное, уголовное, процессуальное, пенитенциарное и т.д. Идеологические и правовые основы столь обширной законотворческой деятельности в значительной степени связаны с именем руководителя БЗНС и главы правительства А.Стамболийского.

Необходимо отметить, что основы правовой политики БЗНС были разработаны А.Стамболийским еще до установления «земледельческого» правления. Его взгляды на болгарскую государственность и необходи-мость ее реформирования были сформулированы в работах «Политические партии или сословные организации» и «Принципы Болгарского земледельческого союза», в многочисленных брошюрах на злобу дня, в Программе БЗНС (июнь 1919г.), программной декларации коалиционного правительства БЗНС, а также в многочисленных статьях на страницах газеты «Зем-леделско знаме», бессменным редактором которой он являлся более 20 лет, в публичных выступлениях в парламенте, на собраниях и митингах, что также находило отражение в печати.

Поэтому когда БЗНС пришел к власти в октябре 1919г. и начал осуществлять свою реформаторскую деятельность партия была вооружена co ответствующей теорией в сфере правовой политики. Под влиянием некоторых внутриполитических и международных событий - Нейиского мирного договора, поставившего Болгарию на грань очередной катастрофы,

Транспортной стачки, реакции оппозиции на законодательство и политический режим БЗНС — правовая доктрина А.Стамболийского получила дальнейшее развитие и конкретизацию, подверглась коррекции, наполнилась новым содержанием. Появилась потребность в специфически правовом обосновании регулирования отдельных направлений в экономике, административной деятельности, в сфере правопорядка. Учитывая чрезвычайно низкий кадровый потенциал правоведов в БЗНС, а часто и его отсутствие, не все из задуманного обрело качественную правовую форму и со держание, что вызывало злорадство и насмешку буржуазной оппозиции, в рядах которой находились столь нужные «земледельческому» режиму юридические кадры. Отсюда появление не сбалансированных, на низком уровне юридической техники, а временами и просто наивных законодательных актов. Но такова уж обусловленность «земледельческого» режима, с этим необходимо считаться и правильно воспринимать. Просто А. Стамболийскому приходилось иметь дело с теми кадрами, какие он имел.

Наиболее разработанной частью в системе правовых взглядов А. Стамболийского являлись его конституционно-правовые воззрения, о которых шла речь в предыдущих главах. Они существенно влияли на идеологию законодательных инициатив «земледельческого» режима и составляли основу программных установок БЗНС в сфере правовой политики.

Наряду с конституционно-правовыми воззрениями А. Стамболийского значительный интерес представляют его экономические взгляды и

суждения, поскольку именно они оказали существенное влияние на законотворческую деятельность правительства в сфере экономики. Реформы правительства А.Стамболийского существенным образом затронули интересы всех слоев болгарской буржуазии, особенно крупной. Однако они не привели к коренной ломке сложившихся отношений ни в сфере производства, ни в сфере распределения. Меры по ограничению крупного капитала, провозглашение экономического равенства, попытки введения государственного сектора в экономике, создание различных форм собственности яр-ко свидетельствовали не только о широте взглядов идеолога БЗНС, но и были проникнуты заботой о мелком собственнике, сельском труженике.

В условиях послевоенной революционной ситуации («смутного времени») не произошел «качественный скачок» в развитии идеологии БЗНС.

Ее существенными чертами оставались аграризм и сословная теория. А.Стамболийский публикует в это время ряд брошюр, в которых излагает программные требования об обособленности «крестьянского сословия», «единых его интересах» и противоположности этих интересов «интересам города».1 Он развивает идею «народовластия», трактуя его как власть большинства народа, когда «исчезает пропасть между властителями и не властителями».2 Его же идеи проводит газета «Земледелско знаме», отме чая, что Земледельческий союз руководствуется двумя принципами: «принципом народовластия» и «принципом трудовой собственности», направленным против крупного землевладения и против отмены частной собственности на землю.3

С наибольшей полнотой эти основные принципы А.Стамболийский широко развил и конкретизировал в брошюре «Принципы Болгарского земледельческого союза», изданной в апреле 1919г. Она представляла наиболее синтезированное изложение идеологии и программных положе ний, определяющих социально-экономические и государственно-правовые позиции БЗНС.

А.Стамболийский в «Принципах» утверждал, что БЗНС «представляет собой демократическую, покоящуюся на народовластии политико-экономическую общественную организацию». Ее цель - превратить крестьян в «первостепенную общественную силу, достойно представляющую интересы крестьянского сословия, которое составляет большинство болгарского народа» (п.1). Далее подчеркивалось, что «Земледельческий союз - боевая организация» (п.З), выступающая «за полное народовластие, за конституционно-парламентарное управление» (п. 5) и коренное социальное переустройство (п.21). В «Принципах» личный режим характеризовался как «страшное зло», а монархизм как «наиболее страшное зло».

Народовластие может достигаться эволюционным путем, посредством реформ. Но этот путь не абсолютизируется. «Земледельческий союз,-говорится в п.З,- сторонник легальной борьбы, то есть борьбы, которая проводится в рамках закона. Однако если произвол и насилие закроют для него возможность такой борьбы, тогда и он будет считать себя свободным в выборе средств борьбы...».

Работа проникнута духом частнособственнической идеологии крестьянства. В ней подчеркивалось (п. 16), что БЗНС выступает за частную собственность, поскольку в самой природе человека заложен «инстинкт собственности», один из «сильнейших инстинктов человеческой природы». В мире нет такой силы, которая могла бы подавить в нем этот инстинкт. Но если бы это произошло, то у человека исчезли бы «трудовые добродетели», заинтересованность в труде и его результатах.2

А.Стамболийский всемерно защищал частную собственность, но и требовал ее ограничения посредством «равномерного распределения материальных, культурных и всех других благ между отдельными слоями народа». Средством ее ограничения может служить уничтожение картелей и

сокращение крупной земельной собственности, регулирование ростовщического процента и определение максимального размера богатств (п.п.17, 21). В восемнадцатом принципе А.Стамболийский утверждал, что БЗНС выступает за мелкую и среднюю земельную собственность, за ее стабилизацию через кооперацию и государственное регулирование. А. Стамболий-ский подчеркивал, что мелкая и средняя собственность является наиболее пригодной для укрепления «демократического режима» и может составлять его экономическую базу.

Идеализируя индивидуальную частную собственность, А. Стамбо-лийский признавал и кооперативную собственность, предупреждая о ее «процветании». Его объяснение подобной перспективы сводилось к утверждению, что человеку присущи социальные чувства и инстинкты, заложенные природой, а организационная структура общества предполагает существование индивидуальных и коллективных начал. В силу этого, по его мнению, эти две формы собственности (частная и кооперативная) должны развиваться параллельно под правовой защитой государства.

Похожие диссертации на Политика, власть и право в воззрениях Александра Стамболийского

Государственно-правовые воззрения Б. Н. ЧичеринаЗахаров Александр Вячеславович

Государственно-правовые воззрения российских масонов на рубеже XVIII-XIX веков Лушин Александр Николаевич

Правовые воззрения и их влияние на реформирование аграрных отношений в России, вторая половина XIX - начало XX вв. Кайданов Александр Олегович

Государственно-правовой статус милиции РСФСР в период проведения новой экономической политики (20-е годы)Малыгин Александр Яковлевич

Нормативно-правовое обеспечение миграционной политики современного Российского государстваПодольский Александр Владимирович

Правовой мониторинг и государственная политика : теоретико-правовые основы взаимодействияНевеселов Александр Александрович

Правозащитная политика и ее место в правовой политике России : теоретико-правовой анализРедько, Александр Александрович

Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействияЛаврик Александр Юрьевич

Уголовно-процессуальная политика в России (теоретический и историко-правовой анализ) Александров Алексей Иванович

Тюремная политика Англии и Уэльса (Историко-правовое исследование) Маруков Александр Федорович