Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Учение Б.Н. Чичерина о государстве .
1. Теоретико-методологическая основа исследования .
2. Сущность государства в учении Б.Н. Чичерина.
3. Форма правления в государстве и факторы, влияющие на нее .
Глава II. Правовая концепция Б.Н. Чичерина
1. Право в учении Б.Н. Чичерина .
2. Взаимосвязь права, нравственности и политики.
3. Личность как носитель свободы .
Заключение.
Литература.
- Теоретико-методологическая основа исследования
- Форма правления в государстве и факторы, влияющие на нее
- Право в учении Б.Н. Чичерина
- Личность как носитель свободы
Введение к работе
Актуальность исследования.
Развитие отечественной юридической науки не возможно без осознания преемственности и восстановления нарушенной связи времен. Среди выдающихся ученых и мыслителей своего времени заметной фигурой является Б.Н. Чичерин, с именем которого связано создание оригинальной и цельной философско-правовой системы европейского уровня. Исследование многогранного творчества ученого знакомит с крупным пластом истории философии, государствоведения, правоведения и политологии. Мысли Б.Н. Чичерина оказали значительное влияние на современную правоведу и последующую правовую жизнь России. Актуальность исследования определяется:
- наличием объективной реальности в развитии государственности и либерализации общества, а в связи с этим бурным интересом к истории страны, ее социально-культурному наследию, как попытке найти в прошлом ответы на решение многих современных проблем, касающихся развития государственности, права, общества в целом. Современное состояние государственности все чаще характеризуют как общественно-политический строй, обладающий либеральными чертами.1 В этой связи требуется обращение к исследованию русского либерализма, который обвиняют в беспочвенности, несоответствии историческим традициям Российского государства, в подражании Западу или американизме, в бесчеловечности и бездуховности и т.п., что не соответствует, на взгляд автора, действительности. Если либерализм в Европе и США прошел длительный путь развития, то у российского либерализма не было такой возможности и наивно было бы ожидать его воплощения сразу и в чистом варианте. Для того, чтобы ускорить процесс либерализации общества в адекватной ему форме, необходимо сверить его не только с развитыми формами европейского или американского либерализма, но и с его отечественными моделями, учитывающими специфику российской действительности, что невозможно без изучения творчества Б.Н. Чичерина, так как классическим образцом модели отечественного либерализма является именно его концепция либерализма;
1 См.: Новикова Л., Сиземская И. Либерализм в России: модель Чичерина //Власть.-1997.- № 4.- С. 63-68.
существованием различных, во многом противоречивых подходов к исследованию творчества Б.Н. Чичерина в целом, и его правовых взглядов, в частности. Это проявляется в неоднозначной оценке концептуальных идей как современниками, так и последующими учеными. Сегодня необходимо синтезировать существующие подходы и посмотреть на учение Б.Н. Чичерина в контексте изменяющейся реальности;
изменением общественных и социальных ценностей, что привело к динамике отношений «личность-государство». На смену коллективизму во всех сферах общественной жизни, доходившему порой до полного отрицания интересов отдельной личности, сегодня приходит обращение к индивидуализму, который позволяет превратить отношения «личность-государство» в партнерские. Личность становится самостоятельным субъектом общественной жизни, охрана ее прав и интересов законодательно закреплена. Ст. 2 Конституции РФ провозглашает, что человек, его права, свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.1 Так как Б.Н. Чичерин является ученым, наиболее полно для своего времени разработавшим учение о свободе личности, ее правах и обязанностях, то для развития современной юридической мысли его идеи имеют особо ценное значение.
Основная проблема, попытка разрешения которой предпринята в данном исследовании, может быть сформулирована следующим образом: каково значение учения Б.Н. Чичерина для современных научных изысканий в области государства и права.
Объектом исследования является творческое наследие Б.Н. Чичерина.
Предметом исследования выступают труды Б.Н. Чичерина, раскрывающее его взгляды на государство и право.
Цель исследования: на основе системного анализа дать комплексный обзор творческого наследия мыслителя в области государства и права, а так же выявить влияние взглядов Б.Н. Чичерина на развитие политико-правовой мысли и процессы государственно-правового строительства.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи исследования:
1 Конституция РФ.- М., 1997.- Ст. 2, С. 6.
Провести анализ и систематизацию основных частей политико-правовой доктрины Б.Н. Чичерина.
Выявить роль взглядов Б.Н. Чичерина на государство и право в истории политико-юридической мысли и новаторский характер указанных взглядов.
Формализовать современные подходы к интерпретации творчества Б.Н. Чичерина.
Степень разработанности проблемы.
Анализ источников по проблеме исследования показал существование
а) общетеоретических подходов к изучению творчества либералов в целом и
Б.Н. Чичерина в частности;
б) неоднозначность оценки личности и творчества Б.Н. Чичерина;
в) групп исследований, в которых предприняты попытки осмысления
отдельных аспектов многогранного творчества ученого.
Неоднозначность оценки творчества и личности Чичерина проявляется в существовании различных, часто противоположных, мнений о вкладе ученого в юридическую науку. Являясь выдающимся русским юристом, историком и философом, основоположником «государственной школы» в историографии, его научное наследие не нашло широкого признания у современников, хотя как личность Чичерин получил высокую оценку. Так, Коркунов Н.М. высказывал мнение об отсутствии в воззрениях правоведа необходимой глубины исследования, связывая это с чрезмерным увлечением Чичериным схемами и невниманием к фактическим данным.1 Кистяковский Б.А. считал, что Чичерин не создал чего-либо значительного в области правовых идей, а его влияние на русскую интеллигенцию признавал «ничтожным».2 Бердяев Н.А. оценивал воззрения Чичерина как противоположные духу русской идеи.3 Из исследователей усматривавших в творчестве Б.Н. Чичерина определенную этапность, можно выделить П.Б. Струве, говорившего что к Чичерину может быть применено с полным правом знаменитое выражение: «Он явился красивой, хотя и очень умной ненужностью».4
1 Коркунов Н.М. История философии права: Пособие к лекциям.- СПб., 1908- С. 413, 417.
2 Кистяковский Б.А. В защиту права / Вехи. Из глубины.- М, 1991.- С. 125.
3 Бердяев Н.А. Философская истина. /Вехи: сб. ст. о русской интеллигенции.- Свердловск, 1991.- С. 26.
4 Струве П.Б. Чичерин и его обращение к прошлому. / На разные темы. (1893-1901)- СПб. 1902.- С. 91.
В то же время Н.А. Бердяев называет Чичерина единственным глубоким теоретиком либерализма на русской почве, отмечая, что в его лице отечественная философия приобрела мыслителя, чьи сочинения отличались системностью, логичностью и оригинальностью.1 Трубецкой Е.Н. писал о Чичерине как об ученом, превосходившем своих современников энциклопедической широтой своих знаний.2 Известный философ права П.И. Новгородцев отмечал в Чичерине непоколебимую честность, неизменную верность себе и проникнутость верой в силу истины, считал, что Чичерин представляет образец самостоятельной и свободной науки. Крупнейший русский философ B.C. Соловьев считал Чичерина самым многосторонне образованным и многознающим из всех русских, а может быть, и европейских ученых современному ему времени.4 Михайловский И.В. называл Чичерина величайшим представителем идеалистической философии права.5 Бердяев Н.А. признавал, что Чичерин бьш блестящим защитником теории естественного права и идеалистические течения в философии права начала XX века должны почитать его как самого главного своего предшественника.6 Исследование творчества Чичерина велось в нескольких направлениях, основными из которых являются:
1- философское (Абрамов А.И., Аверин Н.М., Алексеев Н.Н., Бабаев Ю.В., Валицкий А., Ерыгин А.Н., Малинин В.А., Медушевский А.Н., Платонова М.Г., Приленский В.И. и др.)
1 Бердяев Н.А. Указ. соч.- С. 25.
2 Трубецкой Е.Н. Борис Николаевич Чичерин как поборник правды в праве. // Вестник права.- 1904.- № 3.-
С.6.
3 Новгородцев П.И. Б.Н. Чичерин. М., 1905.- С. 3.
4 Соловьев B.C. Мнимая критика (ответ Г. Чичерину) 1897./Собр. соч.: в 8 т.- СПб., Б.г. - Т. VII.- С. 630.
5 Михайловский И.В. Очерки философии права. - Томск, 1914.- Т 1.-С. 36.
6 Бердяев Н.А. Опыты философские, социальные и литературные. 1900-1906- СПб., 1907- С. 207.
7 См.: Абрамов А.И. Обоснование метафизики в русском консервативном гегельянстве ( к характеристике
философских взглядов Б.Н. Чичерина). / Социальная философия в России в XIX в.- М., 1985- С. 93-100;
Аверин Н.М. Невостребованный реформатор.- Тамбов, 1995.- С. 5-27; Алексеев Н.Н. Русский гегельянец
Б.Н. Чичерин // Голос.- М., 1911 - № 1.- С. 28-65; Бабаев Ю.В. Из истории утверждения неогегельянства в
России. // Вестник МГУ. Серия философия- 1968- № в.- С. 60- 68; Валицкий А. Нравственность и право в
теориях русских либералов к XIX- н.ХХ в.в. // Вопросы философии.-1991,- № 8.- С. 25-40; Ерыгин А.Н.
Философия истории русского либерализма II пол. XIX (Кавелин, Соловьев, Чичерин): Автореф. дис.
...д.философских н., Ростов-на-Дону, 1992.- 21 с; Малинин В.А. Русский неогегельянец Б.Н. Чичерин //
Философские науки.-1961.- № 3. - С. 160-168; Медушевский А.Н. Гегель и государственная школа в русской
историографии.// Вопросы философии.- 1988.- № 3.- С. 103-116; Приленский В.И. Полемика Б.Н. Чичерина
и B.C. Соловьева. 1897 г.// Философские науки.- 1989.-№ 9.- С. 69-73; Приленский В.И. Концепция Б.Н.
Чичерина о судьбах русской истории. /Философия в России XIX- н. XX в.: преемственность идей и поиски
самобытности.- М., 1991.- С. 69-79; Чичерин Б.Н. и социально-философская мысль в России XIX в/ Под ред.
Н.М. Аверина.- Тамбов, 1995.- 80 с.
2- историческое (Искра Л.М., Порох И.В., Россель Н.В., Кизелыптейн Г.Б. и
др)1
3- юридическое (Величко A.M., Зорькин В.Д., Бабицкий Б. и др.)2
4- Социально-политическое ( Верещагин А.Н., Жаде З.А., Маркин А.В.,
Татарникова С.Н., Кокорев А.С., Мощелкова Е.Н., Шаронов Д.И. и др.)3
Немаловажным является биографическое исследование жизни Б.Н. Чичерина, предпринятое Б. Илешиным, Г.Б. Кизелыптейном, Ю. Проскуровской.4 Изучение биографии ученого позволяет лучше уяснить условия в которых формировались взгляды мыслителя, факторы, оказавшие влияние на мировоззрение, взаимосвязь событий личной жизни с его творчеством.
Характерным является попытка рассмотрения учения Чичерина с классовых позиций. Покровский М.Н. и его ученик П. Соловьев пытались связать историко-правовые взгляды Чичерина с его классовым мировоззрением.5 С марксистских позиций философское учение Чичерина освещено Л.А. Коганом, который показал, что оно суть формализованное, теологизированное гегелианство, сочетаемое с
1 См.: Искра Л.М. Политические и исторические взгляды Б.Н. Чичерина: Автореф. дис. ..д.и.н., Воронеж,
1997.- 34 с; Кизелынтейн Г.Б. Борис Николаевич Чичерин. //Вопросы истории.-1997. - № 4. - С. 53-66;
Кизелыптейн Г.Б. К эволюции историко-политических взглядов Б.Н. Чичерина. / История и историки- М,
1965.- С. 429-439; Порох И.В. Полемика Герцена с Чичериным и отклик на нее «Современника». /
Историографический сборник.- Саратов, 1965.- № 2.- С.45-75; Россель Н.В. Общественно-политические
взгляды и деятельность Б.Н. Чичерина по его мемуарам и трудам.: Автореф. дис. .. к.и.н., Ростов-на-Дону,
1998.- 16 с.
2 См.: Бабицкий Б. Б.Н. Чичерин как буржуазно-либеральный историк русского государства и права.//
Ученые записки БГУ. Серия юридическая.- Минск, 1957.- Вып. 34.- С. 163- 196; Величко A.M. Учение Б.Н.
Чичерина о государстве и праве.: Автореф. дис. .. к.ю.н., СПб, 1995.- 25 с; Зорькин В.Д. К вопросу об оценке
политических взглядов Б.Н. Чичерина. // Вестник МГУ. Серия Право.- 1967.- № 4.- С. 67-74; Зорькин В.Д.
Воззрения Б.Н. Чичерина на государство и право.: Автореф. дис... к.ю.н., М., 1967.- 16 с; Зорькин В.Д.
Взгляды Б.Н. Чичерина на конституционную монархию. // Вестник МГУ. Серия Право- 1969.- № 1.- С. 23-
30; Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли II пол.ХГХ-нач. XX в.- М., 1975.-
172 с; Зорькин В.Д. Борис Николаевич Чичерин.- М., 1984,- 109 с; Зорькин В.Д Б.Н. Чичерин о развитии
государственности в России и в странах Западной Европы. // Вестник МГУ. Серия право.-1968.- № 2.- С. 39-
49.
3 См.: Верещагин А.Н. Борис Чичерин - российский политолог. //Вестник РАН.- 1995- Т. 65- № 12.- С.
1085-1093; Жаде З.А. Политическая теория Б.Н. Чичерина.: Автореф дис. ... к.полит. н..- М., 1994.- 24 с;
Кокорев А.С. Социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина.- Тамбов, 1994.-75 с; Кокорев АС. Научное
наследие Б.Н. Чичерина. //Тамбовский вестник.- 1997.- № 3.- С. 236-247; Кокорев А.С. О социологических
взглядах Б.Н. Чичерина.//Вестник Тамбовского ун-та. Серия гуманитарные науки.- 1997- Вып. 3.- С.78-81;
Маркин А.В., Татарникова С.Н., «Редкий в России государственник...» о некоторых аспектах творчества
Б.Н. Чичерина. //Социально-политические науки.- 1992.-№ 1,- С. 87-95; Мощелков Е.Н. Чичерин - один из
основоположников политической науки в России. // Вестник Московского университета. Серия 12.
Политические науки.- 1998.- № 2.- С. 74-84; Шаронов Д.И. Б.Н. Чичерин как политический мыслитель.
//Вестник ТГТУ.-1996.- Т. 2.- № 1/2. - С. 182-185.
4 См.: Илешин Б. Московский городской голова. //Тамбовская жизнь.- 1994- 30 ноября- С. 3; Кизелыптейн
Г.Б. Борис Николаевич Чичерин. //Вопросы истории.- 1997- № 4.- С. 53-66; Проскуровская Ю. Почетные
граждане Москвы (О Б.Н. Чичерине). //Москва.-1997.- № 9.- С. 161-168.
5 Покровский М. Н. Историческая наука и борьба классов.- М.-Л., 1933.- Т.2.- С. 30-36, 100-108, 166-168,
175-176; Соловьев П. Философия истории Гегеля на службе русского либерализма (историческая концепция
Б.Н. Чичерина) / Русская историческая литература в классовом освещении.- М., 1927.- Т. 1.- С. 120-202.
8 дуалистической тенденцией и априоризмом кантиантского толка.1 Советские историки (Н. Рубенштейн, В. Е Иллерицкий, В.И. Астахов, Б. Бабицкий) в работах, посвященных государственной школе в русской историографии доказывали антинаучную концепцию Чичерина о русском государстве как всесильном творце истории. Ряд авторов оценивали Чичерина и его труды с позиции «преданного сторонника и защитника самодержавия», «ярого апологета самодержавия».3
Некоторая односторонность этих оценок обусловлена тем, что авторы обращались к анализу отдельных работ Чичерина, а не всей совокупности, что не позволяет проследить эволюцию его воззрений.
К работам, существенным для данного исследования, следует отнести труды В.Д. Зорькина, в которых достаточно полно рассмотрены взгляды Чичерина на право и государство;4 Л.М. Искры, 5 попытавшегося рассмотреть взгляды Чичерина на государственность, либерализм.
Социально-политическому аспекту творчества Чичерина посвящены работы З.А. Жаде, А.Н. Верещагина, А.С. Кокорева, Е.Н. Мощелкова6 и др. Особенно ценным с точки зрения воссоздания государственно-правовой концепции Чичерина явилась работа A.M. Величко, в которой он попытался осмыслить учение Чичерина о государстве и праве в контексте современной ему действительности, показать общие и особенные моменты учения Чичерина с взглядами его современников. Величко отмечал огромное научное и культурное значение учения Б.Н. Чичерина о государстве и политической свободе как самостоятельного, масштабного, связанного с общим учением о праве, системой этических и общетеоретических воззрений русского ученого, что, несомненно, повышает его научную ценность.
1 История философии в 6 т. /Под ред. М.Л. Лынника.- М., 1959.- Т.4.- С. 61-70.
2 Рубенштейн Н.А. Так называемое государственное направление в русской историографии./ Очерки
истории исторической науки в СССР. - М, 1963- Т. 1.-С. 338- 345; Иллерицкий В.Е. О государственной
школе в русской историографии. // Вопросы истории.- 1959.- № 5.- С. 142-158; Бабицкий Б. Указ. соч.-
С. 183-196; Астахов В. А. Курс лекций по русской историографии. - Харьков, 1965.- С. 433-441.
3 См.: Астахов В.А.Указ. соч.- 583 с; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг.- М.,
1964.- 511 с; Кизелыптейн Г.Б. Политические взгляды Б.Н. Чичерина в 1848-1867 гг.: Автореф. дисс. ...
К.И.Н..-М., 1966.-23 с
4 См.: Зорькин В.Д. Воззрения Б.Н. Чичерина на государство и право: Автореф дис... кю.н. -М., 1967.-16
с; Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй пол. XIX- нач.ХХ
в. (Б.Н. Чичерин).- М., 1975.-172 с; Зорькин В.Д. Борис Николаевич Чичерин.- М., 1984-109 с.
5 Искра Л.М. Политические и исторические взгляды Б.Н. Чичерина: Автореф. дис. д.и.н..- Воронеж, 1997.-
34 с; Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории.- Воронеж, 1995.- 216 с.
6 Жаде З.А. Политическая теория Б.Н. Чичерина : Автореф дис. к.полит. н..- М, 1994.- 24 с; Кокорев А.С.
Социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина,- Тамбов, 1994.- 75 с; Мощелков Е.Н. Указ. соч.- С. 74-84.
7 Величко A.M. Учение Б.Н. Чичерина о государстве и праве: Автореф. дис... к.ю.н..- СПб, 1995.- 25 с.
С точки зрения общетеоретического подхода интересны работы, исследующие либеральные течения в целом, затрагивая и учение Чичерина в частности (И.Д. Осипов, П.Н. Зырянов, СВ. Сытин, С.Н. Погодин, А. Валицкии и др.).1 Характерным для них является изучение влияния учения Чичерина на других философов конца XIX - начала XX вв.. Отмечая отсутствие прямых преемников Чичерина, ученые выделяют сходные аспекты во взглядах П. И. Новгородцева, И.А. Ильина, Б.П. Вышеславцева, И.В. Михайловского и др. авторов. Более того, Чичерин явился тем ученым, который проложил в начале XX в. магистральную линию развития русского либерального консерватизма. По мнению названных авторов общее значение правовой теории Чичерина состоит в том, что в ней поставлена в полном объеме проблема соотношения права и нравственности.
Источниковую базу диссертационного исследования составляют: основные труды Б.Н. Чичерина. В работе используется Конституция РФ.
Методы исследования. Основную роль играет метод научной интерпритации политико-правовых учений: описание, реконструкция, объяснение. Кроме этого, ведущим является исторический метод, элементным составом которого является метод сбора и изучения единичных фактов, восхождение от конкретного к абстрактному, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному. Важное значение имеет использование в работе логического, системного и сравнительного методов. Вместе с науковедческим, широко использовался культурно-исторический метод, одним из родоначальников которого считается Б.Н. Чичерин.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.
В данной работе предпринята попытка эволюционного подхода к исследованию государственно-правового учения Б.Н. Чичерина. Идеи Б.Н. Чичерина о государстве и праве рассмотрены с позиций корпоративного анализа юридических и философских воззрений ученого. Ранее акцент смещался именно в философскую сторону вопроса, что объективно верно, но иногда подавляет юридические моменты учения Чичерина. Его взгляды рассмотрены с точки зрения
1 Валицкии А. Указ. соч.- С. 25-40; Зырянов П.Н. Российская государственность в XIX - начале XX в // Свободная мысль.- 1995.- № 8.- С. 110-122; Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX - н. XX в).-СПб., 1996.- 192 с; Погодин С.Н. К истории философии права в России // Журнал социологии и социальной антропологии.- 2000.- Т. III.- № 1- С. 191-196; Сытин СВ. Политико-нравственная доктрина российских правоведов (русская философия права II пол.Х1Х- нач.ХХ в.в). // Социально-гуманитарные знания.- 2000.-№ 5.- С. 245-258.
10 влияния на развитие идеи государственности и права. Одним из центральных сюжетов работы является вопрос о правах и обязанностях личности, ее свободе и месте в государстве, что ранее не подвергалось глубокому исследованию.
Работа написана на основе первоисточников - трудов Б.Н. Чичерина, изданных при его жизни и не прошедших цензуру советского времени.
В результате исследования делается вывод об оригинальности государственно-правовой концепции Чичерина, построенной на принципах консервативного либерализма, отражающего социально-политическое состояние России того времени, а так же аналог некоторых аспектов современной государственности.
Научная новизна исследования выражается так же в следующих положениях, выносимых на защиту:
- доказывается, что Б.Н. Чичерин является первым отечественным
либеральным правоведом, разрабатывавшим основные компоненты теории
правового государства (теорию разделения властей, идею связанности государства
правом, независимости судебной власти, гарантированности и незыблемости прав
и свобод граждан, взаимной ответственности граждан и государства, концепцию
гражданского общества, равенство граждан перед законом и приоритет прав
человека, проблематику местного самоуправления);
- дифференцированно рассматриваются категории «свобода действий» и
«юридическая свобода», ранее не являвшихся предметом научного изучения, и
устанавливается, что «свободе действий» присущ социально-психологический
аспект, а «юридической свободе» - собственно юридический;
-отстаивается доминирующая роль личности, ее природы, степени свободы, неотъемлемых прав, в том числе и права на смерть;
- отмечается существование в концепции Б.Н. Чичерина теории
преобладания личного интереса над общим;
- выявляются структурно-функциональные зависимости и атрибутивные
характеристики таких понятий, как «право», «нравственность», «политика»;
- обосновывается положение о том, что любая форма правления может стать
идеальной;
- подчеркивается соответствие чичеринской системы факторов, влияющих на
процесс образования государства, и современной системы факторов, влияющих на
государственность;
исследуются мысли Б.Н. Чичерина о роли экстраординарных событий в процессе возникновения государства;
устанавливается, что исследование исторических процессов либеральными правоведами на основе нового фактического материала привело к появлению «государственной школы» в русской историографии.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы:
при разработке как основных лекционных курсов по истории политических и правовых учений, истории отечественного государства и права, теории государства и права, так и специальных курсов по истории правоведения, теории государства и права и т.п.;
для научного обеспечения дальнейшего исследования истории российского правоведения;
- в процессе политического прогнозирования и моделирования развития
Российского государства и правовой системы.
Апробация и внедрение результатов. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Апробация исследования осуществлялась в научных публикациях автора, в выступлениях на конференциях «Державинские чтения», на лекциях и семинарах по курсам «История правовых и политических учений», «История государства и права», «Теория государства и права» в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы; иллюстрирована схемами и таблицами.
Во введении обоснована актуальность темы исследования и поставлена его проблема; рассматриваются основные характеристики научного аппарата: цель, объект, предмет, задачи, методология исследования, раскрыта его научная новизна,
12 теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.
Б.Н. Чичерин является видным русским юристом, историком и философом, основоположником «государственной школы» в историографии. Его оригинальное учение о государстве и праве оказало влияние на формирование российской юридической науки и государственности.
В первой главе «Учение Б.Н. Чичерина о государстве» представлен теоретико-методологический и историко-юридический анализ проблемы, рассмотрены подходы Чичерина к понятию государства, соотношение целей и задач государства, его функции и признаки. Более подробному анализу подверглись форма правления и факторы, влияющие на нее, рассматривается идеальная для ученого форма государственного устройства.
Установлено, что по мнению Б.Н. Чичерина, государство является высшим из человеческих союзов, подчиняющим остальные (семья, гражданское общество, церковь), но не поглощая их, а оставляя им определенную самостоятельность в принадлежащем каждому круге деятельности. При этом, признаками отличающими государство от иных человеческих союзов, являются верховная власть, территория, налоги и сборы.
В диссертации предлагается несколько подходов, высказанных Б.Н. Чичериным к понятию «государство»:
- общенаучный, по которому государство выступает союзом людей,
образующих единое, постоянное и самостоятельное целое, подобно единому телу,
связь между частями которого не физическая, а духовная, подкрепленная связью
поколений;
- частно-научный, в соответствии с которым государство есть союз народа,
связанный законом в одно юридическое целое и управляемое верховной властью
для достижения общего блага;
- специальный подход, рассматривающий государство как юридическое
лицо, имеющее собственное имущество для удовлетворения государственных
потребностей.
При рассмотрении вопроса о возникновении государства установлено, что
способы его создания Чичерин классифицировал на первоначальные
13 (преобразование других союзов в государственный, свободное волеизъявление людей об объединении в единый союз) и производные (объединение или распад уже существующих государств). В качестве путей образования государства называются завоевание или смешение племен, когда племя выходит за пределы своей ограниченности. Изучение процесса образования государства позволило нам выделить в качестве факторов, влияющих на данный процесс: личность, религию, постепенное развитие жизни и ее потребностей, завоевание, фактор «X».
Исследуя цели государства, было установлено, что в русской философии права термины «политический» и «государственный» практически идентичны. «Политическим» называлось все то, что относилось к государству, и в этом смысле вся государственная деятельность являлась политической. Цели государства Б.Н. Чичерин делит на общие и частные. Основная цель государства - достижение общего блага - состоит из специальных целей: создание общих условий для жизнедеятельности и свободного развития людей; обеспечение согласованного действия всех элементов государства; охранение права, установление единого правопорядка и охрана прав граждан от нарушений; обеспечение внешней и внутренней безопасности; попечение о материальных и духовных интересах народа. Следует так же отметить, что на разных этапах существования государства могут появляться новые цели и задачи.
Выяснено, что основные задачи, стоящие перед государством, достигаются через его функции (внутренние и внешние), под которыми понимаются основные направления внутренней и внешней деятельности государства. Приоритет и эффективность выполнения функций во многом зависит от формы государства. В связи с этим, в диссертации исследуется проблема идеальной формы правления. В чичеринском изложении каждая форма правления имеет возможность быть идеальной, хотя личная симпатия у Чичерина возникает по отношению к конституционной монархии.
Во второй главе «Правовая концепция Б.Н. Чичерина» анализируются взгляды Б.Н. Чичерина на свободу и закон, как основные начала права; понятие «право»; его взаимосвязь с нравственностью и политикой. Подробно исследуется вопрос о личности и ее правовом статусе.
14 Понятие «право» раскрывается через термины «свобода» и «закон». Свобода занимает особое место в учении Б.Н. Чичерина. Она понимается в двойном значении:
как внешняя свобода (свобода действий), состоящая в независимости действий субъекта от чужой воли, или в определении действий волей самого лица;
как внутренняя свобода (свобода воли), означающая независимость воли субъекта от внешних побуждений или в существующей для него возможности определяться исходя из своей воли.
Феномен юридического закона, в сравнении с иными законами, заключается в том, что он является связью государства с его членами, устанавливающей отношения власти и подчинения. Юридический закон закрепляет нормы права, обязательные для всех, отражающие условия общества, в котором они призваны действовать, и соответствующие развитию правового сознания в обществе. За отступление от юридического закона (нарушение норм права) применяется наказание.
Из соотношения понятий «свобода» и «закон» Б.Н. Чичерин выводит понятие «право», имеющее двойное значение:
объективное право- это закон, определяющий свободу;
субъективное право- законная свобода что-либо делать или требовать. Сущностный критерий права у Чичерина - его принудительный характер.
В качестве основы права Б.Н. Чичерин называет человеческую личность и ее свободу. Нами установлено, что природу человеческой личности Б.Н. Чичерин определяет широко: личность- это постоянно пребываемая, единичная, духовная, свободная сущность наделяемая известным достоинством.
Права, принадлежащие личности, Чичерин разделяет на личные и политические. Современные исследователи прав человека назьшают их правами первого поколения. Б.Н. Чичерин является защитником индивидуализма.
В заключении изложены основные результаты исследования, показаны возможности их использования, намечены перспективы дальнейшей исследовательской работы.
Теоретико-методологическая основа исследования
Вопрос о государстве и праве, их природе и роли в общественной жизни считаются спорными в юридической науке. На современном этапе это объясняется, по меньшей мере, двумя обстоятельствами: особой ролью государства и права в регулировании общественной жизни и многоплановостью осуществляемой деятельности; современным кризисом прежних представлений о государственности в России.1 Поэтому при изучении феномена «государство» и «право» можно руководствоваться разными концепциями. Для получения результатов, опирающихся на научные подходы, необходимо на основании анализа фактов выявлять объективно существующие тенденции, а затем, экспраполируя действие этих тенденций, делать выводы и прогнозы о развитии государства и права, для чего необходимо рассмотрение как современных, так и более ранних взглядов.
Логично, что в контексте исследуемой проблемы базовым стало изучение и анализ работ Бориса Николаевича Чичерина (1828-1904 гг) - основоположника «государственной школы» в историографии, видного русского юриста, историка и философа. Нельзя сказать, что Б.Н. Чичерин - фигура забытая. Хотя известно о нем непростительно мало, несмотря на то, что он является одним из наиболее крупных представителей либеральной идеологической доктрины. Именно в этом, на наш взгляд, кроятся причины недостаточного внимания науки к этой незаурядной личности. Как известно, официальная идеология не находила в либерализме никаких здравых и честных идей и оценивала его как доктрину ложную, сознательно уводящую трудящихся от классовой борьбы. Поэтому сочинения Чичерина никогда не переиздавались, а наибольшей известностью пользовались «Воспоминания» в 4-х томах, отразившие полстолетия духовной и политической жизни.
Научное наследие Чичерина велико и не исчерпывается указанным произведением. Его магистерская диссертация «Областные учреждения России в XVII в.» является одной из ранних научных работ, рассматриваемую как новое слово в историографии российской государственности. Эта государственность была охарактеризована как главный фактор не только правовых, но и общественных перемен. Вместе с трудами СМ. Соловьева и К.Д. Кавелина диссертация Б.Н. Чичерина послужила вехой в зарождении так называемой государственной школы русской историографии.
Из множества его других сочинений раннего периода 1855-1857 г.г. особенно отметим «Современные задачи русской жизни». В нем мыслитель разъясняет российскому обществу, что его «лозунгом» должен стать либерализм, так как в этой доктрине заключено будущее России. Чичерин сначала растолковывает сущность либерализма, основанного на понятии «свобода», а затем, когда свобода не казалась чем-то весьма далеким, предупреждает, что либеральная идеология предусматривает не безграничную свободу, а свободу «ограниченную», поставленную в строгие рамки. В этом особенность Чичерина, который разошелся со многими коллегами и знакомыми из-за того, что никогда не поддерживал радикализм и попытки решить дело массовыми выступлениями, не говоря уже о насилии. В этой работе Борис Николаевич разворачивает целую программу преобразований, которая и для государственных деятелей в то время была более чем неопределенной. Он назвал, наряду с освобождением крестьян, свободу общественного мнения, печати, преподавания, публичность правительственной деятельности и судопроизводства. В период преподавания в Московском университете (1861-1868 г.г.) Чичерин опубликовывает исследование «О народном представительстве»,1 которую защищает в качестве докторской диссертации. В этой работе ученый высказывается за необходимость сохранения самодержавия и неприемлемость для России того времени конституционного строя. Споры о том, должна ли Россия вводить конституцию и когда, разом или поэтапно, начались давно, но когда Александр II проявил преобразовательные намерения, они возобновились с новой силой и уже как бы на реальной почве. Чичерин, рассмотрев все за и против народного представительства, все его особенности, модификафии, хотел подвести читателя к заветной мысли о преимуществах конституционной монархии перед самодержавной, о неизбежности создания в России института народных представителей, но- в будущем. Общество и монархия, по его мнению, должны созреть для сотрудничества.
В 80-90-е годы XIX в выходит ряд фундаментальных научных трудов Чичерина в области правовой науки, которые выводят его в число крупнейших российских ученых-государствоведов. Речь идет прежде всего о таких трудах, как «Собственность и государство», «Курс государственной науки», «История политических учений». В них он предстает как крупнейший теоретик так называемой государственной школы в русском обществоведении, центральным положением которой был вывод о доминанте государства и политико-правовых отношений в развитии исторического процесса. Политическая жизнь общества рассматривается в этих трудах как самостоятельная область научного поиска Чичерин бескомпромиссно отделяет политику от религии и морали. Он анализирует расстановку политических сил и динамику социальных и политических интересов, рассматривает способы политического воздействия, пытается определить роль личности в политике, выделяет проблемы национальной политики и все это концентрирует вокруг основы своих теоретических построений- феномена государства. Чичерин отказался от односторонности правоведческого подхода и рассматривает государство в единстве юридического, философского и социологического аспектов. Форма правления и национально-государственное устройство, взаимоотношения государства с семьей, церковью и гражданским обществом, влияние партийной политики на политику государственную - эти и многие другие проблемы не ускользнули от тщательного, глубокого анализа ученого.
Форма правления в государстве и факторы, влияющие на нее
Изучение процесса происхождения государства имеет не только познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, особенности и черты. Дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития, определить все функции - основные направления деятельности, точнее установить место и роль в жизни общества и политической системы. В связи с этим особое значение приобретает изучение исторического наследия выдающихся мыслителей, теоретиков и практиков государствоведения.
Б. Н. Чичерин известен прежде всего как выдающийся государственник. Практически все его работы затрагивают проблемы государства. Их Чичерин разработал еще в лекционном курсе, который он читал в Московском университете с 1861 по 1868 гг. Позднее в 80-90х гг. он решил издать их. Фундаментальными трудами, посвященными государству, являются «Курс государственной науки», «Собственность и государство». Исследование государства и непосредственно связанных с ним проблем личности и общества осуществлялось ученым в «Философии права», в «Истории политических учений», а так же в публицистических работах.
Представление Чичерина о государстве противостояло господствовавшим во второй половине XIX в. позитивистским учениям, которые рассматривали государство как высшую форму общественной жизни и противопоставляли государственность и гражданское общество. Чичерин, воспитанный на идеях Гегеля1, считал государство воплощением нравственного начала, подчеркивая этим приоритетное значение государства в жизни народа.
Рассмотрим причины и предпосылки возникновения государства, способы его возникновения и факторы, влияющие на данный процесс, согласно концепции Б.Н. Чичерина. Современные исследователи творчества Чичерина (А.С.Кокорев, A.M.
Величко, В.Д. Зорькин, Л.М. Искра, З.А. Жаде и др.) отмечают, что государство, по его мнению, возникает как результат общей воли на основе одного из трех видов общественных союзов: семейного, гражданского или церковного.
Вопрос о причинах и предпосылках возникновения государства в разных работах Чичериным решается с некоторым различием. Так, в «Собственности и государстве» он отмечает, что почти все государства основаны на завоевании, а в «Курсе государственной науки» - иногда на завоевании, иногда в результате смешения племен, когда племя выходит за пределы своей ограниченности. Но в последнем случае неясно, как рождается власть, а она, по Чичерину, является главным компонентом государственности. Вопрос о происхождении государства занимал центральное место в концепции представителей «государственной школы», в том числе и трудах Б.Н. Чичерина. Сторонники «государственной школы» делят историю России на три этапа - «родовых отношений» в древней Руси, «вотчинных» в Московском государстве и «государственных» - со времени преобразований Петра I, теоретики «государственной школы» рассматривали Московское государство как «вотчину» московских великих князей и царей, где господствует вотчинное право землевладения, государство предстает в форме государевой вотчины. Таким образом, вместо двучленной схемы Соловьева «род -государство» «государственники» вводили трехчленную схему «род - вотчина -государство». Вотчинное начало стало развиваться еще в киевские времена, но только тогда земля считалась принадлежавшей всему роду князей - Рюриковичей, а позднее каждый князь стал рассматривать свой удел как свою вотчину. По Кавелину, естественное перерождение «кровного быта в юридический и гражданский» привело к утверждению «вотчинного, семейного начала», воплощенного в личности и деятельности Андрея Боголюбского. Иван Калита шел уже по проторенному пути умножения и расширения своих вотчинных владений. Политическое раздробление преодолевалось путем разрастания одной из вотчин -вотчины московского князя. Кровные связи разрушались в пользу владельца земли- вотчинника, великого князя, а «из-под велико-княжеской власти проглядывает государство». Рубеж окончательного утверждения государственных порядков передвигался на более позднее время, к реформам Петра I. Чичерин определил государство как неразделенность общества, территории и верховной власти, каковое установилось лишь с единодержавием Московских князей; до того существовало не государство, а гражданское общество зиждившееся на частном праве собственности и свободного договора. Древнерусская община вовсе не представляла собою исторического феномена, существовавшего извечно, - она была подобна аналогичным учреждениям других народов и была разрушена ходом развития, не оставив следа. По этому поводу разгорелся большой спор Чичерина со славянофилом И.Д. Беляевым, в котором Чичерин энергично отстаивал тезис об отсутствии особой, специфической только для славян общинной организации.1 Он писал: «Мы все толкуем об общинном быте, как о какой-то особенности русской жизни! Пора бы кажется, отстать от общих, ничего не значащих фраз и принять за фактическую разработку проблемы». Чичерин отмечал, что «в первый период русской истории мы видим еще в городах остатки прежних родовых общин со своими вече, со своим собранием старейшин», в дальнейшем «из родовой общины развивается договорная. Последняя основана уже не на родственной связи членов, определяющей общественные их отношения, а на добровольном согласии каждого лица», «в XVI веке в средней России вотчинники старались переманивать к себе крестьян, родовые отношения исчезли». Чичерин приводил примеры «договоров между монастырями и поселявшимися на их землях крестьянами».3
Возвышение Москвы произошло на основе роста владений Московских князей. Так как история каждого народа воплощается прежде всего в истории государства, то русская история, собственно, ведет начало с возвышения Москвы, с образования Московского государства- такова общая схема Чичерина, изложенная им в исследованиях духовных и договорных грамот великих и удельных князей XIY- XV веков и других работах, опубликованных в конце 50-х годов XIX века.
Право в учении Б.Н. Чичерина
Форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова в конечном счете будет и его форма. С современной точки зрения изучать форму государства означает, в первую очередь изучать его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы установления и осуществления государственной власти.
За всю историю развития государства и права высказывалось множество различных мыслей и суждений по вопросу о формах государства. Не обошел рассмотрение этой проблемы в своих трудах и Б.Н. Чичерин, сместив акцент на анализ государств по форме правления, и пытаясь найти политический идеал государственного устройства, под которым он понимал "представление о наилучшем государственном устройстве при существующих условиях человеческой жизни".1
Все философы и юристы прошлого и современности отмечали, что форма государства, также как его сущность и содержание, никогда не оставались и не остаются раз и навсегда установленными, неизменными. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов они всегда изменялись и развивались. Постоянно менялось и представление о них. Справедливым является утверждение Л. Гумпловича о том, что "учение о различии государств или о государственных формах" является "столь же шатким и неустановленным, как и определение понятия государства". 2 Но еще ранее в работе "Курс государственной науки", опубликованной в 1896 году Чичерин уже поднимал этот вопрос. Он отмечал, что "один и тот же народ, на разных ступенях развития, с изменением жизненных условий, проходит через разные образы правления, и, наоборот, один и тот же образ правления может существовать у совершенно различных народов". 3
Несмотря на стремление Чичерина найти политический идеал государственного устройства, он справедливо отмечал, что образы правления имеют относительное значение. "Известная политическая форма может обладать в идее всякого рода преимуществами; надобно, чтобы жизненные условия делали возможным правильное ее приложение, иначе оно останется в области мечтаний, или произведет только смуту".1 Таким образом, Чичерин делает вывод о том, что политическая теория не может ограничиваться начертанием идеального государства, она должна показать его отношение к жизни. Разбирая выводы и недостатки различных образов правления, необходимо исследовать и те общественные потребности, которым они отвечают, те условия, которые их вызывают и те средства, которыми они поддерживаются. По сути, Чичерин и говорит о форме государства, хотя употребляет термин "политика государственного устройства".
Как уже было отмечено, форма правления может изменяться. Чичерин выделяет факторы, влияющие на форму правления государства, или условия среды, в которых власть призвана действовать. Этот вопрос актуален и сегодня. Как считает Бачило И.Л. проблема факторов и условий формирования и развития государственности на нынешнем этапе- одно из условий научного понимания современного государства, его природы, роли, задач и функций, формирования и развития государственности различных стран. Эти условия Чичерин делит на 2 группы:
Единство общества. Чичерин констатирует, что чем меньше единства в обществе, тем сосредоточеннее должна быть власть. "Единство политического тела и охранение в нем законного порядка требует единой верховной власти, вынуждающей общее повиновение".2 А эта власть может сосредотачиваться в руках одного лица, обладающего ею по собственному праву, либо рассосредотачиваться или находиться в определенной зависимости от общественных элементов (аристократических и демократических). Чем больше единства и согласованности в действиях у этих элементов, тем больше они способны оказать влияние на власть, не нарушая необходимого единства. И, наоборот, чем больше они идут врозь, тем более власть должна быть от них независима. 2. Соответствие политического строя общественному строю.
3. Материальное благосостояние среднего класса. Чичерин особое внимание уделял именно среднему классу, считая, что они составляют "главный связующий элемент общественного быта. От них главным образом исходят и промышленное развитие и умственное движение. Отсюда в высшей степени важное значение живой связи их с высшими классами".1 Чичерин отмечает, что то общественное единство, от которого зависит влияние общества на государственную жизнь состоит прежде всего в единении высших и средних классов.
4. Умственное развитие общества. Этот показатель Чичерин рассматривает по умственному развитию среднего класса. Необходимо заметить, что Чичерин отмечает отсутствие признаков определяющих с полной очевидностью степень зрелости общества. И тем не менее некоторые показатели интеллектуального развития общества Чичерин пытается выделить. К ним относятся:
A) - состояние политической литературы. "Там, где появляются самостоятельные политические сочинения, - замечает Чичерин, - основательно обсуждающие государственные вопросы, они могут считаться признаком известной зрелости общественной мысли";
Б) - состояние журналистики. "Книга может быть произведением одинокого мыслителя, не находящего отзыва у своих современников; периодическая же литература держится только поддержкою публики. Если в ней господствуют крайние направления, если в ней нет ни талантов, ни серьезной мысли, то о политической зрелости общества трудно говорить";
Личность как носитель свободы
Характер взаимоотношений государства и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, целей и перспектив его развития. Невозможно понять общество и человека без изучения многообразных отношений людей с государством. Кокорев А.С. отмечал, что Чичерин составными частями общественной жизни считал личность и общество.1 В человеческих обществах, по мнению Чичерина, главными определяющими факторами являются не сами инстинкты, а разум и воля, которые принадлежат не безличному целому, а отдельным особям. Именно личность составляет краеугольный камень всего общественного здания; не зная природы и свойств человеческой личности, невозможно разобраться в общественных отношениях. Поэтому, считает Кокорев, Чичерин отдает первенство индивиду, считает индивидуализм естественной и наилучшей формой связей личностей и общества. Это объясняется во многом европейским образованием Чичерина. Как следствие этого Чичерин природу личности определяет широко:
1- личность это постоянно пребываемая сущность, то есть метафизическое начало; 2- личность есть сущность единичная, самостоятельный центр силы и деятельности; 3- личность есть сущность духовная, то есть одаренная разумом и волей; 4- воля этого существа признается свободной, поэтому личности присваиваются права и власть над собой; 5- личности присваивается известное достоинство, в силу которого она требует к себе уважения. В совокупности личности, считает Чичерин, составляют народ. Таким образом, согласно концепции Чичерина, народ - это составная часть государства, а сам он складывается из отдельных личностей-граждан. Понятия "личность", "гражданин", "индивид" у Чичерина не дифференцированы, взаимозаменяемые. Все они употребляются у Чичерина в одном контексте. Уместно в этой связи вспомнить точку зрения Н.И. Матузова, отмечавшего, что "категории "Индивид", "Человек", "Личность", "Гражданин", "Субъект" отнюдь не идентичны. Между ними существует тесная взаимосвязь, и они действительно могут иногда заменять друг друга, не искажая при этом существа дела, но тождества, совпадения здесь нет".1 Понятие "гражданин", отмечает Матузов, характеризует политико-юридическое свойство человека, принадлежащего определенному государству. Личность следует рассматривать как человека, взятого в совокупности всех свойств и качеств, формирующихся в процессе и под влиянием взаимоотношений человека с обществом. Тем не менее возможно, что самая выдающаяся личность может не иметь гражданства.
Граждан Чичерин отличал от подданных, и разницу видел в том, что у подданных преобладают обязанности, а у граждан - права. Фактически Чичерин, как и современные юристы, считал, что суть гражданства и подданства едина, за исключением преобладания прав или обязанностей. Современные исследователи подчеркивают, что гражданство характерно для республик, подданство —для монархий. Формально подданство, в отличие от гражданства, означает личную преданность человека монарху и в этом случае невозможно не согласиться с Чичериным о наличии у подданных большего количества обязанностей и меньше прав, чем у гражданина.
Матузов Н.И. замечает, что институт гражданства "возник в эпоху первых буржуазных революций и становления первых буржуазных государств, заменив собою понятие подданства. "Подданный" символизировал зависимость человека от власти и воли монарха-феодала (находиться "под данью", платить дань, послушаться и т.д.- отсюда термин подданный)".3 Гражданин - свободный человек, и государство слагается из свободных людей для общего блага. Но свобода небезгранична и человек подчиняется гражданскому порядку.
Примечательно, что Чичерин категорически отрицал созданное просветителями 18 в. учение о естественных правах человека, нашедшее практическое применение в американской и французской революциях. Общеизвестным фактом является то, что впервые формальное, законодательное выражение представления о правах человека получили в 1776 г. в Конституции американского штата Вирджиния, а затем в Билле о правах 1791 г., который представлял собой 10 поправок к Конституции США 1781г. В 1789 г. во Франции была принята декларация прав человека и гражданина, оказавшая огромное влияние на политическое, правовое и духовное развитие многих стран мира. Важной особенностью этих документов и явилось подразделение в них прав, принадлежащих человеку на 2 категории: права человека в собственном смысле, присущие ему от рождения, рассматриваемые как естественные, неотчуждаемые и права гражданина, которые установлены государственной властью, людьми. Это деление стало устоявшимся в науке. Чичерин же отрицает естественные права.
"Человеку, - писал ученый, - приписываются прирожденные права, которые неподвластны обществу, а государство призвано только охранять их. Само оно образуется в силу договора, и от воли граждан зависит его соблюдение или расторжение. Власть также рождается из договора и находится в зависимости от народа, его составившего. В результате государство оказывается договорным соединением лиц, наподобие товарищества. А поскольку все люди сохраняют свои права и являются их судьями, то такой союз неминуемо разрушится".1
Естественен вопрос: как же сохраняется государство, объявившее человека краеугольным камнем общества? Ответ один: провозглашенная декларация далека от реальности. На самом деле все держится на правящей элите, умело манипулирующей общественным мнением.
Чичерин отрицал и наличие прирожденных прав человека. Любое из них, подчеркивал он, в реальной жизни может быть ограничено законом и даже отменено. Лишь свобода представляет для человека прирожденное право.
"Но устанавливая гражданский закон, государство дает только общую форму, в которую могут вмещаться права и обязанности лиц. Самое же приобретение прав, равно как и их прекращение, совершается свободною деятельностью единичных особей. Одна свобода составляет для человека прирожденное право, ибо она одна вытекает из природы человека; все остальное есть приобретенное, но приобретенное свободою, а не силою государственной власти".
