Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Идеи м.а. бакунина в контексте политико-правовой мысли второй половины XIX в .
1.1 Эволюция политико-правовых взглядов М.А.Бакунина
1.2 Вклад М.А. Бакунина в развитие теории анархизма 37
1.3 Оценки творческого наследия М.А. Бакунина в политико-правовой доктрине
Глава 2. Взгляды М.А. Бакунина на государство и его эволюцию
2.1 М.А. Бакунин о происхождении государства 73
2.2 Понятие, сущность и форма государства в представлениях М.А. Бакунина
2.3 Вклад М.А. Бакунина в развитие теории гражданского общества
Глава 3. Проблемы социального регулирования в концепции М.А. Бакунина
3.1. Взгляды М.А. Бакунина на правовое и этическое регулирование в государственно-организованном обществе
3.2 Межгосударственная система и международное право в представлениях М.А. Бакунина
3.3 Идеи М.А. Бакунина о социальном регулировании в безгосударственном обществе
Заключение 195
Список использованных источников и 198
Литературы
- Вклад М.А. Бакунина в развитие теории анархизма
- Оценки творческого наследия М.А. Бакунина в политико-правовой доктрине
- Понятие, сущность и форма государства в представлениях М.А. Бакунина
- Межгосударственная система и международное право в представлениях М.А. Бакунина
Вклад М.А. Бакунина в развитие теории анархизма
Научная новизна исследования связана с поставленными целью и задачами и заключается в том, что в нем впервые в отечественной историко-правовой науке осуществлен комплексный анализ государственно-правовых воззрений М.А. Бакунина. Конкретно научная новизна получила свое выражение в: – предложенной автором этапизации генезиса государственно-правовых взглядов М.А. Бакунина; – авторской оценке роли М.А. Бакунина в развитии учений о праве и государстве, в частности, обосновании специфики инстинктивного подхода к генезису государства, определении вклада в развитие теории гражданского общества, новой интерпретации правовых взглядов мыслителя в русле либертарно-юридического подхода к правопониманию; – во введении в научный оборот ряда предложенных М.А. Бакуниным государственно-правовых и теоретико-правовых конструкций.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Предпринятый анализ материалов о жизни и творчестве М.А. Бакунина, а также его писем, автобиографических, философских и публицистических произведений, программных политических документов позволил следующим образом представить эволюцию государственно-правовых взглядов мыслителя. - 1833-1841 гг. – период увлечения философией на фоне политической индифферентности. В это время М.А. Бакунина интересовали не политические или социальные проблемы, а вопросы о смысле жизни и назначении человека. - 1841-1849 гг. – пробуждение интереса к социально-политической проблематике, активное участие в революционной деятельности. От вполне умеренных взглядов, М.А. Бакунин перешел к критике современного государства в революционном духе. В 1846 г. впервые выдвигает идею создания единой славянской республики, которая по сути представляла собой модель безгосударственной общественной организации. - 1849-1863 гг.- пребывание в тюрьме, ссылка в Сибирь, переосмысление практической деятельности, изложение взглядов на государство, революцию, славянский вопрос, отказ от планов всеславянского объединения. - 1863 - 1867 гг. – концептуальное оформление анархических идей, представлений о государстве, праве, их исторической судьбе, которые нашли выражение в работе «Федерализм, социализм, антитеологизм». - 1867 - 1876 гг. – уточнение и конкретизация отдельных положений анархистской концепции, критика взглядов К. Маркса, Ф. Лассаля, участие в деятельности I Интернационала, революционном движении, пропагандистской работе.
2. Поиски М.А. Бакунина в течение длительного времени имели теоретическое направление, носили незавершенный, во многом стихийно-интуитивный характер. Он стремился осмыслить политические процессы, происходившие в Европе, но делал это на основе наблюдений и осознания российской действительности. Влияние на формирование государственно-правовых взглядов М.А. Бакунина оказали с одной стороны представители общинно-анархического направления в славянофильском движении (К.С. Аксаков), с другой – представители европейского анархизма (П.-Ж. Прудон и М. Штирнер), с третьей – марксисты (К. Маркс).
3. Анархизм М.А. Бакунина следует определить как эволюционный -естественно необходимый на определенной стадии развития социума. В зависимости от способа, которым общество воспользуется для перехода к безгосударственной организации, философ выделял естественный переход (в связи с достижением людьми соответствующего уровня развития) и принудительный (авторитарным актом об упразднении государственных учреждений). Уничтожение или распад государственной организации он оценивал не как возвращение к догосударственному состоянию, а как выход на новую ступень развития. Речь идет о мегаэволюции человеческого общества, т.е. преобразовании системного характера, при котором на смену объединениям отдельных индивидов в государство приходят более крупные ассоциации, союзы, образующие всемирную федерацию. Основанием для уничтожения государства для М.А. Бакунина выступала его трансгрессия, т.е. выход за возможные и допустимые пределы вмешательства в жизнь человека и человеческого общества.
3. Взгляды М.А. Бакунина на государство, процесс его возникновения носили синтетический характер. В его антиэтатистской теории причудливым образом сочеталась идея свободы и диктатуры, анархии и федерации, обосновалось наличие «инстинктивного начала» и в процессе возникновения государства, и при аргументации его ликвидации, и при фундировании идеального безгосударственного устройства. Государство не только стремится удерживать народ в повиновении, оно препятствует его интеллектуальному развитию, делает невозможным существование народа вне государственно организованной формы. Народ, достигший определенного уровня развития, может осуществить идеал безгосударственного устройства. Если социалистическая мысль рассматривала гибель государства как одно из возможных последствий революционных изменений, то для М.А. Бакунина и анархической доктрины – это необходимое условие построения нового общества. Непреложный закон существования человека – это свобода, достижение ее в условиях государственной организации невозможно.
4. М.А. Бакуниным была создана оригинальная инстинктивная теория происхождения государства. Определяющую роль в процессе возникновения государства мыслитель отводил инстинкту. Слово «инстинкт», наряду с «государством» и «свободой» было одним из самых употребляемых в его творческом наследии. М.А. Бакунин коррелировал историю развития общества со свойствами человеческой природы и врожденными характеристиками человеческого сознания. Однако при этом выделял два основных вида общественных инстинктов: инстинкты повиновения и инстинкты свободы. Первые привели к созданию государственной организации, вторые приведут к ее ликвидации. Антиномия эгоизма и общественности, индивидуализма и стремления к социализации устраняется, по мысли М.А. Бакунина, с уничтожением государства.
5. Если представителей юридической науки волновала мысль о том, как следует устроить государство, чтобы оно было справедливым, то у М.А. Бакунина не было иного варианта, кроме его разрушения. Предлагаемые способы организации политической (государственной) власти на основе принципов самоопределения, автономии или федерации были для него неприемлемы. Инстинкты, развитые до уровня сознания, по мнению М.А. Бакунина, приведут к достижению конечной цели – Свободе, формой социального объективирования которой станет создание народной федерации.
6. М.А. Бакунин конструировал свое представление о гражданском обществе, понимая его как федерацию, составными частями которой должны были стать ассоциации, коммуны, группы, объединяющие отдельных индивидов. Федерализм как антипод государственной централизации предполагал выход на совершенно новый качественный уровень отношений между составными частями антиэтатисткого образования. В отличие от современной доктрины гражданского общества, видящей его развитие во взаимодействии с государством, активном влиянии на принимаемые государством решения, М.А. Бакунин полагал, что сформировавшееся гражданское общество представленное различного рода союзами, ассоциациями и т.п., должно стать мощным союзом, способным уничтожить государство. 7. Взгляды М.А. Бакунина на право не обладают концептуальной завершенностью. Философа интересовала история политико-правовой практики современных государств, а не реально действующие юридические установления или системный анализ правовых категорий. М.А. Бакунин не отрицал идеи права, но исходил из разграничения его общечеловеческой и юридической сущностей. Юридическое право (закон) он рассматривал как норму поведения, навязанную государством народу, не выражающую интересов последнего, реализуемую при помощи принуждения. Законодательство, наряду с организацией и управлением, - это основные начала, исключающие свободу народа. Юридическое право не отражает справедливости, а защищает интересы тех, кому принадлежит власть. Мыслитель отвергал попытки оправдать его как необходимый общественный регулятор. Никаких надежд на возможность изменения права, выхода на первый план его функции достижения социального компромисса, М.А. Бакунин не разделял. Право закрепляет, делает незыблемой раз установленную власть человека над человеком, без него осуществление властвования было бы затруднительным. Юридическое право как инструмент скрытого насилия и политического принуждения антигуманно и подлежит уничтожению вместе с государством.
Оценки творческого наследия М.А. Бакунина в политико-правовой доктрине
Безусловно, оценка личности философа, понимание причин трансформации его государственно-правовых взглядов невозможны без оценки тех условий, в которых он воспитывался, жил, той среды, которая его окружала. Исследователи творчества М.А. Бакунина подчеркивали отсутствие у него, как у многих других современников политического образования, самых необходимых исторических сведений, элементарных понятий о славянском мире, полный недостаток объективности при определении необходимости или возможности известных действий, постепенное развитие неразборчивости в средствах20.
В концепции М.А. Бакунина нашли отражение накопленные за время учебы и практической революционной работы впечатления, его представления о функционировании государства (как России, так и европейских держав), мысли, созревшие после знакомства с работами других авторов. Нельзя забывать, «что политическая теория, политическая идея есть действительно абстракция, что хотя она исходит от прямых впечатлений и постоянно ими питается, но в то же время представляет продукт некоторого сложного состояния, целой совокупности различных данных исторической жизни, сословной группировки, правительственной системы, экономических и культурных запросов, известного отношения общества к своему прошлому и т.д.; … в политической теории обыкновенно лишь после многих исканий, символизируются в простые и резкие формулы – настроения, вызванные группами разнообразных фактов, накопившиеся и наросшие за целый период молчания и подготовки или коренящиеся в прочных, но мало выступающих наружу традициях»21.
Безусловно, учение М.А. Бакунина не было лишь случайным, не имеющим достаточных оснований продуктом индивидуального творчества. Однако поверхностное сближение идей с событиями может привести к тому, что политическая концепция будет выступать как сумма намеков на явления современности, от этого предостерегал П.И. Новгородцев22.
М.А. Бакунин родился 30 (18) мая 1814 г. в имении Премухино, что в Новоторжском уезде Тверской губернии. Он происходил из старинного аристократического рода, и, по его словам, был воспитан «скорее на западноевропейский лад, нежели на русский»23. Молодой дворянин окончил Артиллерийскую школу в звании офицера, но из-за конфликта с руководством был отправлен в армию, а затем добился отставки. Отец видел его на гражданской службе, однако М.А. Бакунин категорически отказался, поскольку дальнейшие планы связывал с поступлением в университет24. 30-е гг. XIX в. – это время, когда формируется мировоззрение будущего идеолога анархизма. Изучение философии Шеллинга, Гегеля, Фихте, Канта в кружке Н.В. Станкевича25, общение с К.С. Аксаковым, В.Г. Белинским, М.Н. Катковым, Т.Н. Грановским определили его философско-этическую, а затем и государственно-правовую ориентацию.
В первой опубликованной в 1838 г. оригинальной работе «Гимназические речи Гегеля. Предисловие переводчика» М.А. Бакунин
Революция, для него – это отрицание всякого государства, всякого законного порядка, необходимое последствие духовного развращения. Именно здесь мы встречаем впоследствии наполнившуюся иным содержанием мысль о том, что где нет религии, там не может быть государства26. Однако М.А. Бакунин в это время сделал только первые шаги в направлении формирования своих социально-политических взглядов. Вот почему мы не можем согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что «уже в первых его самостоятельных работах сквозь контуры гегелевского диалектического метода и философии истории проступало оригинальное и политически ориентированное концептуальное мышление»27. Сошлемся на слова Ю.М. Стеклова, отмечавшего, что в конце 30-х гг. у М.А. Бакунина на было определенно сложившихся политических убеждений, но были «революционные инстинкты», лишь к началу 1840 г. он стал склоняться к более радикальным взглядам28. Преодолев финансовые трудности, связанные с отсутствием поддержки со стороны семьи, ожидая «духовного перерождения и крещения от этого путешествия»29, в 1840 г. М.А. Бакунин уехал за границу. Некоторое время жил в Берлине, где посещал занятия в университете. Увлеченный Гегелем, сыгравший особую роль в популяризации его учения в России, в Европе М.А. Бакунин довольно быстро поменял свои убеждения. По словам М.П. Драгоманова, «консервативный гегельянец, увлекший Белинского до написания статей, преклонявшихся перед «разумностию действительности» русской времен Николая I, сделался социалистом и горячим примечаниями М.П. Драгоманова. Женева: Украинская типография, 1896. (Далее - Письма…) С. VIII-IX. революционером», от интересов немецкой абстрактной философии дошел к социально-революционному славянофильству»30.
Возникший интерес к социально-политической проблематике обусловил обращение к работам французских социалистов и демократов. Если вначале М.А. Бакунин придерживался вполне умеренных взглядов, то затем он перешел к критике современного государства в революционном духе. Сам мыслитель, как переломный, определял 1841 г. и писал о перевороте в своей жизни: он «оставил философию и бросился в политику»31, окончательно отказавшись от трансцендентального знания, окунулся в практическую жизнь32.
В 1842 г. появилась работа «Реакция в Германии», в которой он рассуждал о демократии, свободе в политическом смысле, предчувствии грядущих потрясений. Революционные настроения, представления о коммунизме и социализме по-прежнему носили отвлеченный философский характер. Длительное время деятельность М.А. Бакунина сводилась к дискуссиям в кругу товарищей и единомышленников, он был еще далек от вопросов прикладной политики, не имел опыта практической деятельности. На тот момент, мировоззрение М.А. Бакунина отличалось абстрактным характером, его представления Ю.М. Стеклов характеризовал как «смутный революционизм»33.
Понятие, сущность и форма государства в представлениях М.А. Бакунина
Позиция М.А. Бакунина часто не опиралась на анализ реально существующих отношений, он заблуждался в своих оценках фактической ситуации. Стремясь понять политические процессы, происходившие в Европе, он руководствовался наблюдениями и осмыслением российской действительности. Теоретические разработки М.А. Бакунина основывались на ошибочном предчувствии «близости революции». Предлагаемые планы опирались на те условия, которых не было, предполагали те формы и методы достижения цели, которые были неприменимы. Ни в России, ни в мире на тот момент не было экономических, политических, исторических условий реализации бакунинских замыслов. Его идеи носили отвлеченный характер – это пожелание, цель, пути достижения которой не прописаны.
Для создания правильного представления о деятельности М.А. Бакунина следует привести слова М.П. Драгоманова: «Целесообразное направление энергии, умелость в политической деятельности – это вещи, которые не импровизируются, а вырабатываются долгим и притом наследственным опытом, как уменье плавать приобретается только в воде. А где же в Pocсии была та политическая вода, в которой бы Бакунин мог выучиться умело плавать?»84
Переход от революционного панславизма (хотя обвинения в приверженности ему мыслитель категорически отвергал) к анархической программе не были одномоментным. Исследователи жизни и творчества М.А. Бакунина (М. Неттлау, Е.М. Ярославский, Ю.М. Стеклов) по-разному определяли момент окончательного формирования его убеждений85. Полагаем, что о выработке оригинальных представлений о государстве и праве можно говорить только применительно к последним этапам жизни коммунистами в русской революции). М.: Госполитиздат, 1939. С. 14. М.А. Бакунина. Длительное время его взгляды носили синкретический характер и представляли собой произвольное соединение элементов марксизма, прудонизма, славянофильства. Они слагались постепенно, меняясь в зависимости от обстоятельств и исторической среды, и только к концу 60-х годов сложились в более или менее законченную систему, в которой впоследствии развивались и менялись лишь отдельные детали. Характеризуя деятельность и творчество М.А. Бакунина этого периода, Ю.М. Стеклов писал «мировоззрение Бакунина сформировалось почти полностью и, можно сказать, отлилось даже в неподвижные, окоченелые формы, так что в дальнейшем не оно подвергалось пересмотру и изменению, а под него подгонялись многообразные события исторической жизни»86.
Концептуальное обоснование программа М.А. Бакунина нашла выражение в работе 1867 г. «Федерализм, социализм и антитеологизм». Отметим, что написанный мыслителем в 1866 г. «Революционный катехизис»87 носил переходный характер: предполагал исключение принципа авторитета и государственной необходимости, но допускал сохранение отдельных этатических элементов.
Свободная федерация должна была прийти на смену государственно организованному обществу, при этом анархическая программа М.А. Бакунина предполагала уничтожение экономических, юридических, религиозных и государственных институтов авторитарным актом88. Он связывал неоправданные надежды на коренное преобразование общества с разрушением государственного механизма, а именно с фактом роспуска государственных органов и учреждений. Если негативная, разрушительная сторона его программы предстает более-менее определенно, то позитивная, сторона, направленная на созидание – новое анархическое мироустройство,
Необходимо разграничивать собственно анархическую программу М.А. Бакунина, организационный план (Альянс социалистической демократии) и практику их применения. См., напр.: Декрет о создании коммуны Лионской. практически не развита. М.А. Бакунин сам признавал, что на первом плане у него была отрицательная, разрушительная сторона революции, а не организация нового общества. М.П. Драгоманов обращал внимание на дальнейшую судьбу идей, выдвинутых мыслителем: «не вина Бакунина, если его последователи из славян, особенно из русских, усвоившие многие из его идей более вредных, чем полезных, например, идеализацию революционной подготовленности русского народа, противушкольные выходки, - оставили без внимания самую здоровую часть его идей, - федеративную и в тесном, и в широком смысле этого слова89.
В своих публичных выступлениях агитационного характера и работах, относящихся к одному и тому же времени, М.А. Бакунин высказывал идеи общественного переустройства, отличающиеся разной степенью радикальности90, несмотря на определенную непоследовательность, во многом предвосхитил возникновение тех организационных форм, которые пролетариат использовал в борьбе с буржуазным государством. Можно с уверенностью говорить о том, что взгляды философа на революцию, перспективы дальнейшего общественного устройства (ему виделась то всеславянский союз, то европейская федерация, то всемирная федерация свободных ассоциаций) подверглись с течением времени довольно серьезным изменениям. М.А. Бакунин сравнительно поздно пришел к окончательному оформлению своих политико-правовых взглядов. О наличии законченной системы можно говорить лишь применительно к последнему этапу его жизни. Его программа претерпела с течением времени изменения, связанные с осознанием им ошибочности оценок реально существующего положения дел, расстановки сил. Идеал – безгосударственное общество – оставался незыблемым с момента его провозглашения, но способы достижения подвергались корректировке.
Межгосударственная система и международное право в представлениях М.А. Бакунина
Он называл себя сторонником экономического социального равенства, отсутствие которого делало ложью справедливость, человеческое достоинство, нравственность и благосостояние людей и процветание целых наций461. М.А. Бакунин полагал, что достоинство и личная свобода, в представлении теологов и юристов, - это фикция, которая приводит к утверждению божественного деспотизма, имеет своим следствием установление рабства людей. Только свержение божественных и человеческих авторитетов способно обеспечить действительную и полную свободу для всех и каждого462.
Государство дает людям лишь «формальную свободу», которая в действительности предстает как «привилегия избранных, основанная на рабстве всех остальных»463. Как правильно отмечал Л.С. Мамут, политико-юридическое обще житие со всеми его «противоестественными» регулятивами попадало у М.А. Бакунина в число смертельных врагов человеческой свободы464. Мыслитель отказывался признать, что устанавливаемые государством ограничения человеческой свободы сводятся лишь к запрету всего того, что направлено к злу и несправедливости, при этом люди свободны совершать добро465. В действительности государство монополизирует регулирование общественных отношений, подчиняя своим интересам и мораль, и религию. Оно добивается беспрекословного исполнения своих велений, пренебрегает интересами не только отдельно взятой личности, но и социальной группы, непривилегированных классов в целом. Юридическое выражение воля государства получает посредством закона.
Нерсесянц указывал на возможность различных форм соотношения права и закона – от разрыва и противостояния между ними (в случае антиправового, правонарушающего закона) до их совпадения (в случае правового закона)466. В правовом законе как форме бытия права правовая сущность (формальное равенство) выражена (и существует) в виде адекватного общеобязательного явления (т.е. в виде закона, позитивного права), а общеобязательное явление (закон) представляет собой форму внешнего выражения данной правовой сущности и только поэтому выступает, существует и действует как правовое явление (как правовой закон)467.
М.А. Бакунин не рассматривал право как продукт государства, только закон выступает результатом его деятельности. Мыслитель не разделял законы на «правовые» и «неправовые» - все они зло, исходящее от государства. Государство, присвоив себе главную роль в установлении правил поведения в обществе, не признает своей обязанности подчиняться этим нормам. Для государства не существует ни моральных, ни правовых ограничений. Представители непривилегированных классов не являются субъектами права, они выступают объектом государственно-правового воздействия.
По М.А. Бакунину, правовой закон, т.е. отвечающий требованиям равенства, справедливости и свободы, невозможен: государство, пренебрегает этими исходными правовыми началами, последовательно нарушает их, они не могут быть реализованы в законе. Законы, исходящие от государства являются, в понимании М.А. Бакунина, неправовым явлением.
Разделяя «общечеловеческое право, которое везде и всегда отстаивать должно» и «право, основанное на положительных законах», М.А. Бакунин считал, что ратовать за последнее так же смешно и нелепо, как хлопотать о том, как принимать святое причастие там, где все христианство необходимо выбросить за борт468. Акты государства он называл произвольными, поскольку они основываются на мышлении или воле законодателя469. М.А. Бакунин заключал: все законы, которые проистекают от законодателя (не имеет значения, человеческого, божественного, индивидуального или коллективного, даже если он избран всеобщим голосованием), - это законы деспотические, они неизбежно чужды, враждебны тем людям, которым адресованы. Это декреты, чьим предписаниям подчиняются только по принуждению, а не в силу внутренней потребности470.
Государство у М.А. Бакунина не связано правом, стоит над ним, использует его наряду с другими социальными регуляторами для достижения своих целей. М.А. Бакунин отождествлял закон и произвол. Закон является таким регулятором общественной жизни, который создается государством, при этом не является общим для всех правилом, он охраняет само государство, защищает интересы политических классов, но не ограждает индивида от произвола со стороны власти.
Философ давал крайне негативную характеристику действующего законодательства, обосновывал необходимость уничтожения правовых институтов, а также касался вопроса о правосознании народа, его восприятии велений, исходящих от государства. Государство навязывает человеку свою волю посредством законодательства, устанавливает жесткие рамки, внутри которых свобода неосуществима. В литературе отмечалось, что анархизм родился как отражение возрастания роли государственного начала в жизни буржуазного общества, усиления средств политического, правового, морального и прочего угнетения471. Государство, по М.А. Бакунину, с помощью законов ограничивает человеческую свободу, устанавливает запреты. Сферу правовой регламентации оно расширяет, стараясь вытеснить другие социальные нормы.
