Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Идеи государственности в эпоху античности и нового времени 18
1. Идеи государственности в эпоху античности (Платон, Аристотель, Демосфен, Цицерон, Августин) 18
2. Полиция и государственности политико-правовых учениях Нового времени (Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Дж.Покк, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо) 57
ГЛАВА II. Становление полицещгики как науки и ее связь с идеей государственности в правовой мысли XIX века 88
1. Развитие идей об отношении основ государственности и полиции в немецкой теоретико-правовой мысли (И.Кант, И.Фихте, В.Гумбольт, Г.Гегель, К.Маркс) 88
2. Теоретические основы западно-европейской полицеистики XIX века (Р.Моль, Л.Штейн, П.Лабанд) 126
ГЛАВА III. Отношение института полиции и принципов государственности в России (X-XIX вв.) 144
1. История становления и развития полиции в России 144
2. Отражение идей правового и полицейского государства в русской правовой мысли 178
3. Идеи полицеистики и российской государственности в консервативной отечественной юриспруденции (Ю.Самарин, В.Лешков, К.П.Победоносцев) 196
ГЛАВА IV. Развитие идей государственности и полицеистики в либеральных учениях XIX в. 224
1. Правовой либерализм в дореформенной России и идеи полицеистики первой половины XIX века (М.Сперанский, А.Куницын, П.Пестель, И.Пнин, В.Малиновский, А.Кайсаров, П.Якоб, М.Балугянский, Н.Рождественский и др.) 224
2. Идеи государственности и полицеистики в правовом либерализме пореформенной России (А.Андреевский, Б.Чичерин, К.Кавелин, А.Градовский) 268
ГЛАВА V. Полицеистика и идеал государственности в политико-правовой мысли России XX века 307
1. Идеал либеральной государственности в учениях конца XIX - начала XX вв. (Е.Трубецкой, П.Новогородцев, М.Ковалевский, П.Струве) 307
2. Развитие идей русской полицеистики в конце XIX - начале XX вв. (В.Ивановский, И.Тарасов, П.Шеймин, П.Шпилевский, Э.Берендтс, Н.Бунге, В.Гесссен, И.Антонович) 348
3. Учение И.А.Ильина о природе российской государственности 364
Заключение 387
Список использованной литературы
- Идеи государственности в эпоху античности (Платон, Аристотель, Демосфен, Цицерон, Августин)
- Развитие идей об отношении основ государственности и полиции в немецкой теоретико-правовой мысли (И.Кант, И.Фихте, В.Гумбольт, Г.Гегель, К.Маркс)
- История становления и развития полиции в России
- Правовой либерализм в дореформенной России и идеи полицеистики первой половины XIX века (М.Сперанский, А.Куницын, П.Пестель, И.Пнин, В.Малиновский, А.Кайсаров, П.Якоб, М.Балугянский, Н.Рождественский и др.)
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие науки о государстве и праве в современных условиях предполагает, с одной стороны, углубление ее общетеоретических оснований, выход в сферу масштабных обобщений, а с другой — детализацию содержания и научное осмысление каждого из ее разделов, своего рода "теоре-тизацию" знаний и представлений о различных формах отношения государства, личности и общества, о государственном управлении социальными процессами, о правоохранительной деятельности институтов государственной власти. Актуальность этой работы определяется не только интересами "чистой" науки, но и практическими задачами построения правового государства и формирования зрелых структур гражданского общества. Именно эти практические задачи требуют нового осмысления реальности и новых подходов к фундаментальным и прикладным проблемам правовой теории.
Сегодня прежние идеалы государственности, определявшие мировоззрение нескольких поколений россиян, для многих из них потеряли свою привлекательность. Идет интенсивная работа правоведов, социологов, политологов, философов, историков по разработке научных основ такого идеала государственности, который соответствовал бы национальным историческим традициям, сочетал бы в себе ценности демократии, строго соблюдения прав и свобод личности с представлениями о "сильном" государстве, способном защитить эти права и надежно обеспечить национальную безопасность. Этот идеал должен, по возможности, объединить всех граждан России и стать системообразующим элементом общероссийской национальной идеологии.
Существенная трансформация нравственно-правовых ценностей, смена парадигм теоретико-правовой науки, отражающая динамику об щественного правосознания, актуализирует научную разработку вопросов о правоохранительной деятельности, ее целях, приоритетах, способах организации. Изменение основ государственности не может не отразиться на самом характере правоохранительной деятельности, включая работу органов внутренних дел. Тем более актуальной становится задача нового осмысления и разработки ее концептуальных оснований.
Исследования отечественных правоведов, направленные на решение этой задачи, ведутся достаточно интенсивно. Тем не менее сохраняет свою актуальность задача изучения и осмысления творческого наследия классиков теории государства и права, философии права, социологии права и т.п., разрабатывавших вопросы общих оснований полицейской деятельности, пытавшихся, исходя из своего понимания сущности государства и права, дать ответ на вопросы о целях, задачах деятельности полиции, формах ее правового и организационного регулирования, пределах компетенции, сфере ответственности и т.д. Глубокие, не потерявшие своей значимости по настоящий день, идеи и разработки вопроса о связи принципов государственности и основ полицейской деятельности мы найдем в трудах И.Канта, Г.Гегеля, В.Гумбольта, К.Маркса, а также в работах правоведов, создававших науку полицеи-стики, от Н.Деламара до Р.Моля и Л.Штайна. По глубине и детальности проработки фундаментальных вопросов полицеистики знаменитым европейским ученым не уступают русские полицеисты: И.А.Андреевский, В.Н.Лешков, Э.Н.Берендтс, М.М.Шпилевский и др.
Тематика полицеистики в истории правовой мысли формировалась постепенно по мере становления этого института государственной власти. При этом она органично входит в круг основной теоретико-правовой проблематики. Теоретическая глубина постановки вопроса о месте и роли полиции в отношении к государству и гражданскому обществу измеряется степенью осознания различенности последних и степенью осмысления сути этой различенности, а также самой природы государства и гражданского общества. А это, в свою очередь, связано с мерой их развития в действительности.
Разумеется, Платона и Аристотеля, Цицерона и Августина, Маккиа-велли и Гоббса нельзя причислить к числу основателей науки о полиции. Но нужно учитывать глубокую связь идеи государственности и общеконцептуальных оснований полицеистики, связь, которая сложилась в том числе и чисто исторически. С этой точки зрения без анализа их воззрений на сущность государства невозможно дать адекватную оценку идеям западно-европейских и русских полицеистов. Не говоря уже о том, что разработка современных проблем правоохранительной деятельности в связи с вопросом об идеале государственности невозможна без обращения к истокам мировой политико-правовой и философ-ско-правовой мысли, без переосмысления наследия классиков. Научный и духовный потенциал их идей до настоящего времени еще не реализован в полной мере. Поэтому его актуализация, в том числе и в отношении к историческим аспектам становления русской правовой мысли, может оказать значительное влияние на развитие отечественной теории права и государства на рубеже XXI века, вывести ее из-под многолетнего влияния ортодоксального догматического марксизма и юридического позитивизма.
Десятилетиями историко-правовая наука в нашей стране концентрировала свое внимание на анализе идей материалистически ориентированных правоведов. При этом не получил должной разработки огромный пласт наследия правовой мысли прошлого, работ выдающихся зарубежных правоведов, чьи труды и идеи шли вразрез с устоявшимися стереотипами юридического позитивизма. Решение масштабной задачи по актуализации всего объема теоретико-правовой мысли в нашей стране только начинается. Для этого необходимо как переосмысление с новых научных позиций, без «идеологических шор», работ известных теоретиков прошлого, таких, как Локк, Кант, Гегель, так и открытие новых имен, анализ малоизученных трудов ученых прошлого, к которым в основном и принадлежат полицеисты.
В истории правовых идей место, значение, функции, роль полиции определяются в самой тесной зависимости от понимания сущности государственности и общества: от идей полицейского государства до либерального понимания государства как «ночного сторожа». Вполне определенно это различие прослеживается в истории теоретико-правовой науки России, где произошло очень четкое разделение правоведов на консервативный и либеральный лагерь. Представители и того и другого высказывали немало интересных, не потерявших своей актуальности идей по содержанию науки полицеистики, идей о природе и идеале национальной государственности. С позиций сегодняшнего дня представляет интерес сама их полемика — многолетний научный спор, в котором, действительно, рождалась истина.
Сегодня наше общество твердо встало на путь построения правового государства, когда абсолютное большинство населения отвергает саму перспективу тотального полицейского контроля в духе традиций "полицейского государства". Поэтому задача осмысления исторического опыта полицеистики, развивавшейся в силовом поле альтернативных вариантов идеала государственности, представляется особенно важной и актуальной.
Состояние научной разработанности темы. При решении основных исследовательских задач, поставленных в диссертации, были проанализированы и обобщены труды отечественных и зарубежных ученых, внесших значительный вклад в дело историко-правового исследования западно-европейского и отечественного правоведения, включая и работы ученых-полицеистов.
В русской правовой мысли всегда занимала видное место работа по изучению и осмыслению западно-европейских учений по теории права и государства, по философии и социологии права. Изучению трактовки сущности государства Платоном, Аристотелем, Гоббсом, Локком, Монтескье, Кантом, Фихте, Гегелем много внимания уделяли самые видные отечественные правоведы. Своеобразию политических и экономических условий в России прошлого века отечественная наука обязана многообразием подходов и позиций по кардинальным проблемам теории права и государства, единство которой задавалось традиционно внимательным отношением к классическому наследию отечественной и европейской правовой мысли. Именно такой подход во многом обусловил теоретически высокий уровень российского правоведения. Достаточно назвать только имена таких ученых, как Н.Н.Алексеев, И.А.Ильин, Н.М.Коркунов, П.И.Новгородцев, В.С.Соловьев, Г.Ф.Шершеневич, Б.Н.Чичерин. Их перу принадлежат многочисленные, обретшие широкую известность не только в нашей стране, но и за рубежом, труды по истории политико-правовых и философско-правовых учений. Это — фундаментальные, многотомные учебники по истории философии права Чичерина, Коркунова, Шершневича, по которым училось не одно поколение наших юристов.
К сожалению, судьба трудов самих классиков русской науки о государстве и праве складывалась не так удачно, поскольку на многие десятилетия нашей послереволюционной истории их идеи оставались в тени общественного правосознания. Официальная историография объявляла их взгляды, как и учения большинства классиков теории и философии права, устаревшими, реакционными, не имеющими практической ценности. Отношение стало меняться, примерно, с середины шестидесятых годов. Благодаря деятельности крупных ученых, теоретиков и историков права, политико-правовой и философско-правовой мысли в по следующие десятилетия в свет выходят работы, посвященные западноевропейской и русской теории государства и права, выполненные на высоком теоретическом и методологическом уровне, значительной источниковедческой базе, с учетом достижений мировой науки. Здесь можно указать на работы Ю.Я.Баскина, А.Ф.Замалеева, В.Д.Зорькина, Д.А.Керимова, Э.В.Кузнецова, Д.И.Луковской, Н.И.Матузова, Н.В.Мотро-шиловой, В.С.Нерсесянца, А.А.Пионтковского, В.П.Сальникова, Ю.В.Ти-хонравова, В.А.Туманова и др. С конца восьмидесятых годов широкие круги научной общественности получают возможность знакомиться и с текстами классиков мировой и русской политико-правовой мысли. Выходят в свет труды Б.П.Вышеславцева, И.А.Ильина, П.И.Новгородцева, К.П.Победоносцева, Б.Н.Чичерина и др. Эта важная работа продолжается и в настоящее время.
Базовыми работами для анализа материала из истории теории государства и права, относящегося к теме диссертации, стали фундаментальные работы: "История политических и правовых учений" под редакцией В.С.Нерсесянца, "История философии права" под редакцией В.П.Сальникова и др., а также труды по истории философии права дореволюционных ученых - Н.М. Корку нова, П.И.Новгородцева, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича и др.
Меньшая степень разработанности отличает историю науки о полиции — полицеистики, особенно в части ее изучения и интерпретации с теоретико-правовых позиций. Систематический и обстоятельный обзор учений западно-европейских полицеистов, а также теоретиков государства и права, внесших заметный вклад в разработку общеконцептуальных оснований полицейской деятельности, мы найдем в классическом труде И.Е.Андреевского "Полицейское право" (СПб., 1871-1873 и др. издания). Анализ воззрений предшественников давали в своих работах по 23485353535353532348534853485348 олицеистике В.Ф.Дерюжинский, Н.Х.Бунге, В.Н.Лешков, М.М.Шпилев-ский и др.
В послереволюционный период историки права лишь эпизодически обращались к истории полицеистики как науки, рассматривая эти вопросы в отдельных статьях, монографиях, публикациях. Положение несколько изменилось в последнее десятилетие, причем в научной литературе подчеркивается важность и актуальность данной проблематики. В коллективной монографии "Нравственно-правовые проблемы деятельности полиции дореволюционной России" под ред. В.П.Сальникова (СПб., 1996) исследуются общетеоретические основания полицейской деятельности, как они понимались классиками теории государства и права в прошлом веке, обращается внимание на связь идей полицеистики с нравственно-правовыми идеалами того времени. В монографии В.В.Лысенко "Правонарушения в сфере общественной нравственности и полиция России (история и современность)" (СПб., 1997) раскрывается влияние на организацию полицейской деятельности в Российской Империи представлений о нравственности, праве, принципах государственности, о свободе и ответственности личности. В ней впервые четко выделен нравственно-правовой аспект правоохранительной деятельности, указаны его специфические формы и их значение для выбора адекватных методов регулирования данного процесса. В монографии И.И.Мушкета и Е.Б.Хохлова "Полицейское право России: проблемы теории" (СПб., 1998) рассматриваются взгляды таких известных поли-цеистов прошлого, как Деламар, Юсти, Зонненфельс и др., а также русских ученых - Андреевского, Тарасова, Лазаревского и др. Специально исследуется вопрос о полицейский функции правового государства.
Таким образом, в отечественной историко-правовой литературе достаточно основательно исследована история развития идей государственности в Западной Европе и России. Несколько менее — история по 31535353534853484853535353 лицеистики как науки. Эти вопросы признаны актуальными и важными для современного этапа развития правовой теории в России, для решения практических задач развития правового государства и формирования структур гражданского общества. Исследователями отмечается глубокая связь идей государственности и принципов организации полицейской деятельности, вопросов ее целей, задач, методов, места полиции в системе институтов государственной власти. Вместе с тем до сих пор отсутствует комплексное монографическое исследование, посвященное этой теме. Восполнить данный пробел историко-правовой науки в первую очередь и призвана данная диссертация.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является содержание идей, закономерностей и тенденций исторического развития теоретико-правовой мысли Западной Европы и России со времен античности и вплоть до XX столетия, зафиксированное в трудах классиков теории, философии и социологии права, которые анализируются как в рамках истории правовых учений, так и с учетом современных юридических проблем, в том числе вопросов совершенствования правоохранительной деятельности. Предметом исследования является взаимосвязь концептуальных оснований теоретических учений о полиции XVIII-XIX и начала XX вв. и идей государственности, развивавшихся ведущими представителями правовой мысли. Анализируемые учения прошлого рассматриваются в качестве теоретических предпосылок дальнейшей разработки фундаментальных проблем теории права и государства.
Цель работы заключается в том, чтобы с учетом стоящих перед современным обществом задач, на основе общетеоретических идей построения правового государства и гражданского общества, теории и истории права комплексно проанализировать историю развития идеи государственности в истории теоретико-правовой и философско-право вой мысли, выявить особенности ее влияния на становление и развитие науки полицеистики, определить основные направления дальнейшей разработки общетеоретических и методологических основ учения о полицейской функции правового государства.
Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих исследовательских задач:
- изучить историю и предысторию становления идеи государственности в эпоху античности;
- рассмотреть трактовку принципов государственности основными представителями политико-правовых учений Нового времени в связи с формированием понимания специфики полицейской функции государства;
- проследить развитие идей об отношении основ государственности и полиции в немецкой теоретико-правовой мысли конца XVIII - начала XIX в.;
- проанализировать теоретические основания западно-европейской полицеистики XIX в. (Моль, Штейн, Лабанд и др.);
- выделить основные направления российской государственной мысли, оказавшие влияние на становление соответствующих концепций полицейской деятельности;
- дать критику и выделить позитивные элементы в трактовке идей полицеистики и российской государственности в отечественной юриспруденции консервативного направления;
- рассмотреть основные этапы развития российской либеральной общественной мысли XIX - начала XX в., связанные с трактовкой идеи государственности;
- в свете понятий об идеале российской государственности, развивавшихся в трудах отечественных юристов рубежа XIX-XX в., дать интерпретацию воззрений русских полицеистов того времени;
- с учетом полученных результатов определить перспективные направления разработки учения о полицейской функции правового государства в социально-политических условиях современной России.
Методологическую основу исследования составляют принципы комплексного анализа истории политико-правовых и философско-правовых идей в их взаимном влиянии с учетом обуславливающих предпосылок социального, политического, исторического характера. В диссертации использовался логический, сравнительно-правовой, исто-рико-правовой методы познания, а также методология теоретико-правовой компаративистки. Единство этих методов позволяет раскрыть особенности трактовки идеи государственности на различных этапах развития общества, с учетом различия национальных правовых культур, позволяет проследить взаимовлияние идей, методологических подходов, способов интерпретации социально-правовых явлений крупнейшими представителями теоретико-правовой мысли и полицеистики прошлого, а также оценить возможность их реинтерпретации в условиях становления гражданского общества и правового государства.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое исследование процессов и результатов исторического развития идей государственности и их влияние на теоретическую трактовку принципов организации полицейской деятельности, вопросов ее целей, задач, методов, места полиции в системе институтов государственной власти.
Системный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность впервые включить в поле теоретико-правового исследования не только анализ идеи государственности как одной из актуальных проблем теории права и государства, но и рассмотреть ее историческое развитие от античности до XX века, показать ее генетические основы,
вскрыть взаимосвязи и взаимовлияние различных правовых школ, используя исторический и логический методы. В связи с чем впервые дается расширенное обоснование необходимости использования идей, методологических подходов и фундаментальных положений отечественной и европейской теории государства и права для дальнейшей разработки вопросов полицейской функции правового демократического государства.
Таким образом, впервые в современном историко-правовом труде систематически исследуется отношение принципов и основных положений полицеистики к фундаментальным общетеоретическим трактовкам идеала государственности. Сама наука полицеистики, которая в современном отечественном правоведении рассматривается, по преимуществу, как наука о полицейском праве, в основном в рамках теории административного права, в диссертации впервые трактуется как теоретико-правовая дисциплина, чем возрождается ее понимание, характерное для классических трудов по полицеистике и теории права и государства.
Исходя из результатов исторического анализа в работе осуществлена разработка целостного представления о месте и роли, с одной стороны, учения о полиции в системе теории права и государства, с другой стороны, о значении важнейших теоретико-правовых понятий (государственность, свобода, ответственность, право, нравственность, общественно-правовой идеал и др.) для фундаментального научного анализа особенностей и специфики полицейской деятельности.
В научный оборот вводятся малоизученные, а зачастую и совсем не известные современному российскому читателю, работы западно-европейских полицеистов Моля, Штейна, Лабанда, в исследовании которых особое внимание обращается на их общетеоретические воззрения как фундамент учения о полиции. С этих же позиций впервые анализируются труды российских полицеистов Лешкова, Андреевского, Кайсарова, Якоба, Балугянского, Рождественского, Ивановского, Тарасова, Шейми-на, Шпилевского, Берендтса, Бунге, Гесссена, Антоновича и др., многие идеи которых звучат актуально и современно в наши дни. В то же время в глубоко исследованных нашей историко-правовой наукой трудах классиков теории и философии права Платона, Аристотеля, Цицерона, Гоб-бса, Локка, Канта, Гегеля, Чичерина, Ильина и др. впервые систематически выделяются те элементы учения о государстве, которые оказали решающее влияние на развитие основных идей полицеистики. В диссертации впервые рассматривается и анализируется гегелевская концепция полицейской деятельности, развиваемая в классическом труде великого мыслителя "Философия права", а также с учетом других его работ.
На этой основе намечаются пути интеграции учения о полицейской деятельности в общую систему правовой теории, которая выступает общим теоретическим и методологическим фундаментом полицеистики. Автором разрабатывается концепция, согласно которой в русской правовой мысли, несмотря на различие трактовок сущности и назначения государства в консервативном и либеральном лагере, преобладало единство, обусловленное поиском идеала государственности с опорой одновременно на национальные традиции и на опыт западно-европейской науки о праве, обществе и государстве. Именно это обусловило высокий теоретический уровень работ выдающихся отечественных поли-цеистов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, истории политико-правовых учений, отдельные положения конституционного и административного права. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу актуальных 99999999999999 проблем интеграции различных отраслей знания о природе права, государства, общества и личности.
Поднятые в диссертации вопросы взаимосвязи идеи государственности и общетеоретических основ науки о полиции определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, о научных основаниях, целях, задачах деятельности различных институтов государственной власти, включая органы внутренних дел. Их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в диссертации выводы можно использовать при чтении курсов лекций по теории права и государства, истории политико-правовых учений, истории полиции дореволюционной России, истории полицейского права. На основе полученных результатов исследования могут быть даны рекомендации по дальнейшим разработкам фундаментальных вопросов права и государства, намечены перспективы развития отечественной юриспруденции, а также по совершенствованию законодательства, в законотворческом процессе при подготовке нормативно-правовых актов, закрепляющих принципы и основания деятельности органов внутренних дел в системе структур развивающего гражданского общества.
Результаты исследования используются в преподавании юридических, исторических и политологических дисциплин в Санкт-Петербургском университете МВД России, других юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования содержатся в опубликованных работах автора. Отдельные результаты исследования апробированы в выступлениях автора на различных научных и научно-практических 5353532348482348234848535353533232 конференциях, в частности, на: международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г.); межвузовской научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики» (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г.); международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (Санкт-Петербург, 25 июля 1997 г.); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, 9-10 апреля 1998 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998 г.); международной научно-практической конференции «Компьютерная преступность: состояние, тенденции и превентивные меры ее профилактики» (Санкт-Петербург, 12-13 февраля 1999 г.); международной научно-практической конференции «Современная социология и философия права: Россия - Восток - Запад» (Санкт-Петербург, 2-4 июня 1999 г.); международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 26-28 ноября 1999 г.); межведомственной научно-практической конференции «Кадровая воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы перспективы» (Санкт-Петербург, 7 апреля 2000 г.).
Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Ее структура определяются целью и задачами исследования. Диссер і тация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 10 параграфов, заключения и библиографического списка.
Идеи государственности в эпоху античности (Платон, Аристотель, Демосфен, Цицерон, Августин)
Первые попытки осмысления принципов государственности мы находим уже в древневосточных культурах. Так, государственность в сознании древних китайцев, например, выглядела "Поднебесной", т.е. земным миром, над которым: простерло свою власть Небо — некая верховная всеобщность и универсальная регулирующая сила, олицетворение разума, целесообразности и высшей справедливости. Через "тяньц-зы" ("сына Неба") оно покровительствует Поднебесной и управляет ею1.
Общим достоянием древнеиндийской политической традиции было восприятие государства (царства) как "плоти". В частности, определение Каутильей в "Артхашастре" элементов государства в качестве членов, органов тела следует считать лишь одним из проявлений особого видения царства как телесной структуры, непосредственно соотносящейся с царем (а точнее—производной от плоти самого царя)2.
В античной Греции политико-правовая мысль, оформляясь в середине V в. до н.э., все свое творчество сосредоточила на теоретическом осознании бурного политико-правового развития новых форм демократической государственности, что было неразрывно связано со столь же новыми проблемами общеэллинских отношений и мирового положения морской державы.
Создание демократической мыслью идеи государственности следует рассматривать как один из истоков родившейся гуманитарной науки, склонной к концепциям рационалистского характера. Вполне понятно, что эта наука не интересовалась устаревшими, с ее точки зрения, политическими формами государственности - монархии и олигархии - и стремилась к познанию создавшейся политической действительности — демократии. Проблема сущности государства как такового и его роли в бытии человечества впервые была поставлена Протагором, и ее разработка продолжалась в софистической литературе.
Эта проблема трактовалась широко и с применением научной абстракции, хотя вполне общепринятого термина для обозначения понятия "государство" в V в. до н. э. еще не было. Но уже с самого начала демократическая мысль создавала теорию государства и права, не замыкаясь в пределах только полиса или даже только Эллады в целом, но, как показывает пример Геродота, привлекала известные ей данные о Персидской державе, Египте и других странах Средиземноморья. Наоборот, параллельно развивавшаяся политическая мысль олигархии четко обозначила свою путеводную звезду в виде идеализированной Спарты, замкнутого, автаркического полиса. Эта антидемократическая мысль получила название "лакономании".
Если в платоново-аристотелевой политической доктрине содержание понятия "гражданин" носило чисто этический характер, как и все учение о государстве в целом, то демократическая теория на первый план выдвигала момент правовой, связанный с самой сущностью понятия государства (Горгий, Гиппий, Демосфен). Это понятие разрабатывалось как по линии внутренних отношений, так и по линии отношений внешних — межэллинских и даже мировых.
Великий древнегреческий мыслитель Платон впервые в развернутой форме ставит в связи с анализом сущности и идеалов полисной государственности (которая в то время еще не отделялась от общества) -вопрос об особом сословии стражей, на которые он предлагал в числе других возложить и те функции, которые мы сегодня относим к функциям полицейским.
Рассмотрим платоновскую трактовку идеалов государственности более подробно. Принцип государственности Платон трактовал в соответствии со объективно-идеалистической своей теорией идей. Идея государства, как ее понимал античный мыслитель, не является результатом отвлечения человеком важнейших черт реально существующих государств. Наоборот: реальные государства существуют только потому, что через них выражает себя всеобщая объективная идея государственности, которая сама вечна и неизменна. Именно эту идею государственности хотел выразить Платон в своих диалогах, посвященных политической и правовой проблематике. Важнейшей работой Платона, посвященной этой проблематике, является диалог "Государство". К диалогу "Государство" содержательно примыкает другой знаменитый диалог Платона - "Тимей". В нем развиваются философские основания учения о праве и государстве в отношении к вопросу о природе космоса в целом. Идеальный порядок бытия космоса, который является телесным, одушевленным и одухотворенным целым, проецируется в человека. Гармония государственности и правового строя органично связана со всеобщей гармонией космоса и человека.
Развитие идей об отношении основ государственности и полиции в немецкой теоретико-правовой мысли (И.Кант, И.Фихте, В.Гумбольт, Г.Гегель, К.Маркс)
Исключительно большой вклад в разработку теоретических проблем государственности внесли классики немецкой философии права, которые открывают новую страницу в истории правовой науки. Именно их труды и идеи стали главным источником теории государства и права XIX века, в том числе и в России. Для нашей темы особенно важно то, что именно в их трудах, особенно у Гегеля, вопросы полицеистики составляют одну из существенных и наиболее содержательных тем.
Иммануил Кант - родоначальник немецкой классической мысли, один из тех мыслителей, кто сказал наибольшее влияние на правовые и политические взгляды современников. В историко-правовой науке Кант справедливо считается автором оригинальной политико-правовой концепции - теории правового государства, исходным общетеоретическим пунктом которой является понятие свободы1. Выдвинутый Кантом идеал государственности в XVIII столетии представлял нечто новое. Это свидетельствовало о том, что человечество сделало огромный шаг вперед. Цель заключается в благе отдельного лица и совершенстве общества как целого. Кант обсуждал условия и предпосылки возможного совершенства гражданского общества, которое у него рассматривается в единстве с основами правового государства. Представление о необходимости регулирования гражданского общества на основе права, которое Кант выводил из нравственной природы человека как разумного существа, возникла еще до французской революции.
В трактате "Идея всеобщей истории во всемирном гражданском плане (1784 г.) Кант формулирует в общих чертах концепцию правового государства и гражданского общества. По мысли Канта, их фундаментальными принципами должны были стать обеспечение личной свободы всех его членов и гармоничное сочетание этой свобода с законами, в равной степени для всех обязательными.
Эти взгляды он далее развил и конкретизировал, в первую очередь, в "Метафизических началах учения о праве 1. Кант определял государственность как принцип объединения множества людей, подчиненных правовым законам. Исходным пунктом учения Канта о государственности является его убеждение в том, что человеческая личность - не самоцель, она не должна рассматриваться как средство для осуществления каких-либо задач даже с позиции "общего блага". Право, по убеждению Канта, должно основываться на свободе и человеческом разуме и этим требованиям должны соответствовать законы и принципы государственности.
Разум требует "обосновать законообразное принуждение исключительно по принципам свободы, благодаря которым только и возможно устойчивое в правовой отношении государственное устройство"2. Право преподносится как понятие разума, как совокупность условий при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы1. Сфера свободы личности, его "первоначальная" правоотправная точка - в предложенном Кантом категорическом императиве - основе гражданского состояния. Оно строится по принципу: поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом2.
По определению Канта, прирожденная, или естественная, свобода состоит из нескольких элементов. Она предполагает независимость от принуждающего произвола другого, поскольку она совместима со свободой каждого другого, сообразной со всеобщим законом. Это и есть одно единственное первоначальное право, присущее человеку в силу принадлежности к человеческому роду3.
Другим элементом или стороной этой свободы является равенство, состоящее в том, что другие не могут обязать кого-либо к большему чем-то, к чему он со своей стороны может обязать их. Значит, свойство человека быть своим собственным господином равно свойству безупречного человека, поскольку он перед лицом любого правового акта ни с кем не поступил не по праву. Наконец индивид также правомочен совершать по отношению к другим то, что само по себе не уменьшает принадлежащего им. Цель введения данного понятия касается только прирожденного права, так как деление на "твое" и "мое" касается приобретенного права и имеет лишь внешнее выражение4. Иными словами, в гражданском обществе, где люди взаимосвязаны, сфера свободы индивида - граница деятельности других лиц.
К прирожденной свободе Кант относит правомочия делиться своими мнениями со своими согражданами и поэтому отрицательно относится к государственному регулированию свободы мнений, высказываемых в печати. Кант считал, что в обязанности правительства не входит полицейский надзор за сочинениями, в которых подданные пытаются разобраться в своих взглядах. Правомочие индивидов делиться с другими своими мыслями, рассказывать или объяснять что-либо другим, будь то честно или неискренне или обещать что-либо другим искренне, зависит только от них самих и правомочия эти заложены в принципах понятия прирожденной свободы.
С этих позиций защищается свобода совести, взглядов, право выражения мнений и т.д. Каждый волен делать все, что не запрещено законом, и поступает при этом правомерно. Сфера деятельности человека должна быть очерчена правом, считал Кант, и полиция может вмешиваться лишь в случае, если деятельность индивида переходит границы закона2. По мнению Манфреда Бура и Герда Ирлица, Кант стремится согласовать два момента - свободу и человеческое достоинство, закономерность и необходимость.
История становления и развития полиции в России
Как показал осуществленный в первой главе анализ истории учений о полиции в связи с эволюцией идеи государственности, теоретическое осмысление сущности и назначения полиции характеризует сравнительно поздний этап развития юридической мысли и отражает зрелость самого института полиции в рамках развитой государственности. Поэтому теоретический анализ воззрений русских правоведов целесообразно предварить кратким историко-правовым исследованием развития института полиции в России, который мы будем осуществлять, имея в виду основную цель нашего исследования.
В первичную эпоху образования российского государства, в начале удельно-вечевого периода, государственная власть не обладала достаточными средствами для развития своей полицейской деятельности. Охрана граждан против посягательств на их жизни и имущество прежде всего и главным образом лежала на каждой отдельной личности. И лишь при исключительных обстоятельствах, принимающих характер массовых волнений и бедствий, государство, в лице своих представителей, принимало на себя охрану населения и восстановление порядка.
Так, в 1024 г. в Ростовской земле по случаю голода возникли беспорядки, которые были прекращены князем Ярославом, поспешившим для этого из Новгорода. Затем во второй половине XI в. в Ростовской и Белозерской землях, также по поводу голода, вспыхнули волнения, вызванные волхвами, которые убивали женщин, якобы открывая под их кожей спрятанный хлеб. Воевода Черниговского князя Святослава Ян успокоил волнения и заставил выдать волхвов. Из исторических памятников этой эпохи важно, что государственная власть, для собственных финансовых и военных целей, оставила за собою из функций благоустройства главным образом надзор за торговлей и путями сообщения. В договорах с греками и немцами русские князья обязывались к принятию различных мер для содействия торговым сношениям (выдача паспортов купцам, устройство перевозов через волоки и др.)1- К поддержке внутренней торговли относится также назначение мытников на торги и надзор за мерой и весом, который хотя и был поручен церкви по церковным уставам, но под высшим наблюдением Государства. Устройство и поддержание путей сообщения является нормальной и постоянной заботой Государства. Об этом имеются указания в Русской Правде ("уроки мостовые"), при чем сохранился даже особый устав о мостовых (о замощении Великого Новгорода), из которого видно, что замощение производилось окрестным населением, но под руководством княжеских "мостиков" и "осменников"2.
Наряду с представителями княжеской власти в древней Руси существовали также органы местного самоуправления: природное и волостное вече, и выборные старосты, сотские, десятские и добрые люди. На их обязанности и лежали главным образом, наряду с другими отраслями самоуправления, дела благочиния и благоустройства, поскольку это соответствовало имевшимся в их распоряжении средствам и сложившимся в то время воззрениям на функции управления. Но разделения власти по предметам ведомства в древней Руси не существовало; специальное назначение имели лишь некоторые придворные должности (ключники, тиун конюший, тиун огнищный) и должности судебной полиции (верник, мечник).
Смешение элементов государственной власти в разных учреждениях продолжается и в московский период русского государства. По мере расширения пределов Московского княжества, личный характер княжеского управления заменяется системой приказов. В ведомстве каждого отдельного приказа заключалось множество разнородных функций. Все приказы ведали суд над лицами, им подчиненными. Затем почти каждый приказ, кроме своего специального ведомства, получал в кормление несколько городов, в которых он и заведовал всеми делами хозяйства и управления. Ближайшее отношение к полиции имел Разбойный приказ, известный с 1539 г. Ему принадлежали уголовно-полицейские дела по искоренению разбоев, уголовный суд, тюрьмы и утверждение выборных властей, ведавших на местах разбойные дела.
Город Москва был выделен из общей системы управления. В нем еще при Иване III во второй половине XV века учреждается городская "исправа". Великий князь распорядился поставить на всех московских улицах решетки, которые ночью запирались для безопасности жителей. Он запрещает пьянство, заботится о путях сообщения, предпринимает меры против распространения болезней. При нем входит в обычай посылать в объезд города "огневщиков" для наблюдения за пожарами. С двадцатых годов XVII века Москва была подчинена земскому приказу, ведавшему в судебном и полицейском отношении тяглым населением города. В указной книге этого приказа содержатся в числе прочих правила: об устройстве пожарной части (ст. II, XV и XVI), о воспрещении народных сборищ в некоторых местах ("на безлепицу", "с кабацким питьем") и в дни языческих игрищ (ст. VI и VIII), о воспрещении беломестцам приобретать и брать в залог дворы и места тяглые (ст. VII), о подчинении извозчиков ведомству земского приказа (ст. VII), о переписке изб, об устройстве колодезей, об облегчении черных сотен и слобод в постойной повинности (ст. XVIII, XIX, XXI), о запрещении иностранцам приобретать дворы в Китай-Городе (ст. XXV); об устройстве мостовой (ст. XXVII), о запрещении кулачных боев в некоторых местностях Москвы (ст. XXX) и пр.
По примеру Москвы и в Новгороде при великом князе Василии Ивановиче учреждается пожарная и ночная стража, город замыкается на ночь решетками, принимаются меры против воровства. При Иване Грозном на Стоглавом соборе (в 1551 г.) было решено предпринять меры к организации частной благотворительности, для чего предполагалось переписать нищих по городам, устроить богадельни отдельно для мужчин и женщин. Богадельни должны были состоять в ведении священников и содержаться на счет милостыни. В 1682 г., царем Федором Алексеевичем издан указ, в котором с одной стороны указаны недостатки действующих порядков, касающихся благосостояния, а с другой — указываются меры к их исправлению. Указ этот не был приведен в исполнение по случаю смерти царя в том же 1682 г. Но содержание его весьма интересно для характеристики тех взглядов на благоустройство, которые начали тогда проникать в сознание передовых людей общества. В нем говорится об устройстве в Москве двух богаделен и о выделе на их содержание вотчины. В богадельнях предполагается содержать бедных, увечных и старых людей, "а найпаче же служилого чина, которые тяжкими ранами на государевых службах изувечены"...Всем же притворным бродячим нищим для прекращения тунеядства и воровства возбраняется ходить по улицам.
Правовой либерализм в дореформенной России и идеи полицеистики первой половины XIX века (М.Сперанский, А.Куницын, П.Пестель, И.Пнин, В.Малиновский, А.Кайсаров, П.Якоб, М.Балугянский, Н.Рождественский и др.)
Наряду с консервативной традицией весьма влиятельной, глубоко укорененной в отечественной политико-правовой мысли, была традиция правового либерализма, ориентированная на идеалы гражданского общества и правового государства. Идея права и государственности органически присуща либеральной мысли. Вряд ли можно всерьез говорить о каком-либо теоретике либерализме, если в его трудах отсутствует государственно-правовая проблематика. Развитие либеральных представлений о государственности и идей правового государства в России оказывало самое сильное воздействие на трактовку роли и значения полиции в государстве и обществе.
Идея государственности носит нормативный характер, предполагает определение отношений гражданина с государством. Либерализм на первое место выдвигает человека, личность, ценность же государства измеряется тем, в какой мере оно защищает права и интересы отдельного человека. В рассматриваемую нами эпоху принципы либеральной государственности противостояли абсолютистскому полицейскому государству. Как уже отмечалось, в XVIII-XIX вв. понятие "полиция" шире его современного значения. Под этим названием подразумевался "весь бюрократический управленческий аппарат и весь административный строй, сильно развившийся в централизованных государствах XVIII в. и выполнявший многочисленные и разнообразные функции", — писал один из крупнейших специалистов по истории русской либеральной мысли В.В.Леонтович1. Российский аналог западноевропейского абсолютизма — самодержавие — представляло собой еще более жесткую систему контроля государства над обществом. Полицейское бюрократическое государство "не столько строй, сколько стиль жизни. Не только политическая теория, но и религиозная установка. "Полицеизм" есть стремление построить и "регулярно сочинять" всю жизнь народа и страны, всю жизнь каждого отдельного обывателя ради его собственной и ради "общей пользы" и "общего блага". "Полицейский" пафос есть учредительный и попечительный. И учредить полагается не меньше, чем всеобщее благоденствие и благополучие", — писал Г.Фло-ровский2. Политолог А.И.Щербинин указывает, что настоящим символом полицейского государства является не печально известная фигура унтера Пришибеева, а "отеческое" попечительство государства об общественной и личной пользе своих подданных3. Полицейское государство окончательно сложилось в России после петровских преобразований, но корни его уходят гораздо глубже, во времена Московской Руси. Государственная опека над народом предполагает и то, что подданные не способны прожить без нее. Такие условия невозможно обеспечить только насильственными методами. Необходима и определенная степень согласия общества с государственной властью. Большую роль в обеспечении этого согласия играла государственная идея, укоренившаяся в политическом сознании общества. Государственная власть в российском менталитете изначально выступала как власть патриархальная, отеческая, попечительная, направленная на достижение всеобщего блага. Поэтому интересы целого, т.е. государства, всегда обладали приоритетом по отношению к частным или групповым интересам. На социальном уровне этот подход закреплялся сохранением в России институтов традиционного общества, в первую очередь общины, которые жестко подавляли индивидуализм и подчиняли личность коллективу.
Либерализм как доктрина индивидуалистическая, дающая человеческой личности и ее правам превосходство над всем остальным, вступал в резкое противоречие с основной парадигмой развития российской государственности.
Идеология либерализма находилась и до сих пор находится на пересечении разных тенденций развития российского общества, являлась некой духовно-практической константой, политической и культурной альтернативой, которую нельзя игнорировать. И дело не только в отдельных идеях или программных тезисах теоретиков либеральной государственности, но главным образом в сути и духе либерального мировоззрения, проявляемого в разных областях жизни. Именно это обстоятельство и обусловило то, что либерализм стал мишенью для радикальной и консервативной критики на протяжении всего дореволюционного периода российской истории.
При этом до сих пор философии русского либерализма во всей ее полноте и многообразии изучена явно недостаточно и представлена в основном либо как политическая идеология, либо же как некая "западническая" тенденция, "веяние" русской мысли. Актуальным в науке является сравнительный анализ русской и западно-европейской либеральной политико-правовой мысли, который позволит выявить специфику генезиса и эволюции отечественного либерализма. Осмысление доктрины либерализма оказывается сложным ввиду многозначности этого понятия, которое используется при характеристике различных взглядов и умонастроений. "В современной атмосфере искренне или притворно — все либералы"1. Естественно, что подобный "либерализм" является просто обыденным умонастроением и не обладает философской системностью и логичность. Классик отечественного либерализма Б.Н.Чичерин писал о бытующим в русском обществе середины XIX в. псевдолиберализме — "уличном", своевольном, неуважающем чужого мнения и неразборчивом в средствах, а также об "оппозиционном, который понимает свободу лишь с отрицательной стороны". В истории он видит только игру произвола, случайности и человеческого безумия, "вся общественная жизнь для этого либерализма разделяется на два противоположных начала: народ и правительство, между которыми проводится непреходящая черта".
