Содержание к диссертации
Введение
Глава I Юридическая ответственность как вид социальной ответственности 12
1 Понятие юридической ответственности 12
2 Концепции юридической ответственности за правонарушение 25
3 Концепции позитивной юридической ответственности 47
Глава II Основания юридической ответственности 64
1 Фактические основания ответственности 64
2 Юридические основания ответственности 84
Глава III Цели и задачи юридической ответственности 96
1 Цели юридической ответственности 96.
2 Задачи юридической ответственности 125
3 Эффективность юридической ответственности 136
Заключение , 168
Библиографический список ,.172
Приложения 201
- Концепции юридической ответственности за правонарушение
- Фактические основания ответственности
- Юридические основания ответственности
- Эффективность юридической ответственности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность исследования проблем юридической ответственности определена преобразованиями, происходящими во многих сферах жизни общества, а также особой ролью юридической ответственности в правовой системе. Это проявляется в основаниях ее возникновения, задачах, целях, функциях и как итог в эффективности юридической ответственности.
Более того, проблематика целей и задач юридической ответственности приобрела значение одной из важнейших в связи с поставленной задачей развития гражданского общества и построения правового государства.
Актуальность темы диссертации объясняется и тем, что от верного определения целей, задач и оснований юридической ответственности, зависит деятельность правоприменителя и законодателя, состояние должной защищенности прав и свобод человека и гражданина.
Цели и задачи юридической ответственности помогают друг другу на пути достижения требуемого результата. Требуемым результатом, в данном случае, будет выступать та идеальная модель развития общественных отношений, к достижению которой стремится законодатель, ставя определенные цели для юридической ответственности.
Эффективность юридической ответственности служит теоретико-прикладным инструментом для определения результативности и действенности, а в целом и способности достижения поставленных законодателем целей.
Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Традиционно большое значение и соответственно теоретическая разработанность присущи государственно-принудительной (негативной) форме реализации юридической ответственности, т.е. ответственности за правонарушение. Ученые затрагивали проблемы целей и
задач юридической ответственности попутно при исследовании юридической
ответственности или видов юридической ответственности с позиций
отраслевых юридических наук.
Особое внимание уделялось исследованиям ученых-юристов,
посвятивших свои труды различным проблемам юридической ответственности:
С.С. Алексеева, З.А. Астемирова, Б.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина,
Д.Н. Бахраха, В.М. Баранова, М.С. Богдановой, С.Н. Братуся, А.С. Булатова,
В.М. Ведяхина, B.C. Венедиктова, Н.В. Витрука, ИА. Галагана,
В.М. Горшенева, Ю.А. Денисова, В.К. Дуюнова, В.А. Елеонского,
я Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, М.А. Краснова, Н.М. Кропачева,
В.Н. Кудрявцева, П.М. Куриса, В.А. Кучинского, В.В. Лазарева, О.Э. Лейстг.,
Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова,
М.Б. Мироненко, А.С. Мордовца, В.Г. Назарова, П.Е. Недбайло,
В.А. Номоконова, В.В. Оксамытного, А.И. Ореховского, А.И. Петелина,
В.В. Похмелкина, B.C. Прохорова, О.В. Рагузиной, И. Ребане, И.О. Самощенко,
И.Н. Сенякина, М.С. Строговича, Л. А. Сыроватской, В.А. Тархова,
А.Н. Тарбагаева, М.П. Трофимовой, М.Х. Фарукшина, Ф.Н. Фаткулина,
А.Г. Хабибулина, Р.Л. Хачатурова, В.А. Хохлова, А.Ф. Черданцева",
Е.В. Черных, А.Н. Чуракова, А.С. Шабурова, М.Д. Шаргородского,
М.Д. Шиндяпиной, А.И. Экимова, Л.С. Явича, Р.Г. Ягутяна и др.
Теоретическую базу исследования составляют труды не только ученых-юристов, но и философов, социологов, филологов, психологов и политологов: А.П. Альбова, Л.И. Белецкой, Н.А. Бердяева, Ю.И. Быкова, Ф.Ф. Вахитовсш, М.Н. Губачева, В.Д. Губина, Э.В. Ильенкова, И.А. Ильина, В.А. Канке, СВ. Карпухина, Я.П. Козельского, В.П. Кохановского, Б.А. Кистяковского, Б.В. Маркова, К. Муздыбаева, П.И. Новгородцева, СИ. Ожегова, Ю.С. Стребкова, В.И. Сперанского, В.П. Тугаринова, Н.Ю. Шведовой и др.
В последние годы достижения общей теории права дали толчок к углубленному изучению проблем юридической ответственности как социального явления, имеющего позитивные и ретроспективные аспекты. *
Несмотря на наличие обширного научного материала по проблемам юридической ответственности, работы монографического плана, специально посвященные общетеоретическому исследованию оснований, целей, задач и эффективности юридической ответственности, в отечественной литературе отсутствуют.
Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе природы и содержания оснований, целей, задач и эффективности юридической ответственности, в обобщении выводов отраслевых юридических наук.
Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:
разработать определение понятия «основания юридической ответственности», дать характеристику фактических и юридических оснований ответственности;
определить взаимосвязь категорий «цели права» и «цели юридической ответственности»;
разработать определение понятия «цели юридической ответственности»., определить общие и отраслевые цели юридической ответственности;
разработать определение понятия «задачи юридической ответственности»;
определить эффективность юридической ответственности;
выработать рекомендации и предложения по повышению. эффективности юридической ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе установления и реализации юридическол ответственности.
Предмет диссертационного исследования составляют теоретико-правовые аспекты оснований, целей, задач и эффективности юридической ответственности.
Методология исследования. В процессе диссертационндго исследования использовался диалектический метод научного познания как основной способ объективного и всестороннего познания действительности,
б рассматривающий юридическую ответственность комплексно, в развитии й взаимодействии с другими явлениями современности. Системный подход выразился в анализе целей, задач и эффективности права; оснований, целей, задач и эффективности юридической ответственности. Автором использовались философские категории и методы: дедуктивные и индуктивные (анализ и синтез); категории общего и частного (особенного); а также методы, основанные на законах диалектики (закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания).
Широко использовались и специальные методы: структурно-
функциональный, логический, сравнительно-правовой, формально-
юридический, историко-правовой, конкретно-социологический и
эмпирический, на основе которых формируются основные требования,
предъявляемые к научным теориям, определениям, суждениям и выводам.
Нормативной базой исследования послужило законодательство Российской Федерации и международно-правовые акты.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым выполненным с позиций теории государства и права комплексным монографическим исследованием, в котором определены, и раскрыты основания, цели и задачи юридической ответственности с учетом нового законодательства и современных общественных отношений. Э диссертации разработаны авторские понятия цели, задачи и эффективность юридической ответственности.
На общетеоретическом уровне проведен анализ категории «эффективность юридической ответственности» на современном этапе развития нашего общества.
В диссертации с применением современной методологии исследуется понятие юридической ответственности, определяются ее цели, задачи, основания, а также уясняется проблема эффективности юридической ответственности. Юридическая ответственность определяется с позиции
двухаспектности ее содержания, а также, исходя из данного подхода, исследуются цели, основания и задачи юридической ответственности.
Кроме того, в работе обосновываются и выносятся на защиту новые или содержащие элементы новизны выводы и положения:
1. Юридическая ответственность - это юридическая обязанность
субъектов правоотношений соблюдать и исполнять предписания права, не
злоупотреблять субъективными правами, а в случаях совершения
правонарушения или злоупотребления правом - обязанность правонарушителя
претерпеть меры государственного принуждения.
Как целостный, многофункциональный феномен юридическая ответственность имеет два аспекта: позитивная юридическая ответственность, реализующаяся в правомерном поведении; негативная юридическая ответственность за правонарушение, реализующаяся в применении мер государственного принуждения.
Условием юридической ответственности является свобода выбора между одобряемым и порицаемым обществом поведением, свобода воли субъектов юридической ответственности.
Юридическая ответственность за правонарушение наступает при наличии нормативных и фактических оснований ответственности. Между ними существует тесная взаимосвязь. Если право не содержит обязанности определенных действий либо запрета таковых, то, следовательно, нет правонарушения, а значит, и ответственности. Нормативным основанием юридической ответственности является совокупность юридических норм, а фактическим основанием - совершение правонарушения. *
Социальное основание ответственности заключается в осознанной необходимости поощрения правомерного, ответственного поведения и охраны установленного порядка общественных отношений как нормальных условий жизни общества, а также необходимость вытеснения негативных отношений и снижения правонарушаемости.
Цель юридической ответственности — это идеально предполагаемая, обеспечиваемая государством модель будущего развития общественных отношений, выраженная в желаемых результатах деятельности людей в обществе, к достижению которой при помощи установления и применения норм юридической ответственности стремятся законодатель и правоприменитель.
У цели юридической ответственности объективно-субъективная природа, она объективна потому, что определяется условиями жизни общества, являясь идеальной моделью будущих общественных отношений, субъективна потому, что выражает интересы людей и является желаемым результатом их деятельности.
Цель юридической ответственности определяется существующими общественными отношениями, состоянием правопорядка и законности в обществе.
В период роста правонарушаемости ставится цель стабилизации темпов роста и снижения уровня правонарушаемости.
Цель стабилизации темпов роста правонарушаемости в России является в настоящее время ближайшей, а снижения уровня правонарушаемости -перспективной.
Превентивная, регулятивная, восстановительная, воспитательная и штрафная функции юридической ответственности призваны реализовывать соответствующие цели. Так, превентивная функция юридической ответственности соответствует цели предупреждения правонарушений.
Цели юридической ответственности можно разделить на реальные и нереальные. На современном этапе развития России, например, не стали реальными цели перевоспитания правонарушителей и снижения уровня правонарушаемости.
6. Итоговая цель юридической ответственности - это обеспечение
нормальной жизнедеятельности общества, свободное развитие в нем человека и
формирование гражданского общества и правового государства.
9 Несмотря на различия конкретных целей каждого из институтов или отраслей права, итоговая цель, по сути, едина, так как к ней стремится право в целом.
7. Задача юридической ответственности - это то, что нужно
преодолеть, выполнить, претворить в жизнь для достижения намеченной цели
юридической ответственности. Так, для достижения ближайшей цели снижения
уровня правонарушений задачами юридической ответственности являются
охрана общественных отношений, укрепление правопорядка и законности и
формирование активной гражданской позиции.
Цели и задачи юридической ответственности системны, взаимодополняемы и согласованы. Цели и задачи юридической ответственности могут в процессе их реализации переходить одна в другую. Итоговая цель юридической ответственности - обеспечение нормальной жизнедеятельности общества, свободное развитие в нем человека и формирование гражданского общества и правового государства - предполагает разделение ее в процессе реализации на перспективные цели, например, снижение уровня правонарушений. По отношению к итоговой она может рассматриваться как ее задача, а по отношению к ее слагаемым (задачам), например, формированию активной гражданской позиции, будет выступать как ее цель.
Задача юридической ответственности - это категория объективно-субъективная, формируется и выполняется под воздействием объективного мира и процессов, происходящих в обществе, ее субъективность проявляется в том, что она формируется в сознании субъектов правотворческой и правореализаторской деятельности.
Эффективность юридической ответственности - это соотношение между результатом воздействия юридической ответственности и стоящими перед ней целями. Категория эффективности юридической ответственности связана с эффективностью правотворчества, правового регулирования, уровнем правосознания и правовой культуры и состоянием правопорядка. Недостижение
10 целей юридической ответственности свидетельствует о низкой эффективности юридической ответственности.
10. К важнейшим условиям повышения эффективности юридической ответственности можно отнести: 1) решение проблем социально-экономического, политического, духовного и правового развития; 2) становление гражданского общества, правового социального государства; 3) совершенствование законодательства и правореализаторской деятельности; 4) достаточно высокий уровень правосознания, правовой культуры общества и отдельных граждан; 5) состояние правопорядка и законности; 6) достижение существующих целей юридической ответственности; 7) повышение нравственности мер государственного поощрения и принуждения в процессе функционирования юридической ответственности.
Научно-практическая значимость диссертации. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем юридической ответственности, в законодательной деятельности, а так же призваны способствовать дальнейшему совершенствованию механизма реализации юридической ответственности в России. Выводы и положения диссертационного исследования можно использовать . в преподавании курсов: «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Конституционное право РФ», других отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Правонарушения и юридическая ответственность», «Правопорядок и законность» и др.
Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в 17 научных публикациях автора, из которых одна монография. Выводы и предложения диссертационного исследования активно используются при преподавании учебных дисциплин «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также ряда спецкурсов студентам специальностей 030501 «Юриспруденция» и 080107 «Налоги и налогообложение» в НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия».
Основные положения работы докладывались на Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (Тольятти, 23 — 24 апреля 2003 г.), на Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 21-24 апреля 2004), на Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 17—20 мая 2006), на Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 19 — 22 апреля 2007). Положения диссертации докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности», проводимой в ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» (Тольятти, 12-13 декабря 2008), на VI-ой Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность», проводимой в НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия» филиал в г. Тольятти (Тольятти, 20-21 февраля 2009), на Всероссийской научно-практической конференции «Правонарушения и юридическая ответственность», проводимой в ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» (Тольятти, 3-4 декабря 2009 года).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Концепции юридической ответственности за правонарушение
В отечественной науке нет единства взглядов в трактовке юридической ответственности за правонарушение. Каждый автор пытается определить ее по своему, подчеркивая те стороны, которые он считает главными, определяющими. Все ученые признают, что, бесспорно, ответственность должна наступать за правонарушение1, а вопросы взаимодействия правовых явлений вызывают, напротив, множество споров.
В юридической литературе ответственность за правонарушение рассматривают: как меру государственного принуждения;1 как наказание за правонарушение; как реализацию санкций правовой нормы;3 как реакцию общества и государства на правонарушение;4 как обязанность претерпеть лишения; как реальное, непосредственное претерпевание правонарушителем-неблагоприятных последствий; как обязанность дать отчет за совершенное правонарушение; как способность дать отчет о своем противоправном поведении; как принудительно исполняемую обязанность;9 как правоотношение, возникшее из правонарушений; как субъективную юридическую ответственность;11 как оценку (осуждение) поведения правонарушителя;1 как государственно-принудительную форму реализации юридической ответственности13. -І
Рассмотрим каждую из концепций юридической ответственности за правонарушение. Некоторые ученые понимают под юридической ответственностью наказание или кару, отождествляя эти понятия. Н.И. Азаров утверждает, что «юридическая ответственность есть кара, ибо всегда предполагает какие-то лишения для субъекта (стеснение свободы, умаление чести, достоинства, издержки имущества и др.)1. По мнению Н.О. Малеина, «наказание — это и есть ответственность» . «Сущность ответственности, ее неотъемлемый признак состоит в наказании, каре правонарушителя», - утверждает автор3. Исходя из такой трактовки ответственности, Н.С. Малеин делает вывод, что юридическая ответственность имеет своей целью защиту справедливости4. Но как можно дості чь справедливости, если ответственность воспринимать только как кару, считая наказание . ее неотъемлемым признаком? Тогда индивидуализация ответственности вовсе не нужна, если все сводить только к наказанию. Напротив, законодательство для достижения целей ответственности позволяет освобождать виновных от ответственности и наказания. Это положение вытекает из принципа индивидуализации ответственности. Справедливость может быть достигнута только в том случае, если ответственность будет индивидуализирована. В.А. Хохлов справедливо отмечает: «Это вовсе не принцип справедливости, а почти не прикрытый «принцип талиона», корректируемый Н.С. Малеиным лишь необходимостью учитывать вину»5.
Есть точки зрения, разделяющие понятия «кара» и «ответственность». В.К. Дуюнов пишет: «Кара - это более широкое и более емкое понятие, чем «ответственность», ибо кара может применяться и в тех случаях, когда виновный освобождается от ответственности»1, но на наш взгляд, выделение понятия «кара» из содержания государственно-принудительной ответственности противоречит логике, так как отдельный элемент не может быть больше по объему, чем целое. Действующий Уголовный кодекс РФ четко разграничивает понятия «наказание» и «ответственность». Примеры этому s названия раздела и глав Уголовного кодекса: раздел IV «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания»; глава 11 этого раздела называется «Освобождение от уголовной ответственности», а глава 12 - «Освобождение от наказания»; глава 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»2.
Как прежний, так и действующий УК РФ предусматривают уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимости. Такой вывод вытекает из ст. 92 УК РФ, в которой говорится, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй ст. 90 УК РФ. Здесь речь идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в таких случаях выносит обвинительный приговор, но не назначает наказание. Вместо наказания назначаются принудительные меры воспитательного воздействия. Но раз есть обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ибо в ст. 92 УК РФ говорится об осужденном), -значит на лицо возложена уголовная ответственность, хотя наказание и не назначено.
Фактические основания ответственности
Вопрос об основаниях юридической ответственности имеет принципиальное теоретическое и практическое значение. На важность и актуальность этой темы обращал внимание и В.Н.Кудрявцев: «Вопрос об основаниях ответственности является не только нравственным и юридическим, но и принципиальным политическим вопросом, т.к. он тесано связан с положением личности в данной общественной системе, с состоянием законности»1.
В вопросе о природе юридической ответственности традиционно выделяют два аспекта — философский и юридический .
Философский аспект заключается в том, что ответственность следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора модели поведения, т.е. он мог поступить, не нарушая требования закона, яо игнорировал эту возможность и нарушил закон. В основе этого аспекта поставлен вопрос: насколько человек свободен в выборе своего поведения? На него может быть дано три различных ответа, соответствующих трем направлениям развития научной мысли.
Сторонники первого направления, фаталистического утверждают, что внешние обстоятельства жестко управляют человеком, регламентируют его поведение, заставляя поступать только так и не иначе. Человек сообразует свое поведение, механически подчиняясь внешним обстоятельствам, и не способен им противостоять. Сознание и воля человека игнорируется, соответственно о свободе в его поведении не может быть и речи. А если так, то и о его ответственности также речи не идет или нужно будет применять возложение на субъекта ответственности без вины (объективного вменения). 5
Другое направление, индетерминистическое, занимает прямо противоположную позицию. Его последователи утверждают, что поведение человека ничем не обусловлено, он всегда и везде волен поступать, и поступает так, как ему заблагорассудится. Абсолютная свобода воли субъекта, находящаяся вне зависимости от внешних обстоятельств, очень далека от истины и не может дать правильного и научно обоснованного ответа о причинной обусловленности поведения субъекта.
Третье направление, детерминистическое, отрицает два предыдущих как ненаучные. Оно признает детерминизм, т.е. причинную обусловленность сознания и воли человека, а следовательно, и его поведения окружающими его условиями, его потребностями, его социальным опытом. Человек не свободен от внешних объективных обстоятельств, зависит от явлений природы и общества. Он использует их в своей деятельности, но эти внешние обстоятельства не уничтожают в человеке его возможность выбора варианта поведения в конкретной ситуации. Сознание, воля и накопленный социальный опыт дают возможность человеку принимать решения со знанием дела и, следовательно, нести за них ответственность.
Если человек не был свободен в выборе своего поведения, например, он действовал с отключенным сознанием или волей вследствие невменяемости (ст. 21 УК РФ) либо в результате физического принуждения и был лишен возможности руководить своими действиями (ч. 1 ст. 40 УК РФ), то нет вины, предусмотренной ст. 5 УК РФ, а следовательно, не должно быть и ответственности.
Юридический аспект вопроса об основании ответственности заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях должна наступать ответственность. Например, это четко регламентировано в ст. 8 УК РФ: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные настоящим Кодексом».
Учение об основаниях юридической ответственности базируется на философском учении об основаниях социальной ответственности человека за свои поступки.
Можно выделить три основания юридической ответственности: социальные основания, фактические и юридические. Любое общество живет по определенным законам, которые сложились на основе исторического, национального, социально-культурного развития. Естественным процессом для данного общества будет защита сложившегося на этой основе порядка общественных отношений. Нарушение этого порядка вызывает применение ответственности, таким образом, социальное основание ответственности заключается в необходимости охраны установленного порядка общественных отношений как нормальных условий жизни общества.
Фактическим основанием юридической ответственности является совершение правонарушения, т.е. деяние конкретного субъекта права, нарушающее требования норм права, а юридическим основанием является наличие правовых норм, в соответствии с которыми устанавливаются и применяются меры юридической ответственности за конкретное совершенное деяние.
В настоящее время, как правило, выделяют юридическое (нормативное) и фактическое основание юридической ответственности1.
Проблема оснований юридической ответственности тесно связана с рядом иных проблем, в частности, с концепцией юридической ответственности. В русском языке под основанием понимают исходное начало или условие, предпосылку существования некоторого явления2. В юридической литературе нет единства взглядов на проблему оснований юридической ответственности. Одни авторы основанием юридической ответственности называют противоправность1, другие — правонарушение третьи — состав правонарушения3, четвертые — сложное основание, состоящее из факта совершения правонарушения, состава правонарушения и индивидуального правоприменительного акта4. Кроме того, в науке существовали точки зрения о том, что под основанием ответственности нужно понимать право государства на применение принудительных мер к индивиду. Под основанием ответственности иногда понимают причины, вследствие которых государство устанавливает юридическую ответственность. Чаще основанием юридической ответственности называют конкретные нормативные акты, при нарушении которых возникает юридическая ответственность, a faK же противоправное деяние.
Юридические основания ответственности
Юридическим основанием ответственности является -норма права, говорящая об ответственности за правонарушение, которое рассматривается в качестве неотъемлемой части юридической конструкции - состава правонарушения. «Нормативное основание предполагает абстрактную возможность для привлечения к ответственности за правонарушение, но его недостаточно для возникновения конкретных правоотношений юридической ответственности: Для этого необходимо наличие юридических фактов, порождающих правоотношения ответственности»1. «Под нормативными (правовыми) основаниями ответственности понимают закон, договор или иной источник права, в силу или на основании которых лицо может нести юридическую ответственность»2. Данную основу составляют нормативные правовые акты Российской Федерации и на основании п. 4 ст. 15 Конституции РФ - общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ как составная часть ее правовой системы. - Юридическая ответственность устанавливается как законами, так и подзаконными актами, либо их нормами о правонарушениях. Следовательно, юридическая ответственность имеет собственную комплексную нормативно-правовую основу. Нормы юридической ответственности образуют самостоятельные институты в отраслях права, а в целом это комплексный межотраслевой институт. Некоторые виды ответственности (например, уголовная ответственность) имеют в качестве юридического основания нормы права, установленные только в законах. Дисциплинарная ответственность устанавливается законодательством о труде, а также различными законами, подзаконными актами, устанавливающими особенность положения отдельных категорий работников и служащих; материальная ответственность —
законодательством о труде, гражданским законодательством, а в отдельных случаях - нормами административного права. Гражданско-правовая ответственность имеет в качестве нормативного основания нормы гражданского законодательства и различные нормы, закрепленные в договорах. Административная ответственность устанавливается как законами, т.як и подзаконными актами.
По общему правилу юридическая ответственность наступает на основании законодательства, действующего во время и по месту совершения правонарушения. Акты, смягчающие или отменяющие ответственность а правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются на правонарушения, совершенные до издания и вступления в силу этих актов. Акты, устанавливающие или усиливающие, ужесточающие ответственность за правонарушения, обратной силы не имеют.
Так, например, юридическим основаниями ответственности Л за безбилетный проезд как административного правонарушения (проступка) будут являться положения статьи 11.18 Кодекса РФ об административньїх правонарушениях. Эта статья имеет сложную юридическую конструкцию и содержит семь составов административных правонарушений, дифференцированных по роду транспорта и видам сообщения. Исключение составляет провоз без билета детей, проезд которых подлежит частичной оплате, не содержащий указанных квалифицирующих признаков. Объектом правонарушений, предусмотренных рассматриваемой статьей, является экономическая безопасность транспортных организаций, которым причиняется материальный ущерб в результате нарушения обязательств по договору перевозки, т.е. безбилетный проезд на любом виде транспорта может причинять имущественный ущерб транспортным предприятиям — государственным, муниципальным или частным. Перевозка пассажиров и багажа на железнодорожном, морском, внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с договором перевозки. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. По общему правилу заключение договора перевозки пассажира с транспортным предприятием удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа — багажной квитанцией (ст. 786 ГК РФ). Отсюда безбилетный проезд является нарушением договора перевозки.
Применительно к указанным в ст. 11.18 КоАП РФ видам транспорта это правило конкретизируется в ст. 82 Устава железнодорожного транспорта РФІ от 10 января 2003 г., ст. 179 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г., ст. 97 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г., ст. 105 Воздушного кодекса РФ4 от 19 марта 1997 г., Правилах оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности5, Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР6. Юридическим основанием административной ответственности за правонарушение (проступок) - безбилетный проезд - является комплекс регулятивных и охранительных норм.
Эффективность юридической ответственности
Понятие эффективности пришло в юриспруденцию из экономических наук. Впервые об эффективности социально-политических институтов общества заговорили в конце XIX века. Первоначально ученые занимались эффективностью организаций, затем - государственного и муниципального управления, а уже потом и права. Со значительной долей уверенности можно сказать, что приоритет в разработке и реализации мер по повышению эффективности социально-политических и правовых институтов в обществе принадлежит США1.
Проблема осмысления эффективности юридической ответственности тесно связана с развитием, функционированием и совершенствованием государственной и общественной жизни, а также в неменьшей степени зависит и от теоретической разработанности и осмысленности различных правовых явлений.
Проблема эффективности работы общественных и государственных институтов — это проблема всего общества, так как нерабочее состояние одного института рано или поздно приведет к сбоям в работе других.
Эффективность работы общественно-правовых институтов сродни коэффициенту полезного действия в технике. Но если в технике КПД рассчитывается по формуле, подставляя в нее требуемые величины, то об эффективности общественно-правовых институтов можно судить, только проанализировав общественные отношения в целом. Математические подходы к юриспруденции можно использовать только в очень ограниченном круге вопросов. И если вспомнить концепцию юридической ответственности зя правонарушение, в которой юридическая ответственность сводится только к наказанию , то ее так же можно рассчитать по формуле: где Р - результат применения (административных, уголовных и т.д.) наказаний а Ц - цели их законодательного установления. Но юридическая ответственность не сводится только к наказанию за правонарушение и поэтому по данной формуле можно выявить только часть (слагаемую) ее эффективности.
Проанализировав общественные отношения, проводя социологические исследования и сравнивая показатели преступности (правонарушаемости), уровни правовой культуры и правосознания, а также состояние морали, можно в общих чертах иметь представление об эффективности юридической ответственности в том числе. Выводы об эффективности юридической ответственности можно дать после целостного анализа данного феномена.
Эффективность юридической ответственности — важная категория правоведения. Для того, что бы понять ее смысл, нужно проанализировать не только понятие эффективности как феномена, но и понятие, функции, цел :-, задачи, основания юридической ответственности и многое другое, что связано с юридической ответственностью в целом. Кроме того, категория эффективности юридической ответственности взаимосвязана с эффективностью права, законодательства, правотворчества, правового регулирования, правоохранительной деятельности, а также эффективность юридической ответственности тесно взаимосвязана, как указывалось выше, с правосознанием и правовой культурой и даже с таким психолого-социологическим понятием5 , как «менталитет». Философы и социологи развернули поистине масштабную дискуссию по поводу особо исключительного менталитета русского народа, но это не является предметом нашего исследования. Кроме того, на показатели эффективности юридической ответственности влияют также социально-экономическая, политическая, нравственная ситуация в стране. Так, не в пользу эффективности юридической ответственности свидетельствует тот факт, что за последние пять лет (с 2002 по 2007 гг.) каждый четвертый мужчина в РФ подвергался уголовному преследованию со стороны государства. Все слагаемые эффективности взаимосвязаны, но определяющим все-таки остается правовое воздействие и состояние права в целом.
Эффективность права и эффективность юридической ответственности имеют соотношение целого и части (общего и частного). Эффективность права выступает как нечто общее по отношению к эффективности юридической ответственности. Общее живет в частном и проявляется через частное, и в то же время этим не исчерпывается.
Понятия «эффект», «эффективный», «эффективность» - однокореннме и близкие по смыслу, но если «эффект» - это результат, следствие каких-либо причин, действий1, «эффективный», то есть дающий эффект, приводящий к нужным результатам, действенный2, а «эффективность» — это соотношение между результатом воздействия и поставленной целью3. Не трудно заметить, что понятия «эффективный» и «эффективность» шире понятия «эффект».
«Эффективность» — категория функционально-целевая4, то есть тесно связанная с функцией и требующая достижения поставленной цели. В данном случае осуществляется взаимодействие четырех категорий — эффективности, функции, задачи и цели. Цели юридической ответственности выступают по отношению к ее задачам в качестве условия, требующего разрешения. Являясь связующим звеном, задачи юридической ответственности участвуют наряду с целями в определении функций юридической ответственности. Все функции юридической ответственности органически дополняют друг друга и обеспечивают эффективность юридической ответственности.
Посредством решения задач, поставленных перед .- юридической ответственностью, достигаются ее цели . Цели конкретизируются в функциях, и только при достижении цели проявляется эффективность. Если цель не достигается, но некий результат присутствует, то имеет место неэффективность. Соотношение между результатом и поставленной целью может быть положительным (эффективным), когда результат привел к поставленной цели и отрицательным (неэффективным или малоэффективным), когда результат не достиг цели.
