Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Юридические факты как основание правовой ответственности личности
1. Понятие и основные признаки юридических фактов 15
2. Правовая ответственность личности: негативный и позитивный аспекты 53
3. Сущность правовой ответственности личности 108
Глава II. Юридический факт как основание исключения правовой ответственности личности
1. Обстоятельства, исключающие правовую ответственность личности 120
2. Классификация и состав обстоятельств, исключающих правовую ответственность .137
3. Основные признаки и критерии юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности 154
Заключение 188
Список использованной литературы.. 193
- Правовая ответственность личности: негативный и позитивный аспекты
- Сущность правовой ответственности личности
- Классификация и состав обстоятельств, исключающих правовую ответственность
- Основные признаки и критерии юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью дальнейшей демократизации российского общества, укреплением правового порядка, реализацией норм права всеми гражданами, должностными лицами и организациями, основанной на законности - неотъемлемом свойстве демократического и правового государства. Обеспечение установленных законом обязанностей, равно как и осуществление прав, обусловлено, прежде всего, высокой сознательностью граждан и должностных лиц.
Закрепленный в Конституции Российской Федерации приоритет социальных ценностей является общим ориентиром при сопоставлении важности спасаемого и разрушаемого в ситуациях необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска и т.д. Провозглашая указанный приоритет социальных ценностей, правоприменительная практика часто не учитывает это обстоятельство, к сожалению, юридические факты, исключающие правовую ответственность, редко применяются в практике. Об этом свидетельствуют следующие статистические данные по Тамбовской области. В 2002 году в Тамбовском районном суде было рассмотрено 867 уголовных дел, из них прекращено — . 264 дела, в том числе 3 дела по юридическим фактам, исключающим правовую ответственность, что составляет 0,34 % от общего количества дел. В 2003 году было рассмотрено 777 дел, из них прекращено - 82, в том числе только 4 дела по юридическим фактам, исключающим правовую ответственность, что составляет 0,51 % от общего количества дел.
Анализ проблемы юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности позволит сформулировать общие рекомендации по применению данных фактов, особенно в практической дея тельности суда, иных правоприменительных органов в случаях, когда личность оказывается в ситуации совершения поступка, находящегося на грани правомерного и неправомерного.
Необходимость теоретической разработки вопросов, связанных с юридическими фактами, правовой ответственностью и обстоятельствами, исключающими ответственность, непосредственно обусловлена дальнейшим расширением научных знаний об их сущности, социально-правовой природе и практической направленности. Это должно способствовать исследованиям не только в области путей и способов изучения юридических фактов как оснований правовой ответственности личности, но и практики их реализации в деятельности различных звеньев государственного аппарата, что должно дополнить общетеоретическое представление о рассматриваемых проблемах и создать необходимые методологические предпосылки для проведения соответствующих специально-отраслевых исследований.
Практическая важность изучения вопросов, связанных с единством и взаимосвязью правовой ответственности и юридических фактов, обусловлена их непосредственной связью с реальными процессами совершенствования российского законодательства и повышения уровня законности в правореализующей сфере. Исследование специфики юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности необходимо в плане перспектив углубления и развития проблематики прав личности в целом.
Значимость выбранных для рассмотрения проблем определяется также необходимостью поиска критериев для определения и оценки степени эффективности и совместимости правовых средств и способов реального функционирования и развития социальной практики, дающие каждой личности простор в полной мере пользоваться теми ценностями, которые несут в себе права человека и гражданина.
Теоретические основания юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности, проблема сравнительно новая в теории права. По существу теория права только приближается к ней: не определены ее границы и даже очертания самого объекта исследования представляются нечеткими. Однако, практическая потребность, социальная значимость законодательства в жизни общества делают это направление перспективным для исследования. Анализ публикаций и литературы по данной тематике позволяет разработать три группы проблем в современной теории права. Во-первых, дальнейшее углубление теоретических представлений о юридических фактах; во-вторых, о правовой ответственности; в третьих - об обстоятельствах, исключающих правовую ответственность личности. Решение этих проблем связано, прежде всего, с необходимостью критического переосмысления самого понятия «правовая ответственности».
В теоретическом и практическом аспекте актуальность проблематики «правовой ответственности» предопределена коренными преобразованиями, происходящими во всех сферах нашего общества - политической, моральной, экономической, правовой. Поэтому возникает необходимость переосмыслить многие теоретические положения, которые до недавнего времени казались незыблемыми.
Выбор этой темы во многом определен еще и тем, что данная проблема является одной из наиболее спорных в юридической науке. Отсутствуют единые подходы к определению понятия, сущности, содержания, оснований правовой ответственности и юридических фактов. А правильное теоретическое разрешение этих вопросов во многом предопределяет деятельность законодателя и правоприменителей, что, в конечном счете, сказывается на качестве законности и правопорядка в нашей стране.
Таким образом, актуальность исследования теоретических оснований
юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности, обусловливается как состоянием ее теоретической разработки, так и практическими потребностями.
Степень научной разработанности проблемы. В исследовании проблем юридических фактов, правовой ответственности и обстоятельств, исключающих ответственность личности, принципиальное значение имеют достижения юридической науки, ее новые идеи, гипотезы, прогнозы. В этом состоит первооснова исследовательских концепций, суть которых - использование научных достижений в деятельности государства, в том числе и в сфере охраны законности и правопорядка.
Существенный вклад в разработку теории правовой ответственности внесли С.С.Алексеев, З.П.Астемиров, Е.А.Агеева, В.САфанасьев, Н.Г.Александров, М.И.Байтин, Б.ТБазылев, С.Н.Братусь, Д.И.Бернштейн, А.С.Булатов, В.Н.Бутылин, Л.В.Головкин, Г.Г.Горшенков, Н.Л.Гранат, И.А.Галаган, Ю.А.Денисов, Т.Д.Зражевская, М.В.Заднепровская, О.С.Иоффе, С.Н.Кожевников, МА.Краснов, В.В.Лазарев, Р.СЛейкина, О.ЭЛейст, ДА.Липинский, Н.С.Малеин, Н.И.Матузов, А.С.Мордовец, ТА.Малаш, Б.Л.Назаров, П.Е.Недбайло, КАНовиков, Ю ЛНовик, ЕАНоскова, АИЛетелин, ВАРыбаков, ИС.Самощенко, МС.Строгович, ВАТархов, ЕБ.Черных, АТЬЧирков,МХФарукшин,МДД11индяпина и другие.
Теории юридических фактов в их различных аспектах посвятили свои работы А.Г.Братко, С.Н.Братусь, Н.В.Витрук, В.М.Горшенев, Ю.И.Гревцов, З.Д.Иванова, О.С.Иоффе, В.Б.Исаков, ОА.Красавичков, Д.А.Керимов, С.Ф.Кечекьян, ВА.Кучинский, Г.В.Мальцев, А.В.Мицкевич, Т.Н.Радько, С.И.Реутов, В.Н.Синюков, Ю.Г.Ткаченко, Ю.К.Толстой, В.А.Тарасова, Р.О.Халфина, В.Н.Щеглов, Л.СЯвич и др.
Но считать проблему теоретических оснований юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности, исчерпанной и удовлетворительно решенной на сегодняшний день нельзя, так как она имеет ряд
нерешенных вопросов, представляющих интерес, как в практическом, так и в теоретическом плане. К ним, в частности, относится анализ признаков юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности и их отличие от других юридических фактов.
Теоретические основания юридических фактов, исключающих правовую ответственность, не были предметом серьезного общетеоретического исследования. Изучение этого вопроса ограничивалось рамками науки уголовного права. Значительный вклад в разработку этой проблемы в науке уголовного права внесли АА. Берлин, ГВБушуев, САДомахин, КДДур-манов, В.ФЛСириченко, В.Н.Козак, А.А.Конев, А.А.Кузнецова, А.В.Наумов, Ф.Г.Нинидзе, Н.А.Озеров, Н.Н.Паше-Озерский, АА.Пионтковский, Э.Ф.Побегайло, И.И.Слуцкий, Н.С.Таганцев, А.М.Трайнин, И.С.Тишкевич, В.И.Ткаченко, В.С.Устинов, К.Н.Халиков, АА.Чистяков, Т.К.Шавгулидзе, М.Д.Шаргородский, Р.М.Юсупов, М.ИЛкубович и др.
Разработка общетеоретического понятия юридических фактов, исключающих правовую ответственность, проведение разграничения между ними и условиями, предпосылками исключения, другими правовыми институтами будет способствовать совершенствованию действующего законодательства и предотвращению ошибок в правоприменительной деятельности.
Сложность проблемы теоретических оснований юридических фактов, исключающих правовую ответственность, требует ее дальнейшего развития и углубления в контексте осмысления новых явлений и процессов, которые связаны, прежде всего, с формированием свободного общества и правового государства.
Объектом диссертационного исследования являются понятия и роль юридических фактов и правовой ответственности как правовых явлений, общественные отношения, возникающие в процессе правоприменительной практики.
Предмет диссертационного исследования составляют юридические факты, исключающие правовую ответственность личности, в частности, и правовые нормы и практика их применения, которые регламентируют порядок действия в состоянии необходимой обороны, невменяемости, крайней необходимости, задержании лица, совершившего преступление, психического и физического принуждения, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения, малозначительности правонарушения, не представляющего общественной опасности, специально анализируемые состояния юридического казуса.
Целью диссертационного исследования является обобщение и систематизация общетеоретических вопросов, связанных с единством и взаимосвязью правовой ответственности, юридических фактов и обстоятельств, исключающих ответственность, во многих аспектах их проявления; комплексное изучение данных правовых категорий с позиции неотъемлемых прав человека, формирования гражданского общества и правового государства, выявление их типичных признаков и критериев.
Достижение поставленной цели и общетеоретический характер исследования предполагают решение следующих задач:
- рассмотреть понятие и основные характеристики юридических фактов как оснований правовой ответственности личности;
- осветить различные подходы к проблеме классификации юридических фактов и правовой ответственности личности;
- используя научные работы по проблемам правовой ответственности, проанализировать ее определения, исследовать ее позитивный и негативный аспекты и на основании проведенного анализа сформулировать понятие правовой ответственности и определить приоритетную концепцию понимания ответственности личности;
- выявить и исследовать юридические факты, исключающие правовую ответственность личности;
- определить понятие и состав обстоятельств, исключающих правовую ответственность личности;
- раскрыть признаки юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности;
- подвергнуть анализу достаточность существующей базы, необходимой для конструирования правовых норм регулирующих обстоятельства, исключающие правовую ответственность личности, в различных отраслях права;
- на основе проведенного анализа выработать практические рекомендации и конкретные предложения по применению правовых норм о юридических фактах, исключающих правовую ответственность.
Методологическую базу и методы диссертационного исследования составили общепризнанные способы научного исследования явлений окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, а также использованы положения общей теории государства и права, уголовного права, административного, гражданского, трудового права.
В процессе исследования были применены общие, специальные и частно-научные методы познания: диалектико-материалистический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, историко-юридический, нормативно-логический, метод научной дедукции и др.
Необходимость рассмотрения правовой ответственности с позиций двухаспектного ее понимания, использование модели правоотношения позволяют полнее раскрыть многообразие юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности, так как ответственность представляет собой правоотношение, в котором на субъекта возлагается правовая обязанность выполнять условия деятельно сти по достижению определенных результатов, а в случае нарушения этих условий претерпевать правовые последствия негативного характера. Изучение отношений, регулируемых институтом правовой ответственности и юридических фактов, требует системного подхода, что предполагает поэлементный, структурный, функциональный анализ этих явлений.
Сравнительно-правовой метод позволил отграничить юридические факты, исключающие правовую ответственность, от сходных правовых явлений, таких как освобождение от правовой ответственности, прекращение правовой ответственности, от фактического ухода от правовой ответственности.
Формально-юридический метод использовался при анализе юридических норм, закрепляющих юридические факты, исключающие ответственность в различных отраслях права, а также при создании новых юридических конструкций, предлагаемых в качестве совершенствования законодательства, регулирующего обстоятельства, исключающую правовую ответственность.
Анализ статистических данных по итогам работы судебных органов существенно дополнили теоретические выводы, касающиеся проблемы юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности. В целом вышеуказанные методы позволили выделить и проанализировать основные положения данной работы, что, в конечном счете, позволило решить поставленные в исследовании цели и задачи.
Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют результаты анализа применения норм о юридических фактах, исключающих правовую ответственность, судами Тамбовской области; результаты не формализованного опроса граждан и работников милиции, практика судов Российской Федерации.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, конституционное законодательство, действующее отраслевое законодательство, документы и решения органов государственной власти, материалы научно-практических конференций и иные юридические источники, относящиеся к предмету диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в системности анализа проблемы юридических фактов, исключающих правовую ответственность; в общетеоретическом плане предложено решение ряда вопросов мало освещенных ранее в юридической литературе; дается авторское определение исходного понятия и основания правовой ответственности личности как единства ее негативного и позитивного аспектов, вводится новое понятие и состав обстоятельств, исключающих правовую ответственность, классифицируются обстоятельства, исключающие правовую ответственность, а также дается анализ юридических фактов, исключающих ответственность, с точки зрения их признаков и критериев.
В работе определяются юридические факты как явления, исключающие правовую ответственность, дается перечень основных признаков юридических фактов, исключающих правовую ответственность, позволяющий отличать их от других фактов, раскрывается вопрос о механизме взаимодействия исследуемых явлений. К наиболее значимым результатам данной работы можно отнести внесенные автором элементы новизны в трактовку ряда дискуссионных и неоднозначно рассматриваемых проблем: например, проблема позитивной правовой ответственности, оснований правовой ответственности, понятие обстоятельств, исключающих правовую ответственность и т.д.
Положения, выносимые на защиту состоят в следующем:
1. Изучение юридического факта позволяет определить правовую ответственность личности и через неё проанализировать те свойства факта, которые исключают правовую ответственность, поскольку она наступает
только при наличии юридического факта, служащего основанием её возникновения.
2. При принятии решения следует исходить из системного представления о юридических фактах, исключающих правовую ответственность личности. Это положение должно быть отражено в действующем законодательстве, поскольку необходимо стремиться к более широким законодательным обобщениям, обеспечивая тем самым разумный баланс между общими и конкретными нормами.
3. Признавая наличие в правовой ответственности двух аспектов - позитивного и негативного, раскрывая их особенности, доказывается, что позитивная ответственность является необходимым средством для изучения юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности. Поскольку лица, совершившие социально активные квазинеправомерные поступки, пресекающие преступное поведение и восстанавливающие общественные отношения, одновременно реализуют позитивную правовую ответственность.
4. Вводится новое понятие обстоятельств, исключающих правовую ответственность личности, под которыми понимаются квазинеправомерные состояния и поступки, характеризующиеся относительной общественной вредностью и противоправностью, которые при наличии в норме права определенных признаков юридических фактов (исключительности, объективности, сложности), исключают правовую ответственность личности.
5. Введение классификации обстоятельств, исключающих правовую ответственность, позволяет более точно и правильно устанавливать их наличие или отсутствие в практической деятельности правоприменительных органов.
6. Автор рассматривает обстоятельства, исключающие правовую ответственность с помощью такой категории как состав, так как каждый его элемент характеризует их с особой стороны, а их отдельный анализ позволяет
дать всестороннюю характеристику. Состав обстоятельств, исключающих правовую ответственность личности, позволяет правильно проанализировать поступки лица и выявить среди них те, которые исключают ответственность.
7. Из всех юридических фактов выделяются такие, которые обладают определенными признаками, при наличии которых можно говорить об исключении правовой ответственности. К ним относятся: исключительность, сложность, объективность.
Достоверность результатов исследования обусловливается комплексным привлечением имеющейся историко-правовой литературы по теме исследования, обширной и разнообразной источниковой базы (законодательных актов, делопроизводственных материалов судов, прокуратуры, правоохранительных органов, периодической печати), преобладающую часть которых составляют материалы, впервые вводимые в научный оборот, современных научных методов и методологии.
Теоретическое значение осуществленного системного исследования заключается в том, что проведенные автором теоретические исследования юридических фактов, исключающих правовую ответственность, позволяют определить их понятие, состав и структуру и, следовательно, расширяют научные представления о данных правовых категориях. Сформулированные и обоснованные выводы и предложения дополняют и развивают ряд разделов теории государства и права, истории государства и права и некоторых отраслевых юридических наук.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется рекомендациями использования юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности, для более простого применения гражданами в каждом конкретном случае. Полученные результаты должны быть использованы правоприменителями в следственно-судебной практике при решении вопроса об освобождении подсудимых от ответст венности, а также интерпретации адвокатами социально-опасных действий подзащитных.
Кроме того, материалы исследования могут представлять интерес для преподавания учебных дисциплин и служить методологическими, теоретическими посылками для отраслевых исследований в юридической науке.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы нашли свое отражение в 4 публикациях автора, результаты научных изысканий апробированы и внедрены в учебный процесс Тамбовского государственного технического университета, а также в практическую деятельность Тамбовского районного суда Тамбовской области.
Материалы диссертации обсуждались и были одобрены на заседании кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала, аргументированных и формулируемых выводов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Правовая ответственность личности: негативный и позитивный аспекты
В современном отечественном правоведении ведутся активные ис-следования в области теории правового государства. В настоящее время в период формирования правового государства в РФ как никогда велика роль одного из основополагающих институтов права – правовой ответственно-сти. Требование соблюдения условия обеспечения и функционирования всего общества через должное поведение каждого индивида является объ-ективной предпосылкой возникновения феномена, которое выражается термином «ответственность». Ответственность производно от глагола «отвечать»: дать ответ, подать весть. В словаре русского языка слово «ответственность» рассматривает-ся как необходимость, обязанность, отвечать за свои действия, поступки, быть ответственными за них. Философы делают акцент на долг лица перед другими лицами и обще-ством. Так, В.П. Тугаринов отмечает, что «ответственность есть способ-ность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу». В философском словаре ответственность определяется как категория этики и права, которая отражает «особое социальное и морально-правовое отноше-ние личности к обществу, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм». Словарь по этике трактует ответственность как «соответствие мо-ральной деятельности личности ее долгу, рассматриваемой с точки зрения возможностей личности» . Под социальной ответственностью в литерату-ре понимается такое специфическое свойство общественного отношения, которое проявляется в деятельности человека и выражается в осознании или возможности осознания им социально-значимых последствий, совер-шения того или иного поступка. Границы долга, способность человека к выполнению долга и условия его правоты и выносливости составляют его ответственность. Ответственность отражает, прежде всего, масштаб, объем личных задач, обязанности, то есть пределы долга. Долг – обязанность че-ловека перед кем-то, а также перед своей совестью. В ответственности кроме субъекта существует еще и другой субъект, перед которым надо держать ответ. Именно этот субъект оценивает действия первого субъекта и налагает санкции в зависимости от степени вины и заслуг. Исторически, понятие ответственности рождается как социальная оценка обществом не-добросовестности отдельного субъекта. В это понятие вкладывается соци-альное обучение и воспитание, с одной стороны, с другой – сама ответст-венность приобретает характер публичности, гласности. Под социальной ответственностью в литературе понимается такое специфическое свойство общественного отношения, которое проявляется в деятельности человека и выражается в осознании или возможности осозна-ния им социально-значимых последствий, совершения того или иного по-ступка. Е.А. Агеева систематизируя все точки зрения, называет основные па-раметры социальной ответственности: «А. Общественная сущность человека как участника общественных отношений находит выражение в определенной роли в системе этих отно-шений.
Б. Социальное регулирование поведения участников общественных отношений обеспечивается в первую очередь в форме социального норми-рования их деятельности, установления социальных нормативов их пове-дения в зависимости и с учетом их социальной роли. При этом следует подчеркнуть ценностный характер социально-нормативного регулирова-ния, поскольку социальные нормативы, если они отражают интересы ин-дивидов или определенных социальных общностей, могут превращаться в ценностные «эталоны» поведения. В. Наконец, социальное регулирование поведения индивида в процес-се совместной деятельности предполагает наличие свободы воли и воз-можности выбора альтернативного поведения». Анализ, а затем и синтез названных выше и других определений, имеющихся в философской литературе, дал возможность выделить харак-терные свойства социальной ответственности, которые делают ее само-стоятельным и качественно определенным социальным явлением. К их числу необходимо отнести следующие:
1. Ответственность - особая и необходимая в силу естественных качеств человека форма связи людей и общества, пронизывающая всю структу-ру общественных отношений, проявляясь во всех слоях. 2. Содержание ответственности определяется действующими в обществе социальными нормами.
3. Социальная ответственность носит всеобщий характер, распространя-ясь на всех субъектов. 4. Социальная ответственность представляет собой структурно-организованную систему, для управления которой важно определить ее состав. Различают объективную, субъективную стороны, субъект, объект со-циальной ответственности и включает в себя следующее содержание: со-циальный статус личности, ее место в системе общественных отношений; общественные требования к субъекту, вытекающие из его статуса; долг как социальная необходимость следования этим требованиям; активное пове-дение субъекта их реализации; подотчетность и подконтрольность дея-тельности субъекта соответствующей инстанции; оценка поведения и его общественно значимых последствий; соответствующая реакция инстанций на поведение. Субъективная сторона ответственности включает: самосознание лич-ности, усвоение долга, самооценку, инициативу и активность, то есть со-держит познавательную, эмоциональную, волевую, деятельную стороны. Взаимодействие объективных моментов, побуждающих к деятельности людей через их потребности, и субъективных, в которых субъект опреде-ляет принципы и формы своей деятельности и обусловливает конкретное содержание ответственности личности. Таким образом, социальная ответственность является основой для всех других видов ответственности, в том числе и правовой. В наиболее общем приближении содержание понятия ответственности можно определить как социально-индивидуальную форму и меру соотне-сения должного и сущего. В целом, следует отметить, что юридическое понятие ответственности не может быть оторвано от общего ее понятия, а должно рассматриваться как применение этого общего понятия к специфическим условиям и свой-ствам права, правовой деятельности, регулирующей действия и поведения людей.
Правовая ответственность – сложное многоаспектное, социально-правовое явление о сущности, понятии и содержании которой, в науке идут многочисленные споры. Проблема понимания правовой ответственности, несмотря на ее раз-работанность в юридической литературе, до сих пор остается дискуссион-ной. Одна из причин дискуссионности общего понятия правовой ответст-венности состоит в том, что юридические категории нередко соединяются с одноименными, но другими понятиями. До настоящего времени научная и учебная литература по проблемам правовой ответственности, к сожале-нию, не решила главной задачи, без которой не может существовать ни од-на наука, - это наличие устойчивого понятийного аппарата. Вопросы о понятии правовой ответственности рассматривались в тру-дах Е.А. Агеевой, Д.И. Бернштейна, Ю.А. Денисова, О.Э. Лейста, Н.С. Ма-леина, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина и др. авторов. Однако, несмотря на все исследования, в отечественной науке нет единого определения поня-тия «правовая ответственность». Традиционно, одни авторы (С.Н. Братусь, Б.Т. Базылев) применяют в отношении ответственности термин - юридическая, другие (Д.И. Берн-штейн) – правовая ответственность. На наш взгляд, необходимо говорить о правовой ответственности как единстве ее негативного и позитивного ас-пектов, поскольку под юридической ответственностью некоторые авторы понимают только её негативный аспект.
Сущность правовой ответственности личности
С точки зрения философии категория «сущность» определяется по-разному. Ее рассматривают как часть явления, систему внутренних связей и отношений и т.д. Представляется, что ближе к истине те философы, которые понимают сущность «как основание отдельного, то есть единство общего и отдельного». Такое толкование категории «сущность» позволяет удержать в поле зрения не только нечто общее в явлении, но и видеть в нем проявляющееся основание. Последнее обстоятельство имеет принципиальное значение в познании правовой ответственности в соотношении с правами человека и гражданина, поскольку именно они, в конечном счете, обуславливают сам институт ответственности в правовой системе общества. Проблема сущно-сти правовой ответственности – предмет постоянного исследования спе-циалистов. Как указывалось ранее, сущность правовой ответственности может быть представлена следующими позициями: 1. Отрицательная реакция государства на нарушение прав человека и гражданина, выражающаяся в причинении правового урона непосредст-венно нарушителю указанных прав. 2. Государственно-правовое принуждение к исполнению установлен-ных правом обязанностей, снабженных штрафными санкциями. 3. Правильное понимание и надлежащее исполнение юридических обязанностей, снабженных штрафными санкциями, в единстве с негатив-ной реакцией государства на нарушение конкретного права человека и гражданина. На наш взгляд, третий вариант сущности правовой ответственности отличается большей теоретической перспективностью и практической на-правленностью. Главная его особенность заключается в признании того, что оно охватывает как позитивную, так и негативную стороны рассматри-ваемого института. Иными словами, правовая ответственность как право-вое явление выражает тождество, охватывает единство двух относитель-ных противоположностей – позитивного и негативного. Поэтому «нельзя не видеть того, что между ответственностью в позитивном и негативном плане существует диалектическое единство противоположностей». А противоположности, как известно, не только исключают друг друга, но и предполагают существование различных сторон целого в их неразрывном единстве. Реально диалектика позитивного и ретроспективного в правовой от-ветственности выражается в том, что как замечает П.Е. Недбайло, «у чело-века возникает ответственность уже тогда, когда он приступит к исполне-нию своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполнит или станет действовать вопреки им» , то есть подвергается карающему воз-действию санкций. Наличие негативного и позитивного в содержании правовой ответст-венности объясняется ее назначением не только в том, чтобы покарать за нарушение права человека, но и в том, чтобы обеспечить правомерность юридически значимого поведения дееспособных субъектов посредством установленных законом запретов. В юридической литературе распространено мнение, согласно которо-му под сущностью позитивной правовой ответственности следует пони-мать юридическую обязанность. По мнению Т.А. Малаш, сущностью правовой ответственности является обязанность субъекта действовать в соответствии с требованиями правовых норм. Взаимосвязь позитивной и негативной сторон правовой ответственности выражается в основном в следующем: 1. Позитивная ответственность предшествует во времени негативной, а с политико-правовой стороны выступает условием, предпосылкой ее на-ступления, поскольку позитивная ответственность возникает из факта воз-никновения обязанности соблюдать (исполнять) соответствующее право-вое предписание. Неисполнение этой обязанности означает и нарушение данного предписания, в результате чего «наступает ответственность в ее негативном значении – принуждение, взыскание, наказание». Это озна-чает, что возложить негативную правовую ответственность можно только на субъекта, который предварительно был юридически обязан исполнить соответствующие правовые предписания. 2. Негативная правовая ответственность по отношению к позитивной выступает стимулирующим средством ее укрепления. 3. Позитивной стороне принадлежит ведущая роль по отношению к негативной ответственности. В этом, помимо всего прочего, проявляется основное назначение правовой ответственности – показать вариант тре-буемого поведения и его защищенность соответствующими мерами при-нуждения. Следует согласиться с М.А. Красновым, когда он характеризует пра-вовую ответственность как «связь между двумя субъектами, при которой одна сторона (субъект ответственности), обладающая свободой воли и вы-бора, обязывается в силу своего статуса строить поведение в соответствии с ожидаемой моделью, а другая сторона (инстанция ответственности) кон-тролирует, оценивает такое поведение и его результаты, в случае отрица-тельной оценки и наличия вины вправе определенным образом реагиро-вать». С учетом изложенного правовая ответственность в качестве целостно-го правового явления, включающего в себя и позитивный, и негативный аспекты, может быть определена как надлежащее выполнение физически-ми и юридическими лицами правовых велений, вытекающих из правовых запретов и корреспондируемых с ними штрафных санкций, применяемых к виновным в совершении юридически наказуемого деяния. Таким образом, функциональная сущность правовой ответственности заключена в обеспечении правомерного поведения соответствующих субъектов, которое, в одном случае, является продуктом общеохранитель-ного воздействия правовых запретов и юридических обязанностей, обеспе-ченного угрозой применения штрафных санкций, а во втором случае, след-ствием той юридической обязанности, которая возникает из факта совер-шенного правонарушения и состоит в необходимости претерпевания ви-новным отрицательной реакции государства. Подлинная роль ответствен-ности в сфере правового регулирования заключается в обеспечении само-регуляции личности как участника, субъекта правоотношений. Следует подчеркнуть, что регулятивная роль ответственности прояв-ляется, хотя и в различной степени, на всех стадиях механизма правового регулирования. Но однозначна ее роль и при регулировании различных по характеру общественных отношений. Саморегуляция и, соответственно, ответственность личности тем больше, чем дальше предмет регулирования от государства и чем ближе к сфере гражданского общества.
Классификация и состав обстоятельств, исключающих правовую ответственность
Одно из центральных мест в системном анализе обстоятельств, ис-ключающих правовую ответственность, занимает элементный аспект ис-следования, позволяющего определить, из каких составных частей образо-вана данная система. Элементным носителем указанного выше интегра-тивного качества функциональной системы обстоятельств, исключающих правовую ответственность, является отдельный квазинеправомерный по-ступок, внешне подпадающий под признаки какого-либо правонарушения. Сам поступок также представляет собой определенную систему. Любой поступок, исключающий преступность деяния, а, следовательно, и право-вую ответственность, характеризуется рядом общих признаков, что делает их одно-порядковыми, однородными, совпадающими друг с другом. В то же время каждый из них характеризуется своими специфическими осно-ваниями и признаками.
Социально-юридическая природа рассматриваемых поступков едина. Она определяется общей их социально-правовой характеристикой, местом в системе правовых явлений, выполняемыми функциями, что собственно и позволяет объединить их в единую систему. Различие же в совокупности оснований и признаков свидетельствует лишь об индивидуальности и не-повторимости рассматриваемых поступков, своеобразии их проявления в той или иной сфере общественных отношений, то есть об их индивидуаль-ной предметности и относительной самостоятельности. Поэтому и описа-ние отдельных видов обстоятельств, исключающих правовую ответствен-ность, должно производиться не в отрыве от их общей социально-юридической природы, а с учетом того, что они принадлежат определен-ной функциональной системе, где занимают свое самостоятельное место, что, помимо прочего, позволяет определенным образом их классифициро-вать.
Классификация обстоятельств, исключающих правовую ответствен-ность, представляет собой разделение их всех на определенные группы, обладающие специфическими признаками и влекущие одно и тоже право-вое последствие - исключение правовой ответственности. Критерием клас-сификации обстоятельств, исключающих правовую ответственность, мо-жет быть такой объективный существенный признак, который определяет все остальные и составляет основу качественной специфики данных об-стоятельств в целом. Представляется, что таким является признак право-мерности, который раскрывает юридическую природу данных обстоя-тельств. Термин правомерности обстоятельств охватывает собой различ-ные акты реального поведения, отличающиеся друг от друга по социаль-ному значению, правовой форме, внешнему проявлению, внутреннему со-держанию и т.д. Поэтому обстоятельства, исключающие правовую ответственность, можно подразделить по различным основаниям, к числу которых следует отнести отраслевую принадлежность правовых норм, в соответствии с которыми регулируются данные обстоятельства; сферу общественных от-ношений, в которых они совершаются; их субъектов; форму реализации правовых требований; частоту совершения и др. Обстоятельства, исключающие правовую ответственность личности, совершаются в различных сферах общественной жизни и поэтому регули-руются нормами различных отраслей права. Так, например, некоторые из них (необходимая оборона, крайняя необходимость, невменяемость) пре-дусмотрены уголовным, другие - административным (причинение вреда при задержании правонарушителя), третьи - трудовым (исполнение при-каза или распоряжения), четвертые (применение процессуального при-нуждения)- процессуальным, пятые (просрочка кредитора) - гражданским, шестые (депутатский, президентский иммунитет) - конституционным зако-нодательством. Практически в любой отрасли права можно обнаружить подобные нормы. Их объединяет то, что они регулируют поступки, кото-рые исключают ответственность. Нормы различных отраслей права, регулирующие поступки, внешне подпадающие под признаки правонарушения, выступают постоянной ве-личиной при переменных составах правонарушений. Для решения вопро-са о правомерности или преступности содеянного, необходимо обратить-ся к различным отраслям права, в нормах которых отражаются квазине-правомерные поступки. Это дает основание уподобить их своеобразным бланкетным нормам, которые взятые в совокупности, принимаются зако-нодателем вместе с нормами, регулирующими обстоятельства, исклю-чающие правовую ответственность, и подлежат учету всякий раз, когда решается вопрос о наличии или отсутствии в содеянном признаков состава квазиправомерного поступка и исключении ответственности.
Объединяющим признаком норм, регулирующих данные обстоятель-ства, является их строение, которое состоит из оснований и важнейших признаков. Так, работники милиции применяют в качестве крайней меры огнестрельное оружие в следующих случаях: для защиты граждан от напа-дения, опасного для жизни или здоровья; для отражения нападения на со-трудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности; для освобождения заложников; для задержания лица, застигнутого при со-вершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказавшего вооруженное сопро-тивление; для отражения группового или вооруженного нападения на жи-лища граждан, помещения государственных органов; для пресечения побе-га из-под стражи лиц, задержанных по подозрению в совершении преступ-ления, лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу, лиц осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц. Основанием поощрения в данном случае является специфический квазинеправомерный поступок. Видом же заключенного в названных нор-мах поощрения выступает предусмотренное ими исключение правовой от-ветственности за причиненный вред. Адресатом такого поощрения явля-ется лицо (общий или специальный субъект), совершивший указанный по-ступок. Вместе с тем, именно государство обязано осуществить преду-смотренное законом поощрение, через соответствующие органы, что обеспечивается определенной системой правовых гарантий (право субъ-екта поощрения требовать исключения правовой ответственности, отме-на правоприменительных актов, ущемляющих указанное право, правовая ответственность должностных лиц, не применивших поощрение при нали-чии к тому оснований). Отнесение норм, регулирующих обстоятельства, исключающие правовую ответственность, к числу поощрительных опреде-ленным образом влияет и на их структуру, а также на характер правоот-ношений, возникающих на основе этих норм. В зависимости от характера содержащихся предписаний и способов их воздействия на поведение субъектов, рассматриваемые нормы подраз-деляются на три группы. Первую из них образуют дозволительные нор-мы, то есть те, которые предусматривают вид и меру возможного пове-дения, внешне подпадающего под признаки какого-либо правонарушения. К их числу относят нормы о необходимой обороне, крайней необходимо-сти, задержании преступника, обоснованном риске.
Вторую группу норм, в зависимости от характера содержащихся в них предписаний, составляют обязывающие нормы, то есть такие, кото-рые предписывают вид и меру должного поведения субъекта. К таким нормам относится регулирование исполнения приказа или распоряжения: « Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения». Данная норма предусматривает юри-дическую обязанность лица совершить во исполнение законного приказа или распоряжения поступок, внешне подпадающий под признаки какого-либо преступления. Обязывающие нормы регламентируют профессио-нальную деятельность врача, пожарного, строителя, спасателя и др. Третьей группой норм являются уполномачивающие нормы, которые находят свое место в различных отраслях законодательства. От дозволи-тельных данные нормы отличаются тем, что закрепляют не субъективные права гражданина, а служебные полномочия представителей власти; от обязывающих – тем, что закрепляют государственно-властное полномочие не только в качестве обязанности собственного поведения представителя власти, но и его права требовать подчинения законным требованиям от всех лиц, на которые эти требования распространяются, а также их не-вмешательства в сферу должностной деятельности, то есть уполномачи-вающие нормы закрепляют правообязанность должностных лиц - предста-вителей государственной власти.
Основные признаки и критерии юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности
Юридические факты, исключающие правовую ответственность, пред-ставляют собой, как отмечалось ранее, общественно полезные и квазине-правомерные поступки. Совершение этих поступков вызывается различ-ными внешними причинами или основаниями, которые хотя тесно и связа-ны с поступками, однако им не принадлежат, поскольку первая причина всякого человеческого действия лежит вне поступка. Так, В.Н. Козак, отмечает, что вначале возникает общественно опас-ная ситуация и как ответная реакция на что-то, что законодатель называет необходимой обороной, крайней необходимостью, исполнением приказа или распоряжения. Поэтому необходимо проводить четкое различие между самим обстоятельством и основанием его совершения. В качестве такого основания выступают юридические факты – явле-ния, процессы, события объективной действительности, которые необхо-димы и достаточны для оправдания совершения субъектом действий, внешне подпадающих под признаки правонарушений, закрепленных в нормах права и, которые исключают правовую ответственность личности. Несмотря на то, что указанные факты свойственны отдельным видам юри-дических фактов, исключающих правовую ответственность, они, тем не менее, имеют много общего, что дает возможность это общее вынести и рассмотреть отдельно. Такой метод исследования целесообразен, прежде всего, потому, что при анализе отдельных видов юридических фактов, ис-ключающих правовую ответственность личности нет необходимости при-бегать к повторению того общего, что присуще им всем. Более того, важно то, что выделение общих моментов позволяет глубже уяснить признаки и значение конкретных юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности. В свою очередь анализ конкретных юридических фактов, исключающих правовую ответственность, позволяет выделить общие черты их структуры, то есть совокупности устойчивых отношений между элементами. Необходимыми основания признаются потому, что без них соверше-ние указанных действий недопустимо. Достаточность же указанных ос-нований предполагает, что в данный момент имеется такая их совокуп-ность, которая объясняет и оправдывает причинение вреда объектам пра-вовой охраны. Анализ юридических фактов, исключающих правовую от-ветственность личности, позволяет сделать вывод, что все они характери-зуются некоторыми общими признаками: сложностью, исключительно-стью и объективностью.
Сложность означает, что рассматриваемые юридические факты, ис-ключающие правовую ответственность личности, образуются разнооб-разными и неоднозначными элементами, которые лишь в своем единстве обусловливают необходимость (вынужденность) совершения поступков, исключающих правовую ответственность. Иногда такая сложность прямо закрепляется в законодательстве. Так, в соответствии со ст. 39 УК РФ юридическим фактом возникновения крайней необходимости выступает единство таких факторов, как опасность, непосредственно угрожающая личности или охраняемым законам интересам общества или государства, а также обстановка, свидетельствующая о неустранимости этой опасности иными средствами, чем только совершение действий, подпадающих под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, то есть квазине-правомерных действиях. В соответствии со ст. 37 УК РФ юридическим фактом необходимой обороны признается общественно опасное посягательство. Однако состоя-ние необходимой обороны не возникает при совершении таких преступ-лений, которые по своему характеру не требуют для их пресечения при-чинения вреда посягающему, то есть одного общественно опасного пося-гательства недостаточно для необходимой обороны. Составным элемен-том юридического факта такой обороны является обстановка защиты, требующая немедленного причинения посягающему вреда для предот-вращения или пресечения общественно опасного посягательства. Равным образом, ст. 38 УК РФ указывает на такой юридический факт, исключающий правовую ответственность, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, а именно: меры за-держания применяются к лицу, совершившему преступление и действия при задержании должны применяться: если нельзя было иными средст-вами задержать лицо, совершившее преступление, не связанное с причи-нением вреда; действия по его задержанию проводились с целью дос-тавления его в соответствующие органы и пресечения возможности со-вершения им новых преступлений; при проведении задержания не было допущено превышения необходимых для этого мер. В целом анализ юридических фактов, исключающих правовую ответ-ственность, позволяет заключить, что во всяком таком факте присутству-ют некоторые элементы – факторы, которые характерны для любого из них, то есть без этих факторов само обстоятельство вообще не может иметь места. То есть такие факторы являются неотъемлемыми, обязатель-ными составными критериями юридических фактов, исключающих пра-вовую ответственность. К ним относятся два вида факторов: 1) события, явления, поступки, процессы объективной действительности, угрожающие вредом или уже причинившие вред правоохраняемым интересам и 2) об-становка, свидетельствующая о необходимости и оправданности соверше-ния действий, внешне подпадающих под признаки какого-либо правона-рушения, для устранения, предотвращения, недопущения указанного вре-да. В то же время некоторые из оснований образуются и другими допол-нительными факторами, которые характерны лишь для одних обстоя-тельств и вовсе не обязательны для других. К числу таких необязательных факторов относятся, например, согласие больного на лечение, а также здорового человека на причинение вреда в связи с трансплантацией его органа, экспериментом или занятием спортом; принятие всех возможных мер предосторожности при обоснованном риске, предупреждение о воз-можности применения оружия в целях исполнения служебного долга. Таким образом, элементы-факторы, образующие юридические факты, ис-ключающие правовую ответственность, можно подразделить на обяза-тельные и факультативные.
Данное деление целесообразно лишь в рамках теории права и госу-дарства, поскольку для конкретного обстоятельства все его образующие факторы всегда обязательны. Значение совокупности факторов, образующих основание юри-дических фактов, исключающих правовую ответственность, заклю-чается в том, что отсутствие любого из них исключает в целом все основание, поскольку недостаточное основание не есть основание. По-этому совершение действий внешне подпадающих под признаки ка-ких-либо правонарушений, при отсутствии хотя бы одного из факто-ров, составляющих основание юридических фактов, совершения ука-занных обстоятельств, свидетельствует об их неправомерности.
