Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция государственных лечебно-профилактических учреждений
1.1 Предпосылки возникновения государственной медицины 12
1.2. Становление основ государственного здравоохранения в дореволюционной России 28
1.3. Развитие государственной системы охраны здоровья граждан в советский период 59
Глава 2 Историко-правовой опыт и проблемы функционирования государственных лечебно-профилактических учреждений на современном этапе
2.1. Содержание правового статуса государственных лечебно-профилактических учреждений в условиях рыночной экономики 80
2.2. Нормативное регулирование хозяйственной деятельности государственных лечебно-профилактических учреждений 118
2.3. Оказание платных медицинских услуг в работе государственных лечебно-профилактических учреждений и их правовое обеспечение 164
Заключение 201
Список используемой литературы 206
- Предпосылки возникновения государственной медицины
- Становление основ государственного здравоохранения в дореволюционной России
- Содержание правового статуса государственных лечебно-профилактических учреждений в условиях рыночной экономики
- Нормативное регулирование хозяйственной деятельности государственных лечебно-профилактических учреждений
Введение к работе
Российская Федерация как социальное государство согласно ст.2 ст.7 ст.41 Конституции РФ 1993 года, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на себя ответственность за охрану здоровья людей, поскольку это является неотъемлемым условием нормального функционирования любого цивилизованного общества. Здоровье человека, можно охарактеризовать как важнейшее и неотчуждаемое благо, играющее огромную роль в жизни каждого индивида, поскольку его наличие или отсутствие самым непосредственным образом влияет на возможность лица быть активным членом общества. Следовательно, оптимальная социальная политика государства в сфере здравоохранения самым непосредственным образом предопределяет здоровье всего населения, а значит и уровень жизнедеятельности самого российского общества в целом.
Поэтому охрану здоровья граждан по праву можно отнести к приоритетным направлениям социальной политики Российской Федерации и обозначить как совокупность мер политического, экономического, правового, социального, медицинского характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья населения.
Важнейшую роль в обеспечении охраны здоровья населения играет российская сфера здравоохранения, которая состоит из таких систем, как государственная, муниципальная и частная. Государственная система здравоохранения прошла длительный путь развития, и в настоящее время является той базой, на основе которой государство осуществляет охрану здоровья населения.
Основными составляющими обозначенных систем являются лечебно-профилактические учреждения, которые занимаются предоставлением медицинской помощи непосредственно. В связи с этим правовое регулирование деятельности лечебно-профилактических учреждений приобретает особое значение. Нельзя сбрасывать со счетов и
4 реформирование здравоохранения, представляющее собой сложный многоступенчатый процесс, который способствует вхождению лечебно-профилактических учреждений в рыночные отношения. Данное обстоятельство заставляет совершенно по-новому взглянуть на лечебно-профилактические учреждения не только как на учреждения, оказывающие медицинскую помощь, но и как на субъектов права, являющихся участниками правоотношений. За время существования государственной системы здравоохранения накоплен немалый организационно-правовой опыт деятельности лечебно-профилактических учреждений, изучение которого окажет неоценимую помощь в деле реформирования государственной системы здравоохранения в России.
Таким образом, необходимость историко-правового исследования
организационно-правовых основ деятельности лечебно-профилактических
учреждений в период реформирования сферы здравоохранения, и ее
вхождения в рыночные отношения, свидетельствует об актуальности темы
настоящего диссертационного исследования. ;
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Значение лечебно-профилактических учреждений в государственной и муниципальной системах так велико, что они вызывают большой научный интерес. В связи с этим деятельность лечебно-профилактических учреждений привлекает к себе внимание специалистов различных областей - это врачи, юристы, экономисты, социологи, историки.
Необходимо отметить, что вклад правоведов в исследование данной темы весьма велик, но он носит скорее общетеоретический или гражданско-правовой характер, поскольку касается не истории возникновения и развития, государственных лечебно-профилактических учреждений и эволюции правового обеспечения их деятельности, а множества теоретико-правовых и гражданско-правовых проблем по поводу договорных отношений, в том числе и с участием некоммерческих юридических лиц, что обусловило проведение анализа научной литературы по общей теории государства и
5 права и теории гражданского права (С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Н.Л. Гранат, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Р.З. Лифшиц, В.В. Меркулов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, А.Е. Шерстобитов, A.M. Шиминова М.Я. Эрделевский A.M. и другие).
Среди российских ученых, которые непосредственно исследовали правовую регламентацию медицинской деятельности или в процессе разработки своих тем касались этой проблемы, в том числе и в историко-правовом ключе, следует отметить таких, как Ю.А. Александрова, А.И. Вялков, И,И. Горелик, Н.Ф. Герасименко, А.П. Громов, Л.Й. Дембо, В.З. Кучеренко, Ф.Н. Кадыров., М.Н. Малеина, В.П. Новоселов, А.Н. Огарков, Д.А. Пашенцев, А.Н. Пищита, М.И.Соколовский, И.Ф. Савицкая, С.Г. Стеценко.
Необходимо также отметить ряд авторов, труды которых были посвящены в целом истории медицины, не затрагивая историко-правового аспекта. Это А.А. Будко, П.Е. Заблудовский, Н.П. Загоскин, М.Ю. Лахтин, М.Б. Мирский, СМ. Марчукова, Н.Я. Новомбергский, Б.А, Нахапетов, В.М. Рихтер, Т.С. Сорокина, Ф.Я.Чистович, А.В. Шабунин, З.Г. Френкель.
Однако работы вышеперечисленных авторов были посвящены, прежде всего, исследованию проблем теоретико-правового и гражданско-правового регулирования реализации прав граждан на охрану здоровья, или обращены к вопросам организации и правового обеспечения всей системы здравоохранения и медицинской деятельности в целом, не рассматривая особенности правового статуса государственных лечебно-профилактических учреждений и их участия в правовых отношениях, либо интерес ученых ограничивался общей историей медицины. Вопросы становления организационно-правовых основ деятельности государственных лечебно-профилактических учреждений в России практически не затрагивались.
Отсутствие единого научно-теоретического подхода к пониманию государственных лечебно-профилактических учреждений как субъектов
правоотношений отрицательно сказывается на правоприменительной практике в связи с недостаточной исследованностью их правовой природы.
Исходя из этого, теоретические построения и выводы диссертации органически сочетаются с практическими предложениями, направленными на дальнейшее совершенствование отечественного законодательства, регулирующего правовые отношения с участием государственных лечебно-профилактических учреждений.
Сохраняя преемственность с ранее проведенными исследованиями, следует детально проанализировать историко-правовои опыт и сложившееся к настоящему времени законодательство, регулирующее правоотношения с участием государственных лечебно-профилактических учреждений.
Объектом исследования деятельность государственных лечебно-профилактических учреждений в историко-правовом аспекте.
Предмет исследования составляют генезис, состояние и перспективы развития организации и правового обеспечения, государственных лечебно-профилактических учреждений.
Цель исследования заключается в комплексном анализе историко-правового опыта, правовых норм, регулирующих правоотношения с участием государственных лечебно-профилактических учреждений, а также в разработке на этой основе теоретических положений, касающихся правоотношений с участием государственных лечебно-профилактических учреждений; в определении перспектив совершенствования изучаемого законодательства и внесение предложений по его совершенствованию.
Для достижения обозначенной научной цели были поставлены следующие задачи:
- проанализировать процесс становления государственных лечебно-
профилактических учреждений и законодательства, регулирующего
правоотношения с их участием и выделить соответствующие этапы;
- обобщить историко-правовои опыт правового регулирования
организации и деятельности лечебно-профилактических учреждений;
- выявить круг теоретических проблем, возникающих в процессе определения правого статуса государственных лечебно-профилактических учреждений;
рассмотреть проблемные вопросы современного состояния законодательства, регулирующего правоотношения с участием государственных лечебно-профилактических учреждений;
Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют системный, статистический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы. Поскольку автор обратился к исследованию проблем, которые имеют межотраслевой характер, то в процессе подготовки диссертации использовались также положения философии права, теории государства и права и медицинского права.
Источниковая база исследования состоит из двух составляющих -теоретической и нормативной основы.
Теоретическую основу исследования составили документы из фондов Государственного архива российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Саратовской области (ГАСО), Государственного архива Пензенской области (ГАПО), Государственного архива Ульяновской области (ГАУО), труды российских и зарубежных ученых, посвященные различным аспектам регулирования правоотношений с участием государственных лечебно-профилактических учреждений.
Нормативную основу исследования составили законодательные и подзаконные нормативные акты, регулирующие правоотношения в сфере здравоохранения с участием государственных лечебно-профилактических учреждений, как историко-правового характера (Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской империи), так и советского периода, а также соответствующие современные нормативные акты.
8 Научная новизна работы. Диссертация представляет собой одно из первых в науке истории государства и права комплексное монографическое исследование, посвященное историко-правовому анализу становления организационно-правовых основ деятельности государственных лечебно-профилактических учреждений. Поставлены и рассмотрены проблемы правоотношений с участием государственных лечебно-профилактических учреждений в ретроспективе, в современных российских условиях и перспективе.
Положения, выносимые на защиту:
1. Если в качестве критерия взять механизм государства и его роль в управлении и организации деятельности государственных учреждений здравоохранения, то эволюция системы здравоохранения в целом, подразделяется в широком смысле на три периода - предпосылки возникновения государственных лечебно-профилактических учреждений, их становление в дореволюционной России и развитие данных учреждений в советский период. Вместе с тем в узком смысле, (применительно непосредственно к развитию государственных лечебно-профилактических учреждений) присутствуют пять периодов, определенных хронологическими рамками:
I - Предпосылки возникновения государственных лечебно-профилактических учреждений ( X - XVI вв.)
II - Формирование государственных лечебно-профилактических
учреждений в период Московского государства (XVI - XVII вв.);
III - Становление государственных лечебно-профилактических
учреждений в период Империи (конец XVII века -1917 год);
IV - Развитие государственных лечебно-профилактических учреждений
в советский период (1917-1991 гг.);
V - Состояние государственных лечебно-профилактических учреждений в период перехода к рыночным отношениям, формирования гражданского общества и построения правового государства (1991 - по настоящее время).
2. До создания государственных лечебных учреждений вся медицина сосредотачивалась в руках знахарей и знахарок, представляющих народную медицину. С развитием христианства и возникновением монастырей начинается развитие церковной медицины, которая в дальнейшем будет противостоять и всячески противодействовать медицине народной. Таким образом, два этих направления в медицине (народная и церковная) являются древнейшими, на основе которых позже возникла светская медицина.
З.Историко-правовой анализ организации деятельности
государственных лечебно-профилактических учреждений позволяет сделать вывод, что предпосылками возникновения государственных лечебно-профилактических учреждений можно считать уже первые попытки власти приобщиться к официальной западной медицине в виде придворной медицины, которая дала начало развитию светской медицины в России. При этом три медицинские ветви народная, церковная и светская развивались параллельно.
4. Правоотношения с участием государственных лечебно-
профилактических учреждений представляют собой относительно
самостоятельную систему, особенностью которой является то
обстоятельство, что в зависимости от метода правового регулирования и
юридических фактов, данные правоотношения могут быть как публичного,
так и частноправового характера, с определенным доминированием
последнего.
5. Государственные лечебно-профилактические учреждения
занимают особое положение, поскольку, являясь разновидностью
10 некоммерческих юридических лиц, обладают специальной правосубъектностью, основывающейся на том, что с одной стороны данные учреждения выступают в качестве механизма реализации федеральных программ охраны и укрепления здоровья населения, а с другой стороны, являются самостоятельными субъектами частноправовых ( с преобладанием гражданско - правовых) отношений.
6. Предлагается внести изменения в ст.ст. 12,13,14 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее
Основы), отказавшись от термина «медицинская организация»
применительно к государственным лечебно - профилактическим
учреждениям, и сохранить имеющееся определение - «лечебно-
профилактическое учреждение», что позволит избежать двойного толкования
и подмены понятий, весьма затрудняющих уяснение и применение правовой
нормы.
7. Правоспособность государственного лечебно - профилактического
учреждения дает ему возможность иметь обособленное имущество, по
меньшей мере, на двух режимах - на праве оперативного управления и
в самостоятельном распоряжении. Обосновывается необходимость
расширения перечня вещных прав и четкого законодательного признания и
закрепления в законодательстве такого вещного права, каковым является
«право самостоятельного распоряжения».
Лечебно-профилактическое учреждение, не должно быть ограничено в возможности иметь на праве собственности имущество, полученное по безвозмездным сделкам (таким как дарение и пожертвование), а также по юридическим фактам (при наследовании по завещанию). В связи с этим, предлагается внести соответствующие изменения в Основы.
Предлагается восполнить отсутствующее в Основах понятие медицинской услуги, поскольку она обладает специфическими особенностями (неосязаемость, необходимость личных контактов потребителя и производителя, несохраняемость, вариабельность качества оказываемой медицинской услуги,
неоднозначность оценки результата медицинской услуги, обязательность согласованности действий врача и пациента), и определить ее как медицинскую деятельность разового или комплексного характера, регулируемую законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, направленную на охрану здоровья населения в виде профилактики заболеваний, их диагностики и лечения, имеющую самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.
10. Представляется целесообразным сформулировать новый термин, а именно: «предпринимательская деятельность государственных учреждений» применительно к государственным лечебно - профилактическим учреждениям, поскольку такие признаки предпринимательской деятельности как самостоятельность, риск и систематическое получение прибыли отсутствуют в силу специфической правосубъектности государственных лечебно профилактических учреждений.
Научно-практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и положения могут быть творчески использованы для корректировки и совершенствования действующего законодательства по проблеме правового регулирования деятельности государственных лечебно-профилактических учреждений. Материалы исследования могут быть использованы в юридических ВУЗах, в том числе и системы МВД, при преподавании дисциплин историко-правового цикла.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования апробированы путем выступления на научно-практических конференциях; опубликования научных положений, выносимых на защиту в одиннадцати научных изданиях; внедрения в виде использования в учебном процессе МГУУ Правительства г. Москвы при преподавании курса «История государства и права России» а также внедрения в практическую деятельность лечебно-
12 профилактического учреждения, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Предпосылки возникновения государственной медицины
Предпосылками возникновения государственных лечебно-профилактических учреждений можно считать уже первые попытки власти приобщиться к официальной западной медицине, когда еще не было государственных лечебных учреждений, и вся медицина сосредотачивалась в руках знахарей и знахарок, представляющих народную медицину1. С развитием христианства и возникновением монастырей начинается развитие церковной медицины, которая в дальнейшем будет противостоять и всячески противодействовать медицине народной. Ранние сведения о монастырских лечебницах и странноприимницах относятся к XI в. Первые больницы при монастырях были устроены в Киеве и Переяславле. В Никоновской летописи
записано, что в 1091 г. метрополит Киевский Ефрем поставил в Переяславле каменную церковь, «строение банное», устроил больницы и приставил к ним «врачев», которые «подавали всем приходящим безмездно врачевание». Таким образом, за лечение больных в монастырских больницах - плата не взималась2.
Позднее монастырские больницы были устроены в древнем Новгороде (о чем сообщают берестяные грамоты начала XIV в.), при Соловецком монастыре (где в первой половине XVI в. была основана больница), а также в городах Смоленске, Львове и других3.
Древнейшая на Руси монастырская больница была создана в Киево -Печерской лавре - первом русском монастыре. Он был основан в 1051 г. монахами Антонием и Феодосием в окрестностях Киева и получил свое название от пещер (древнерусское - Печеры), в которых первоначально селились монахи- Первые сведения о монастырской больнице Киево -Печерской лавры относятся к 1060-м гг. и приведены в «Киево - Печерском патерике». Со всей Руси в Киево - Печерскую лавру ходили раненые и больные заразными, нервными, психическими и другими заболеваниями, зачастую находя там исцеление. Для тяжелобольных при монастыре были специальные помещения, где постоянно дежурили монахи, ухаживавшие за больными. Тяжелобольных нередко постригали в монахи4.
«Киево - Печерский патерик» сообщает о нескольких монахах -подвижниках, прославившихся своим врачебным искусством.
Первым из них упоминается «пречудный лечец Антоний» (983 - 1073 гг.) - основатель Киево - Печерской лавры, практиковавший ранее в Афонском монастыре в Византии, где и постиг основы врачебного знания. Он лично ухаживал за больными, которых лечил, сам подавал им исцелявшее их «зелье».
Вторым хроники отмечают «преподобного Алимпия» (XI в.). Он излечивал прокаженных, которых не могли вылечить «волхвы и неверные люди». Будучи талантливым художником - иконописцем, Алимпий использовал некоторые иконописные краски в качестве мазей, содержащие лечебные компоненты (известь, эфирные масла и т.д.) при лечении заболеваний кожи.
Третьим и особенно прославившимся среди врачевателей своего времени в Киево - Печерской лавре назван «святой и блаженный Агапит» (умер в 1095г.) - ближайший ученик Антония. Он бесплатно лечил и обитаталей монастыря, и мирян, сам готовил лекарства, сам ухаживал за ними и пользовался большой известностью в народе. Однажды он исцелил внука Ярослава Мудрого черниговского князя Владимира Всеволодовича (который впоследствии стал киевским князем (1113-1125 гг.) и был известен в истории как Владимир Мономах), Лечцы - монахи пользовались большим уважением и многие из них были впоследствии канонизированы Православной церковью5.
«Киево-Печерский патерик» содержит перечень требований к искусным во врачевании монахам: лечцы должны были ухаживать за больными, выполнять самую черную работу; быть терпимыми в обращении с ними; не заботиться о личном обогащении6.
Древнерусские монастырские больницы были также очагами просвещения: в них собирали греческие и византийские рукописи и обучали медицине. Переводя тексты с греческого и латыни на славянский язык, монахи дополняли их своими знаниями, основанными на опыте русской народной медицины. Широкой известностью в Древней Руси пользовались «Шестоднев» Иоанна Экзарха болгарского (переведенный в X в.), «Христианская топография» Косьмы Индикоплова (около 549 г, переведена на славянский в XII в.), «Физиолог» (II в., переведен на славянский в XIII в).
В XI в одной из самых популярных книг был «Изборник», переведенный с болгарского оригинала в 1073 г. по заказу сына Ярослава Мудрого великого князя киевского Святослава Ярославнча (1027 - 1076 гг.)7. Вместе с монастырской медициной, в Древней Руси происходило становление и светской медицины, которые в своей основе имели общие корни, восходящие к медицине народной. Тем не менее, церковная медицина всячески противопоставляла себя как светской, так и народной.
Между различными направлениями врачевания лежала упорная борьба. Светские (мирские) врачи отграничивали себя как от монастырской медицины, так и от языческого знахарства. А набирающая силу монастырская медицина конкурировала со светской медициной и активно боролась с языческим врачеванием. Служители христианской религии считали врачебное дело предметом попечительства только церкви, а иноверных врачевателей - язычников считали служителями дьявола. Со временем в крещеной Руси «ведовство» и «волхование» были возведены в степень наказуемого антирелигиозного преступления8. Христианство вступило в борьбу с могущественным язычеством и языческим врачеванием; волхвов и кудесников преследовали за «зелейничество» и «ведовство» вплоть до сожжения на костре. Так было в Новгороде в 1227 г., когда духовенство предало огню четырех волхвов .
Несмотря на силу церкви того времени, три ветви: монастырская, светская (мирская) и народная медицина развивались параллельно, с каждым годом все более отдаляясь друг от друга.
Становление основ государственного здравоохранения в дореволюционной России
Конец XVII в. ознаменовался указом Петра I, который повелел в 1699 г. открыть в Москве восемь «вольных» аптек. Благодаря этому в России начинает складываться более или менее стройная система организации аптечного дела.
Лекарства для аптек привозили в основном из-за границы, а так же с аптекарских огородов, широко распространенных в то время в России. Глава Аптекарского приказа неустанно следил за аптекарями.
В русской медицине XVII в. уже появилось четкое деление на медицинские специальности. Внутренние болезни лечили доктора (в современном понимании - терапевты), от них отличались хирурги; аптеками заведовали аптекари, низшим персоналом аптек руководили алхимисты и дистилляторы - «водочные перепущики» (т.е. фармацевты). Были также аптекарские ученики и травники, «рудометы» (кровопускатели) и костоправы. Примечательно, что цирюльников (парикмахеров) также причисляли к медицинскому персоналу, хотя часто они свои процедуры осуществляли прямо под открытым небом - на «Вшивом рынке»30.
XVII столетие - время становления медицинского образования в России и самой русской медицины как науки: открыта первая школа по подготовке врачей, было написано несколько учебников, активно работал Аптекарский приказ. Приказ руководил закупкой медикаментов, устройством аптекарских огородов (садов), принимал на службу врачей - иностранцев.
Докторами и лекарями на протяжении всего XVII в. в основном были приглашенные в Россию врачи - иностранцы. Это обстоятельство связано в первую очередь с тем, что московские власти стремились принимать на службу медиков образованных и знаменитых, к которым причислялось подавляющее большинство иностранцев (хотя среди них нередко попадались шарлатаны, польстившиеся на высокие доходы). В России за свою службу медики получали льготы и солидное жалованье. По прибытии в Россию каждый врач представал перед боярином Аптекарского приказа и сдавал экзамен, подтверждавший его компетентность как «ученого человека». Так, в 1714 г. Аптекарский приказ освидетельствовал лекаря Гречанина «на предмет наличия знаний лекарских и докторских»31. Некоторые из них удостаивались аудиенции у царя.
Что касается лечения царских особ в XVII в., то оно стало более квалифицированным. Описания многих историй болезней дошли до нашего времени и сохранились в архивных документах. Благодаря этому можно познакомиться с ходом лечения царей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича и Федора Алексеевича. Так в 1643г. Михаил Федорович заболел «рожею», от которой его лечили три врача - Граман, Белау и Крамер. Недуг был побежден после кровопускания и рыбной диеты32.
Во время болезни членов царской семьи и при родах цариц комнаты убирались с особой роскошью. До середины XVII в. женская половина дворца была вне ведения врачей - иностранцев. Лишь в самых тяжелых случаях туда призывались доктора, которые, однако, не видели саму больную, а слушали и расспрашивали «мамок» и боярынь и давали советы бабам - лекаркам33. Указ 1676 г. законодательно закрепил положение, по которому доктора получили доступ в покои цариц. Первые больницы появились на Руси, по сведениям летописей, уже в XVII в. До конца XVII в. больницы находились на церковном попечении. Примером тому служит деятельность Троице - Сергиевого монастыря. Во второй половине XVI в. он имел 1132 помещения для ухода за больными в 23 уездах и 470 помещений в городах.
Восприятие больничных заведений на государственном уровне, прежде всего, как мест для лечения больных, в России отсутствовало вплоть до 1682 г., когда царь Федор Алексеевич повелел соорудить в Москве «по еуропейским обычаям» два госпиталя (о чем подробнее будет отмечено далее). Но и после этого продолжали существовать приюты для больных при крупных монастырях, где не всегда лечили, а порой просто содержали «страждущих».
Русские лекари и рудометы (цирюльники) были обязаны своим образованием иностранным школам или проживающим в России лекарям, которые брали себе в помощники некоторых русских и обучали их своему искусству. Так два чиновника Посольского Приказа, Постников и Волков, видя отличие, которое оказывалось медикам, с разрешения царя первые отправили своих сыновей в город Падую, где они получили докторскую степень и в 1655 г. возвратились в Россию.
Содержание правового статуса государственных лечебно-профилактических учреждений в условиях рыночной экономики
Определение правового статуса государственных лечебно-профилактических учреждений вызывает немало дискуссий, поскольку решение этой проблемы невозможно без того, чтобы не затронуть такую правовую категорию как правосубъектность, обсуждению сущности которой посвящено немало трудов как теоретиков и историков права, так и юристов, представляющих другие отрасли. Учитывая, что правовой статус лечебно-профилактического учреждения предполагает изучение его сущности как субъекта правоотношений в условиях, прежде всего, рыночной экономики, а следовательно как юридического лица, его правосубъектность целесообразно рассмотреть не только в целом, но и через призму гражданско-правовых отношений.
Правосубъектность как правовая категория является одной из насущных проблем современной юридической науки, по поводу которой идут постоянные дискуссии в научном мире, в связи с чем, интерес к ней со стороны исследователей в настоящее время все более и более усиливается15.
Споры о понятии и содержании правосубъектности ведутся с самого первого момента появления этой категории в праве. Проблемными на наш взгляд являются следующие ниже - обозначенные вопросы. Во - первых, о необходимости использования данного понятия в теории и практике. Во -вторых, о соотношении категории «правосубъектность» с сопредельными понятиями, каковыми являются, к примеру, «правоспособность» и «дееспособность». В - третьих, о самом определении правосубъектности, его сущности, содержании и составных элементах. Важно так же определить назначение и социальную ценность указанной категории в системе правовых явлений и при характеристике субъектов правоотношений.
Уместно в данном случае вспомнить слова А.А. Пионтковского, который отмечал, что «от характера определений, соответствующих юридических понятий, институтов, правоотношений и их элементов зависит качество разработки всей данной отрасли юридической науки. От этого в сильной степени зависит процесс применения действующих правовых норм на практике»155.
В юридическом энциклопедическом словаре определения правосубъектности не дается, а рекомендуется прибегнуть к понятиям «дееспособность» и «правоспособность»156.
Например, в ст. 49. ГК РФ рассмотрена лишь правоспособность юридического лица, что, вероятнее всего, вытекает из полиморфизма современных суждений и отсутствия единого мнения как в трактовке самого понятия «правосубъектность», так и однозначного толкования его составных частей, а так же их взаимной связи.
Так, С.Н. Братусь и последователи, ставят знак равенства между правосубъектностью и правоспособностью. По общему правилу, право- и дееспособность юридического лица возникают одновременно с возникновением самого юридического лица, прекращаются, как правило, одновременно с прекращением деятельности юридического лица. Именно поэтому в законодательстве оно не применяется157.
По мнению таких известных теоретиков права и государства, как профессор B.C. Афанасьев и профессор Н.Л. Гранат, правосубъектность означает способность быть субъектом права и включает в себя три элемента: - правоспособность - способность иметь субъективные права и юридические обязанности, - дееспособность - способность приобретать и реализовывать права и обязанности своими действиями, деликтоспособность - способность нести юридическую ответственность за свои действия.
При этом, данные авторы различают три вида правосубъектности: общую (способность быть субъектом права вообще), отраслевую (способность быть субъектом права определенной правовой отрасли и специальную (способность быть субъектом определенных общественных отношений в рамках конкретной отрасли права)
Определяя правосубъектность, сторонники данной точки зрения просто констатируют способность ее носителей быть участником тех общественных отношений, которые регулируются определенной отраслью права.
Академик К.А. Неволин рекомендовал при исследовании любого понятия руководствоваться следующими принципами:
1) ничего не предполагать, начинать каждое установление отслеживать с того времени, когда оно действительно первый раз является в истории;
2) строго различать все перемены, происходящие с ним в течение времени, объясняя, когда оно было дополняемо, изменяемо и, может быть снова восстановляемо»159.
Впервые упоминание термина «правосубъектность» можно найти в научных работах русских ученых эпохи конца XIX, начала XX века, причем характерно использование составных частей (правоспособность и дееспособность), а не категории в целом. ; По мнению Е.Н. Трубецкого160, субъектом права мог быть всякий гражданин, способный иметь права, независимо от фактического пользования ими.
Нормативное регулирование хозяйственной деятельности государственных лечебно-профилактических учреждений
Одними из древнейших понятий, которым на протяжении веков юристы различных поколений давали и дают множество определений, следует назвать категории собственности и права собственности.
В качестве примера, следует привести слова Анисимова А.Ф.: «при общем владении угодьями и совместном использовании их в формах общинного производства, группа родственников являлась уже вполне самостоятельной хозяйственной единицей, не зависимой от других аналогичных ей единиц. Самостоятельные в хозяйственном отношении патриархальные семейные общины оказались удобной формой для накопления богатств, принадлежащих не роду, а этим общинам», так из родоплеменных отношений произошла семейная собственность.
В качестве подтверждения последней укажем . фрагмент из исторического памятника российского законодательства: ст. 12 и 13 Русской Правды Ярослава Мудрого гласили: «Аще кто поедеть на чюжем коне, не прошав ег(о), то положити 3 гривне. Аще поиметь кто чюжь конь, любо оружие, любо порт, а познаеть в своемь миру, то взятии ему свое, а 3 гривне за обиду»
И.Б. Новицкий выделил довольно значительный перечень полномочий собственника, существовавший в Риме доклассического периода и представлявший собой предпосылки современных трактовок понятия права собственности. К этим предпосылкам он отнес право пользования вещью, право распоряжения, право владеть вещью, право истребовать вещь у каждого ее фактического обладателя, право извлечения плодов, доходов . Необходимо заметить, что римским юристам впервые удалось обобщить данные правомочия, несмотря на то, что частная собственность того периода еще не отделялась от владения. На наш взгляд, именно это следует считать важным шагом эпохи зарождения самих классов, их взаимодействий, а также регулирующих правоотношений.
На наш взгляд, является интересным рассмотрение вопроса собственности, где мы можем поставить акцент именно на владении имуществом, в Указе «О единонаследии» от 23 марта 1714 г правления Петра I , где в 10 ст. говорится: «А буде за кем объявятся какия деревни и земли, укрепленныя для каких нибудь причин, а владеют теми деревнями и землями те люди, чьи те деревни и земли были, а за кем укреплены, и те люди теми деревнями и землями не владеют, а иные и владеют за причиною малолетства и вдовства и сиротства; и таковым деревни и земли возвращать по прежнему обыкновенно. И в том дается сроку на год, а офицерам и солдатам, обретающимся в армии и которые пребывают в чужих краях, на два года, чтоб могли оныя деревни и земли, или за ними укрепить, или объявить. А буде в какое время кто не справится: и тем деревням и землям быть за тем, кто ими ныне владеет невозвратно» . В этом же документе кроме владения, воспроизводятся элементы распоряжения имуществом: «Всем недвижимых вещей то есть, родовых, выслуженных и купленных вотчин и поместий, а также дворов и лавок не продавать и не закладывать... Кому по духовной или по первенству достанутся недвижимыя, у того и движимаго имения части других в сохранении да будут до тех мест, пока его братья и сестры приспеют возраста своего, мужеской до осмнадцати, а женской до семнадцати лет...» .
В Российской Империи правления Александра I, М.М. Сперанский впервые указал «триаду» правомочий собственника, характеризуя право собственности. В ст. 420 т. X ч. I Свода Законов Российской Империи (изданном под руководством М.М. Сперанского в 1832г ) было впервые дано достаточно полное для того времени определение права собственности:
«Кто, быв первым приобретателем имущества, -по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжать оным вечно и потомственно, доколе не передаст сей власти другому, или кому власть сия от первого приобретателя дошла непосредственно или через последующие передачи и укрепления: тот имеет на сие имущество право собственности»234. В дальнейшем, определение права собственности, более приближенное, по нашему мнению, к современным понятиям по смысловому содержанию, морфологическому, стилистическому и лингвистическому , дал Н. Анненков в эпоху начала правления Николая II : «Право собственности есть основанное на законном укреплении или титуле полное, исключительное и бессрочное правовое господство или власть лица над телесной вещью, в силу которой оно вправе владеть, пользоваться или распоряжаться ею в пределах, законом определенных» .
