Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Мировая юстиция в судебной системе дореволюционной и современной России
1. Становление мировой юстиции 15
2. Федеральные основы организации и деятельности мировых судов 48
3. Региональные основы организации и деятельности мировых судов 68
Глава II. Функционирование мировых судов в современной российской судебной системе
1. Роль мировых судов в системе «сдержек и противове сов» 93
2. Проблемы реализации мировыми судьями норм публичного права 125
3. Мировые суды: организация и процессуальная деятельность 140
Заключение 156
Список использованной литературы 161
- Становление мировой юстиции
- Федеральные основы организации и деятельности мировых судов
- Роль мировых судов в системе «сдержек и противове сов»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема эффективного функционирования судебной системы в современной России, оптимизация ее деятельности, определение места и роли судебной системы в механизме разделения властей, в системе «сдержек и противовесов» несомненной актуальна. 18 апреля 2002 года, выступая с ежегодным Посланием Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что нами сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых законов принято, средства на их реализацию выделены. Следовательно, названные законы нужно неукоснительно применять, но одновременно продолжать совершенствовать нормативно-правовую базу, обеспечивать деятельность судов различных видов и уровней.
Начиная со второй половины 80-х годов прошлого столетия, наша страна вступила в новый этап развития. С этого момента начались глобальные по своим масштабам, историческому значению реформы, которые охватили все сферы жизни российского общества. В социально-политической, правовой области они связаны прежде всего с созданием демократического, правового, федеративного государства, основанного на принципе разделения властей. Одной из важнейших составных частей здесь является судебная реформа. Главная её цель - создание сильной и самостоятельной судебной власти, служащей защите прав человека, обеспечению неукоснительного соблюдения режима законности в государстве. Реформа идет по нескольким важнейшим направлениям. Одно из них - создание федеральной судебной системы. На сегодня данная
задача практически решена. Принятая в 1993 г. Конституция РФ закрепила основы новой судебной системы. Учредил её Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г.1 Современная судебная система РФ имеет два уровня судов - федеральные суды и суды субъектов Федерации. К последним относятся конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.
Целью возрождения института мировых судей является обеспечение доступности правосудия, приближение суда к населению, упрощение (а, следовательно, и ускорение) процедуры рассмотрения несложных дел, создание необходимых условий для реального и свободного использования каждым заинтересованным лицом конституционного права на судебную защиту. «Возрождение института мировых судей стало одним из направлений реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации, в которой они рассматривались как постоянно действующие суды первой инстанции для разрешения гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях».2
Данные суды - в целом новое явление в нашей стране, имеющей федеративное государственное устройство. Они созданы (воссозданы) сравнительно недавно, относятся к системе региональных судов, наряду с конституционными (уставными) судами в субъектах Федерации. Если конституционные (уставные) суды функционируют
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
2 Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: исто
рия, документы. В 6 т. //Науч. Консультант проекта Е.А.Скрипилев. Т. VI. Рос
сийская Федерация /Отв. ред. Л.Б.Алексеева - М.: Мысль, 2003.
чуть более десяти лет, мировые судьи - вдвое меньше. В связи с этим необходимая практика еще не накоплена в достаточной мере. Имеют место как положительные, так и отрицательные моменты. Отметим и то, что становление данных органов происходит в условиях сложной социально-экономической, политической ситуации в стране. В результате процесс формирования, стабилизации судов субъектов РФ еще нельзя считать завершенным. Данное обстоятельство есть свидетельство актуальности избранной темы исследования. Она связана прежде всего с анализом возникновения и развития мировой юстиции в субъектах РФ. Особое значение здесь имеет раскрытие особенностей функционирования мировой юстиции в субъектах Российской Федерации. Только с учетом этого можно гарантировать успешное функционирование, эффективность новых судебных органов в конкрежнаж риамвюяе имеет и разработка теоретических вопросов, на основе которых строится представляемое исследование. В связи с этим следует отметить, что сегодня пересматриваются ранее существовавшие определения, намечаются новые подходы. Это касается таких вопросов, как понятие судебной власти, судебной системы (в особенности в условиях федеративного государства), конституционных основ организации и деятельности судов и др. Все это также указывает на актуальность данного исследования.
С момента принятия Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» прошло более пяти лет. В большинстве регионов созданы судебные участки, определено количество мировых судей в соответствии с порядками, установленными законами субъектов Федерации. Назначены мировые судьи, которые уже включились в работу судов общей юрисдикции, и имеют неплохие результаты, имея в виду формирование судебной практики.
Достаточно сказать, что в первом полугодии 2003 года мировыми судьями были рассмотрены 140845 уголовных дел, 1492518 гражданских дел, 1297171 административных дел, в 29446 случаях было отказано в приеме исковых заявлений.3 Это не просто большая помощь в разгрузке районным судов, это сокращение сроков рассмотрение дел в судах общей юрисдикции, это и максимальное приближение суда к населению, облегчение доступа граждан к правосудию, его удешевление, то есть обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту.
Таким образом, надежды на институт мировых судьей, как на инструмент кардинального улучшения деятельности российской судебной системы, оправдываются. Закон вместе с тем не заработал в полной мере, как задумывалось. Встает целый ряд проблем. Это совершенствование законодательства, обеспечивающего деятельность мировых судей, приведение федерального закона о мировых судьях в соответствие с положения УПК Российской Федерации, дополнение федерального закона нормами, которые бы определяли, кто и в каком порядке должен решать организационные вопросы деятельности мировых судей, назначение мировых судей и так далее.4 Представляется, что проблемы имеют разный характер и нормотворческий, и организационный, и экономический. Достаточно сослаться на формирование бюджета.
3 См., подробнее: Приложение № 2.
4 Достаточно привести следующие примеры. В Республике Чувашия из опре
деленных законом количества мировых судей - назначены все 60, в Красно
дарском крае - назначены все 226. Вместе с тем в Ленинградской области по
закону 75, а назначено 28, в городе Москве по закону 384, а назначено 150
(см.: Приложение № 1).
Кроме того, проблемы организации и деятельности мировых судов подразделяются на проблемы федерального уровня и проблемы регионального уровня, учитывая, что завершилась работа специальной комиссии по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации.
Степень разработки проблемы. Общие проблемы правосудия, конституционных основ организации и деятельности судов изучаются многими российскими учеными. За последние годы в юридической литературе, включая и литературу по теории государства и права, издано значительное количество трудов по данным вопросам. В связи с этим автор диссертационного исследования руководствовался, прежде всего, работами таких известных специалистов, как Е.Б.Абросимова, СААвакьян, А.В.Аверин, М.В.Баглай, А.А.Белкин, Н.А.Богданова, А.Д.Бойков, Н.В.Витрук, Д.Н.Вороненков, Б.Н.Габричидзе, Г.А.Гаджиев, К.Ф.Гуценко, В.В.Ершов, В.Д.Зорькин, М.А.Ковалев, Е.И.Козлова, М.И. Клеанд-ров, С.А.Комаров, О.Е. Кутафин, Л.В.Лазарев, В.В. Лазарев, В.М. Лебедев, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, Г.В.Мальцев, Е.Б.Мельникова, Т.Г.Морщакова, Н.А.Михалева, В.С.Нерсесянц, Ю.К.Орлов, И.Л.Петрухин, Ф.М.Решетников, В.М.Савицкий, Б.А. Страшун, Б.Н.Топорнин, В.А.Туманов, Т.Я.Хабриева, Н.Ю.Хаманева, В.С.Чернявский, Г.Г.Черемных, В.Е.Чиркин, Ю.В.Шабанов, В.И.Швецов, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев, Л.М.Энтин, Ю.А.Юдин, В.Ф.Яковлев и др.
Вышли в свет и труды, в которых проведен сравнительный анализ функционирования судов в субъектах Российской Федерации. Это касается главным образом конституционных (уставных) судов. К ним относятся в первую очередь работы В.А.Кряжкова,
Л.М.Карапетян, М.А. Митюкова, И.Ш.Муксинова, Ж.И. Овсепян, В.Е.Сафонова, О.И.Тиунова, ИАУмновой, А.П.Фокова, А.Г.Хабибулина, О.В.Хышиктуева, Н.М. Чепурновой, О.Г.Шапиевой, Н.В.Шелютто и др. Вместе с тем, крупных исследований, посвященных организации и деятельности мировых судов отдельных субъектов РФ, фактически нет, комплексного исследования мировой юстиции в субъектах Российской Федерации на современном этапе ещё не проводилось.
Цель данной работы состоит в проведении комплексного, системного анализа общетеоретических и исторических вопросов возникновения и развития мировой юстиции в субъектах Российской Федерации вообще, Северо-Кавказского региона в особенности, Краснодарского края - в частности.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:
определить процесс формирования мировой юстиции в общем контексте становления и последующего развития органов правосудия с историко-теоретических позиций;
раскрыть роль и значение мировых судов в условиях проведения судебной реформы в Российской Федерации в современный период;
изучить правовую основу организации и деятельности мировых судов, их природу и сущность, отличительные особенности и гарантии правового статуса мировых судей;
определить собственную позицию по ряду дискуссион
ных вопросов организации и деятельности мировой юстиции и вне
сти отдельные предложения, высказать рекомендации, направлен
ных на совершенствование организации и деятельности мировых
судей.
Объектом исследования является региональная судебная система, конкретные суды субъектов Российской Федерации, теория и практика нашей страны, ряда зарубежных государств в судебной сфере. Основное внимание уделено анализу законодательства Российской Федерации, её субъектов, касающегося функционирования судебных органов. .
Методологические основы исследования. При решении поставленных задач в ходе подготовки диссертации использованы современные методы познания, разработанные юридической наукой и апробированные на практике. В процессе работы применялся как ряд общенаучных методов исследования (исторический, системный, функциональный, логический, основанный на применении таких способов, как анализ, синтез, индукция и дедукция), так и специальные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический и др.). Это связано с тем, что институт правовых основ организации и деятельности судов сложен и многопланов.
Научная новизна исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование правового статуса мировых судей, в анализе процессов создания института мировой юстиции с позиции историко-теоретического подхода, выявлении его сущностных характеристик, использовании метода сравнительного правоведения в исследовании процессов формирования судебных органов регионального уровня.
Положения и выводы, выносимые на защиту.
1. В диссертации обосновывается позиция, что обеспечение принципа единства судебной системы РФ, устранение имеющихся недостатков и противоречий в осуществлении правосудия в Рос-
сийской Федерации различными судебными подсистемами, включая и мировые суды, должно идти по пути совершенствования правовой базы их функционирования, координации деятельности судов и их высших органов. Отметим, что уже многое делается в этом направлении на практике. Например, в целях обеспечения устранения споров о подсудности принимаются совместные постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Спорным остается и вопрос об определении судебной системы. Под ней автор понимает совокупность органов государственной власти, осуществляющих свои полномочия посредством отправления правосудия, но имеющих различную компетенцию, призванных, прежде всего, обеспечить каждому человеку защиту его прав и свобод.
Комплексное исследование возникновения, функционирования и современного состояния мировой юстиции, мировых судов субъектов Российской Федерации позволило показать и их специфику по сравнению с федеральным уровнем, иными субъектами РФ.
Конституционные (уставные) нормы ряда субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы организации и деятельности судов не отражает в полной мере реальной действительности. Подчас они не соответствуют Конституции Российской Федерации, текущему российскому федеральному законодательству. В частности, на территории субъектов Российской Федерации действуют гарнизонные военные суды. Данный факт нуждается в конституционном (уставном) оформлении, требуется внесение изменений в законодательство, отражающем деятельность военных судов и мировых судей.
На основе имеющихся в научной литературе подходов предлагается следующее определение конституционных (уставных) принципов осуществления правосудия мировыми судьями в субъектах Российской Федерации: это закрепленные в Конституции Российской Федерации и конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, основные, руководящие положения наиболее общего характера, выражающие демократическую сущность российского правосудия, образующие единую систему, определяющие организационную деятельность судебных органов в субъектах Российской Федерации и служащие выполнению задач, стоящих перед судом.
Спорным остается и вопрос о понятии мировой суд. Обобщив имеющиеся в литературе взгляды, предлагается следующее определение мирового суда в субъекте Российской Федерации, в наибольшей степени, с нашей точки зрения, отражающее его сущность и предназначение: это судебный орган самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть в имеющихся формах судопроизводства в целях защиты основных прав и свобод человека, обеспечения баланса властей, верховенства и непосредственного действия конституции (устава) над законом субъекта Российской Федерации.
На примере субъектов Российской Федерации проанализированы виды полномочий мировых судов, характерных для всех государств. В связи с тем, что федеральное законодательство допускает возможность установления субъектами Российской Федерации дополнительных требований к мировым судьям, считаем целесообразным включить в соответствующие законы ряд новых положений. В частности, в целях приближения мировых судей к населению, более реальному, объективному выражению его интересов установить в качестве обязательного требования проживание в течение
определенного срока в местности, в которой будет работать этот судья. В ряде законов о мировых судьях в субъектах Российской Федерации ничего не сказано о языке судопроизводства и делопроизводства. Между тем, для этих региональных судов, каким является мировой, вопрос о языке очень важен. Пробел следовало бы устранить и указать, что судопроизводство и делопроизводство у мирового судьи ведется на русском языке либо на языке титульной нации, проживающей на территории судебного участка.
9. В диссертации предлагается предусмотреть возможность ус
тановления в федеральном законе только общего количества ми
ровых судей, а количество судебных участков должно устанавли
ваться субъектом Российской Федерации, причем на одном судеб
ном участке, как минимум, работало бы два мировых судьи.
Установление границ судебных участков из расчета численности, проживающего на нем населения, тоже показало, что не совсем это правильно, поскольку по отдельным регионам сложилась ситуация, когда на отдельных судей падает нагрузка в два-три раза больше, чем на других, поскольку при учете только численности проживающего населения, абсолютно выпадает из учета то обстоятельство, что на этом участке помимо населения могут быть расположены предприятия, учреждения, рынки и т.п., что обязательно должно учитываться при «нарезке» судебных участков.
10. Представляется, что проблему распределения нагрузки на
мировых судей нужно проводить с учетом криминогенности участка,
количества и сложности рассматриваемых уголовных и граждан
ских дел, нужно бы решить и законодательным путем введение
должности старшего мирового судьи на несколько судебных участ
ков с наделением его соответствующими полномочиями.
11. В диссертации предлагаются и иные конкретные практические рекомендации по развитию законодательства, направленные на совершенствование организации и деятельности мировой юстиции в субъектах Российской Федерации, в частности, более подробное урегулирование статуса мировых судей в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, порядка их взаимоотношений с органами законодательной (представительной), исполнительной власти.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Некоторые положения и выводы, содержащиеся в диссертации, основанные на практическом опыте судейской работы автора, касаются проблем становления и функционирования судебной власти и могут быть использованы в правотворческой деятельности, как государственных органов Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации. Материалы исследования можно применять в процессе преподавания дисциплины «Правоохранительные органы», специального курса «Региональная судебная система в Российской Федерации», для повышения квалификации различного уровня государственных служащих.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования, а также его выводы отражены в научных публикациях автора. Использовались они и при чтении лекций по теории и истории государства и права, конституционному праву Российской Федерации, курсу «Правоохранительные органы», уголовному процессуальному праву в Московском государственном социальном университете (филиал в г. Сочи), о чем имеются соответствующие акты о внедрении. Итоги разработки проблемы в целом, её отдельных вопросов прошли апробацию на научных конференциях и семинарах.
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультете Московского государственного социального университета (филиал в г. Сочи), была одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, двух приложений, списка использованной литературы. Общий объем работы -186 страниц, что вполне отвечает задачам предпринятого исследования.
Становление мировой юстиции
Как известно, суд — наиболее древний из специальных государственных органов, в компетенцию которого входит осуществление правосудия путем разбирательства различных категорий дел (уголовных, гражданских и др.). Суд возникает вместе с государством, но выделяется в самостоятельный орган лишь на определенном этапе развития государственного механизма. «Для того чтобы в практическом плане продвигаться по пути становления судебной власти как влиятельной и авторитетной силы, необходимы теоретические разработки, обосновывающие, для чего это нужно, ради каких целей необходима судебная реформа, призванная утвердить судебную власть в государственном механизме в качестве самостоятельно, влиятельной и независимой силы».5
В древних государствах судебные функции власти еще не были обособлены и осуществлялись обычно общеадминистративными органами. В Древних Афинах и в Древнем Риме (в период поздней республики II - I вв. до н.э.) суд был отделен от администрации, имелись судебные коллегии (например, суд гелиастов), формировался институт судебной защиты.
Феодальный суд отличала, прежде всего, сословность (наличие особых судов для дворян, крестьян, горожан, духовенства). В период феодальной раздробленности для судов были также характерны широкие судебные полномочия крупных землевладельцев, имевших судебный иммунитет и полную юрисдикцию над своими крепостными. По мере становления абсолютизма происходит постепенная централизация судебной системы, усиливается роль государства в деятельности суда. В этот период возникают высшие общенациональные судебные органы (например, суд королевской скамьи в Англии, имперский суд в Германии).6
Эпоха буржуазных революций XVII - XVIII вв. принесла с собой ряд новых демократических принципов организации суда и судопроизводства: независимость судебной власти, равенство всех перед судом и законом, утверждение суда присяжных, гласность и устность судопроизводства, и отказ от системы формальных доказательств, принцип выборности судей, презумпция невиновности. Эти принципы нашли отражение во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., первых буржуазно-демократических конституциях.
Возникновение мировых судов происходит в Англии и относится ко второй половине XIII века. К настоящему времени мировые судьи не представляют собой какое-то новое, ранее неизвестное правовое явление ни в мировой, ни в отечественной судебной практике. По решению Эдуарда III в 1328 г. в графствах был введен институт мировых судей, которые рассматривали незначительные уголовные, гражданские дела. Основная их задача - примирение сторон. Отсюда и пошло их название. Естественно, что за прошедшие с этого момента столетия сам статус, характер мировых судей в Великобритании претерпел существенные изменения. Так, в первой половине XVI в. на них возлагается дополнительная обязанность по предварительному рассмотрению дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту.
Первоначально мировой судья за свою деятельность получал вознаграждение, но к концу XIX в. оно было отменено. Существовал и имущественный ценз для назначения на данную должность, но и он упраздняется в 1906 г. В конце XVIII в. в Лондоне появились оплачиваемые мировые судьи-профессионалы. В середине XIX в. право приглашать на замещение должности мировых судей платных магистров с высшим юридическим образованием, определенным стажем работы в качестве адвоката получили и иные крупные города Англии.
В XX в. была проведена еще одна реформа, основной целью которой было создание унифицированной судебной службы, ликвидация территориальной разобщенности в отправлении правосудия, создание мобильного судебного аппарата и специализированных судов. В результате в Англии7 создается следующая система судов: Верховный Суд, суды графств и магистратские суды. Сохранено деление судов на «высшие» и «низшие». К «высшим» относятся Верховный суд Англии и Уэльса, состоящий из Апелляционного суда, Высокого суда и Суда короны. К «низшим» - суды графств и суды магистратов, рассматривающие судебные дела только по первой инстанции. Сегодня, таким образом, мировые суды в Англии -это суды магистратов.
Федеральные основы организации и деятельности мировых судов
Прежде всего, следует отметить, что ни законодательство, ни ученые-юристы не дают достаточно полного и четкого определения самого понятия «мировой судья». Как правило, в законодательстве субъектов Российской Федерации речь идет, прежде всего, об указании на то положение, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции, что они входят в единую судебную систему Российской Федерации, что на них в полной мере распространяется действие Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».37 Например, в ст.1 Закона Республики Дагестан о мировых судьях закреплено положение общего плана: «Мировые судьи в Республике Дагестан (далее - мировые судьи) являются судами общей юрисдикции и входят в единую судебную систему Российской Федерации».
В научной литературе под мировым судьей, например, понимается должностное лицо, учрежденное в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. и Федеральным законом о мировых судьях в Российской Федераций от 17 декабря 1998 г.38
Имеет место и более лаконичное определение: мировой судья - низшее звено системы судов общей юрисдикции в Российской Федерации.39 Все эти определения главным образом показывают место данных органов в судебной системе РФ. В связи с этим, прежде всего, подчеркивается определенная «двойственность» положения мировых судей: они суды общей юрисдикции субъектов РФ и входят, с одной стороны, в единую судебную систему РФ, а с другой - это также низовое звено судов общей юрисдикции.
Отметим своеобразие в законодательном регулировании функционирования мировых судей. Оно состоит в том, что полномочия порядок деятельности мировых судей, порядок, наделения полномочиями и прекращения их полномочий регулируются Конституцией Российской Федерации, Конституциями (Уставами) субъектов Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», законами субъектов Российской Федерации о мировых судьях.
Порядок же осуществления правосудия мировыми судьями определяется федеральным законом. Вместе с тем, в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, данный порядок может устанавливаться также законами субъектов Российской Федерации. Последние вытекает из положений ст.72 Конституции Российской Федерации, которая относит административное и административно-процессуальное законодательство к предметам совместного ведения Федерации и её субъектов. Важное значение имеет положение о том, что мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации.
Федеральное законодательство о мировых судьях предусмотрело достаточно широкие возможности субъектов Российской Федерации в деле порядка формирования данного института. В соответствии со ст.6 Федерального закона о мировых судьях, последние назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Роль мировых судов в системе «сдержек и противове сов»
Сегодня можно считать основательно утвердившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти, реализующей судебную власть. Судебная власть - один из видов государственной власти, самостоятельно осуществляющий правосудие, которое осуществляется спе-циальными государственными органами - судами, от имени государства вершится правосудие, и в этом состоит их совершенно особая юридическая, а также политико-социальная роль и назначение в обществе. Анализа же роли и места мировых судов в системе разделения властей (особенно в системе «сдержек и противовесов») до сих пор в юридической литературе не проводилось.
Проблемы судебной власти долгое время не являлись тради ционными для исследования в отечественной правовой науке. Са мо понятие судебной власти советской правовой науке было мало знакомо, т. к. судебные органы рассматривались лишь с позиций организации судебной деятельности, а не с позиций понятия власти как таковой. Что касается научной литературы СССР, была известна монография о конституционных проблемах организации судеб-ных органов.
Как справедливо отмечает А.М.Дроздова, был известен также сборник статей, посвященный понятию и природе судебной практики, где были освещены вопросы применения судами конституционных норм и обеспечения судебного контроля за конституционной законностью.52 После принятия Конституции СССР 1977 г. вопросы осуществления судебной власти затрагивались практически редко. Возможно, для этого есть некоторое объяснение касательно эпохи советского периода существования нашего государства.
И в настоящий период специфика судебной власти до конца не осознана ни обществом, ни государственным аппаратом, ни госу-дарствоведами. Это во многом объясняется еще и тем, что среди ученых есть мнение, якобы судебная власть вовсе не самостоятельная ветвь власти, что судебная власть и ее органы не осуществляют правоохранительных функций в обществе, судебная власть подзаконна, и ей не следует уделять внимание со стороны ученых теоретиков и государствоведов.
Судебная власть рассматривается как определенный государственный институт и не более того, непонимание и невидение места, роли, назначения судебной власти, указывает на неэффективность остальных ветвей власти в государстве что, в свою очередь, не повышает общую эффективность государственной власти в целом и ослабляет действенность принципов управления в стране. «Независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти не должны быть препятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без их сотрудничества».
В советский период, особенно на раннем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась, хотя есть мнение, что в основу преобразований реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей (насколько вообще его можно было применять в России того времени): судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом.54
В работе судов значительное место занимало гражданское судопроизводство, одной из функций суда была судебно-профилактическая. Но все же суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного, прежде всего к подавлению, о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции РФ судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, находящая отражение в законодательстве.
