Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление системы трудоиспользования лиц, подвергнутых лишению и ограничению свободы (XVII-XVIII ВВ.)
1.1. Становление ссылки и каторги как первых организационно-правовых форм трудоиспользования лиц, подвергнутых уголовному наказанию в отечественной пенитенциарии 16
1.2. Зарождение элементов коррекционно-исправительной направленности в процессе привлечения арестантов к труду ...43
Глава 2. Совершенствование организационно-правовых форм использования труда осужденных в условиях формирования и развития буржуазных отношений (первая половина XIX в.)
2.1. Развитие законодательства, регламентирующего трудовую занятость арестантов в Уставе о ссыльных 1822 г 59
2.2. Особенности организации и правового регулирования труда лиц, лишенных свободы в дореформенный период 79
Глава 3. Правовая природа и экономическая составляющая лишения и ограничения свободы на рубеже ХІХ-ХХ вв.
3.1. Правовое регулирование привлечения к труду лиц, подвергнутых лишению и ограничению свободы во второй половине XIX в 91
3.2. Развитие каторги и ссылки как основных организационно-правовых форм использования труда заключенных 133
3.3. Организация трудоиспользования заключенных в начале XX в. 156
Заключение 176
Библиографический список 188
- Становление ссылки и каторги как первых организационно-правовых форм трудоиспользования лиц, подвергнутых уголовному наказанию в отечественной пенитенциарии
- Зарождение элементов коррекционно-исправительной направленности в процессе привлечения арестантов к труду
- Развитие законодательства, регламентирующего трудовую занятость арестантов в Уставе о ссыльных 1822 г
- Правовое регулирование привлечения к труду лиц, подвергнутых лишению и ограничению свободы во второй половине XIX в
Введение к работе
Актуальность темы исследования. После передачи уголовно-исполнительной системы из Министерства внутренних дел в ведение Министерства юстиции, а затем выделения ее в отдельную федеральную структуру - Федеральную службу исполнения наказания, остро встал вопрос о приоритетах дальнейшего ее развития. В настоящее время продолжается работа по формированию нормативной правовой базы функционирования уголовно-исполнительной системы в новых условиях. В связи с этим в последнее время активизировалась работа по поиску новых и исследованию ранее недоступных источников в целях более объективного обоснования и освещения процесса становления и развития отечественной уголовно-исполнительной политики.
Государственная политика в любой сфере жизнедеятельности общества определяется, как известно, целым комплексом различных факторов. Анализ эволюции пенитенциарной политики дореволюционной России показывает, что в этой сфере значительную роль всегда играл экономический аспект. Приоритетное место в структуре пенитенциарного воздействия труд занял не сразу. Первоначально, после введения тюремного заключения как вида уголовного наказания (в Судебнике 1550 г.), государство в силу несовершенства государственного в целом и карательно-репрессивного аппарата, в частности, и еще не в состоянии было организовать труд арестантов. Не происходит этого и в последующем. Тюремное заключение в связи с его неразвитостью обеспечивало только изоляцию преступников от общества. Режимных предписаний как комплекса мер, в том числе включающих трудовое воздействие, еще не существовало.
Положение начало меняться в XVII в. с усилением государства, ростом преступности и расширением территорий, с распространением ссылки в Сибирь
и другие «украинные» места, где осужденные обязаны были выполнять нужные государству функции, связанные с охраной и обживанием пограничных рубежей и новых мест. Именно в этот период законодатель впервые начинает регулировать вопросы трудоиспользования арестантов (Соборное уложение 1649 г.). Опять же основной целью использования труда наказанных была колонизация новых, в основном сибирских, земель.
К концу XVII столетия в пенитенциарную практику стало входить использование для государственных нужд не только ссыльных, но и заключенных в тюрьмах. С этого времени многие аспекты назначения и исполнения наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы, определялись не только и не сколько социально-правовыми целями, такими как устрашение, возмездие, пресечение преступной деятельности, но, прежде всего, экономическими интересами.
В эпоху петровских преобразований эта тенденция проявилась особенно отчетливо. Именно экономические соображения стали решающими при определении срока и места отбывания тюремного заключения, каторги и ссылки, которые к тому времени уже представляли собой фактически разновидности лишения свободы. Такими местами становились территории, где требовалась рабочая сила для сооружения различных объектов и выполнения прочих работ государственного назначения - строительство новых городов, портов, крепостей и т.д.
Изложенное выше показывает, что производственно-экономический фактор играл весьма существенную роль в процессе формирования пенитенциарной политики российского государства. Вместе с тем он имел неодинаковое значение на разных этапах истории нашего государства. В этой связи представляется важным выявить степень влияния экономической составляющей в карательно-репрессивной политике, особенности организации и правового регулирования труда лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, в историко-правовом контексте проследить эволюцию
организационно-правовых форм государственного регулирования трудового использования лиц, лишенных и ограниченных свободы.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в юридической литературе системный анализ данной проблематики еще не нашел достаточного отражения. Отсутствуют комплексные работы, содержащие сравнительный анализ организационно-правовых основ института труда лишенных и ограниченных свободы в различных социально-экономических условиях. А это, в конечном счете, не позволяет вычленить элементы положительного опыта трудоиспользования лиц, наказанных лишением и ограничением свободы и адаптировать его к современным реалиям.
Такая постановка вопроса приобретает особое значение в современный период. Более того, проблема трудоиспользования осужденных к лишению свободы приобрела совершенно иной характер. Если раньше эксплуатация их труда объяснялась, прежде всего, нехваткой в стране рабочей силы и минимизацией затрат по ее использованию, то сейчас, в период рыночных отношений, отсутствует не только государственная эксплуатация осужденных в каких-либо формах, но, напротив, самым серьезным образом ощущается недостаток рабочих мест, в результате чего значительная часть содержащихся в российских исправительных учреждениях вынуждена не работать. Такое положение стало следствием социально-экономических преобразований, происходящих в нашей стране в последние годы, и, прежде всего, неадаптированностью производств, организованных в местах лишения свободы, к условиям рыночной экономики. Подобная ситуация уже имела место в середине XIX в., когда Россия активно начала развивать рыночные отношения, проводить полномасштабные реформы всех сфер жизнедеятельности общества.
Таким образом, необходимость комплексного исследования заявленной проблемы не вызывает сомнений и является весьма актуальной в настоящее
время. Вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертации и хронологические рамки исследования.
Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с использованием труда осужденных преступников, содержащихся в местах лишения свободы, рассматривались в работах различных авторов как дореволюционного и советского, так и современного периодов.
Отдельные аспекты организации и правового регулирования труда в пенитенциарных учреждениях содержались в работах дореволюционных ученых П.Д. Колмыкова, И.Я. Фойницкого, Н.С. Таганцева, М.В. Владимирского-Буданова, А. Д. Марголина, А. А. Филиппова, Н.Г. Фельдштейна, А.Ф. Кистяковского, В.М. Дорошевича, Д.А. Дриля, В.Н. Латкина, Л.С. Белогриц-Котляровского, Н.Д. Сергеевского и др. Среди них особо следует выделить ряд трудов И.Я. Фойницкого, и, прежде всего, «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением» (1889), где прослеживается эволюция института наказаний, связанных с лишением свободы, а в его рамках и вопросов пенитенциарного труда. Значительное внимание историко-правовым аспектам развития карательной политики российского государства уделено в работе Н.Д. Сергеевского «Наказание в русском праве XVII века» (1887), в частности, автор прослеживает процесс использования труда ссыльных для закрепления пограничных территорий Московского государства.
Советские ученые также рассматривали вопросы организации труда лиц, содержавшихся в местах лишения свободы, в основном с критических позиций. Речь идет о трудах таких ученых, как М.Н. Гернет, М.Д. Шаргородский, СВ. Познышев, А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский, И.И. Карпец, А.Л. Ременсон, Б.С. Утевский, Е.Г. Ширвиндт, Н.А. Стручков, С.Л. Гайдук, Ф.Х. Ахмадеев, В.Г. Смольяков, Е.А. Скрипилев и др. Однако характер освещения исследуемой проблематики в этот период, особо это касается фундаментального пятитомного труда М.Н. Гернета «История
царской тюрьмы», был довольно тенденциозным, что в значительной степени предопределялось партийно-идеологическими установками, классовым подходом и догмами марксизма. В частности, отрицались какие-либо положительные стороны в организации труда арестантов в дореволюционной России, выпячивались негативные моменты и затушевывалось то позитивное и полезное, что было в дореволюционной пенитенциарии.
В последние годы вопросы, связанные с использованием труда осужденных в нашей стране и его правовым регулированием, нашли отражение в работах А.И. Зубкова, М.Г. Деткова, Р.С. Мулукаева, СИ. Кузьмина, П.А. Бондарева, В.М. Кириллова, А.С. Смыкалина, Ю.Ф. Соцкого, Ю.Г. Галая, Н.С. Морозова, Н.И. Петренко, Е.И. Яковлевой, Л.П. Рассказова, В.Б. Романовской, И.В. Упорова, В.Г. Тимофеева, В.М. Исакова, А.П. Печникова, В.И. Полубинского, П.Г. Пономарева и др.
В историко-правовой литературе отсутствуют комплексные работы, где бы исследовалась эволюция организации и правового регулирования использования труда осужденных к лишению свободы, ссылке и каторге в решении задач экономической политики государства начиная от зарождения отечественной пенитенциарной системы и до октября 1917 г. В работах вышеуказанных авторов вопросы трудоиспользования осужденных к лишению свободы рассматриваются в рамках, как правило, узких временных периодов либо касаются отдельных видов лишения и ограничения свободы. Явно недостаточно освещены вопросы, отражающие закономерности в процессе использования труда осужденных в истории нашей страны, условия, в которых работали осужденные, регулирование их труда в правовых актах, роль труда лишенных и ограниченных свободы в решении задач государства экономического характера, влияние этих факторов на формирование государственной пенитенциарной политики на различных исторических этапах. Это не позволяет в должной мере использовать дореволюционный
опыт функционирования института пенитенциарного труда, обобщить, адаптировать к современным условиям и использовать в деятельности уголовно-исполнительной системы.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с становлением, функционированием и развитием института принудительного труда в российских пенитенциарных учреждениях начиная с XVII в. до октября 1917 г.
Предмет исследования составляют организационно-правовые основы трудового использования лиц, отбывающих наказание в виде лишения и ограничения свободы в дореволюционный период.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают историю периода XVII - начало XX вв. Такой подход к определению хронологических рамок исследования обосновывается тем, что в российских пенитенциарных учреждениях вопросы трудоиспользования содержащихся в них арестантов стали закрепляться в нормах права начиная именно с XVII в. Тогда же стала складываться практика соответствующей деятельности государственных органов.
Указанные хронологические рамки позволяют рассматривать институт пенитенциарного труда в России в цельном виде и, таким образом, обеспечивают максимально возможное его историко-правовое обобщение.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе организационно-правовых основ процесса становления и развития института принудительного труда лиц, приговоренных к лишению и ограничению свободы в дореволюционной России, выявлении наиболее важных закономерностей, складывающихся в этой сфере пенитенциарной практики, определении роли труда осужденных в формировании пенитенциарной политики российского государства в различные исторические периоды, масштабов и объемов использования этого труда для решения задач в производственно-
хозяйственном комплексе страны и формулировании на основании полученных выводов предложений и рекомендаций по совершенствованию трудовой занятости осужденных в современной уголовно-исполнительной практике. Для реализации этой цели определены следующие задачи:
изучить процесс формирования лишения и ограничения свободы как особые виды уголовного наказания;
изучить предпосылки зарождения и процесс становления института пенитенциарного труда в дореволюционной России;
проанализировать процесс использования труда осужденных в период абсолютизма;
рассмотреть место и роль труда в пенитенциарной теории и практике в период правления Екатерины II;
5) проанализировать нормативные правовые акты и ведомственные
документы, регулирующие труд лишенных свободы в XIX в.;
провести сравнительный анализ нормативного закрепления с фактической организацией пенитенциарного труда в рассматриваемый период;
определить влияние тюремной реформы 1879 г. на процесс трудоиспользования осужденных;
8) выявить особенности организации труда осужденных к каторге и
ссылке в различные исторические периоды;
9) выявить специфику трудоиспользования лиц, осужденных за
государственные преступления;
10) изучить влияние общественных и филантропических формирований на
организацию труда осужденных;
11) установить степень влияния зарубежного опыта привлечения
осужденных к труду и рекомендаций Международных тюремных конгрессов на
дореволюционную отечественную пенитенциарию;
12) изучить особенности трудоиспользования осужденных к лишению
свободы в период становления рыночных отношений во второй половине XIX в.;
выявить основные тенденции в трудоиспользовании осужденных в начале XX в.;
изучить архивные материалы, посвященные организации и правовому регулированию пенитенциарного труда в дореволюционной России начиная с XVII в. до октября 1917 г.;
15) разработать предложения по использованию и адаптации
положительного исторического опыта в трудоиспользовании осужденных к
лишению свободы в деятельности уголовно-исполнительной системы РФ.
Методологической основой диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания, комплексный и системный подход. Исследование базируется на принципах и положениях истории и теории государства и права, уголовного и уголовно-исполнительного права. При исследовании обозначенной проблемы реализован конкретно-исторический подход с учетом процессов гуманизации уголовно-исполнительного права.
Характер диссертационного исследования обусловил также применение таких методов, как статистический, сравнительно-правовой, анализ, синтез и др.
Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили законы и другие правовые акты, которые регламентировали пенитенциарный труд в нашей стране в XVII - начало XX вв., в числе которых Устав о ссыльных, Инструкция смотрителю губернского тюремного замка, Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей, Общая тюремная инструкция, и др. Диссертант обращался к архивам, статистическим данным с целью дополнения исследования фактологическим материалом.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Предпринята одна из первых попыток монографического комплексного историко-правового исследования
пенитенциарного труда лиц, приговоренных к лишению и ограничению свободы, показан процесс его становления и развития, особенности правового регулирования и организации на различных этапах российской истории, влияние экономического фактора в деятельности исправительных учреждений на формирование пенитенциарной политики государства.
Ранее отдельные вопросы пенитенциарного труда начиная с зарождения до октября 1917 г. находили отражение в исторической и правовой литературе, однако до сих пор они комплексно не исследовались. Кроме того, практически все работы советского периода, а именно на этот период приходится наибольший объем соответствующих научных трудов, страдают определенной однобокостью, обусловленной, как отмечалось ранее, политико-идеологическим фактором, не позволявшим рассматривать пенитенциарную проблематику с объективных позиций.
Автором проанализирован ряд правовых актов, регулирующих трудоиспользование лиц лишенных и ограниченных свободы, которые еще не были предметом научного исследования с точки зрения выявления закономерностей формирования и развития института пенитенциарного труда.
Введены в научный оборот новые архивные источники, анализ которых, сделанный автором, позволяет по новому интерпретировать традиционные подходы к организационно-правовым формам трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы в дореволюционной России: Государственного архива Российской Федерации, фонд 22 Канцелярии Нерчинской каторги Забайкальского областного правления и военного губернатора Забайкальской области, фонд 122 Главного тюремного управления при Министерстве юстиции 1879-1917 гг., фонд 7420 Главного управления местами заключения Минюста Временного правительства, Российского государственного исторического архива фонд, 1149 Департамента законов Государственного Совета, фонд 1286
Канцелярии министра внутренних дел, фонд 1286 департамента полиции, Государственного исторического архива Чувашской Республики, фонд 141 Цивильского уездного тюремного замка, фонд 140 Чебоксарского уездного тюремного замка, фонд 368 Чебоксарского уездного отделения Общества попечительного о тюрьмах. Показано влияние экономического фактора на формирование пенитенциарной политики государства.
Личным вкладом автора является то, что впервые на основании анализа правовых источников и архивных материалов установлено, что экономический фактор в пенитенциарной политике государства не всегда играл определяющую роль.
Труд выступал как средство коррекции криминально-пораженной личности и совместно с религиозным воздействием был одним из основных факторов воспитательного воздействия, как способ решения экономических задач государства он выступал лишь в отдельные периоды нашей истории.
Показано влияние экономического фактора на формирование пенитенциарной политики государства.
Кроме того, автор ввел в научный оборот новые архивные материалы, разработал предложения по использованию и адаптации положительного исторического опыта в трудоиспользовании осужденных к лишению свободы в деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:
Институт принудительного труда осужденных как составная часть пенитенциарной политики российского государства начинает формироваться с XVII в., при этом доминирующую роль в нем играли различные формы ссылки, а содержащиеся в тюрьмах стали активно привлекаться к принудительному труду с XVIII в.
Активное массовое использование труда осужденных, и, прежде всего, приговоренных к каторге для решения государственных задач
начинается в период реформ Петра I. Именно в этот период в пенитенциарной политике начинает доминировать экономическое начало, а карательно-превентивная и коррекционно-исправительная составляющие наказания отходят на второй план.
Пенитенциарная политика Екатерины П, учреждение работных и смирительных домов стали первой попыткой на уровне государственно-правовой доктрины внести элементы гуманизма в трудоиспользование лиц, подвергнутых уголовному наказанию, придать ему исправительно-коррекционное содержание и направленность.
В XIX в. трудоиспользование лишенных свободы получает эффективное, систематизированное, адекватное экономическим, общественно-политическим и социальным реалиям правовое регулирование в Уставе о ссыльных, Инструкции смотрителю губернского тюремного замка, Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражей в различных редакциях, циркулярах МВД и Главного тюремного управления.
5. Реформы второй половины XIX в. и бурное развитие
капиталистических отношений, несмотря на четкое правовое регулирование
пенитенциарного труда, объективно привели к снижению его
конкурентоспособности и возникновению проблем с трудовой занятостью
осужденных.
Активизация трудового использования осужденных и повышение роли и значения пенитенциарного труда в решении хозяйственно-экономических проблем государства связаны с русско-японской войной и реализацией государством крупномасштабных экономических проектов в Сибири и на Дальнем Востоке в начале XX в.
В конце XIX - начале XX вв. были выработаны эффективные и весьма совершенные организационно-правовые механизмы использования труда осужденных на частных предприятиях, позволившие разумно сочетать экономический интерес работодателя с требованиями режимных предписаний
и реализовать цели исправительного воздействия.
8. В настоящее время с изменением общественно-политического устройства государства и формированием основ рыночной экономики характер трудоиспользования осужденных принципиально изменился. Одним из путей совершенствования процесса трудоиспользования осужденных является адаптация к современным реалиям положительного опыта, накопленного дореволюционной пенитенциарной наукой и практикой.
Теоретическое значение исследования. В диссертации комплексно раскрыты вопросы становления и развития принудительного труда лиц лишенных и ограниченных свободы в различные исторические периоды дореволюционной России и роль государства в этом процессе. Сделаны выводы о том, что практически всегда трудоиспользование лиц, осужденных к наказаниям, связанным с лишением свободы, было определяющим, а в некоторые периоды (Петровская эпоха, начало XX в.) - решающим фактором при формировании государственной пенитенциарной политики. В этой связи нередко вопросы условий содержания осужденных, реализации ими прав и свобод, предусмотренных в правовых актах, отходили на второй план. Вместе с тем многие организационно-правовые механизмы трудоиспользования осужденных, действовавшие в дореволюционный период, могут быть успешно использованы уголовно-исполнительной системой и в настоящее время.
Таким образом, научные выводы, сделанные в диссертационном исследовании, позволяют установить преемственность в правовом регулировании и организации пенитенциарного труда в дореволюционный период и на основе восприятия положительного опыта повысить эффективность уголовно-исполнительной теории и практики в настоящее время.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть
использован в учебном процессе при изучении ряда историко-правовых дисциплин, таких как Отечественная история, История государства и права России, История органов внутренних дела, а также Уголовно-исполнительное право и Правоохранительные органы. Он представит также интерес для законодателя при формировании нормативных основ уголовно-исполнительной политики России на современном этапе. Выводы и предложения по использованию исторического опыта трудоиспользования осужденных могут быть весьма полезными при организации трудовой занятости осужденных в исправительных учреждениях.
Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором 8 статьях научного характера общим объемом 1,9 печатных листов.
Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на всероссийских и межрегиональных конференциях по проблемам истории государства и права, уголовного, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников (2000-2005 гг.).
Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекций, семинарских занятий в ряде учебных заведений Приволжского федерального округа. Положения диссертационного исследования использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в учебных курсах по Отечественной истории, Истории государства и права России, История органов внутренних дела, а также Уголовно-исполнительному праву и Правоохранительным органам. Материалы диссертационного исследования используются в служебной подготовке сотрудников УФСИН РФ по Чувашской Республике.
Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и библиографический список литературы.
Становление ссылки и каторги как первых организационно-правовых форм трудоиспользования лиц, подвергнутых уголовному наказанию в отечественной пенитенциарии
Со времени образования Российского государства и на протяжении длительного времени, согласно исследованию, сравнительно мало уделялось внимания комплексному анализу правового регулирования организации исполнения уголовного наказания в виде лишения и ограничения свободы. «Тюрьмы, - писал профессор СВ. Познышев, - существуют с незапамятных времен. Но предметом более или менее серьезного общественного внимания и объектом научного изучения они стали сравнительно недавно, не ранее конца XVIII столетия и начала XIX в.».
Впервые в российском праве тюремное заключение, как самостоятельный вид уголовной репрессии, вводится Судебником 1550 г. Срок его еще не определялся, и санкции имели неопределенный характер: «вкинути в тюрьму», «доколе порука будет», «до царева государева указу» и т.д.
Судебник уже связывал лишение свободы не только с воздействием на политическую оппозицию и устранением лиц, неугодных государю, а в первую очередь с противодействием уголовной преступности, которая к тому времени буквально захлестнула отдельные территории. Грабежи и разбои приобрели массовый характер, жертвами «лихих людей» подчас становились уже целые населенные пункты. Поэтому властям срочно понадобился еще один действенный способ борьбы с преступными проявлениями в обществе. 1 Познышев СВ. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 3.
Вполне понятно, что новый вид наказания в Судебнике был еще урегулирован крайне поверхностно и схематично, что объяснялось срочностью и вынужденностью его введения, да к тому же это был первый опыт законодательного закрепления данного вида наказания. Помимо установления нового вида наказания какие-либо иные стороны реализации тюремного заключения Судебник еще не регулирует. Да и само заключение еще применяется комплексно, чаще всего, выступая дополнением к телесным наказаниям.
Борьба с преступностью начинает осуществляться, используя возможности всего государственного аппарата. Основная нагрузка ложится, прежде всего, на приказы и органы губного управления, последние все активнее вовлекаются в борьбу с преступностью. Возрастает потребность в новых местах заключения, так как они уже используются не только как учреждения, исполняющие наказания, но и как места содержания подследственных и лиц, чья вина не доказана.
Постепенно закрепляется в нормативных актах срочность тюремного заключения, что свидетельствовало о качественной трансформации его как вида наказания. Вследствие этого, тюремное заключение постепенно превращалось в полноценное уголовное наказание.
Таким образом, тюремное заключение как самостоятельный вид уголовного наказания возникает на определенном этапе развития российского общества и государства. Только достижение обществом определенного уровня экономического развития, позволяющего иметь специальные помещения для содержания преступников и обеспечить их минимальным набором жизненных благ, создало реальные возможности для появления в арсенале уголовной репрессии как особого вида наказания тюремного заключения. А окончательное становление и укрепление государственности, необходимость подавления политической оппозиции и общеуголовной преступности востребовало и практически воплотило в жизнь этот новый вид уголовного наказания.
Лишение свободы как вид наказания явилось закономерным результатом развития общественных правовых и государственных отношений. Оно позволило, с одной стороны, как образно выразились Л.П. Рассказов и И.В. Упоров, сохранить для общества работоспособную «хозяйственную единицу», а с другой - причинить преступнику достаточные страдания и тем самым наказать его, и достичь целей общей превенции, чего не мог обеспечить в полной мере никакой другой вид наказания1.
В дальнейшем, по мере развития пенитенциарного нормотворчества, начинает регулироваться и сам процесс исполнения наказаний, связанный с лишением свободы, и вопросы трудоиспользования осужденных преступников.
Об этом свидетельствуют, прежде всего, некоторые нормы Соборного уложения 1649 г., которое в литературе справедливо называют истоком российского уголовно-исполнительного права . Однако Соборное уложение, как и Судебник, еще не содержит каких-либо норм, регулирующих правовое положение лиц, содержащихся в тюрьмах, так же как и норм, определяющих занятие «колодников» каким-либо трудом. До середины XVIII в. осужденные, приговоренные к тюремному заключению, к труду не привлекались. Труд не являлся ни средством перевоспитания, ни средством существования. Однако некоторые заключенные занимались в тюрьмах работами на продажу по своему усмотрению и заводили ремесла, если была на то способность. Доказательства этому находим в челобитной на имя Великого Государя заключенных Шуйской тюрьмы. Они жалуются на тюремных сторожей и целовальников, что «у некоторых наших сирот есть ремеслишко, чем сытым быть, и они для товару сами не ходят и нас бедных не выпускают. Затем не выпускают, что дать нечего» .
Зарождение элементов коррекционно-исправительной направленности в процессе привлечения арестантов к труду
Карательная практика того времени предпринимает попытку возвратиться к идее создания смирительных и работных домов. На первых порах, как свидетельствуют архивные источники, планировалось значительно расширить круг лиц, направляемых в смирительные дома, включая и совершивших тяжкие преступления, с соответствующими различиями в режиме содержания. Однако эта идея не нашла поддержки и не была притворена в жизнь.
Порядок и условия содержания в смирительных и работных домах регламентировались ст.ст. 390 и 391 «Учреждений для управления губерниями» 1775 г. Необходимость в такого рода учреждениях обосновывается Екатериной II в указе московскому полицмейстеру, изданному за три месяца до утверждения «Учреждений для управления губерниями». Императрица обращает внимание полицмейстера на то, что в «городе множество молодых лет ленивцев, привыкших лучше праздно шататься, прося бесстыдную милостыню, нежели получать пропитание работою»1. Для пресечения таких безобразий предписывалось открыть в Москве работный дом и передать его в ведение полиции. Первый работный дом для мужчин был открыт в бывшем «Карантинном доме»; а женский -в бывшем Андреевском монастыре. Статья 391 определяла, что смирительные дома находятся в ведении приказов общественного призрения, которым предписывалось оборудовать их должным образом «ибо добро ПСЗ 1781. №14357. учрежденный смирительный дом ограждает общество от многих продерзостей добронравие повреждающих, и следовательно бывает нужен для общего благополучия и спокойствия семей».
Направлению в смирительный дом подлежали лица «непотребного и невоздержанного жития» на основании приговоров судов, постановлений приказов общественного призрения, по просьбе родителей или трех родственников и также по требованию помещиков и хозяев. Родители, родственники, помещики и хозяева обязаны были письменно обосновать причины и необходимость содержания того или иного лица в смирительном доме. На эти же категории возлагались и затраты по содержанию заключенного. Остальные же содержались за казенный счет. Данная статья определяла и категории лиц, подлежащих помещению в смирительный дом: «1) сыновья и дочери, кои родителям своим не послушны или пребывают злого жития, или ни к чему доброму не склонны, 2) люди, которые впадут в непотребное житие, начнут расточать имение, долг накоплять вдвое против имения, дом разорять и чинять непотребности против чести, 3) люди, которые начнут без стыда и зазора иметь явное поведение, добронравию и благочинию противное, 4) рабы непотребные, которых никто в службу не принимает, 5) рабы ленивые и гуляки, кои все пропивают или проматывают, 6) люди, которые не хотят трудиться для своего пропитания, едят хлеб вотще и сим подобные, 7) непотребного, неистового и соблазнительного жытия женского пола»1.
Требования к оборудованию смирительного дома и режим содержания были практически аналогичны тюремным. «В смирительном доме всего более смотреть надлежить, чтобы сосланные, кроме нужного человеку времени для сна и пищи, отнюдь праздны не были, но обращались в беспрерывной работе внутри дома, а оттуда ни под каким видом отнюдь выпускаемы не были, ленивых же принуждать к работе, а роптивых и 03 1781. 2 14392. непослушных дозволяется надзирателю наказывать прутьями, но не более трех ударов за один проступок, или сажать на хлеб и воду на три дня, или в темную тюрьму того дома на неделю. Сосланным в смирительный дом производить нужную для жизни пишу без излишеств, а одежду самую простую...»1. Предписывалось вести учет поступающих заключенных, их разделение по полу, обеспечение необходимой медицинской помощью и т.д.
В целях исключения побегов, данные учреждения должны были обноситься стеной или забором достаточной высоты. В них предусматривались необходимые коммунально-бытовые объекты.
Развитие законодательства, регламентирующего трудовую занятость арестантов в Уставе о ссыльных 1822 г
Начало XIX в. характеризовалось реформаторскими преобразованиями в целом ряде сфер жизнедеятельности российского общества. Происходили перемены и в сфере исполнения наказания.
В связи с обилием отдельных распоряжений, регламентирующих различные уголовные наказания, связанные с лишением и ограничением свободы, «указным» характером регламентирования этих видов наказаний, они получали противоречивое развитие, порядок и условия их отбывания значительно различались в зависимости от региона страны.
С изданием в 1822 г. Устава о ссыльных ситуация в сфере законодательного регулирования пенитенциарной деятельности Российского государства изменилась коренным образом. Впервые был издан нормативный акт, где очень подробно и унифицировано для всей страны регулировались вопросы реализации наказания в виде ограничения и лишения свободы.
Организатором разработки этих документов и автором основных концептуальных положений был известный в России государственный деятель М.М. Сперанский (1772-1839), внесший огромный вклад в развитие отечественного государства и права.
Устав о ссыльных разрабатывался пакетно с другими нормативными актами по различным государственно-правовым аспектам в Сибири, поэтому он был принят в составе Учреждений для управления сибирских губерний.
Над разработкой Учреждений работал специальный комитет во главе с графом Кочубеем. Большой вклад в разработку этого документа внес член комитета М.М. Сперанский, которому большую помощь оказывал секретарь комитета, начальник Сибирского округа путей сообщения Г.С. Батенков. Несомненно, что Сперанскому очень помогало личное знакомство с организацией ссылки в его бытность генерал-губернатором Сибири.
Устав о ссыльных регулировал вопросы, связанные с двумя существенными разновидностями лишения и ограничения свободы - ссылку в каторжные работы и ссылку на поселение и включал в себя шесть глав: Об учреждениях и лицах, заведывающих ссылкою (глава I); О препровождении ссыльных к местам назначения (глава II); Об отбывании ссылки (глава III); О браках и семействах ссыльных (глава IV); Об имуществах ссыльных (глава V); Об уголовной и дисциплинарной ответственности ссыльных (глава VI). Приложением к Уставу были Правила об управлении Нерчинской каторгой.
Основным недостатком Устава о ссыльных являлось отсутствие в нем норм о целях и задачах наказания в виде ссылки и об основных принципах его исполнения. Что, впрочем, объяснялось отсутствием кодифицированного уголовного законодательства. По своему содержанию данный нормативный правовой акт в целом представляет собой некий симбиоз материального и процессуального уголовно-исполнительного права, материального и процессуального административного права, норм организационно-управленческого характера, тесно связанных с самыми разными вопросами исполнения наказания в виде ссылки. Однако, несмотря на отмеченные недостатки и последующие многочисленные изменения и дополнения, основные, принципиальные его положения оставались неизменными. Почти столетняя регламентация ссылки в каторжные работы свидетельствует о фундаментальности и юридической добротности этого документа.
Статья 1 определяла в качестве предмета регулирования ссылку в каторжные работы и ссылку на поселение. Приговоренные к ссылке передавались в ведение губернского правления, которое готовило соответствующие документы, занималось вопросами снабжения ссыльных и следующих с ними лиц одеждою, обеспечивало отправку ссыльных и их семейств к месту назначения и тому подобное. Ссыльно-каторжные состояли в непосредственном ведении тюремного начальства, но имели право заявлять жалобы и ходатайства в губернские и областные управления. Ссыльнопоселенцы находились в непосредственном ведении последних.
До 1863 г., перед отправкой в ссылку, осужденные подвергались телесному наказанию. Обязанность исполнения телесного наказания возлагалась на городскую или земскую полицию.
Первоначально ссыльные этапировались через Казань, Пермь, Тобольск, где располагался Тобольский приказ о ссыльных и центральный сборный пункт ссыльных в Сибирь, далее через Томск, Енисейск и Иркутск. В Иркутске размещалась специальная экспедиция о ссыльных. Общая протяженность этапного пути составляла около 6,4 тыс. верст. С появлением железнодорожного сообщения для этапирования стали использовать поезда, водный транспорт и пеше-этапный порядок следования. Главный ссыльный пункт пролегал теперь по рельсовому пути от Москвы через Рязань, Ряжск, Пензу, Самару, Уфу, Челябинск и далее по Сибирской и Забайкальской железной дороге. Пешее этапирование в среднем занимало от года до полутора лет. Такой способ отправки осужденных к месту отбывания наказания пешим порядком на такие огромные расстояния является уникальнейшим в мировой истории. Ни в одной стране, кроме России, не было указанных особенностей исполнения ссылки. Лишь с развитием сети железных дорог пешее этапирование отошло в прошлое.
Правовое регулирование привлечения к труду лиц, подвергнутых лишению и ограничению свободы во второй половине XIX в
После судебной реформы 1864 г., в корне изменившей судебную систему и принципы судопроизводства, определенные изменения происходят и в нормативном регулировании наказания в виде лишения свободы. Законом от 4 июля 1866 г. утверждаются «Временные правила об арестных помещениях по делам мировой подсудности». Правила вводили новые виды мест содержания заключенных: арестные избы и арестные помещения при становых квартирах. Первыми заведовали волостные правления, вторыми — становые приставы под надзором мировых судей. В арестных избах, организуемых в каждой волости, должны были содержаться крестьяне и прочие сословия - в арестных помещениях.
Правила определяли условия и порядок заключения в арестных домах: положенность тюремной площади на одного арестанта; размещение осужденных по полу, возрасту и сословиям; снабжение одеждой и бельем; организация питания; порядок подачи и разрешения жалоб; режимные требования и дисциплинарные взыскания; трудоиспользование и порядок оплаты; лечение больных; порядок этапирования; порядок и условия изъятия денег, ценных вещей и запрещенных предметов; предоставление свиданий, прогулок и другие вопросы отбывания наказания.
Данный закон послужил лишь основой для более детальной правовой регламентации отбывания наказания в арестных домах. В его развитие издается Руководство для попечителей и смотрителей арестных домов, куда вошли Правила о помещениях для подвергаемых аресту, Инструкция об устройстве арестных помещений; Инструкция попечителям и смотрителям арестных домов в развитие Правил о помещениях для подвергаемых аресту по приговорам мировых судей. Указанные документы детально и подробно урегулировали все стороны исполнения и отбывания наказания в виде ареста.
Распорядок дня в арестном доме предусматривал время утреннего подъема, уборки помещений, проверки заключенных, утренней и вечерней молитвы и время отбоя.
Арестанты из непривилегированных сословий по распоряжению смотрителя привлекались в порядке очередности к работам по хозяйственному обслуживанию учреждения. Трудоиспользование арестантов за пределами арестного дома производилось только по желанию самих арестантов и только на общественных работах в месте расположения дома. Использование труда осужденных на частных работах исключалось. Разрешение на такие работы давал попечитель. Допускались ремесленные, работы в камерах для удовлетворения каких-то бытовых нужд самих арестантов или как источник их дохода.
В последующем порядок и условия отбывания наказания в арестных домах, определяемые вышеперечисленными нормативными актами, нашли свое отражение в Уставах о содержащихся под стражею.
Другим существенным нововедением этой поры было издание «Временных правил исправительных приютов для несовершеннолетних» от 5 декабря 1866 г. Это был первый законодательный документ, предусматривающий замену тюремного заключения для несовершеннолетних исправительными учреждениями в виде земледельческих колоний и ремесленных приютов. Правила предусматривали обучение в этих заведениях ремеслу, занятию сельским хозяйством, грамоте. При соответствующем поведении допускалось сокращение срока наказания на одну треть в виде условно-досрочного освобождения.
В 1876 г. по распоряжению Министерства внутренних дел в Санкт Петербурге была устроена тюрьма на 600 заключенных с обязательным ночным разъединением заключенных по одному и общими мастерскими. В тюрьме были введены обязательные работы. Администрацией тюрьмы предоставлялись необходимые материалы и инструменты, а заключенные изготавливали различные виды продукции. Этот опыт привел комиссию, занимавшуюся разработкой предложений о «преобразовании тюремной части», к выводу о том, что необходимыми условиями организации труда заключенных являются: обязательность работ для всех категорий арестантов, отбывающих наказание в местах заключения, а также получение ими определенного материального вознаграждения1. Таким образом, был четко поставлен вопрос о совершенствовании трудоиспользования лиц, осуждаемых к лишению свободы. Однако выводы комиссии оказались невостребованными законодателем. Одной из основных причин этого была переполненность мест лишения свободы. Эта причина приобретет перманентный характер, и будет актуальной для отечественной пенитенциарии и в советский период, и в настоящее время.
