Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Нормативное закрепление правового положения осужденных к лишению свободы в первой половине XIX в.
1. Становление лишения свободы как вида уголовного наказания и эволюция условий его отбывания 18
2. Первые тюремные инструкции и влияние Общества попечительного о тюрьмах на правовое положение осужденных к лишению свободы 49
3. Правовое положение ссыльных и лиц, лишенных свободы, в Уставе о ссыльных 1822 г 66
4. Развитие правового положения осужденных к лишению свободы в Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражею 1832 г. и других нормативных актах предреформенного периода 82
Глава II. Тюремная реформа 1879 г. и вопросы правового положения осужденных к лишению свободы на рубеже XIX-XX вв.
1. Реформирование тюремной системы и его влияние на правовое положение осужденных к лишению свободы 114
2. Развитие института правового положения осужденных к лишению свободы в нормативных актах начала XX в 155
3. Тюремная политика Временного правительства 186
Заключение 198
Список использованной литературы 210
- Становление лишения свободы как вида уголовного наказания и эволюция условий его отбывания
- Первые тюремные инструкции и влияние Общества попечительного о тюрьмах на правовое положение осужденных к лишению свободы
- Реформирование тюремной системы и его влияние на правовое положение осужденных к лишению свободы
- Развитие института правового положения осужденных к лишению свободы в нормативных актах начала XX в
Введение к работе
Актуальность настоящего исследования обусловлена возросшим в последнее время вниманием к одному из важнейших аспектов жизнедеятельности любого социума - проблеме правового положения личности. Вытекающие из нее вопросы, касающиеся реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей, всегда были и продолжают оставаться до настоящего времени одними из важных и значимых в юридической науке. Наиболее сложным, в научном плане, представляется г# определение сущности и особенностей правового положения осужденных к лишению свободы. Данные лица приобретают или утрачивают некоторые права и обязанности, при этом их реализация и исполнение могут приобретать весьма специфические черты и формы.
Процессы построения в России правового государства требуют в первую очередь создания такой государственности, в которой деятель ность всех органов власти и управления, включая уголовно исполнительную систему, должна базироваться на принципах строжайшего соблюдения законности, защиты прав и интересов граждан, в том числе и лиц, осужденных к лишению свободы. Более того, поэтапная гуманизация исполнения наказания, формирование гражданского общества, требу 4 ют адекватного изменения нормативной базы, обеспечивающей усиление юридических гарантий реализации и защиты прав и свобод лиц данной категории.
Актуальность настоящего исследования обусловлена также тем, что сложные и противоречивые процессы реформирования всех сфер российской государственности, наряду с позитивными изменениями, вызвали бурный рост преступности, серьезные негативные явления в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы. Разработка нормативной базы, регулирующей деятельность этих учрежде ний в новых условиях, создание эффективно действующего правового механизма защиты личности в процессе исполнения уголовного наказания, совершенствование средств и методов воздействия на осужденных, обеспечение их постпенитенциарной реабилитации немыслимы без глубокого и всестороннего анализа теории и практики исполнения уголовных наказаний на различных этапах развития Российского государства. Вместе с тем, многие вопросы, связанные с объективной оценкой содержательной стороны исполнения наказания в виде лишения и ограничения свободы, сопоставлением целей и сущностных характеристик этих видов наказания, на различных этапах развития российской государственности в XIX - начале XX века пока еще остаются без серьезного комплексного научного анализа.
При этом из поля зрения исследователей, как правило, выпадали многие аспекты историко-правовых особенностей развития института правового положения осужденных к лишению свободы в дореволюционной России. Данный институт развивался весьма специфично и противоречиво. Он сформировался в первой половине XIX века и был закреплен в ряде нормативных документов, таких как Устав о ссыльных 1822 г., Инструкция смотрителю губернского тюремного замка 1831 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею 1832 г. и последующие редакции.
Недостаточное исследование указанных историко-правовых проблем не позволяет в современных условиях в полной мере использовать положительный опыт правового регулирования и организации деятельности дореволюционных пенитенциарных учреждений и избежать ошибок в сфере обеспечения правового положения осужденных к лишению свободы. Это тем более актуально в связи с тем, что в настоящее время в российских исправительных учреждениях содержится весьма значительное количество осужденных, что вызывает необходимость использовать все возможности, в том числе и исторический опыт, для обеспечения максимально эффективной реализации их прав и законных интересов.
В указанных ранее аспектах, с учетом достижений современной исторической и юридической науки, правовое положение осужденных к лишению свободы в России в XIX и начале прошлого веков на монографическом уровне еще не исследовалось. Данные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с развитием правового положения осужденных к лишению свободы в России в XIX -начале XX вв., в той или иной степени рассматривались в работах различных авторов как дореволюционной поры, так и советского и современного периодов. Отдельные аспекты этой проблематики исследовались в трудах таких известных российских ученых, как Л.С. Белогриц-Котляровский, М.В. Владимирский-Буданов, М.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, В.Н. Латкин, А.Д. Марголин, В.Н. Никитин, В.И. Сергеевич, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, А.А. Филиппов, Н.Г. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий, В.Н. Юферов, Н.М. Ядринцев и др.1. Большой вклад в освещение и разрешение тюремных проблем внесли работы служащих тюремного ведомства: М.Н. Галкина-Враского, Н.Ф. Лучинского, И.В. Мещанинова, А.П. Саломона, В.А. Соллогуба и др. .
6 Что касается авторов советского времени (Ф.Х. Ахмадеев, А.В. Борисов, ЯМ. Брайнин, С.Л. Гайдук, М.Н. Гернет, А.А. Герцензон, И.И. Кар- пец, Б.С. Маньковский, Р.С. Мулукаев, Е.Б. Пашуканис, А.А. Пионтков- ufc ский, СВ. Познышев, А.Л. Ременсон, Е.А. Скрипилев, В.Г. Смольяков, Н.А. Стручков, П.А. Стучка, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, Е.Г. Ширвиндт и др.), то в их трудах также отражены многие аспекты исполнения наказания в виде лишения свободы в дореволюционный период1. В первую очередь необходимо отметить фундаментальный труд М.Н. Герне-та «История царской тюрьмы», в котором довольно обстоятельно, хотя с известной долей субъективизма, односторонности и идеологизированно-сти, исследована деятельность тюремной системы и отдельных мест заключения. Законодательство и тюремная система царской России описывались им только в критических тонах. Например, утверждалось, что в ис-тории царской тюрьмы нет и не может быть ни одного светлого периода . А между тем в российской правотворческой и пенитенциарной практике прошлого было немало того, что достойно всестороннего исследования и применения в настоящее время. Это в полной мере относится именно к правовому положению осужденных к лишению свободы. Также в недостаточной мере исследовались и сопоставлялись организационно-правовые аспекты реализации прав осужденных к лишению свободы в различных типах пенитенциарных учреждений дореволюционной России.
В последние годы были изданы работы, где дореволюционная пенитенциарная политика в части обеспечения правового положения осужденных к лишению свободы рассматривается с более объективных позиций, чему в значительной мере способствует активное изучение источников, прежде всего, в региональных архивах. В трудах Л.С. Аладьиной, П.А. Бондарева, М.Г. Деткова, Н.С. Морозова, СМ. Оганесяна, Н.И. Петренко, А.П. Печникова, В.И. Полубинского, П.Г. Пономарева, Л.П. Рассказова, И.К. Сабитова, А.А. Симатова, Ю.Ф. Соцкого, И.В. Упорова, A.M. Фумм, Е.И. Яковлевой находят отражение вопросы становления и развития исследуемого института, анализируются особенности реализации и правовой регламентации условий содержания заключенных в пенитенциарных учреждениях различных видов1.
Вместе с тем специальных и обобщающих исследований института правового положения осужденных к лишению свободы в России, особенностей реализации их прав, с современных научных позиций, не проводи- ф лось. Этот пробел не позволяет использовать в должной мере опыт отече ственной пенитенциарии для совершенствования уголовно-исполнительной политики в области законодательной регламентации и обеспечения правового положения осужденных, реализации в полной мере их прав и законных интересов.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе становления и развития института правового положения осужденных к лишению свободы и реализации прав осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы в России в XIX - начале XX вв.
Предмет исследования составляют нормы уголовного, уголовно- исполнительного и иных отраслей законодательства, ведомственные и дру- .. гие подзаконные акты, регламентирующие правовое положение осужден т ных к лишению свободы, а также практическая реализация прав осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы в указанный период. В предмет исследования не включаются места лишения свободы, не предназначенные для исполнения уголовных наказаний, связанных с лишением свободы (монастырские тюрьмы, гауптвахты, помещения предва- рительного заключения под стражу, долговые тюрьмы и др.), поскольку им присуща принципиально иная правовая природа.
Хронологические рамки диссертационного исследования. В целях обеспечения объективного подхода к рассмотрению правового положения осужденных к лишению свободы, понимания закономерностей его развития и совершенствования рамки диссертационного исследования в основном охватывают период .XIX - начала XX вв. При освещении ряда аспектов исследуемой проблемы анализировались нормативные акты и пе нитенциарная практика второй половины XVI - XVIII веков. Данное ограничение обусловлено рядом обстоятельств. Институт правового положения осужденных к лишению свободы начал формироваться в первой половине XIX века и получил должную правовую регламентацию в середине того же века. В последующем как правовое, так и фактическое положение осужденных к лишению свободы принципиально не изменялось (не считая некоторых аспектов, объективно обусловленных эволюцией российского общества, например, значительное сокращение, а затем и полная отмена телесных наказаний в местах лишения свободы) до 1917 года. Кроме того, в XIX веке происходят наиболее существенные изменения условий содержания арестантов в различных типах пенитенциарных учреждений. Таким образом, указанный период позволяет максимально полно и комплексно изучить правовое положение осужденных к лишению свободы в России в его цельном виде - с момента образования, становления, правового закрепления и в процессе дальнейшего совершенствования и развития.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении эволюции института правового положения осужденных к лишению свободы в Российской империи в XIX - начале XX вв., выявлении особенностей нормативно закрепленных условий отбывания наказания в виде лишения свободы в данный исторический период и разработке на этой основе рекомендаций и предложений по использованию положительного опыта дореволюционного законодательства и пенитенциарной практики для совершенствования механизма реализации прав лиц, осужденных к лишению свободы, в современный период.
Для реализации этих целей поставлены следующие исследовательские задачи:
- рассмотреть процесс становления института правового положения осужденных к лишению свободы в России;
- выявить особенности развития правового положения осужденных к лишению свободы в России в период до XIX века;
- исследовать регламентацию условий содержания осужденных к лишению свободы в первых тюремных инструкциях;
- проанализировать, с точки зрения регламентации правового положения осужденных к лишению свободы, Устав о ссыльных 1822 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею 1832 года и другие нормативные акты, изданные до тюремной реформы 1879 года;
- раскрыть особенности правового положения заключенных в различных типах пенитенциарных учреждений;
- выявить предпосылки и раскрыть содержание тюремной реформы 1879 года и ее влияние на правовое положение лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы;
- проанализировать эволюцию нормативного регулирования правового положения осужденных к лишению свободы в ходе тюремной реформы 1879 года;
- выявить влияние рекомендаций Международных тюремных конгрессов на правовое положение осужденных в России;
- проследить развитие института правового положения осужденных к лишению свободы в Уголовном уложении 1903 года и других нормативных актах конца XIX - начала XX вв.;
- исследовать регламентацию условий отбывания наказания в виде лишения свободы в Общей тюремной инструкции 1915 года;
- проанализировать особенности тюремной политики Временного правительства в сфере обеспечения правового положения осужденных к лишению свободы;
- разработать предложения по использованию положительного опыта деятельности российской пенитенциарной системы в XIX - начале XX вв.
с целью совершенствования существующего механизма реализации прав и законных интересов осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы.
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод, в рамках которого применялись частнонауч-ные методы конкретно-исторического, формально-логического, сравнительно-правового и системного анализа. Исследование проблемы велось с позиций принципа историзма, выражающегося в освещении событий, в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой.
Научная новизна исследования заключается в том, что это первое комплексное, учитывающее достижения современной науки, историко-правовое исследование, в котором рассмотрен процесс становления и развития института правового положения осужденных к лишению свободы в России в XIX - начале XX вв., а также выявлены особенности его нормативного закрепления и организационного обеспечения. Охарактеризованы и сопоставлены условия содержания арестантов в различных типах пенитенциарных учреждениях, проведено сравнение с современной уголовно-исполнительной практикой.
Автором проанализирован ряд циркулярных распоряжений Главного тюремного управления и архивных источников, регулирующих правовое положение осужденных к лишению свободы в России, которые еще не были предметом научного исследования с точки зрения выявления закономерностей формирования и развития института правового положения осужденных к лишению свободы в период XIX - начала XX вв. Ряд из них впервые введен в научный оборот.
Показана взаимообусловленность основных направлений тюремной реформы 1879 г., практической деятельности пенитенциарных учреждений, концептуальных положений Уголовного уложения 1903 года, Общей тюремной инструкции 1915 г. и тюремной политики Временного правительства в части регулирования правового положения осужденных к лишению свободы, что также еще не было предметом самостоятельного исследования.
В работе дано авторское определение правового положения осужденных к лишению свободы с учетом исторического и современного опыта функционирования российской пенитенциарной системы. Разработаны предложения по совершенствованию действующего уголовно-исполнительного законодательства с целью создания эффективного механизма реализации прав и законных интересов осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы в современных условиях.
Основные положения, выносимые автором на защиту:
1. До XIX в. в России еще не сформировался институт правового положения личности осужденных к лишению свободы, что объясняется недостаточным развитием пенитенциарного законодательства и практики исполнения наказаний, связанных с лишением свободы, так как оно, по сути, выступало дополнением или альтернативой иным формам наказаний. Условия отбывания наказания в тюремных учреждениях различных наименований и типов не имели общероссийского регулирования и в основном объеме определялись усмотрением местного тюремного начальства, что порождало, порой, весьма специфические самостоятельные формы и способы обеспечения и реализации своих прав посредством, например, тюремной общины.
2. Становление института правового положения осужденных к лишению свободы относится к первой половине XIX века. Этот процесс находит закрепление в Уставе о ссыльных 1822 г., Инструкции смотрителю губернского тюремного замка 1831 г., Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражею 1832 г. и Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Правовое положение заключенных впервые полу чает должное законодательное закрепление. Законодатель вводит гуманные (для своего времени) нормы об условиях содержания, предписывает вести работу по исправлению заключенных. Данные изменения получили Ґ0 не только правовое оформление, но и были в должной мере восприняты пенитенциарной теорией и практикой, стали предметом научной полемики.
3. В середине XIX века в России наказание в виде лишения свободы осуществлялось в нескольких типах мест заключения, а единого централизованного ведомственного органа управления системой мест лишения свободы не существовало. В связи с этим надлежащее обеспечение правового положения заключенных в местах лишения свободы было весьма проблематичным, поскольку требовало четкой организационно-координационной работы, а также создания соответствующей материально-технической базы. Поэтому на практике нередко многие аспекты правового положения заключенных носили декларативный характер. Совокупность этих факто-ров, а также неэффективная организация управления тюремной системой, в контексте общего процесса реформ, стали катализатором проведения тюремной реформы 1879 г., в ходе которой впервые в отечественной пенитенциарии были созданы реальные предпосылки для адекватного реалиям того времени обеспечения прав и законных интересов осужденных к лишению свободы.
4. В конце XIX - начале XX веков определенным тормозом в разви тии института правового положения заключенных в местах лишения свободы была достаточно длительная неопределенность отечественного законодателя о концептуальных положениях разрабатываемого Уголовного уложения в части целей и принципов лишения свободы как вида наказания, а также о целесообразности введения одиночного тюремного заключения. Что вынудило Главное тюремное управление самостоятельно, на ведомственном уровне, посредством циркулярных распоряжений, регули ровать многие аспекты исполнения наказаний, связанных с лишением свободы. Вполне понятно, что при этом многие вопросы обеспечения правового положения заключенных оказались вне поля зрения ведомственного 0 нормотворчества.
5. Дальнейшее развитие института правового положения осужденных к лишению свободы связано с введением в действие Общей тюремной инструкции 1915 г., в которой большинство прав заключенных получают должную правовую регламентацию.
6. В период функционирования Временного правительства не произошло, да и не могло произойти, в силу ограниченных временных рамок и неизбежного при любой революции хаоса и дезорганизации, качественных изменений в деятельности тюремной системы, в целом, и в процессе обеспечения правового положения заключенных, в частности. Наметились лишь предпосылки для разработки новой концепции исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, базирующейся на принципе гу-манизма и демократических началах. Большинство передовых пенитенциарных идей в области реализации правового положения осужденных к лишению свободы, в силу вышеназванных причин, остались лишь декларациями.
На всех исторических этапах пенитенциарная система России и институт правового положения лиц, осужденных к лишению свободы, были адекватны общественно-политическим и экономическим реалиям, мо рально-нравственным императивам, доминирующим в обществе, отвечали понятию целесообразности и соответствовали уровню развития пенитенциарной теории и практики, а также уровню правосознания и правовой культуры социума.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. В дис-сертации впервые предпринята попытка комплексного анализа, с позиций современной науки, процесса становления и развития института правового положения осужденных к лишению свободы в России в XIX - начале XX вв., раскрыты закономерности и основные тенденции этого развития, позволяющие сделать вывод о том, что, несмотря на известные издержки в щ правовом регулировании и практическом обеспечении правового положе ния осужденных в местах лишения свободы, пенитенциарное законодательство, теория и практика были адекватны уровню развития российского общества. Диссертационное исследование позволяет расширить представление об историческом опыте, накопленном отечественной пенитенциари-ей, так как в правовых актах Российской империи содержались нормы, которые могут быть, после соответствующей коррекции и адаптации, ис W пользованы российским законодателем и в настоящее время.
Научные выводы, сделанные в диссертации, ориентируют на разработку и принятие российским законодателем и государственными органами правовых актов и решений, которые обеспечивают преемственность положительного опыта развития института правового положения осуж- денных к лишению свободы в России, обуславливаемого особенностями российского общества в рассматриваемый период, и, соответственно, определяющего наибольшую эффективность в обеспечении правового положения заключенных. Эти и другие теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут представлять определенный научный интерес в изучении истории развития правового положения осу- жденных к лишению свободы в нашей стране.
Собранный, проанализированный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован при дальнейшем исследовании заявленной проблематики, в учебном процессе при изучении и преподавании курсов истории отечественного государства и права, истории государственных учреждений, правоохранительных органов, а также соответствующих раз-делов ряда других правовых дисциплин: уголовного права, уголовно-исполнительного права и др. Он также может представлять интерес для за конодателя при формировании и реализации уголовно-исполнительной политики России на современном этапе и пенитенциарного нормотворчества.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены комплексным характером исследования и основываются на широком обобщении и изучении ряда архивных, нормативных и документальных источников. В диссертации использованы-разнообразные методы научного познания, позволяющие выработать обоснованные выводы и предложения по вопросам нормативного закрепления и организационного обеспечения правового положения осужденных к лишению свободы в России.
Достоверность полученных выводов и результатов подтверждается изучением работ по общей теории права, истории государства и права как отечественных, так и зарубежных исследователей. Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили законы и другие правовые акты, которые регламентировали правовое положение осужденных к лишению свободы в России в период XIX - начала XX вв., в числе которых Инструкция смотрителю губернского тюремного замка 1831 г., Устав о ссыльных 1822 г., Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею 1832 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Общая тюремная инструкция 1915 г., Правила для Общества попечительного о тюрьмах, циркуляры Министерства внутренних дел, Министерства юстиции и Главного тюремного управления и др. Кроме того, автором использовались материалы фондов 122, 1367 и 7420 Государственного Архива Российской Федерации; фонда 1149 Российского Государственного Исторического Архива в Санкт-Петербурге; фонда 474 Центрального Государственного Исторического Архива Москвы; фонда 366 Государственного исторического архива Чувашской Республики; фонда 2 Национального архива Республики Татарстан. Также использовался ряд литературных и публицистических работ, где в той или иной мере находила отражение исследуемая проблематика.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 15 научных статьях общим объемом 4,46 печатных листа. Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Чебоксарского кооперативного института и Академии управления МВД России. Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на межвузовских и межрегиональных научно-практических конференциях (г. Чебоксары).
Материалы исследования используются при проведении лекций и семинарских занятий, а также при написании слушателями научных докладов, дипломных работ и рефератов в Чебоксарском кооперативном институте, в филиалах, расположенных в г. Чебоксары, Нижегородской академии МВД РФ, Московского гуманитарно-экономического открытого университета, Московского гуманитарно-экономического института, Чувашского государственного университета, Академии Федеральной службы исполнения наказаний России. Положения диссертационного исследования используются при проведении занятий по служебной подготовке с личным составом УФСИН России по Чувашской Республике, в деятельности учебного центра УФСИН России по Чувашской Республике.
Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.
Становление лишения свободы как вида уголовного наказания и эволюция условий его отбывания
В настоящее время в условиях сложных и динамичных процессов общественного развития, поиска путей к утверждению приоритета общечеловеческих ценностей с неизбежностью возникает вопрос о правовом положении лиц, осужденных к лишению свободы, о механизме реализации прав заключенных в местах лишения свободы. Проблема правового положения осужденных к лишению свободы разработана в науке уголовно-исполнительного права достаточно полно и всесторонне. Правовое положение осужденных в российском уголовно-исполнительном законодательстве формулируется исходя из общих принципов положения человека и гражданина в обществе и государстве, подлежащего защите с учетом требований международных стандартов обращения с осужденными. То есть в основу определения правового положения осужденных закладываются как бы три фундаментальных положения: 1) права человека и гражданина, закрепленные в Конституции и других конституционных и иных законах РФ; 2) права и ограничения, содержащиеся в уголовно-исполнительном законодательстве и нормативных правовых актах, касающихся исполнения уголовных наказаний; 3) права и правила обращения с осужденными, содержащиеся в международных стандартах. Многие элементы правового положения раскрываются в статьях и главах Уголовно-исполнительного кодекса, посвященных регулированию условий и порядка исполнения и отбывания конкретных видов наказания.
Однако действующее законодательство не содержит определения правового положения, правового статуса осужденных к лишению свободы, несмотря на то, что в Уголовно-исполнительном кодексе содержится глава 2 «Правовое положение осужденных». Весьма неоднозначны по данному вопросу и мнения различных ученых, исследовавших в своих трудах эту проблему. А именно: правовое положение осужденных рассматривается как совокупность субъективных обязанностей, возложенных на них, и прав, которыми они обладают во время отбывания наказания (Н.А. Стручков). В ряде случаев говорят о «совокупности основных гражданских и специальных обязанностей и прав» (М.И. Федоров), «совокупности прав, законных интересов и обязанностей» (В.И. Селиверстов).
Таким образом, в общем виде правовое положение осужденных представляет собой совокупность возлагаемых на них уголовно-исполнительным законодательством обязанностей и предоставляемых им в связи с исполнением приговора прав (включая и их охраняемые законные интересы). Конкретное правовое положение той или иной категории осужденных будет определяться в зависимости от исторического периода, вида наказания, личностных характеристик и поведения осужденного во время отбывания наказания.
Анализ многочисленных теоретических источников позволил автору определить следующее. Сущность правового положения осужденных к лишению свободы выражается в том, что они, оставаясь гражданами своего государства, имеют ограниченный специфический правовой статус. По нашему мнению, правовое положение осужденных к лишению свободы -это совокупность их субъективных прав, свобод, законных интересов и юридических обязанностей, установленных уголовно-исполнительным за конодательством и другими законами Российской Федерации и гарантированных государством во время отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.
К сожалению, в истории исполнения уголовных наказаний проблеме правового положения осужденных к лишению свободы должное внимание не уделялось. Именно поэтому для всестороннего и объективного исследования этого вопроса представляется необходимым обратиться к его истокам, рассмотрев проблему в историко-правовом аспекте.
Наказание, пришедшее к нам из глубины столетий, является непременным атрибутом становления и развития государства и его правовой системы1, необходимым элементом правовых источников, на основе которых формировались первые законодательные государственные акты2. Но можно предположить, что наказание как средство воздействия возникло до появления каких-либо правовых документов. По мнению М.Г. Деткова ряд обстоятельств предопределили это средство. «В их числе, прежде всего, необходимость совместного сожительства и продолжения жизни требова ли создания на первых порах определенных правовых взаимоотношений, подчинение которым становилось нормой поведения в обществе. Отсюда -защита личности и ее интересов».
Сущности наказания, системе его исполнения посвящены и посвящаются многие исследования4. Однако комплексных исследований, по священных историко-правовому анализу правового положения арестантов и механизма реализации предписаний, обусловленных исполнением наказания в виде лишения свободы, в дореволюционный период, с позиций современной науки, еще не проводилось.
Анализ особенностей правового положения арестантов представляется уместным начать с момента зарождения лишения свободы как отдельного вида уголовного наказания.
Лишение свободы как вид наказания появляется в Судебнике 1550 года. Можно предположить, что к концу XV века у государства еще не было достаточных возможностей для выделения специальных органов, особого аппарата государственных служилых людей для организации и содержания мест лишения свободы и, соответственно, исполнения наказания в виде тюремного заключения, не говоря уже о более раннем периоде1. К середине XVI века такие возможности уже появились, и в Судебнике 1550 г. впервые в российской уголовно-правовой традиции законодательно закрепляется наказание в виде лишения свободы.
Развитие государственности ко времени принятия Судебника дос- тигло уже такого уровня, что можно было содержать места для отбывания наказания в виде тюремного заключения. Однако о правовом положении; лиц, содержащихся в тюрьмах, а также о самих тюрьмах для отбывания лишения свободы Судебник умалчивает. Можно предположить, что уголовно-исполнительные отношения еще не сложились таким образом, чтобы была необходимость их правового регулирования.
Первые тюремные инструкции и влияние Общества попечительного о тюрьмах на правовое положение осужденных к лишению свободы
В рассматриваемый нами исторический период правовое положение осужденных к лишению свободы еще не получило, как мы уже отмечали, какой-либо четкой и детальной регламентации. Однако те принципиально новые концептуальные положения, которые нашли свое отражение в «Наказе» и проекте Устава о тюрьмах, требовали дальнейшего развития и конкретизации. Многочисленные единичные указы уже не удовлетворяли складывающиеся уголовно-исполнительные отношения, время требовало кодификации. Первые попытки кодификации также относятся к концу XVIII в.
Так, в 1799 г. была разработана Инструкция для офицера военного караула Петербургской тюрьмы. Это был небольшой документ, состоящий всего из 13 статей. Здесь еще ничего не говорится о занятии арестантов работой, церковной службе, правилах гигиены, лечении арестантов и т. д. Инструкция регулировала вопросы приема арестантов в тюремный замок, их классификацию по роду преступлений (например, предписывалось содержать отдельно убийц и разбойников от воров и мошенников). Во время свиданий арестантов и родственников должен был присутствовать караульный офицер, дабы пресечь «потайные разговоры». Утром и вечером предусматривалась перекличка арестантов.
В 1804 г. было составлено Положение о должности смотрителя тюремного замка в Москве и о должности караульного офицера в тюремном замке1. Документом предусматривалась, в частности, классификация заключенных по званиям, преступлениям, полу, особо подчеркивался запрет смешения арестантов по сословному признаку. Предписывалось удерживать заключенных от нарушения дисциплины «кроткими средствами, как-то: благородных сажать в уединенные покои, а разночинцев употреблять в работу по замку и вне очереди для очищения нечистоты и пр. или, давая умеренную пищу, хлеб да воду только».
В числе дисциплинарных мер упоминались также телесные наказания. Арестанты (из непривилегированных сословий) должны были заниматься работой (щипать перья, толочь сандал и пр.). Заключенным запрещалось давать бумагу, перья и чернила. Разрешалось читать книги только религиозного содержания. В каждой тюремной камере определялся выборный староста, который являлся ближайшим помощником смотрителя по наблюдению за порядком и чистотой.
Смотрителю предписывалось «с заключенными арестантами обхождение иметь строгое, однако же никогда не отступать от правил человеколюбия и обходиться без злобы, мщения и насильства».
В контексте рассматриваемой темы представляет определенный интерес также инструкция, разработанная Петербургским губернским прокурором для столичной тюрьмы в 1819г. Факт ее появления свидетельствовал о том, что предыдущая инструкция оказалась недолговечной. В документе указывалось, в частности, чтобы старосты собирали заключенных своей камеры на утренние и вечерние молитвы и чтобы после утренней молитвы раздавали арестантам кормовые деньги на сутки; запрещалось курение в опасных местах. Кружки для сбора подаяний на ночь предписывалось убирать (в связи с воровством денег из них). Эта инструкция носила поверхностный характер и не отражала многих организационно-правовых аспектов реализации прав заключенных в тюрьме.
Рассмотренные инструкции, как было отмечено выше, не имели общегосударственного масштаба. Вобрав в себя ряд положений «Наказа» и проекта устава о тюрьмах, они послужили в дальнейшем правовой базой первой общероссийской тюремной инструкции 1831 г., анализ которой будет представлен в дальнейшем изложении работы.
В целом же гуманистические идеи европейских просветителей о правах лиц, осужденных к лишению свободы, внедренные в России во многом благодаря Екатерине И, в пенитенциарной сфере длительное время не находили воплощения в каких-либо практических государственных решениях или крупных общероссийских правовых актах. Положение дел в этом направлении сдвинулось с мертвой точки в 1819 г., когда в России было учреждено Попечительное о тюрьмах общество.
Толчком для его создания послужила поездка в Россию английского филантропа Вальтера Веннинга, который у себя на родине создал Лондонское общество улучшения мест заключения, поставившее цель распространения идей Д. Говарда о преобразовании тюрем во всем мире в соответствии с требованиями христианской морали. Его принял Александр I, который утвердил Правила для попечительного о тюрьмах общества1. Его деятельность распространялась на «все тюрьмы, рабочие и смирительные дома, съезжие дворы и тому подобные места заключения» за исключением крепостей, где содержались государственные преступники. Основная задача Общества заключалась в «нравственном исправлении содержащихся под стражею преступников, а также улучшение состояния заключенных за долги и по другим делам людей». Статья 2 Правил определяла перечень средств исправления арестантов: «1) ближайший и постоянный надзор за заключенными; 2) размещение их по роду преступлений и обвинений; 3) наставление их в правилах христианского благочестия и доброй нравственности, на оной основанной; 4) занятие их приличными упражнениями; 5) заключение провинившихся или буйствующих в уединенное место».
Для стимулирования филантропической деятельности и пропаганды идей Общества Правила первоначально предусмотрели создание столичного Комитета. Обязанностью Комитета определялось «принимать приличнейшие и надежнейшие средства к умножению капитала Общества, через единовременные вклады и ежегодные приношения для достижения тем цели...» гуманизации наказания, организации исправительного воздействия на заключенных.
Реформирование тюремной системы и его влияние на правовое положение осужденных к лишению свободы
Как отмечалось ранее, институт правового положения осужденных к лишению свободы в России сформировался к середине XIX в. Это нашло отражение в соответствующих нормативных актах (Устав о ссыльных, Инструкция смотрителю губернского тюремного замка, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею и др.). Впервые данный институт оказался урегулированным комплексно и достаточно полно и всесторонне, несмотря на недостатки, неизбежные в период становления уголовного и уголовно-исполнительного права. В содержании соответствующих законов заметно влияние европейских гуманистических идей, о чем свидетельствует, в частности, включение в них норм о необходимости нравственного исправления осужденных, «человеколюбивого» к ним отношения, определенная забота об их будущем. Вместе с тем, сохранялись положения о довольно суровых телесных и позорящих наказаниях, применяемых к осужденным к лишению свободы. Тем не менее, в вопросах правового регулирования реализации прав осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы был сделан серьезный шаг вперед по сравнению со всей предшествовавшей правовой историей России.
Однако нормативное закрепление правового положения осужденных во многом оказалось оторванным от реального состояния дел с реализацией прав заключенных в местах лишения свободы. Условия отбывания наказания в тюрьмах, а также в ссылке в XVIII - начале XIX вв. были весьма неблагоприятными. Государство было больше озабочено не обеспечением правового положения осужденных к лишению свободы, а извлечением максимальной пользы от эксплуатации труда осужденных преступников (особенно это касалось каторги), оставляя на втором плане остальные вопросы, связанные с реализацией прав заключенных.
К сожалению, расхождение теории с практикой, правового положения осужденных к лишению свободы с их фактическим положением стало проявляться практически сразу после издания соответствующих правовых актов. Надо полагать, что руководящие чиновники в губерниях и непосредственно практические тюремные работники, получив подобные правовые акты, вряд ли могли серьезно относиться к их реализации, поскольку они разительно отличались от реальных возможностей. Н.И. Петренко не без оснований указывает, что ослабленное внимание государственных органов к тюрьмам в значительной мере объяснялось тем, что в первой половине XIX в. основной уголовной карой еще оставались телесные наказания - для людей простого состояния и лишение чести и прав - для привилегированных1, что подтверждается институтом замены некоторых видов лишения свободы телесными наказаниями.
Очевидно, что улучшению дел в местах лишения свободы мешало и большое их разнообразие, на что мы уже обращали внимание. Все они относились к разным ведомствам; какой-либо координации работы о приведении условий отбывания наказания в них в соответствие с нормативными установлениями не велось. В результате они во многом развивались сами по себе, а режимные условия, например, в тюрьме, смирительном и рабочих домах, арестантской роте практически не отличались.
Необходимо отметить, что середина XIX в. в России характеризуется, как известно, заметным развитием либеральных настроений. Это выражалось, прежде всего, в расширении свободы печати. Поэтому определенным образом к преобразованиям в тюремной сфере в середине XIX в. подталкивали публикации о местах лишения свободы, помещаемые, в частности, на страницах таких изданий, как: «Воронежские губернские ведомости», в журналах «Луч», «Неделя», в «Северной почте», «Уфимских ведомостях», «Калужских ведомостях», «Виленских губернских ведомостях» и др. Многие публикации носили критический характер, но в то же время в них излагались идеи, направленные на совершенствование организации тюремного труда, поднимались проблемы тюремной психологии и тюремного быта.
Тюремные служащие разного уровня нередко весьма болезненно воспринимали общественное мнение, высказываемое на страницах прессы. Такие чиновники оправдывали существовавшие тюремные порядки и утверждали, что средства массовой информации «нагнетают» нездоровую обстановку в местах лишения свободы. Так, один из тюремных деятелей того времени П.В. Кашкаров замечал: «Не может утаиться от зоркости государственной патриотической власти, заправляющей судьбами павших в общественной жизни людей, что пропаганда всячески старается во всех видах и формах проникнуть даже в тюрьмы, для распространения своих ядовитых между арестантами корней. При неумелости и злоупотреблениях мелких ближайших административных начальств эта пропаганда прививается среди арестантов, разносится ими по отбытии сроков своего заключения и разрастается по всей России, заражая своими язвами все остальное мирное население».
Развитие института правового положения осужденных к лишению свободы в нормативных актах начала XX в
Следующий этап развития института правового положения осужденных к лишению свободы в России связан с разработкой новых концептуальных положений в вопросах назначения и исполнения наказаний в виде лишения свободы и их отражением в законодательстве. Так, например, идея принудительного (обязательного) труда, изначально свойственная только наказанию в виде ссылки в каторжные работы, была воспринята как законодателем, так и учеными в качестве необходимого средства исправления. Однако, как мы отмечали выше, в ссылке в каторгу труд уже не мог быть эффективным в таком качестве, а в иных местах заключения для обязательного труда не были созданы подходящие условия. Возникла довольно противоречивая ситуация, выход из которой, как и вообще выход из создавшегося кризиса системы мест лишения свободы в России, мог и должен был проясниться с принятием нового Уложения. Таким образом, можно заключить, что в стране объективно назрела необходимость разработки и принятия нового Уголовного уложения.
Однако процесс разработки и принятия Уголовного уложения оказался чрезвычайно долгим и противоречивым. В состав Комитета и редакционной комиссии по составлению проекта входили, как известно, ведущие российские ученые и специалисты Таганцев Н.С., Фойницкий И.Я., Неклюдов Н.А., Фриш Э.В., Савич Г.Г., Нольде Э.Ю. и др. В Уголовном уложении сохранилось довольно суровое наказание в виде ссылки в каторжные работы, хотя и со сниженными сроками заключения. Кроме того, была оставлена по-прежнему сложная лестница наказаний, связанных с лишением свободы.
На наш взгляд значительным недостатком является неопределенность и противоречивость в важнейшем вопросе, связанном с целями наказания, которые прослеживаются в объяснительной записке к проекту нового Уголовного уложения. А именно: в одних случаях акцент делается на устрашение, а в других - на исправление. В связи с этим В.В. Пржевальский писал: «Редакционная комиссия то заявляет, что наказание имеет своей целью исправление преступников и дает даже одному из его родов, назначаемому за весьма суровые правонарушения, название «исправительного дома», то вдруг говорит, что известный род наказания («каторга») преследует по преимуществу карательные, а не исправительные цели. Следовательно, одно из двух: или комиссия противополагает карательные цели исправительным, не считая, значит, исправление «карательной целью», то есть целью наказания; или комиссия допускает, в некоторых случаях, наказание как неизбежную кару, как абсолютное социальное возмездие, независимо от достижимости каких-либо утилитарных результатов ... комиссия то совершенно основательно признает, что наказание не должно деклассировать преступника, навсегда выбивать его из социальной колеи, и вводит, ввиду этого, реабилитацию, отменяет пожизненное лишение прав, то, в явное нарушение принятого ею основного взгляда, вдруг, ни с того ни с сего обязательно присоединяет к многим наказаниям (каторге, поселению, исправительному дому, тюрьме при имущественных и должностных преступлениях) лишение прав на известный срок и по отбытии уголовного наказания, независимо от мотивов, во имя которых действовал виновный, и таким образом препятствует реклассации осужденного».
В результате отмеченной выше противоречивости позиции редакционной комиссии в Уголовном уложении 1903 г. не были закреплены цели наказания, его задачи и основные принципы исполнения. Однако, по мнению Особого присутствия соединенных департаментов Госсовета, где проект Уголовного уложения проходил последнюю, наиболее важную экспертизу, «лестница наказаний, являясь орудием, которым государство ведет борьбу с преступностью, должна удовлетворять многим условиям; заключающиеся в ней наказания, содействуя исправлению лиц, виновных в преступлениях, должны вместе с тем, устрашать всех помышляющих вступить на путь преступности; в то же время они должны отвечать чувству справедливости; не будучи жестоки, они не должны, однако, своею слабостию возбуждать представления о легкости последствий преступных деяний». Здесь необходимо отметить, что наказание должно было лишь «содействовать» исправлению лишенных свободы, не являясь основной его задачей.
Кроме того, по мнению Особого присутствия осужденные в каторжные работы должны быть заняты на работах, «требующих значительного напряжения физических сил» (преимущественно в рудниках), чем осужденные к другим видам лишения свободы. Элемент устрашения содержится уже в ст. 1 окончательной редакции Уголовного уложения: «Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинення под страхом наказания». Структура самой лестницы наказаний, которая начинается с самых суровых наказаний, также свидетельствует об акценте на устрашение.
Если говорить конкретнее о правовом положении осужденных к лишению свободы, то о противоречивости концептуальных положений при обсуждении проекта нового уголовного закона свидетельствует нерешительность разработчиков в вопросе о праве осужденных к лишению свободы на одиночное заключение. При его обсуждении были высказаны две взаимоисключающие точки зрения: 1) одиночное заключение необходимо распространить на все места заключения, как наиболее целесообразную форму лишения свободы, или, по крайней мере, придать ему широкое распространение; 2) одиночное заключение не должно быть вовсе принято в русскую карательную систему, так как оно не соответствует условиям русской жизни и русскому народному характеру, крайне вредно отражается на здоровье осужденных и влечет значительное увеличение издержек на постройку тюрем. Доводы второго варианта были признаны неудовлетворительными.
