Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-правовая характеристика института свободы совести и свободы вероисповедания в российском праве .
1.1. Определение института права и его структуры в отечественной государственно-правовой доктрине .
1.2. Понятие и сущность свободы совести и свободы вероисповедания как комплексного межотраслевого института российского права .
1.3. Генезис юридических представлений об институте свободы совести и свободы вероисповедания в России.
1.4. Место и роль правового института свободы совести и вероисповедания в системе права 78
2. Теоретико-правовой анализ законодательства, регулирующего институт свободы совести и вероисповедания в РФ .
2.1. Правовое регулирование института свободы совести и вероисповедания в России .
2.2. Концептуальные подходы к совершенствованию правового регулирования института свободы совести и свободы вероисповедания .
2.3. Перспективы совершенствования федерального 129 закона, регулирующего институт свободы совести и свободы вероисповедания.
Заключение 151
Список использованных источников
- Определение института права и его структуры в отечественной государственно-правовой доктрине
- Понятие и сущность свободы совести и свободы вероисповедания как комплексного межотраслевого института российского права
- Правовое регулирование института свободы совести и вероисповедания в России
- Концептуальные подходы к совершенствованию правового регулирования института свободы совести и свободы вероисповедания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном обществе свобода совести и свобода вероисповедания представляется одной из глобальных проблем теоретического и отраслевого правоведения, которая активно дискутируется в современной российской и зарубежной науке. Актуальность проблемы обуславливается недостаточной и противоречивой научно-теоретической разработанностью, доминированием устаревших подходов к проблеме реализации свободы совести и свободы вероисповедания, а так же отсутствием выработанного понятийного аппарата.
На сегодняшний день можно констатировать, что в России отсутствует доктрина свободы совести и свободы вероисповедания, на основании которой должно формироваться законодательство, регулирующее данный правовой институт, а противоречивость, научная неразработанность законодательства порождает проблемы в области правоприменительной практики. Таким образом, данные факторы предопределяют нарушение прав в области свободы совести и свободы вероисповедения, а государственная и национальная политика России в данной сфере проводится без должного учета теоретических разработок и правоприменительного опыта.
Теоретическим и практическим осмыслением проблемы свободы совести и свободы вероисповедания занимаются немногочисленные организации: Славянский правовой центр (СПЦ), Институт религии и права (ИРП), Евразийское отделение МАРС и Институт свободы совести, - однако их взгляды на некоторые аспекты проблемы реализации свободы совести и свободы вероисповедания в современной России не совпадают.
«
Так, Институт религии и права и Славянский правовой центр считают, что государство «уделяет достаточно серьезное внимание вопросам реализации гражданами права на свободу совести и вероисповедания»1.
Институт свободы совести полагает, что «свобода совести, призванная быть средством защиты человека и общества от идеологического господства любых доктрин и структур и непременное условие правовой демократии, находится в глубоком, системном кризисе»2.
Позиция Института свободы совести была высказана в докладе на «круглом столе» «Свобода вероисповедания, государственно-конфессиональные отношения и протестантизм в России»: «власть систематически нарушает Конституцию - Основной закон страны, и держит на службе государственных чиновников, для которых нарушения прав человека стало повседневной работой, то это уже государственная политика. Массив нарушений прав человека в сфере свободы совести нарастает с каждым днем»3. Диссертант придерживается данной позиции и считает, что в современной многоконфессональной России стали привычными и повседневными нарушения властью прав человека в сфере свободы совести и свободы вероисповедания, использование религии в политических целях, отход от конституционных принципов светскости государства и клерикализация институтов государства, конфессиональные предпочтения власти и религиозное неравенство.
Таким образом, в настоящее время в России, являющейся многоконфессиональной и многонациональной страной, и во всем мире ситуация в области свободы совести характеризуется как кризисная, выход
1 Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика /
Сост. А.В. Пчелинцев, В.В. Ряховский. — М.: Юриспруденция, 2001. — С. 13.
2 Бурьянов, С.А. Проблема реализации свободы совести и тенденции в отношениях государства с
религиозными объединениями в России. Информационно-аналитический отчет Института свободы совести
(вторая половина 2001 г. - конец 2004 г.) / С.А. Бурьянов, С.А. Мозговой. - М: Институт свободы совести,
2005.-337.
3 Свобода вероисповедания, государственно-конфессиональные отношения и протестантизм в России:
«Круглый стол» в Измайлово, 16 января 2002 г. / Под ред. С.А. Мозгового, С.А. Бурьянова. — М.: Институт
свободы совести, 2002. — С. 49.
из которой необходим, так как право на свободу совести и вероисповедания является одним из базисных прав человека и гражданина, а его обеспечение играет решающую роль в вопросе прав человека в целом, пренебрежение указанным правом превращает в фикцию такие понятия, как «правовое государство» и «гражданское общество».
В исследовании мы исходим из того, что форма свободы совести и свободы вероисповедания, то есть правовой институт данной свободы адекватна ее содержанию - свободе совести как субъективному праву. Правовой институт свободы совести и вероисповедания в Российской Федерации представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения в связи с реализацией соответствующего субъективного права и характеризуется комплексным многоуровневым межотраслевым правовым регулированием, включающим в себя наряду с нормами, определяющими содержание этой свободы, меры ее гарантирования, защиты и ограничения. Сложный, комплексный характер свободы совести затруднил попытки дать исчерпывающее определение данному институту.
Констатируем, что до настоящего времени свобода совести и вероисповедания как комплексный межотраслевой институт российского права не подвергался объективному, всестороннему и детальному теоретико-правовому исследованию, что и определило выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Комплексный характер темы диссертационного исследования предполагает необходимость обращения к разнообразной источниковой базе, так как большинство исследований общетеоретических и практических правовых проблем в определенной степени затрагивает отдельные аспекты теории института свободы совести и свободы вероисповеданий в праве России. Следует отметить, что исследуемая проблематика теоретически разработана не
достаточно, хотя в отечественной науке проводились исследования как в рамках монографических и диссертационных работ, так и на уровне сборников материалов научных конференций и иных публикаций. Большое количество публикаций появилось в период разработки законопроектов о свободе совести и вероисповеданий.
Разработку концепции института свободы совести и свободы вероисповеданий в отечественной науке о государстве и праве можно подразделить на дореволюционный, советский и постсоветский периоды.
Дореволюционными учеными-правоведами были исследованы истоки становления института «свободы вероисповедания» в концептуальных трудах следующих ученых: М.И. Лациса, М.М. Персица, Б.В. Титлинова, Е. Тарновского и др.
В рамках советской правовой науки были заложены концептуальные основы о понятии, признаках и структуре института права, понятии и сущности права на свободу совести и вероисповедания, генезисе юридических представлений о данном праве, проблемы института свободы совести и вероисповедания специально в их трудах не рассматриваются.
Эта группа представлена концептуальными трудами следующих ведущих ученых-правоведов: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Л.Л. Батуева, Г.С. Галесника, В.К. Забигайло, В.Н. Калинина, М.Г. Кириченко, В.В. Клочкова, В.А. Куроедова, Ф.К. Лауринайтиса, Ф.М. Рудинского и др.
Следует отметить, что вышеперечисленные авторы освещают проблему свободы совести и вероисповедания, исходя из марксистско-ленинской концепции, и потому отвергают или не учитывают дореволюционный юридический опыт и утверждают о подлинно демократическом решении проблемы свободы совести и вероисповедания в СССР, а факты ограничения и ущемления данной свободы расценивают как несущественные. Однако определенные концептуальные положения работ
советского периода развития правовой науки не утратили своей ценности и в настоящее время.
На современном этапе развития правовой науки комплексные исследования теоретических и практических аспектов института свободы совести и свободы вероисповедания в России относительно редки. Но, тем не менее, имеющиеся работы оказали положительное влияние на формирование научных положений и выводов настоящего исследования.
Первая волна публикаций и научных трудов по проблеме свободы совести и вероисповеданий отмечается в 80-90-е годы, в период переосмысления роли и места религии и церкви в жизни общества, а так же разработкой и принятием в 1990 году Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий». В это время появляются исследования и публикации: Г.Н. Королева, В.Н. Калинина, Г.П. Лупарева, В.Г. Стрекозова, В.Н. Савельева, Л.А Морозовой, Ф.М. Рудинского и др. В трудах вышеуказанных ученых-правоведов проводится анализ свободы совести и свободы вероисповедания как правового института, однако авторы исследуют отдельные аспекты данной правовой категории.
В 1996-1999 годы в связи с принятием 26 сентября 1997 года нового Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» появились серьезные публикации, в рамках которых дискутировался вопрос о проблемах реализации свободы совести и свободы вероисповедания в России. Диссертант использовал публикации таких авторов как С.А. Бурьянов, А.И. Кудрявцев, А. Куприянов, Л. Левинсон, А.С. Ловинюков, Н. Михайловская, И.Б. Михайловская, Г.Н. Монаков, Ю.Г. Носков, А.А. Нуруллаев, А.В. Пчелинцев, СБ. Филатов, И.В. Подберезский, С.А. Мозговой, Г.Г. Черемных и др.
Исследованию института свободы совести и вероисповедания в современной России, проблемам его правового обеспечения посвящен ряд исследований зарубежных авторов, главным образом работающих в ведущих
исследовательских центрах Великобритании и США. Нам стали доступны исследования X. Бермана, Майкла Бурдо, Филиппа Уолтерса, Лоуренса Юззелла и др.
Не сомневаясь в научной и практической значимости работ вышеперечисленных авторов, все же полагаем, что исследуемая проблема теоретически разработана не в полном объеме, и в связи с этим диссертант, не претендуя на категоричность, неоспоримость и заключительность выводов, для восполнения имеющихся пробелов в данной научно-исследовательской сфере, предлагает собственное понимание отмеченного спектра вопросов, лежащих в плоскости теоретического исследования.
Объект и предмет диссертационного исследования определяется тематикой работы, ее целью и задачами. Объектом научного анализа является институт свободы совести и вероисповедания в России на современном этапе ее развития в единстве составляющих его частей и взаимодействии с иными правовыми институтами. Предмет исследования составляют теоретико-методологические основы познания и характерные особенности института свободы совести и вероисповедания в праве современной России, определяемые закономерностями его структуры, генезиса юридических представлений и актуальными проблемами реализации.
Предметная направленность исследования определяется выделением и изучением в рамках заявленной темы историко-теоретического материала, нормативно-правовых источников (как утративших свою силу, так и действующих на сегодняшний день), материалов судебной практики, результатов социологических опросов и статистических данных.
Целью диссертационной работы является комплексное, системное исследование института свободы совести и свободы вероисповедания, его места в системе права, и (исходя из исторического пути, сущности данного
института) определение тенденций совершенствования законодательства, регулирующего данный институт.
Цели исследования обусловили постановку и решение следующих задач:
подвергнуть анализу различные подходы определения и структуры института права, существующие в отечественной государственно-правовой доктрине, сформулировать авторскую позицию по ряду дискуссионных вопросов;
исследовать феномен свободы совести и вероисповедания как комплексного, межотраслевого института, определив понятие и соотношение категорий «свобода», «совесть», «вероисповедание», и на основе анализа различных подходов выработать определение данного понятия;
определить значение и роль рассматриваемого института в системе права современной России;
- опираясь на исторический материал, проанализировать понятийный
аппарат исследуемого института, выявив проблемные аспекты и положения с
учетом реалий XXI века;
-проанализировать особенности правового регулирования института свободы совести и свободы вероисповедания в современной России, выявив негативные тенденции его формирования;
подвергнуть критическому теоретико-правовому анализу федеральный закон, регулирующий исследуемый институт, на основе которого внести предложения и рекомендации по его совершенствованию;
исследовать правоприменительную практику в сфере свободы совести и свободы вероисповедания в современной России;
- на основе комплексного междисциплинарного подхода определить
направления преодоления негативных тенденций в сфере реализации
свободы совести и свободы вероисповедания в России.
Методологическая база и методы исследовали. Работа представляет собой научное исследование, опирающееся на широкую методологическую базу. Методологическую основу составили принципы развития, детерминизма, практической обусловленности познания, всесторонности рассмотрения объекта исследования, единства исторического и логического, разработанные в теории диалектики. Эти принципы сочетались со специальной методикой изучения правовых компонентов проблемы -анализом правового поля института свободы совести и свободы вероисповедания, этимологической реконструкцией понятийного аппарата. Использовались такие приемы как непосредственное наблюдение, сопоставление, обобщение, опрос респондентов. Использовался и метод компонентного анализа, направленный на выявление научной неразработанности законодательства, метод моделирования заключающийся в построении тех или иных правовых моделей взаимоотношения личности, государства и общества, выделив в этой парадигме право на свободу совести и вероисповедания, статистический метод. Так же были использованы методы, выработанные юридической наукой, такие как сравнительно-правовой, формально-юридический, метод толкования и другие.
Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования. Комплексный характер исследуемой проблематики предопределил многоплановость указанных задач, что обусловило обращение к разнообразным источникам, затрагивающим те или иные ее аспекты, в том числе к Конституции Российской Федерации, нормативно-правовым актам, как действующим, так и утратившим силу, регламентирующим возникновение и развитие института свободы совести и вероисповедания в России, а так же анализ международных актов, материалов судебной практики и использование статистических данных, корреспондирующих заявленной теме.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, намеченными целями и задачами и заключается в исследовании сущности, места и роли института свободы совести и вероисповедания в современных условиях формирования правового государства и открытого гражданского общества, с учетом многоконфессионального характера России, а также в выявлении тенденций трансформации законодательства о свободе совести и вероисповедании. Впервые на уровне комплексного исследования проведен критический теоретико-правовой анализ института свободы совести и вероисповедания, этимологии понятия, соотношения и генезиса юридических представлений категорий «свобода», «совесть», «вероисповедание», на основе которого выработана авторская позиция определения феномена свободы совести и вероисповедания в России.
Кроме того, она обусловлена новизной применяемых автором подходов к освещению материала, которая выражается в критическом анализе и осмыслении современного состояния института свободы совести и вероисповедания, а также выявления причин негативных тенденций реализации свободы совести и вероисповедания и научной неразработанности законодательства, регулирующего данный институт.
Также научная новизна определяется стремлением диссертанта к продолжению исследований данной проблематики, сосредоточению внимания на наиболее важных и актуальных его аспектах в свете преобразований, произошедших в России.
В диссертационном исследовании сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Автор придерживается аспектного подхода к изучению феномена свободы совести и вероисповедания. Свобода совести как социальный феномен нематериального (духовного) порядка, обладающий высокой степенью абстракции, неминуемо затрагивает различные сферы общественной жизни и во многом обусловлен ими. Именно в соответствии с
этим принято выделять наиболее существенные аспекты свободы совести, однако диссертантом преследуется цель исследования теоретико-правовых аспектов данного феномена, выделяя два аспекта: свободу морально-этических воззрений человека и внутреннюю (духовную) возможность личности выбрать себе подобный идеал и поклоняться ему.
2. Эволюция права на свободу совести и вероисповедания в исторической ретроспективе предстает как «эмансипированное движение», поступательный процесс, по мере динамики которого расширялся объем данного права, однако этот процесс нельзя толковать только как поступательное движение от меньшей свободы личности ко все большей. Развитие права шло по восходящей линии и можно констатировать прогрессивную тенденцию, но современное состояние свободы вероисповедания в мире указывает на отсутствие «абсолютной» свободы.
При рассмотрении эволюции данной свободы в России допустимо условно выделить три значимых этапа, при этом автор приходит к выводу, что период возникновения права на свободу совести и вероисповедания и института свободы совести и вероисповедания не совпадает.
3. В связи с необходимостью формирования доктрины свободы совести и свободы вероисповедания, отвечающей духу, ценностям и принципам права следует выработать определение института свободы совести и свободы вероисповедания и понятийный аппарат указанного института.
4. При определении направлений преодоления негативных тенденций в области реализации свободы совести и вероисповедания представляется необходимым разработать системные меры на основе комплексного междисциплинарного подхода, среди которых центральное место занимает научно-теоретическая и методологическая разработка проблематики свободы совести, совершенствование нормативно-правовой базы законодательства и правоприменительной практики. Однако в первую очередь необходимо приведение государственной политики в соответствие с Конституцией РФ,
учитывая многонациональный и поликинфессиональный характер России, с целью предотвращения ксенофобии, нетерпимости, дискриминации, сепаратизма, вооруженных конфликтов и других проблем, угрожающих национальной безопасности страны.
5. Законодательство, регулирующее институт свободы совести и
свободы вероисповедания нуждается в совершенствовании, так как часть его,
декларируя благородные и альтруистические принципы, в действительности
пытается подчинить себе волю индивидуума, притязает на его права.
Согласно Конституции РФ регулирование отношении, возникающих в сфере прав и свобод человека, находится в ведении Российской Федерации, а в компетенции субъектов Российской Федерации могут быть вопросы защиты прав и свобод человека, однако исследование законодательства субъектов Российской Федерации позволяет констатировать, что законодательно данные вопросы не урегулированы и представление о необходимости реализации свободы совести как всеобъемлющей личной и глобальной проблемы отсутствует.
Неоднозначность многих формулировок, научная неразработанность законодательства порождает проблемы в области правоприменительной практики. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» неоднократно был предметом рассмотрения в Конституционном суде Российской Федерации, однако в своих определениях и постановлениях суд избежал признания неконституционными норм фигурирующих в жалобах.
Достоверность полученных результатов основывается на использовании научной логики и обширной информационной базы исследования, в том числе теоретических положений, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных ученых, анализа источников, исторических материалов, законодательных и международно-правовых актов, а также судебной практики. Обоснованность и достоверность полученных
результатов обусловлена аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов исследования в научных статьях и в выступлениях перед научным сообществом на научно-практических конференциях.
Теоретическая и практическая значимость исследования обуславливается возможностью использования содержащихся в диссертации выводов и предложений в решении проблем теоретического характера, касающихся сущности, правового обеспечения и реализации института свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов теории государства и права и в первую очередь - раздел, посвященный теории прав и свобод человека. Использование новых и обобщение известных материалов теоретического, историко-правового и юридического характера расширяет сферу научного знания в области теоретико-правовых дисциплин. Исследуемые в диссертации аспекты института свободы совести определяют ряд важных проблем современной науки теории государства и права, отдельные аспекты диссертационного исследования могут быть использованы в отраслевых и иных юридических науках, в частности в конституционном праве, гражданском праве, истории государства и права.
Практическая значимость исследования предопределяется тем, что выработанные при изучении теоретико-правовых положений института свободы совести и свободы вероисповедания выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства в области свободы совести и свободы вероисповедания, а собранный и обобщенный теоретический и фактологический материал - в дальнейшей исследовательской работе по затронутой проблематике. Кроме того, основные положения диссертационного исследования можно применять: в подготовке учебной и учебно-методической литературы и в
преподавании теории и истории государства и права, философии права, конституционного права.
Апробация результатов и внедрение результатов диссертационного исследования заключается в его рецензировании и обсуждении на кафедре теории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, в научных докладах и сообщениях автора на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в научных публикациях диссертанта, также материалы исследования использовались автором в учебном процессе при проведении семинарских занятий по теории государства и права в Современной гуманитарной академии. Достоверность основных научных выводов и положений, полученных в ходе диссертационного исследования, подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученными в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина, Современной Гуманитарной академии, ООО «Агентство правовых консультаций «Эксперт», Арбитражном суде Тамбовской области.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала, аргументированных и формулируемых выводов. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и библиографического списка
Определение института права и его структуры в отечественной государственно-правовой доктрине
Право является цельным системным образованием, которому свойственно иерархическое строение, представляющее собой упорядоченность элементов, способ связи между ними, их внутреннюю организацию. Структуру можно охарактеризовать как закон связи элементов, который выражает упорядоченность, устойчивость (инвариантность) отношений между элементами. Таким образом, структура обеспечивает сохранение целостности, единства явления как системы, образует его каркас, при помощи которого организуется, упорядочивается содержание явления1. Именно такая структура свойственная праву, состоящему из определенных компонентов - отраслей, институтов, норм, которые образуют элементы единой упорядоченной закономерной организации содержания, единой композиции, системы строения элементов2.
Нормативное предписание является исходным элементом правовой материи, а правовой институт представляет собой первичную правовую общность. Научное знание о правовом институте, опирающееся на действующие нормы, дает более широкие обобщения объективного свойства, что позволяет, идя от частного к общему, сформулировать такие черты института, которые имеют всеобъемлющий характер и проявляются, в том числе, и в институте свободы совести и свободы вероисповедания.
Таким образом, природу и особенности правового института необходимо определить и раскрыть для полного и всестороннего исследования сущности правового феномена института свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации.
Для определения понятия института права следует обратиться к этимологии понятия «институт», широко применяемого как в общественных, так и в технических науках, что в ряде случаев лишает его необходимой определенности. Слово «институт» означает установление, и поэтому с точки зрения обычного словоупотребления «все в области права можно назвать институтом, начиная от самого права и кончая его единичными нормами» , тем более, что рассматриваемый термин употребляется для обозначения и иных социально-политических явлений (например, принято говорить об институтах демократии, парламентаризма); и нередко такое значение термина переносится в область права2. Если же использовать термин «институт» для характеристики структуры права, то он приобретает точное, «однолинейное» значение3, однако в юридической литературе даются различные его трактовки.
СИ. Ожегов дает определение института как совокупности норм права в какой-нибудь области общественных отношений, той или иной формы общественного устройства4.
Юридическим институтом, по мнению О.С. Иоффе, следует считать группу норм, объединяемых специфическим способом применения отраслевого метода к регулируемому им виду общественных отношений .
Правовой институт - это основанная на законе совокупность норм, признанных регулировать в рамках предмета данной отрасли права определенное, обладающее относительной самостоятельностью общественное отношение, а также связанные с ним производные отношения, - утверждает B.C. Якушев1.
Л.А. Морозова определяет правовой институт как группу норм права, связанных между собой предметно-функциональными связями, регулирующих конкретный вид общественных отношений и приобретающих в силу этого относительную устойчивость и самостоятельность функционирования2.
По мнению Бабаева В.К., нормы права, взаимосвязанные по предметно-функциональному признаку и регулирующие конкретные видовые общественные отношения, образуют правовой институт3.
О.П.Масюкевич определяет институт права как элемент системы права, представляющий собой объединение правовых норм, регулирующих определенную группу общественных отношений4.
Таким образом все ученые-правоведы сходятся в одном: правовой институт - это группа норм, объективно сложившихся внутри отрасли права, он является необходимой первичной общностью юридических норм. Однако С.А. Авакьян полагает: «с таким пониманием правового института можно согласиться, но ограничиваться трактовкой института только как совокупности норм права вряд ли целесообразно»5. Автор считает данный тезис правомерным и предполагает, что при определении правового института совокупность правовых норм не является основополагающим фактором. Отправным пунктом в понимании сущности правовых институтов, как отмечено С.С. Алексеевым, может быть «предмет правового регулирования» . Перед правовым регулированием стоит задача воздействия на весь комплекс соответствующих общественных отношений. Кроме этого, по мнению С.А. Авакьяна, «политико-правовые принципы являются стержнем, вокруг которого объединяется определенная совокупность общественных отношений, а следовательно, и совокупность норм, их регулирующих» . Таким образом, в содержании правового института всегда надо видеть воплощение правовых принципов (идей), в соответствии с которыми происходит воздействие права на соответствующую область общественных отношений. Данное положение поддерживает С.С. Алексеев, который полагает, что наиболее яркое проявление связи политико-правового принципа с входящими в институт нормами права прослеживается в тех отраслях права, где достигнута высокая степень урегулированное3.
Автор полагает, что в понятии правового института должны отражаться наиболее общие, сущностные стороны данного правого феномена. В связи с вышеизложенным, мы предлагаем собственное определение института права, под которым понимается структурное подразделение системы права, представляющее собой совокупность однородных правовых норм, воздействующих на один вид общественных отношений, связанных единством предмета и метода регулирования, содержащих основополагающие политико-правовые принципы (идеи).
Нормы, составляющие правовые институты, не могут по воле законодателя переместиться в рамки иного правового института, составляют единое, неделимое целое. Юридические нормы могут быть отменены, изменены, но не могут быть механически перенесены в структуру не соответствующего их природе правового образования.
Понятие и сущность свободы совести и свободы вероисповедания как комплексного межотраслевого института российского права
Научное знание о сущности института права в государственно-правовой доктрине обеспечивает возможность сформулировать понятие и дать представление о содержании государственно-правового института свободы совести и свободы вероисповедания, позволяет увидеть его контуры, выявить составные компоненты, выработать рекомендации относительно качества существующих и недостающих правовых норм.
Следует отметить, что до настоящего времени свобода совести и свобода вероисповедания как комплексный институт российского права не подвергались объективному, всестороннему и детальному исследованию, что и стимулировало автора к изучению данного государственно-правового института.
Диссертационное исследование опирается на теоретическую конструкцию (концепцию) института и подкрепляется юридической (судебной) и законотворческой практикой, связанной с оценкой закономерностей развития общественных отношений в сфере реализации права на свободу совести и вероисповедания.
В диссертационном исследовании автор исходит из того, что форма свободы совести и свободы вероисповедания, то есть правовой институт данной свободы адекватна ее содержанию - свободе совести как субъективному праву. Свобода совести как субъективное право в современной России характеризуется комплексным многоуровневым межотраслевым правовым регулированием, включающим в себя наряду с нормами, определяющими содержание этой свободы, меры ее гарантирования, защиты и ограничения.
Таким образом, правовой институт свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации - это совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения в связи с реализацией соответствующего субъективного права.
Сложный, комплексный характер свободы совести затруднил попытки дать исчерпывающее определение данному институту. Так, предлагалось рассматривать свободу совести в «широком» (через общефилософские и общесоциальные категории) и «узком» (через совокупность демократических прав и свобод) смыслах. В ходе дискуссии «широкий» смысл трансформировался в предложение понимать свободу совести как свободу убеждений в целом, «узкий» же смысл предполагал осмысление ее через отношение к религии и атеизму. Некоторыми авторами полностью отождествлялись столь разные по содержанию понятия как, «свобода» и «свобода совести». Автор стоит на позициях комплексного подхода к изучению понятия «свобода совести и вероисповедания».
Рассмотрев в определенной последовательности структурные элементы понятия «свобода совести», полагаем, что с их помощью можно с различных сторон анализировать такой важный и достаточно сложный интегральный правовой институт, каким является «свобода совести и свобода вероисповедания».
Ключевым термином рассматриваемого правового института является категория «свобода», которая в современной юридической науке является одним из базовых понятий. Трансформация понятия и содержания свободы прошло длительный путь.
Понятие о свободе как неотъемлемом качестве человека, заключенном в его природе, было чуждо античному миру. В Средние века распространение христианства повлияло на восприятие свободы как сущности человека. Свобода связывалась с греховностью человека, его своеволием и неподчинением божественному промыслу.
Систематические основы теории права, в основе которых лежало сформировавшееся под влиянием христианских традиций универсальное понимание свободы, были разработаны в пределах Нового времени. На обращение философов к проблеме свободы оказало влияние обращение к идее естественного права. Это способствовало оформлению идеи неотъемлемой личной свободы человека. Большую роль в исследовании свободы сыграли учения Гоббса, Локка, Спинозы, Монтескье, Руссо, а так же представителей немецкой классической философии (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель). Свобода понималась как независимость человека от принуждающего произвола кого бы то ни было, посредством категории «свобода» определялось и рассматривалось право.
Особое внимание следует уделить марксизму и его восприятию свободы, ввиду исключительной роли, которую марксизм сыграл в период Новейшего времени. Марксистское понимание свободы в ее диалектическом взаимодействии с необходимостью противостоит как волюнтаризму, проповедующему произвольность человеческих поступков, так и фатализму, рассматривающему их как предопределенные. В отличии от идеалистов, ограничивающих проблему свободы сферой сознания, марксизм считал, что одно сознание свободы, без возможности ее практического воплощения в деятельности, - это лишь иллюзия реальной свободы. Марксисты определяли свободу как деятельность, опирающуюся на познание необходимости, согласно которому свобода личности, коллектива, класса, общества в целом заключается не в воображаемой независимости от объективных законов, а в способности выбирать, принимать решения со знанием дела. Это исторически относительная, но вместе с тем реальная практическая свобода личности выбирать свою линию поведения в различных обстоятельствах возлагает на нее моральную и социальную ответственность за свои поступки1.
Таким образом, можно сформулировать понятие «свобода» как способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он может добиться поставленных перед собой целей.
При определении понятия «свобода» отметим одну лингвистическую особенность русского языка: существует определенная сложность в разграничении понятий «свобода» и «воля».
Толковый словарь В. Даля определяет свободу как «свою волю, простор, возможность действовать по-своему, отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле» . Сходным образом определяется и воля: «данный человеку произвол действия; свобода, простор в поступках; отсутствие неволи, насилования, принуждения»3. Кроме того, русский язык отражает и такой аспект воли, как власть или сила, «нравственная мочь, право могущество». В. Даль, раскрывая аспект понятия воли, приводит такие выражения и пословицы: «На это ваша воля. Ваша воля - наша доля» и т.п.
Это позволяет сделать вывод, что воля в какой-то мере выступает свободой без ответственности, без запрета нарушать чужую свободу. Этот лингвистический нюанс отражает, на наш взгляд, достаточно важный элемент российского менталитета, который состоит не только в относительно (по сравнению с классическим либеральным мировоззрением) слабом присутствии в массовом сознании идеи свободы как высшей ценности индивидуального бытия, но и в известной доле опасения того, что свобода может обернуться ничем не ограниченным своеволием, отрицательно влияющим на установленный общественный порядок.
Правовое регулирование института свободы совести и вероисповедания в России
Вопрос правового регулирования института свободы совести и вероисповедания постоянно находится в нашей стране в центре внимания властных структур: государства, его органов, политических партий, общественных объединений и организаций. Необходимо констатировать, что все нормативно-правововые акты функционируют как единая система, которая характеризуется согласованностью, взаимодействием, иерархичностью, специализацией и дифференциацией по отраслям и институтам. Существует множество классификаций нормативно-правовых актов, в которых в качестве основания классификации могут выступать: правовое положение субъекта правотворчества, сфера действия, срок действия, юридическая сила и т.д.1
В рамках настоящего диссертационного исследования мы рассмотрим правовые нормы, составляющие институт свободы совести и вероисповедания. В современной России институт свободы совести и свободы вероисповедания состоит из:
1) норм Конституции Российской Федерации, фиксирующих основные положения свободы совести;
2) общепризнанных принципов и норм международного права, закрепляющих свободу совести во всевозможных ее интерпретациях;
3) положений международных договоров Российской Федерации, относящихся к обеспечению свободы совести;
4) норм федерального законодательства, регулирующих защиту и ограничение свободы совести в России;
5) положений договоров между государственными органами Росийской Федерации и ее субъектов, затрагивающих свободу совести;
6) норм конституций (уставов), а также иных правовых актов субъектов Российской Федерации, направленных на дополнительное регламентирование свободы совести в целях ее защиты в соответствующем субъекте;
7) решений органов местного самоуправления, касающихся свободы совести;
8) исходя из судебной практики всех уровней (судебные решения по вопросам свободы совести как международных судов по правам человека в отношении России, так и органов судебной системы Российской Федерации).
Остановимся на анализе системы действующих нормативных актов в Российской Федерации, при этом отметим, что в целом законодательство в области свободы совести и вероисповедания в современной России представляется антидемократическим и противоречащим принципам, декларируемым Конституцией Российской Федерации. По мнению С.А. Бурьянова и С.А. Мозгового - руководителей некоммерческой научно-исследовательской организации Института свободы совести, законодательство Российской Федерации в области свободы совести и тенденции его трансформации можно охарактеризовать как неадекватные, а следствие этого - проблемы в области правоприменительной практики1.
Мы согласны с данным тезисом и считаем, что законодательство является достаточно противоречивым и пробельным, что требует его дальнейшего совершенствования.
Особая роль в регулировании института свободы совести и свободы вероисповедания принадлежит Конституции РФ, которая обладает высшей юридической силой, имеет прямое действие и применяется на всей территории России. Конституция России регулирует наиболее принципиальные вопросы реализации свободы совести, к числу таких концептуальных вопросов относятся следующие установления:
- Российская Федерация - светское государство (ст. 41); - в Российской Федерации признается идеологическое многообразие (ст. 13); - никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст. 14); - религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ст. 14); - государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина не зависимо от отношения к религии, запрещает любые формы ограничения прав гражданина по признакам религиозной принадлежности (ч.2 ст. 19); - каждому гарантируется свобода совести и вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию либо не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28); - не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая религиозную ненависть и вражду, запрещается пропаганда религиозного превосходства (ч. 2 ст. 29); - никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем (ч.2 ст. 30); - гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч.З ст. 59).
Светский характер Российской Федерации — один из признаков современного правового государства. Понятие «светское государство» характеризует отношение государства к религии и означает, что государство и религиозные объединения отделены друг от друга. Кроме того, идея светской государственности представляется крупным достижением человеческой мысли, она содержит оргомный теоретический и практический потенциал прогрессивного развития государства, общества, личности. В противовес светскому государству, установившемуся в большинстве развитых стран (США, Франция и т.д.), существуют государства, в которых одна из религий признается государственной (англиканская церковь в Великобритании, иудаизм в Израиле, лютеранская церковь в скандинавских странах, мусульманство в исламских государствах Ближнего и Среднего Востока)1. В некоторых странах, где закреплено равенство религиозных конфессий (ФРГ, Япония, Италия), одна из религий обладает привилегиями, что является, по нашему мнению, антиконституционной тенденцией и грубым нарушением прав человека.
Концептуальные подходы к совершенствованию правового регулирования института свободы совести и свободы вероисповедания
Законодательство Российской Федерации, регулирующее институт свободы совести и свободы вероисповедания, по мнению автора, является декларативным, эклектичным, направленным на поддержание антиконституционной государственной политики. В этих условиях, на наш взгляд, критическому осмыслению должен подвергнуться уровень науки, который в значительной мере определяет законотворчество и правоприменение. В настоящее время в России разработанной доктрины в области свободы совести и свободы вероисповедания не существует. Полагаем, что назрела потребность в разработке принципов, понятийного аппарата, устранения конфликтующих и конкурирующих норм в законодательстве, регулирующем свободу совести и свободу вероисповедания. Таким образом, правовой механизм реализации данной свободы в современном обществе требует «коренной ревизии» и создания широкой правовой концепции.
Для определения сущностного значения «концептуального подхода» следует обратиться к этимологии понятия «концептуальный», которое в Толковом словаре русского языка толкуется как система взглядов на что-либо, основная мысль1, а в Современном толковом словаре русского языка слово «концепция» - это система связанных между собой и вытекающих один из другого взглядов на то или иное явление2. Термин «подход» означает совокупность приемов, способов (в воздействии на кого-нибудь, в изучении чего-нибудь, в ведении дела)3. Таким образом, концептуальный подход к совершенствованию правового обеспечения исследуемого института представляет собой совокупность взаимосвязанных приемов, способов и взглядов, направленных на соответствие законодательства в области свободы совести и вероисповедания международным актам, конституционным принципам, изменившейся религиозной ситуации в России и новым реалиям. Согласно авторской позиции, необходимыми требованиями, которым должно отвечать законодательство в области свободы совести и свободы вероисповедания, являются соответствие: 1) нормам Конституции Российской Федерации; 2) общепризнанным принципам и нормам международного права; 3) положениям международных договоров, заключенных Российской Федерацией; 4) нравственно-гуманистическим критериям и изменившимся общественным отношениям в современной России и мировом сообществе в области свободы совести и свободы вероисповедания. Анализ законодательства о свободе совести и вероисповедания показал, что некоторые важные общественные отношения данной сферы оказались за пределами внимания законодателя. Так, настоятельно нуждаются в правовом регулировании вопросы ограничения публичного освещения в средствах массовой информации поведения высших должностных лиц государства, связанного с их участием в религиозных обрядах и церемониях, реализации свободы совести осужденных, военнослужащих и других категорий граждан. Необходимо совершенствование механизма замены воинской службы альтернативной гражданской службой по религиозным мотивам и порядок ее прохождения. Кроме того, при анализе действующего законодательства, регулирующего институт свободы совести и свободы вероисповедания, нами были выявлены юридические коллизии, которые ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества, таким образом, их устранение является необходимым.
В теории права выделяют две причины юридических коллизий: объективные и субъективные1. К объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость самих общественных отношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание («старение», «консерватизм») права, которое в силу этого обычно не поспевает за течением реальной жизни. Здесь то и дело возникают «нештатные» ситуации, требующие государственного реагирования. Право поэтому постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями.
В результате одни нормы отпадают, другие появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяются, а действуют как бы наравне с ними. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с применением различных методов. Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, их расширение или сужение.
Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежными и естественными. Более того, по мнению Ю.А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать их только как сугубо негативные явления. «Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на новое правовое состояние»2.
Похожие диссертации на Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России
