Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организационно-правовые основы деятельности прокуратуры окружного суда 24
1.1. Динамика преступности в стране в начале XX вв. и роль прокурорского надзора по поддержанию законности и правопорядка
1.2. Нормативная база прокурорского надзора
1.3. Структура, кадры и основные функции прокуратуры окружного суда 55
Глава 2. Основные направления деятельности органов прокурорского надзора (1904-1917 гг.) 79
2.1. Роль прокурорского надзора по обеспечению законности при рассмотрении дел государственной важности
2.2. Прокурорский надзор за дознанием и следствием 101
2.3. Роль прокуратуры в уголовном и гражданском процессе 123
2.4. Роль прокуратуры в выполнения судебных решений 149
2.5. Надзор прокуратуры окружного суда за деятельностью земских участковых начальников 158
Заключение 175
Библиографический список использованных правовых актов и литературы
Приложения 200
- Динамика преступности в стране в начале XX вв. и роль прокурорского надзора по поддержанию законности и правопорядка
- Нормативная база прокурорского надзора
- Роль прокурорского надзора по обеспечению законности при рассмотрении дел государственной важности
- Прокурорский надзор за дознанием и следствием
Введение к работе
Актуальность темы. Изменения в политико-правовой жизни российского государства последних лет выдвинули перед общественной наукой необходимость переосмысления некоторых периодов развития российского общества, государства, переоценки ряда событий, происшедших до Октябрьской революции 1917 года. Изменившиеся требования времени способствовали значительной активизации учёных-правоведов в исследовании актуальных проблем истории деятельности органов прокурорского надзора в начале XX века. В это время прокуратура при окружных судах предстает не только как защитница основ существующего самодержавного строя, но и гражданских прав отдельных граждан, внутренних интересов государства от покушений всевозможных революционеров, преступников и террористов, пытавшихся втянуть страну в кровавые межсоциальные распри.
Особый интерес для исследователей представляет период с начала 1904 года, когда после начала русско-японской войны, разрастания антигосударственного бунта (1905-1907 гг.), органы прокурорского надзора поставили заслон на пути подрывной деятельности внешних и внутренних противников режима, вместе с полицией и жандармерией не дали разного рода подрывным элементам расшатать государственную власть в стране.
Интерес к этому периоду объясняется, главным образом, тем, что
проблемы, связанные с деятельностью органов прокурорского надзора в
сложные, экстремальные периоды российской истории, продолжают
оставаться малоисследованными. Актуальность данного исследования
заключается, во-первых, в том, что для нашего сложного времени весьма
востребованным является опыт, накопленный дореволюционными
правоохранительными органами по борьбе с террористическими,
антигосударственными элементами, использованный органами
прокурорского надзора в тяжелых экстремальных условиях жизни страны.
Во-вторых, современные реалии потребовали смелее преодолевать сложившееся в советские времена упрощенчество и догматизм при оценке деятельности правоохранительных органов вообще и структур прокурорского надзора в частности и отказаться от облегчённых трактовок жизни нашего общества. Следует уйти от утвердившихся в среде исследователей-правоведов в советские времена идеологических оценок, сущность которых состоит в неправильных оценках роли и места органов прокурорского надзора в дореволюционный период, как «опоры правящего прогнившего самодержавного режима», что совершенно не соответствовало реальной действительности.
Актуальность исследования определяется также непрекращающимися дискуссиями о путях развития политической системы современной Российской Федерации, совершенствовании ее государственного аппарата. Изучение основных направлений и итогов работы органов прокурорского надзора при окружных судах в регионах, в частности в Средневолжском, составной частью которого является Симбирская губерния, даёт возможность глубже и основательнее понять, осмыслить политику государства, извлечь необходимые уроки из полученного опыта, а также использовать его при проведении современных правовых реформ, уменьшив повторение возможных ошибок.
Во-первых, углубленное изучение политики местных органов власти по взаимодействию с органами прокурорского надзора расширяет имеющиеся научные представления об этом периоде, позволяет внести в них существенные коррективы и поправки.
Во-вторых, исследование даёт возможность извлечь необходимые политические уроки для современных государственных и местных руководителей, а также работников современных правоохранительных структур.
В-третьих, у каждого гражданина России существует понимание того, что если мы не разберёмся в истории деятельности наших
правоохранительных органов, не проанализируем причины успехов, а также неудач в деятельности местных органов прокурорского надзора, у нас не будет никакого поступательного движения вперёд.
Всё это вызвало у автора научный интерес к работе прокуратуры окружного суда и обусловило избрание в качестве темы исследования юридический анализ их деятельности в наиболее сложный исторический период, вместивший в себя три социальные революции и две войны (русско-японскую и первую мировую), с 1904 по 1917 гг.
Состояние научной разработки проблемы. По мнению диссертанта, историографию прокуратуры окружного суда начала XX века следует поделить на 3 периода. Первый период - дореволюционный: с 1904 года и до конца 1917 года. Второй: советский период (1918-1991 гг.), а также постсоветский период (1992- н/время).
Целенаправленное изучение истории российской прокуратуры правоведы осуществляли в течение всего первого периода историографии. Серьезное комплексное исследование истории прокуратуры Российской империи проводилось Н.В. Муравьевым еще в конце ХГХ века, задолго до рассматриваемого периода . Однако данный исследователь, будучи крупным государственным чиновником, трактовал историю прокуратуры, в том числе и прокуратуры окружного суда не всегда объективно, концентрировал внимание читателей исключительно на положительных моментах ее деятельности, стремился завуалировать имеющиеся недостатки. Однако его заслуга заключается в том, что он первым в российской историографии попытался собрать материал не только по истории института российской прокуратуры, но и его европейских аналогов, проследив их судьбу со времен античности. Этот труд можно использовать как общеметодологический, так как за несколько десятков лет в своем развитии прокуратура окружного суда шагнула далеко вперед.
Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.
6 Ситуация в российской историко-правовой науке сложилась таким образом, что многие исследователи сосредоточили свое внимание на деятельности российской прокуратуры XVIII и первой половины XIX вв. Среди вышеназванных авторов можно назвать имена В.И.Веретенникова, В.М.Грибовского. Можно назвать обзорный труд Ф.ИГредингера, посвященный 50-летнему юбилею прокуратуры3. Однако здесь прокуратуре окружного суда отводится мало внимания, работа, в основном, посвящена деятельности руководящих прокурорских структур и работников.
Однако во второй половине XIX века исследованием деятельности российской прокуратуры, в том числе и ее органов на местах, занимается большое количество ученых. Хотя их исследования не носят историко-правовой направленности, однако дают богатый материал современным историкам права. Важную роль в развитии прокурорского надзора сыграл выдающийся русский правовед А.Ф.Кони, который сам прошел эту должностную ступень в своей карьере, считал прокуратуру важным государственным институтом, обеспечивающим соблюдение законности и выступал с предложением о передаче ей не только функций осуществления судебного надзора, но и расширения ее участия в общем надзоре по соблюдению законности и правопорядка в стране4. Его труды также можно использовать для того, чтобы понять сам механизм работы судебного прокурорского надзора в дореволюционный период.
После революции 1905-1907 гг. роль прокуратуры, как известно, повысилась. Судебная система и прокуратура были вынуждены приспосабливаться к тем немногим демократическим нормам, которые
Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России доекатерининского времени. Харьков, 1915; Грибовский В. М. Высший суд и надзор в России в первой половине царствования Екатерины II. СПб., 1901.
Гредингер Ф.И. Прокурорский надзор за пятьдесят лет, истекших со времени его преобразования по Судебным Уставам императора Александра II. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. - Пг., 1914.-С. 197-249.
4 Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России//Соч. -Т. 4.
самодержавие было вынуждено ввести с целью прекращения революционных выступлений. Такие авторы, как ИАГромов, Е.Н.Данилова, С.А.Ювжик-Компанеец, С.А.Юренев выступили в печати с призывом усилить роль прокуратуры в гражданских делах, участие которой до недавнего времени было ограниченным5. К введения ряда новшеств, повышающих значимость прокуратуры в уголовном процессе призывали ПА.Ананьев и С.В.Познышев6.
В советский период историографии прокуратура дореволюционной России мало привлекала внимание юристов. Это было обусловлено несколькими причинами. Начнем с того, что при советской власти прокуратура в течение 5 лет была ликвидирована и воссоздалась на основе новых политических и теоретических реалий только в 1922 году. К тому же ее создание с первых дней было обусловлено тем, что она не имеет ничего общего с царской прокуратурой, отражающей интересы самодержавия и правящего класса. Еще одной немаловажной причиной, обусловившей равнодушие советских исследователей к истории царской прокуратуры, можно считать обширность и фундаментальность дореволюционной историографии по этой теме. К опыту правовой системы дореволюционной России обращались крайне мало, трудов, касающихся данной проблематики, практически не было издано. Так, в 1918 году вышла в свет книга Н.В.Давыдова, в которой он, будучи членом комиссии по созданию нового советского законодательства, обратился к опыту работы судебной системы России в дореволюционный период. При этом, главный вывод, к которому пришел автор вышеназванного
5 Громов И.А. Участие прокурорского надзора в гражданском процессе. - СПб, 1915; Данилова Е.Н. Реформа русского гражданского процесса. М., 1914; Зуев А.Г. Прокурор в гражданском суде. // ЖМЮ. - 1911. - № 1. - С. 17-22; Ювжик-Компанеец С.А. Участие прокурора в гражданском процессе // Журнал министерства юстиции. 1908. № 10.-С.295; Юренев С.А. Об участии прокурорского надзора в гражданских делах // Журнал гражданского и уголовного права. 1871, кн. 4. Ананьев П.А. Роль прокурорского надзора в обвинительной камере
судебной палаты.//Журнал министерства юстиции (далее-ЖМЮ), 1914, кн. 1;
Познышев СВ. Правотворческая деятельность новых судов в сфере
уголовного права и процесса. Судебные уставы за пятьдесят лет, М. Т. 1.
СПб., 1914
труда, состоял в том, что в своем основном содержании система уголовного суда дореволюционной России, в том числе и опыт накопленный прокуратурой окружного суда в дореволюционный период, для Советской Республики был неприемлемым .
Однако, начиная с середины 1920-х гг., когда пришлось налаживать работу новой, советской прокуратуры, оказалось, что практического опыта у первых советских прокуроров не было и пришлось обращаться к опыту дореволюционному, так как принципы и методы работы новой советской и дореволюционной прокуратуры оказались во многом схожими.
Наиболее подробно история прокуратуры Российской империи излагалась в первых учебниках, которые появились в 50-е годы прошлого века. В учебниках по предмету «Прокурорский надзор», как правило, присутствовали главы, посвященные истории прокуратуры, но их содержание не носило исследовательского характера и не привносило новизну в изучение этой темы.
Историей прокуратуры занимались и в 1960-1970-е гг. Следует назвать труды Г.Н. Анпилогова, Л.А. Стешенко, К.А. Софроненко, Н. И. Павленко, Н.А. Воскресенского, Н.В. Голиковой, Е.В. Анисимова, Н.П. Ерошкина, Б.В. Виленского, М.Г. Коротких, Н.Н. Ефремовой, Н.В. Черкасовой и других9. Однако эти исследования, за исключением статьи Л.А. Стешенко, посвящались
7 Давыдов Н.В. Уголовный суд в России. М., 1918.
См., напр.: Лебединский В.Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957.
Анпилогов Г. Н. Фискалитет при Петре I // Вести. Моск. ун-та. 1966, № 2; Стешенко Л. А., Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. М., 1973; Павленко Н. И. У истоков российской бюрократии // Вопросы истории. 1989. № 12; Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. М; Л., 1945; Голикова Н. В. Органы политического сыска и их развитие в XVII—XVIII вв.// Абсолютизм в России XVII-XVIII вв. М., 1964; Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л., 1989; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М, 1983; Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1968; Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989; Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 г. М., 1983; Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80-е годы XIX в. М., 1987.
не деятельности прокуратуры, а преобразованиям и реформам государственного аппарата Российской империи. В них прокуратуре уделяется сравнительно мало внимания, или же затрагиваются второстепенные аспекты ее деятельности.
Активно использовался политический аспект при анализе деятельности дореволюционной прокуратуры. Так, историк-правовед К.П.Краковский, рассматривая деятельность прокуратуры в русле ее участия в политических судебных процессах, направленных на подавление революционного движения на Дону и Северном Кавказе, главное внимание уделил карательным функциям, выполняемым царской прокуратурой в организации этих процессов10.
Больше внимания истории российской прокуратуры стало уделяться, в силу ряда общеизвестных причин, в третий, постсоветский период историографии. Появились труды, носящие, преимущественно, научно-популярный характер. Среди них можно выделить труды А.Г. Звягинцева и
11 1 *?
Ю.Г. Орлова . Появились несколько юбилейных статей .
Следует назвать фундаментальные труды ученых-правоведов, изучавших историю прокуратуры в пореформенный период (1864-1917 гг.) и издавших монографии по этим проблемам. Среди них имена В.И.Басковагз, Ю.М. Горячковской, Г А.Борисова, В.П.Беляева, В.И.Теплова14, С.М.Казанцева15.
Краковский К Л. Царский суд против революционного движения на Дону в эпоху империализма. //В кн.: Из истории революционного движения Дона и Северного Кавказа(1901 -1917).Ростов-на-Доігу, 1984.
11 Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. 1) Око государево. Российские прокуроры. XVIII век. М.,1994.2) Тайные советники империи. Российские прокуроры. XIX век. М., 1995. 3) В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906-1917. М., 1996. 4) Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Вторая половина Х1Х-начало XX века. М, 1996.
Басков В.И. История прокуратуры Российской империи // Вести. Моск. ун-та, 1997, серия 11, право, №2. С. 3-13.
13 Басков В.И. История прокуратуры Российской империи. Вестник Московского университета, 1997, серия 11, право, № 2
Беляев В.П., Борисов Г.А., Горячковская ЮМ, Теплое В.И. Прокурорский надзор в России: историко-теорегический очерк. - Белгород, 2001 15 Казанцев СМ. История царской прокуратуры. СПб., 1993.
Из всего выше упомянутого можно сделать вывод, что история деятельности прокуратуры в наиболее сложные, чрезвычайные периоды жизни дореволюционной России до конца не изучена и есть необходимость в изучении роли и места прокуратуры окружного суда в деятельности судебной системы страны.
Основные источники исследования. В основу работы положены следующие группы источников: 1) нормативный материал; 2) материалы официального делопроизводства; 3) периодическая печать; 4) письма, дневники и воспоминания (мемуары); 5) материалы уголовных и гражданских дел, рассматриваемых в окружных судах, на уездных съездах мировых судей, а также волостных судах и дела, рассматриваемые участковыми земскими начальниками; 6) материалы статистического характера.
Для определения места и роли прокуратуры окружного суда в правоохранительной системе страны, в становлении демократических институтов судоустройства в дореволюционной России в работе широко представлено российское законодательство, то есть нормативный материал начала XX века, а также принятый ранее, который использовался при организации прокурорского надзора. Важная роль принадлежит судебным установлениям, в которых периодически публиковались наиболее важные судебные установления, касающиеся судебных учреждений16. Для судебной системы России были обязательными к исполнению постановления Правительствующего Сената17, сборники определений соединенного присутствия и общего собрания первого и второго кассационного департаментов, а также высшего дисциплинарного присутствия и
Учреждение судебных установлений. // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. -М., 1867. - С. 46-108.
17 Сборник решений Правительствующего Сената по вопросам о привлечении к ответственности должностных лиц судебноговедомства за неправильные действия по службе. Спб., 1879.
11 Правительствующего Сената по надзору за судебными установлениями . В ходе проведения диссертационного исследования использовались в качестве источника циркуляры правительства России и Министерства юстиции19. Нормативные акты, касающиеся деятельности органов прокурорского надзора при судах на местах, издавались, также и в губерниях. Главное требование, которое предъявлялось к этим документам, заключалось в том, чтобы они не противоречили нормативным актам общероссийского
законодательства .
В ходе проведенного исследования немалую помощь автору оказали издаваемые в различные периоды деятельности судебных учреждений в рассматриваемый период различные правовые путеводители и справочные издания, предназначенные для профессионального пользователя нормативной базой прокурорской деятельности. Эти издания публиковались в виде систематических и алфавитных указателей к Своду законов Российской империи, литературы по судоустройству, судопроизводству, как уголовному, так и гражданскому21.
Сборник определений соединенного присутствия и общего собрания первого и кассационных департаментов (1902 - 1912 гг.) и Высшего дисциплинарного присутствия (1885 - 1912 г.г.) правительствующего сената по надзору за судебными установлениями. СПб., 1913. 1 Собрание Узаконений и распоряжений правительства. Декабрь 1913 г. // Журнал министерства юстиции. -1914.-№ 1; Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции (с 1877 по 1914 гг.). Секретные. - Пг., 1914
Громачевский СТ. Сборник узаконений, относящихся к преобразованию суда Сибири (Неофициальное издание). - Житомир., 1897; Сальмонович В.Н., Громов Н.А. Судебные уставы Александра Второго в Сибири. Закон 13 мая 1896 г. о введении судебных уставов в губерниях и областях Сибири с мотивами и объяснениями. Издание неофиц. Томск: кн. маг. Макушина, 1897. 21 Палибин М.Н. Систематический и алфавитный указатели в Своду законов в Российской империи. Спб., 1894; Поворинский А. Систематический указатель русской литературы по судоустройству. - Т.2. -СПб., 1905; Поворинский А. Систематический указатель русской литературы по судопроизводству гражданскому и уголовному.- СПб., 1896.
Большая часть материалов официального делопроизводства, используемых в качестве источника при проведении диссертационного исследования, была взята из фондов Российского государственного исторического архива (далее РГИА). Немаловажную роль для создания целостной картины о деятельности прокуратуры окружного суда играют материалы Высшего дисциплинарного присутствия, созданного специально для рассмотрения дисциплинарных дел о должностных лицах судебного ведомства. В РГИА находится фонд Высшего дисциплинарного присутствия Сената (ф. 1362, оп. 1), который содержит дела об увольнении и временном устранении от должности судей и прокуроров окружных судов, привлеченных к ответственности в порядке особого производства.
Впервые в исследовании используются материалы Симбирского окружного суда, хранящиеся в Государственном архиве Ульяновской области (далее ГАУО) - фонд 1, документы, хранящиеся в фонде 108 - прокуратуры Симбирского окружного суда, ф. 454- канцелярия председателя Симбирского окружного суда, ф. 435 - уездные члены Симбирского окружного суда. Проведенный анализ показывает, что документы, хранящиеся в фондах Ульяновского архива до настоящего времени так и не стали объектом серьезного научного исследования.
В числе неопубликованных документов, в первую очередь, использовались следующие: а) всевозможные отчеты органов прокурорского надзора; б) заключения прокурорского надзора по итогам проведенного предварительного следствия; 3) протоколы посещений мест заключения; 4) журналы распорядительных заседаний; 5) циркуляры и обзоры вышестоящих органов; 6) уголовные и гражданские дела и др.
Важная информация была взята и из опубликованных материалов официального делопроизводства. В рассматриваемый период публиковались ежегодные отчеты министерства юстиции , Председателя Государственного
Всеподданнейший отчет министра юстиции за 1903 г.- СПб., 1904
Совета по руководству судебными учреждениями23, а также ежегодные отчеты по кассационным департаментам Правительствующего Сената24. В этих отчетах давалась оценка прокурорской и судебной работы учреждений на местах, приводились конкретные примеры имеющихся недостатков, вскрытых в ходе проведения ревизий, давалась характеристика мер, принятых для разрешения этих недостатков.
Отдельные вопросы судебной деятельности рассматривались в период после 1906 года на заседаниях Государственной Думы 1-4 созывов. Эта информация содержится в стенографических отчетах работы Государственной Думы , Государственного Совета , а также публикуемых обзорах деятельности комиссий и отделов Государственной Думы .
Немалый интерес представляют опубликованные материалы по наиболее крупным, громким уголовным и политическим делам. Они публиковались как в центре, так и в губерниях. Среди них были опубликованные материалы по конкретным делам ; выдержки из наиболее громких уголовных дел29, наиболее громкие уголовные процессы,
Всеподданнейылш отчет председателя Государственного совета - Отдел У. Судоустройство и судопроизводство.-СПб., 1912.
Отчет по кассационным департаментам ілравительствующего сената за 1904 и 1905 г. СПб, 1906
Государственная Дума Второй созыв. Стенографические отчеты. -1907 г. - Сессия II. -Т. 2. - СПб., 1907; Государственная Дума Третий созыв. Стенографические отчеты
26 Государственный Совет. Стенографический отчет. Сессия 7. 1911-1912 гг.;
27 Государственная Дума. Второй созыв. Обзор деятельности комиссий и
отделов.-СПб., 1907
Дело о погроме в г. Томске в 1905 году. Отчет о судебном заседании Томского окружного суда. Томск: Типо-лит. т-ваПечатногодела,1909.
Государственные преступления в России в XIX веке. Сост. Под редакцией Б.Базилевского (Богучарского) Т.1. (1825-1876гг.) - Спб., 1906 // Журнал «Русская историческая библиотека». - №1.
проведенные с участием присяжных заседателей30; а также сборники статистических сведений по наиболее громким уголовным делам31.
Важное значение в исследовании имели документы проведенных инспекций и ревизий судебных органов, итоги которых регулярно публиковались в открытой печати. Характеризуя этот источник, можно сказать, что здесь содержатся сведения о вскрытых недостатках и упущениях в деятельности судебных органов, органов прокурорского надзора, а также содержатся рекомендации по их устранению. Приводятся конкретные статистические данные по регионам России .
Особо стоит подчеркнуть, что такой государственный орган, как Министерство юстиции постоянно издавало сборники циркуляров, направляемых органам прокурорского надзора и судебным учреждениям. Они публиковались в специализированных изданиях и содержат в себе ценные сведения о работе судебной системы в регионах . К юбилейным и памятным датам издавались юбилейные научные сборники, в которых
Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг./ Сост. СМ. Казанцев. - Л.: Лениздат, 1991.
31 Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в
[1897 — 1905] году в судебных учреждениях, действующих на основании
уставов Императора Александра П. Издание Министерства юстиции. В 3-х
частях. СПб.: Сенат, тип., 1901-1916; Сборник статистических сведений
МЮ. Сведения о личном составе. СПб., 1887; Руднев С. Таблицы отчетности
и донесений прокуроров и их товарищей. СПб., 1899; Сборник статистических
сведений Министерства юстиции. Сведения о личном составе и деятельности
судебных установлений Европейской и Азиатской России за [1897 - 1914] год.
Издание Министерства юстиции. В 2-х ч. СПб.: Сенат, тип., 1898 - 1916. Вып.
13 - 30; Сведения о суммах, отпускаемых на содержание Сената и судебных
мест и должностных лиц, подведомственных Министерству юстиции. СПб.,
1860; Тарновский Е.Н. Статистические сведения о деятельности судебных
установлений, образованных по уставам Императора Александра II, за 1866-
1912 годы // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. - Пг.: Сенат,
тип., Т. 2.
32 Отчет о ревизии судебных установлений и прокурорский надзор Тобольской
и Томской губерний, произведенный в 1892 г. г-ом обер-прокурором I Деп-та Пр. Сената. Т. С. Бутовским. СПб. Сенат, тип, 1893
33 Циркулярные распоряжения министра юстиции за 1895 г. // Журнал
министерства юстиции. -1895. - № 11
подводились итоги работы судебных учреждений, прокуратуры окружного суда за определенный промежуток времени. В них говорилось как о достижениях, так и об имеющихся недостатках в работе, также приводились статистические подсчеты и данные, причем эта информация носила преимущественно сравнительный характер34.
Подобные труды, особенно к юбилейным датам, связанные с деятельность судебных учреждений и органов прокурорского надзора издавались и в регионах35.
Особое внимание автор уделил документам статистического характера. В их числе можно назвать такие документы, как: ведомости статистической отчётности о деятельности судей, канцелярий судов, мировых судей, судебных следователей, нотариусов, судебных приставов, чинов полиции, прокуроров, товарищей прокурора, окружных стряпчих, чинов пограничной стражи и корпуса охраны о количестве произведённых за отчётный период судебных, следственных, исполнительных и нотариальных действий.
Важными источниками изучения судоустройства и судопроизводства являются материалы периодической печати того времени. Автором использованы материалы не только многих центральных, но и региональных периодических изданий. Среди них «Журнал гражданского и уголовного права», «Журнал министерства юстиции», газеты «Право» и «Московские
34 Сборник Русского Исторического общества. Т. 1, СПб., 1867. Т. 1-2; 5. СПб., 1870. Т. 69. СПб., 1889. Т. 63. СПб., 1888. Т. 94. СПб., 1894. Т. 108. СПб., 1900; Гредингер ФИ. Прокурорский надзор за пятьдесят лет, истекших со времени преобразования по Судебным Уставам императора Александра И. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. - СПб., 1914; Джаншиев Г.А. Зарудный СИ. Судебная реформа: Историко-биографический эскиз. М., 1889; Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859; Рейнке Н.М. Кассационная инстанция. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. - Пг., 1914 Прозрителев Г.Н.. 25-летие Ставропольского окружного суда// Приложение газеты «Северный Кавказ». - № 30. - С 21-30
16 ведомости», многие другие. Опубликованные в этих изданиях статьи отражают политический курс правительства по отношению к судебной реформе, последующей деятельности как центральных, так и местных учреждений судебного ведомства, включая и окружные суды. Они позволяют полно и всесторонне исследовать общественные настроения и создать отчетливое представление о состоянии дел в судейском корпусе.
Важнейшим источником исследования являются материалы уголовных дел и гражданских дел. Они стали ценными источниками при изучении вопросов судопроизводства, уголовного и гражданского процесса, карательной и воспитательной роли органов царской юстиции в рассматриваемый период. По этим делам формировалось представление о том, как на практике применялись те или иные нормативные акты и инструкции по вопросам судопроизводства, как решались вопросы, которые не были регламентированы в этих законах, положениях и инструкциях, какие деяния в рассматриваемый период признавались общественно опасными и уголовно наказуемыми.
Судебно-следственные и гражданские дела позволяют изучить порядок принятия дел к своему производству следователями и порядок избрания таких мер пресечения, как заключение под стражу, подписка о невыезде, отдача под надзор начальству, процессуальный порядок назначения экспертизы, процессуальные формы судебного разбирательства.
Хронологические рамки диссертации ограничиваются периодом с 1904 по декабрь 1917 года. Во-первых, в губерниях Среднего Поволжья начались события, связанные с началом русско-японской войны и последовавшей за ней первой русской революции, практически до конца 1907 года страна и Средневолжские регион жили в условиях чрезвычайного времени. После сравнительно непродолжительного периода мирного времени, которое было отнюдь не безоблачным, с началом военный действий в 1914 году начался новый чрезвычайных период в деятельности органов
судебного прокурорского надзора, который продолжился вплоть до конца 1917 года.
Географические рамки диссертации включают в себя территорию Среднего Поволжья, где в полной мере отразились все те реалии, о которых говорится выше.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе новых, ранее не публиковавшихся архивных документов, обширного опубликованного материала минувших лет объективно показать деятельность прокуратуры окружного суда в чрезвычайных условиях революций, войн, а также непродолжительного мирного времени.
В соответствии с целью, автором предпринимается попытка решения следующих задач диссертационного исследования:
выяснить основные направления деятельности органов прокурорского надзора по осуществлению общего надзора, а также наблюдения за соблюдением законодательства при работе гражданской палаты окружного суда, уездных съездов мировых судей и участковых земских начальников;
исследовать контрольную деятельность прокуратуры окружного суда по надзору за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия;
изучить деятельность органов прокурорского надзора по контролю за судебными органами, а также их деятельность по поддержанию государственного обвинения в суде;
выяснить основные направления надзора за деятельностью полиции, жандармерии, следственных органов;
показать основные формы и методы надзора за выполнением принятых судебных решений.
Объектом исследования является деятельность прокуратуры окружного суда по соблюдению законности в губерниях Среднего Поволжья,
а также по претворению в жизнь решений государственных органов власти в сфере правоохранительной деятельности.
Предметом исследования является определение основных особенностей деятельности прокуратуры окружного суда в чрезвычайных условиях на основе выделения специфических черт её осуществления в разные годы; факторов, влияющих на её направленность; влияние на развитие других органов правопорядка, а также их взаимосвязь. Немаловажное значение имеет также выявление тормозящих и активизирующих факторов в её деятельности, а также социальные и политические результаты её проведения.
Методологическая и эмпирическая база исследования. Решение направленной в предлагаемом исследовании цели - проведение комплексного историко-правового анализа концепции и практики осуществления надзора за соблюдением законности на местах в сложный исторический период 1904-1917 гг., когда нередко приходилось работать в чрезвычайных условиях военного или революционного времени, - стало возможным, на наш взгляд, лишь благодаря обращению к гносеологическим возможностям ряда методов, подходов, принципов.
Среди последних и использование принципов единства исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, что позволило обеспечить целостность теоретико-методологического анализа; обращение к принципам структурно-функционального анализа. Автор обращается также к гносеологическому потенциалу структурно-генетического синтеза, который позволяет осуществить разложение исследовательской программы на блоки, провести последовательный анализ этих структур с их последующим объединением в единой методологической установке.
В работе использованы также методы сравнения, аналогии; кроме того, автором достаточно широко использованы возможности принципа дополнительности, согласно которому теоретические построения,
описывающие различные стороны явления, дополняют друг друга, обеспечивая комплексность исследования.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- при проведении историографического и источниковедческого обзора проанализированы, классифицированы по направлениям и периодам основные труды и исследования, затрагивающие рассматриваемую проблему, классифицированы использованные источники, проведён их источниковедческий анализ;
-в научный оборот вводится значительное количество новых, ранее не обнародованных архивных материалов, в исследовании проведён ряд авторских обобщений и выводов;
в ходе исследования выделены и проанализированы основные этапы деятельности прокуратуры окружного суда в рассматриваемый период: первый - в чрезвычайных условиях русско-японской войны и первой русской революции (1904-1907 гг.); второй - в условиях относительно мирного времени, постоянно омрачаемого вылазками экстремистов, как правого, так и левого толка (1908-1913 гг.); третий - в период начавшейся первой мировой войны, а также последующих Февральской и Октябрьской революций (1914-1917 гг.).
автором в числе первых изучена и систематизирована деятельность прокуратуры окружного суда по соблюдению законности на местах, показаны основные формы надзора со стороны прокуратуры за деятельностью уездных съездов мировых судей, участковых земских начальников и волостных судов, внесены коррективы в сложившиеся ранее взгляды и подходы, затрагивающие их деятельность;
осуществлен юридический анализ деятельности органов прокурорского надзора за соблюдением действующего законодательства, вскрыты как достижения, так и упущения в их работе, а также недостатки, влияющие на их деятельность;
показаны отличительные особенности функционирования органов прокурорского надзора в период мирного и чрезвычайного времени. Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:
В ходе проведенного исследования уточнен порядок взаимодействия прокурорского надзора с жандармерией в расследовании наиболее важных, государственных преступлений.
Внесены серьезные коррективы в устоявшиеся взгляды и подходы по проблемам, связанным с выполнением обязанностей прокуратуры окружного суда по осуществлению общего надзора.
Раскрыты особенности взаимодействия органов прокурорского надзора с полицией, жандармерией, местными властными структурами по подавлению антиправительственных выступлений в годы первой русской революции (1905-1907 гг.), а также в период первой мировой войны (1914-1917 гг.).
Уточнены особенности и основные направления взаимодействия прокурорских работников с судебными следователями.
Показана деятельность органов прокурорского надзора при подготовке и проведении заседаний окружного суда, в том числе с участием присяжных заседателей; проанализированы основные направления деятельности лиц прокурорского надзора на заседаниях уездных съездов мировых судей.
Уточнен порядок деятельности прокурорского надзора по выполнению судебных решений и осуществлению наблюдения за местами лишения свободы.
7. Впервые исследованы основные формы и методы осуществления
прокурорского надзора за деятельностью волостных судов и участковых
земских начальников.
Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что впервые в научно-юридический оборот водятся забытые в настоящее время практические и теоретические основы деятельности прокурорского надзора,
формы и методы его работы, показавшие практическую эффективность в непростых политических условиях жизни страны и регионов в начале XX века, дан анализ как достигнутых успехов, так и допущенных прокурорским надзором ошибок.
Содержащиеся в исследовании результаты также могут быть использованы при подготовке новых, обобщающих материалов по истории правоохранительных органов региона в рамках дисциплины «История государства и права» в высших юридических учебных заведениях, при подготовке спецкурсов в рамках изучения истории государства и права, а также при обновлении экспозиций краеведческих музеев.
Апробация исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, нашли своё отражение в 6 научных публикациях, выступлениях на областных, региональных и всероссийских научных конференциях, а также при разработке авторского курса по «Истории государства и права», при разработке дидактических материалов по истории государства и права в военных вузах.
Результатом научного исследования являются следующие выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Несмотря на стремление руководства страны практически полностью освободить прокуратуру окружного суда от осуществления общего надзора, общественно-политические условия России периода 1904-1917 гг. не позволили решить эту проблему в полном объеме. Фактически прокурорские работники выполняли объемные функции по общему надзору не только по соблюдению законности и правопорядка, но и исполнению циркуляров и распоряжений вышестоящих органов власти: а) участвовали в работе многочисленных присутствий с правом голоса и выдавали заключения о законности принимаемых решений; б) давали заключение по принимаемым местными властями решениям о взимании налогов, обеспечении планов призыва на военную службу; в) контролировали
выполнение некоторых правительственных решений, в частности, по введению «сухого» закона; г) осуществляли надзор за деятельностью подданных тех государств, с которыми Россия находилась в состоянии войны; д) осуществляли надзор за применением цензуры и т.д.
2. Не подтвердились выводы некоторых исследователей о том, что
прокуроры окружного суда участвовали в работе административных
учреждений в «качестве представителей власти, а не лиц, надзирающих за
соблюдением законности». Результаты исследования свидетельствуют об
обратном. Прокуратура окружного суда в осуществлении общего надзора,
особенно в начале XX века, играла ключевую, важную роль.
3. Прокуратура окружного суда осуществляла не только надзор за
деятельностью судебной системы губернии, но и координировала всю
деятельность полиции, жандармерии, судов, а также участковых земских
начальников по поддержанию законности и правопорядка, была ключевой
фигурой системы взаимодействия правоохранительных ведомств,
направленных на борьбу с политической и особо опасной уголовной
преступностью.
4. Важное значение прокурорский надзор имел для работы уездных
съездов мировых судей, волостных судов, а также для контроля за
деятельностью участковых земских начальников. Деятельность
прокурорского надзора в этом направлении заключалась в следующем; а)
работа с жалобами крестьян, которые обращались, в первую очередь, в
прокуратуру на неправильные, по их мнению, действия уездных и волостных
судов; б) надзор за работой уездных съездов мировых судей и поддержание
государственного обвинения в ходе проведения их заседаний; в) участковые
товарищи прокурора постоянно контролировали деятельность съезда мировых
судей, проверяли все без исключения жалобы, поступающие как в порядке
апелляции, так и в кассационном порядке; г) товарищ прокурора окружного суда
был обязан разрешать конфликты между членами съезда мировых судей и
судебными следователями; д) выдача заключения по некоторым, строго оговоренным, гражданским делам.
Структура диссертации обусловлена поставленными целями и вытекающими из них задачами. Она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Динамика преступности в стране в начале XX вв. и роль прокурорского надзора по поддержанию законности и правопорядка
Проведенное исследование показывает, что в наиболее концентрированном виде политика руководства страны, направленная на поддержание законности и правопорядка, изложена в докладе Министра юстиции Российской империи «О деятельности Министерства Юстиции за истекшее десятилетие, 1894-1904 гг.»36. Этот документ носил основополагающий характер, был доведен до всех прокурорских работников и применительно к деятельности прокурорских работников, содержал в себе следующие задачи: 1. Сохранение и утверждение в деятельности суда и прокуратуры общепризнанных коренных устоев «правильного судоустройства и судопроизводства», изложенных в Судебных Уставах Александра II; 2. Объединение в этих устоях разнохарактерных судебных установлений применительно к различным местностям; 3. Укрепление государственного значения и правительственного характера суда и прокуратуры, их совместная работа с другими ведомствами; 4. Поддержание работы судебного ведомства и прокуратуры на должном уровне, как нравственном, так и материальном, поддержание внутренней дисциплины и организованности; 5. Использование активного общественного участия в деятельности суда, прокуратуры, в особенности всего того, что касается деятельности присяжных заседателей; 6. Всемерное приближение деятельности судебной системы и прокурорского надзора к нуждам населения; 7. Упрощение, ускорение и удешевление правосудия. 8. Немедленное исправление обнаруженных недостатков и пробелов в судебной и прокурорской практике при использовании следующих основополагающих принципов: а) отказ от кардинальной ломки существующих устоев; б) согласование со всеми заинтересованными лицами существующих, изданных в разное время законов и распоряжений, а также быстрое разрешение всех назревающих проблем судебной деятельности .
В рамках этих направлений правовой деятельности Министерство юстиции Российской империи постоянно пересматривало и совершенствовало применительно к изменяющимся условиям жизни судебные законоположения, в первую очередь, уголовного и гражданского характера. Министерством юстиции в Государственный Совет в период с 1896 по 1899 гг. были внесены следующие предложения по принятию усовершенствованных частей гражданского уложения: вотчинный устав; положение о порядке взыскания с недвижимых имений; правила об обеспечении недвижимым имением договоров с казной и кредитными установлениями; опекунский устав вместе с учреждением опекунских установлений; правила о разрешении раздельного жительства супругов; правила об улучшении положения незаконно рожденных детей; проект узаконений об авторском праве на литературные, музыкальные и т.д. произведения. Важным решением было предоставление права мировым судьям в отдаленных местностях исполнять обязанности нотариусов, уравнение прав иностранцев с русскими гражданами при обращении в суд с гражданскими исками, широкие права были предоставлены мировым судьям. Не менее важным было законодательное разрешение спора между крестьянами и государственными органами по так называемым старозаимочным землям.
Для упорядочения работы товарищей прокурора по участию их в гражданском процессе немаловажное значение имело принятие нового вексельного устава; передача всех бракоразводных дел из уголовных в гражданские суды. Важное значение имела законодательная регламентация права дворянства пользоваться титулами, что разрешило в гражданском порядке многие тянущиеся в течение многих лет тяжбы. То есть, к 1906 году весь пакет изменений в гражданское законодательство был внесен и практически полностью утвержден.
Серьезным изменениям было подвергнуто и уголовное уложение. В частности, были внесены поправки в действовавшее уложение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Среди новых усовершенствований, которые в тот период времени имели особую актуальность, так как способствовали укреплению правопорядка, следует назвать: 1. Принятие закона об ответственности лиц нехристианских вероисповеданий за препятствие христианам выполнять свои религиозные обязанности (12 февраля 1896 года); 2. О краже и мошенничестве, учиненных после двукратного наказания (15 апреля 1896 года); 3. О наказуемости за преступные деяния малолетних и несовершеннолетних (2 июня 1897 года); 4. Об усилении ответственности за конокрадство (10 мая 1899 года); 5. Об изменении карательных постановлений за пьянство ( 10 июня 1900 года) и др.
Нормативная база прокурорского надзора
К настоящему времени практически отсутствуют серьезные обобщающие исследования, где бы давалась подробная характеристика нормативных актов, которыми в дореволюционный период руководствовалась прокуратура России. Поэтому есть необходимость проанализировать существующие в дореволюционный период нормативные акты, используемые в деятельности прокурорских работников.
Если в целом классифицировать существующие до революции нормативные акты, которыми руководствовались должностные лица прокуратуры России, то их можно, по мнению автора, классифицировать следующим образом. Все принятые до революции нормативные акты, затрагивающие деятельность прокурорского надзора Российской империи, можно разделить на следующие разновидности: 1. Общегосударственные политические решения; 2. Нормативные акты, в которых затрагивались все стороны надзорной деятельности; 3. Руководящие документы, регламентирующие конкретные, отдельно взятые аспекты деятельности органов прокурорского надзора. 4. Судебные решения, определения и приговоры судов, кассационных департаментов Сената, позволяющие судить о эффективности работы прокурорских органов в рассматриваемый нами период. 5. Акты органов местного самоуправления (постановления городских дум и городских управ).
Нормативные акты, обязательные для выполнения судебными учреждениями, издавались как центральными руководящими структурами Российской империи, так и местными органами власти (губернаторы, губернские думы).
В центре нормативные акты, обязательные для исполнения судебными учреждениями, были уполномочены издавать: Государь-император, Правительствующий Сенат, правительство России, министерство юстиции.
Вышестоящие судебные инстанции (кассационные департаменты Сената) издавали циркуляры, направляемые в судебные палаты и окружные суды, которыми те были обязаны руководствоваться. Окружные суды издавали и направляли циркуляры съездам мировых судей и на участки земских начальников.
При издании государственных нормативных актов неукоснительно соблюдался принцип, что нормативные акты нижестоящих учреждений высших органов власти ни в коем случае не должны были вступать в противоречия с нормативными документами, издаваемыми вышестоящими органами. Этот основополагающий подход неукоснительно соблюдался.
В регионах также занимались нормотворческой деятельностью по отношению к органам прокурорского надзора. Практически во всех губерниях губернские думы приняли так называемые Наказы окружным судам, в которых были конкретизированы местные условия, оказывающие влияние на судебную и прокурорскую деятельность. Важное значение для органов прокурорского надзора имели нормативные акты, носившие общеполитический характер. К таким актам можно отнести, например, нормативные документы, подписанные Александром III, касающиеся нормализации положения в стране после убийства Александра II48, или Манифест Николая II, изданный в разгар первой русской революции49, а также постановления Временного Правительства, изданные в целях внесения изменений в принципы функционирования судебной системы . Органы прокурорского надзора обязаны были следить за их неукоснительным соблюдением.
Все вышеупомянутые нормативные акты, издаваемые государственными органами власти, можно было поделить на документы прямого действия, выполнение которых должно было неукоснительно соблюдаться, и документы, носившие рекомендательный характер, выполнение которых было отдано на усмотрение местным учреждениям прокурорского надзора.
Рассмотрим по отдельности каждую из определенных разновидностей нормативных документов.
Большинство нормативных актов, принимаемых руководством страны, имело общеорганизационную направленность, регламентировали практически все вопросы правовой деятельности. Все нормативные документы, регламентирующие повседневную надзорную деятельность, обсуждались в Государственном Совете (до 1906 года, времени избрания состава I Государственной Думы), Правительствующем Сенате, либо в комиссиях, опять же назначаемых царем, по пересмотру законоположений судебной части.
Роль прокурорского надзора по обеспечению законности при рассмотрении дел государственной важности
Однако политический кризис 1905-1907 гг. заставил правительство России отреагировать оперативно, поскольку в тот момент правительство видело в суде и прокуратуре орган для осуществления репрессий. С 1 января 1906 г. в 14 городах Российской империи, помимо судебных следователей, учреждались должности судебных следователей по особо важным делам. «Судебные следователи назначаются собственно для производства следствий по важнейшим делам, принимают к своему производству дела по предложениям прокурора окружного суда..., приступают к производству предварительных следствий на пространстве округа того суда, при коем состоят, - по предложениям прокурора сего суда. На пространстве округа судебной палаты -по предложениям надлежащего прокурора судебной палаты и на пространстве всей империи - по предложению министра юстиции»192. В состав данного совещания, кроме губернатора (председательствующего), входили прокурор и начальник губернского жандармского управления. В дальнейшем предание суду зависело лишь от прокурора, а не от судебной палаты в качестве обвинительной камеры193.
Однако в деятельности органов прокурорского надзора в ходе проведенного исследования было выявлено и много недостатков. Не всегда на обращения должностных лиц о фактах явной антиправительственной деятельности прокуратура реагировала адекватно сложившейся обстановке. Так, в декабре 1906 года Симбирское жандармское управление прислало на имя прокурора окружного суда шифровку, в которой просило дать правовую юстиции // Право. -1901, - № 4. оценку деятельности алатырьских эсеров, призывавших к «всеобщей забастовке» на тамошних предприятиях. Прокуратура отнеслась к этому делу прохладно, должного усердия в организации расследования не проявила и согласно Ст. 1035 Уст. Угол. Судопроизводства прекратила дело с формулировкой «необнаружения виновных». И это дело было не единичным194. Прокуратурой окружного суда также необоснованно было закрыто уголовное дело о противоправной деятельности Л.Гольцевой, Горизонтова, Суханова, И.Павлова, задержанных с поличным при проведении агитации среди горожан с формулировкой «за необнаружением состава преступления»195.
В Симбирской губернии с началом первой мировой войны значительно обострилась социально-экономическая и политическая обстановка. В период наиболее интенсивных военных действий на фронтах прокуратуре окружного суда совместно с полицией пришлось принимать серьезные меры против разгула военной преступности. Приведем некоторые примеры, относящиеся к 1915-1916 году. 25 августа 1916 года подпоручик 204 запасного пехотного полка устроил в центре г. Симбирска пьяный дебош и драку. Буквально через два дня, 27 августа 1916 года, товарищ прокурора по Симбирскому уезду возбудил уголовное дело против прапорщика Багрецова, который в нетрезвом состоянии открыл стрельбу из револьвера по окнам. В сентябре того же года городовой Кадышев задержал прапорщика Петрова, который в нетрезвом состоянии шашкой изрубил в центре города несколько деревьев196. В октябре 1916 года едва удалось утихомирить разбушевавшегося прапорщика В.Полякова, который изрубил несколько деревьев и угрожал должностным лицам обнаженной шашкой197. Так как в отношении военных правонарушителей прокуратуре окружного суда было запрещено возбуждать уголовные дела, прокурор окружного суда Карасев был вынужден обращаться с письменным ходатайством к командованию частей для принятия мер к подчиненным-правонарушителям .
Однако должностные лица прокуратуры окружного суда не всегда проявляли должную твердость при расследовании тяжких преступлений, особенно в чрезвычайных условиях начавшейся мировой войны. Приведем один из наиболее показательных примеров. 16 сентября 1915 года ополченцами, сошедшими из воинского эшелона на станции Вешкайма, были разгромлены пристанционные лавки, похищены продукты, сильно избиты хозяин лавки П.Капряшов и приказчики, пытавшиеся защитить свой товар от разграбления. По прибытии эшелона в Симбирск было начато дознание. Ввиду того, что власти побоялись вызвать неудовольствие отбывающих на фронт солдат, уголовное дело было прекращено на основании «необнаружения виновных»199.
Подобным образом должностные лица Симбирского окружного суда, следователи и работники прокуратуры «спустили на тормозах» дело о массовом погроме в центре Симбирска 4 июля 1916 года магазинов и лавок толпой разнузданных хулиганствующих элементов. Всего полицией были привлечены 66 участников погромов, вина которых была доказана в ходе предварительного дознания, проведенного полицией. Однако большинство участников погромов избежали какой-либо ответственности, дело в их отношении было прекращено, а привлеченные отделались незначительными взысканиями .
Прокурорский надзор за дознанием и следствием
Осуществление надзора за проведение следственных действий было важной обязанностью прокурорского надзора как в губернии, так и в уездах. Однако не все русские правоведы считали, что прокурорского работника следует нагружать проблемами надзора за следствием. Против судебного надзора за следствием выступал один из «отцов судебной реформы» - обер-прокурор Сената И.А. Буцковский. В своей записке «Об основных началах уголовного судопроизводства» он доказывал, что в процессе следствия «вся власть должна быть сосредоточена в руках прокурора» .
Тот факт, что судебный надзор был узаконен Учреждением судебных следователей, Государственная канцелярия объясняла лишь неудовлетворительным состоянием дореформенного прокурорского надзора, которому нельзя было передать исключительные права надзора из опасения, что он вообще не будет осуществлен. В подготовленных Государственной канцелярией в 1862 г. «Основных положениях преобразования судебной части в России» отношение к вопросу о надзоре за следствием существенно изменилось. Было решено возложить на прокурора целиком не только надзор, но по существу и руководство следствием. Прокурор получил право требовать от следователя, «чтобы была принята та или другая мера» .
После многомесячных споров пришли к выводу, что надзор в следствии необходим, и прокурорский надзор был распространен и на дознание, проводимое полицией. Прокурору поручались составление обвинительного акта по материалам следствия и поддержание обвинения в судебном заседании. Заключение о придании суду и прекращении следствия также давала прокуратура .
Вскоре следствие полностью перешло в ведение прокурорского надзора. По положениям, изложенным в Своде законов Российской империи, надзор за производством следствия принадлежал не только прокурору, но и земским судам. Следствие проводилось, как правило, становыми приставами. Для наблюдения за быстротой, беспристрастностью и точностью следствия прокурорам предоставлялось право знакомиться с делами и давать указания о дополнении следствия . На практике же прокурор редко пользовались этими правами, особенно, если следствие проводилось вне губернского или соответственно уездного города. Кроме того, по наиболее важным делам чины прокурорского надзора должны были сами выступать в качестве следователей. Поэтому чаще всего губернские прокуроры узнавали о делах лишь тогда, когда они поступали в суд второй инстанции
Недостатки проводимого полицией предварительного расследования были настолько очевидны, что передача следствия органам юстиции произошла еще в условиях дореформенной судебной системы. Указом 8 июня 1860 г. было высочайше утверждено совместно выработанное министерствами юстиции и внутренних дел «Учреждение судебных следователей»221.
В судебных уставах обязанности прокурора окружного суда по надзору за следствием были конкретизированы. Ст. 47 провозглашала, что «постоянный надзор за производством следствий принадлежит исключительно прокурору». Производство предварительного следствия изымалось из ведения полиции и возлагалось на особо назначаемых чинов судебного ведомства - судебных следователей. Правом назначения последних обладал губернатор по согласованию с губернским прокурором. Прокурорам предоставлялось право надзирать за соблюдением законов при проведении следственных действий, а также право требовать от следователя объяснения на основании жалобы лиц, в отношении которых проводились такие действия вне уездного города. Одним из оснований для возбуждения предварительного следствия признавалось письменное предложение прокурора. Следователь обязывался уведомлять прокурора о начале производства по собственной инициативе, а впоследствии информировать его о ходе следствия, в том числе об окончании производства и передаче дела на рассмотрение в суд. В соответствии со ст. 30 этого акта прокурор имел право давать следователю не приказания (как губернатор и суд), а лишь предложения. За ним сохранялось право знакомиться с материалами дела (ст. 25), а губернатор должен был согласовывать с ним кандидатуру на должность следователя (ст. 2). Таким образом, Учреждение судебных следователей по существу ограничило прокурорский надзор, возложив надзор за следствием также на суд и на губернатора222.
Проект устава уголовного судопроизводства в редакции 1860 г. предоставлял суду в лице его представителя право прямого и непосредственного надзора (наряду с прокурорским) за следствием. Такое предложение подверглось критике и, в первую очередь, со стороны министерства юстиции. Решительно протестуя против того, чтобы надзор за следствием осуществляли в равной мере прокурор и уездный суд, министр юстиции отдавал предпочтение в данном случае прокуратуре, поскольку, как он писал, «прокуроры по самому учреждению и по существу их обязанностей суть органы правительства по надзору за охранением закона и правосудия .
