Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Ограничения прав в системе правовых средств 12
1.1. Правовое средство: понятие и система 12
1.2. Сущность ограничения как правового средства 38
1.3. Основные принципы реализации ограничений прав 71
ГЛАВА 2. Классификация ограничений прав 91
2.1. Основания классификация ограничений прав 91
2.2. Отдельные виды ограничений прав 101
2.3. Недопустимость злоупотребления правом как форма ограничения субъективных прав 133
Заключение 150
список литературы 160
- Правовое средство: понятие и система
- Сущность ограничения как правового средства
- Основания классификация ограничений прав
- Отдельные виды ограничений прав
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Статья 2 Конституции Российской Федерации 1993 года провозглашает права и свободы человека высшей ценностью, а их признание, защиту и соблюдение - обязанностью государства. Провозглашение подобного принципа предполагает формирование нового подхода к проблеме взаимоотношений личности и государства. Формирование этого подхода - длительный процесс, связанный с глубинными изменениями в сознании участников правоотношений. Исторический опыт показывает, что осуществление процессов подобного рода зачастую влечет за собой возникновения пограничных ситуаций, когда идея, поставленная во главу угла, реализуемая без каких-либо ограничений, по известному философскому закону, переходит в свою противоположность. Претворение в жизнь принципа, установленного статьей 2 Конституции РФ, исключением не является. Любое право, осуществляемое субъектом без границ, трансформируется в свою противоположность - полное бесправие.
В рамках формирования нового правосознания, особую роль приобретает исследование правовых механизмов достижения баланса между интересами общества, государства и отдельно взятого субъекта общественных отношений.
Ограничения в праве являются одним из основных средств, используемых для достижения указанной выше цели.
В настоящий момент, в связи с бурными общественно-политическими и экономическими преобразованиями, происходящими в нашей стране, особую актуальность приобретает применение подобных ограничений на практике. Поэтому большой практический и теоретический интерес представляет изучение ограниче-
ния именно в качестве средства права, применяемого при регулировании конкретных общественных отношений.
Неслучайно эта проблема давно привлекает внимание представителей различных отраслевых юридических наук. Накопленный ими эмпирический материал дает возможность перейти к общетеоретическому осмыслению проблемы ограничений в праве. Прежде всего, это связано с тем, что многие вопросы, поставленные в прикладных исследованиях, требуют единых общеметодологических подходов. Отсутствие общетеоретических разработок нередко приводит к неправильному пониманию и применению норм законодательства, устанавливающих определенные ограничения в реализации субъективных прав участниками общественных отношений. Предлагаемые представителями отраслевых юридических наук решения актуальных проблем, связанных с ограничениями в праве, влекут за собой формирование некорректных с позиции общей теории права представлений о природе ограничений в праве, способных извратить суть этого явления. Говоря об ограничениях в праве, в первую очередь, необходимо помнить об условности этого понятия. Ограничение субъективного права невозможно в силу его особой конституционной природы. Поэтому речь может идти лишь об ограничениях условий реализации субъективного права в интересах отдельных участников правоотношений или всего общества в целом.
Общетеоретическая разработка данной проблемы будет способствовать наиболее эффективному применению ограничений на практике с учетом правовых последствий, которые повлечет за собой их использование.
Анализ указанных проблем с общетеоретической точки зрения приобретает дополнительную актуальность в силу их значения для судебной защиты субъективных прав. Конституционный суд
РФ, Высший Арбитражный суд РФ в своих решениях неоднократно обращались к теме ограничения прав и применяли правовые нормы, содержащие подобные ограничения, пытаясь обеспечить достижение искомого баланса между общественным и личным интересами.
Познание ограничений в праве с общетеоретических позиций важно еще и потому, что эта проблема носит межотраслевой характер. Ограничения применяются в самых различных отраслях права: конституционном, гражданском, трудовом, административном и т.д.
Именно эти обстоятельства и обусловливают потребность в углубленном общетеоретическом изучении обозначенной проблемы.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный общетеоретический анализ ограничения как самостоятельного юридического феноменами одного из правовых средств, обеспечивающего реальное действие права.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- исследовать основные концептуальные подходы современ
ной юридической науки к трактовке сущности и содержания кате
гории «правовые средства»;
систематизировать характерные признаки правовых средств в целом и каждого правового средства в отдельности, раскрыть логико-правовые и формально-юридические основания их диалектической взаимосвязи и взаимозависимости;
исследовать основания возможного отнесения правовых ограничений к категории правовых средств и обосновать их самостоятельное значение для обеспечения действия права;
раскрыть сущность и содержание правового ограничения
как средства права;
раскрыть общее и особенное в понятиях «ограничение права» и «правовое ограничение»; провести классификацию ограничений прав;
сформулировать основные социальные и формально-юридические принципы реализации ограничений прав;
провести анализ отдельных наиболее характерных видов ограничений прав, в том числе ограничений, связанных с недопустимостью злоупотребления правом, шиканы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования, осуществляемого в процессе реализации субъективных прав. Предметом исследования являются правовые нормы, устанавливающие возможность ограничения субъективных прав, правоприменительная практика.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Необходимость разработки проблемы ограничений прав признавалась многими отечественными и зарубежными учеными, в том числе и дореволюционного периода. Некоторые аспекты этого вопроса были отражены в работах Н.Н.Алексеева, Д.Д. Гримма, В.Н. Дурденевского, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, П.И. Новгородцева, А.А. Рождественского, В.И. Синайского, Е.Н. Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича и других. Большинство из них сходилось на мнении о том, что ограничение есть сущностный признак самого объективного права.
Многие отечественные ученые-правоведы советского и постсоветского периодов (в том числе С.С.Алексеев, А.Г.Братко, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, М.Ф. Маликов, Ф.М. Рудинский, В.А. Сапун, В.Д. Сорокин, Ф.Н. Фаткуллин и другие) указывали в своих работах на важность такого правового средства как ограничение и
необходимость его изучения. Специальному исследованию эта тема была подвергнута в работах А.В.Малько, В.П.Камышанского.
Значимость этой проблемы была подчеркнута на проведенном в 1997 году журналом «Государство и право» круглом столе «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву».
Формулируя выводы и предложения, диссертант опирался на труды ведущих отечественных ученых - специалистов в области теории права, конституционного, административного, гражданского, уголовного права, в том числе: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, П.П. Баранова, М.И. Брагинского, А.В. Васильева, А.Б. Венгерова, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, Л.Н. Завадской, А.А. Зелепукина, Т.Д. Зражевской, В.В. Игнатенко, В.М. Корельского, С.Ф. Кечекьяна, Д.А. Керимова, Е.А. Корсакова, Б.С. Крылова, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, В.В.Лазарева, О.Э. Лейста, А.В. Малько, Г.Н. Мальцева, Г.В. Мальцева, В.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, Э.Ф. Побегайло, Р.А. Ромашова, В.А. Сапуна, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Н.Ю. Хаманевой и др.
В качестве нормативной базы диссертации использованы Конституция РФ, международные нормативно-правовые акты, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ. Был также проведен анализ ряда постановлений Конституционного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования поставленных в работе проблем были применены общенаучные методы познания (диалектический, системный, анализа, синтеза) и частнонаучные (исторический, социологический и др.), позволяющие выявить суть рассматриваемых в диссертации понятий и установить их взаимную связь и влияние. Особую роль игра-
ли специальные методы исследования правовых явлений - истори-ко-правовой метод, метод юридического анализа текстов нормативных актов, их толкования, применения и др.
Научная новизна работы. Автором предпринята одна из первых попыток комплексного общетеоретического исследования ограничений в праве, а также отдельных, наиболее характерных видов ограничений. В диссертации с междисциплинарных позиций раскрывается сущность теоретико-правовой конструкцию «ограничение» как правового явления вообще, обосновывается вывод о двойственной природе ограничений в праве и целесообразности выделения внешних (ограничения в широком смысле) и внутренних ограничений (ограничения в узком смысле), что, в свою очередь, позволяет разграничить понятия «правовые ограничения» и «ограничения прав».
Диссертантом выдвигается и последовательно отстаивается концептуально значимое для современной теории правореализации положение о том, что с точки зрения признаков, характерных для правовых средств, лишь ограничение в узком смысле (ограничение прав) в полной мере можно отнести к этой категории. Это позволило раскрыть сущность ограничения как средства права, обосновать дефиницию категории «ограничение права», сформулировать основные принципы реализации ограничений прав, осуществить их классификацию.
В процессе исследования также уточнено содержание ранее недостаточно разработанных правовых категорий: «правовое средство», «ограничение», «специальный правовой режим», «злоупотребление правом».
На защиту выносятся следующие положения:
1. При определении юридической природы ограничений в праве следует отталкиваться от соотношения таких явлений, как
свобода и право. Понимание права как естественного и позитивного приводит к установлению двоякого значения свободы: в первом случае - это состояние человека, отражающее его возможность действовать по своему усмотрению, во втором - это официально признанная и легализованная мера возможного поведения человека, его субъективное право. В последнем случае позитивное право представляет собой определенное ограничение естественного права, формируя тем самым объем и содержание свободы. При таком понимании ограничения выступают в самом широком их понимании и могут быть названы правовыми, что отражается в юридико-доктринальной конструкции «правовое ограничение». В узком значении под ограничениями следует понимать установление временных затруднений реализации субъективного права в определенных правоотношениях, что отражается в юридико-доктринальной конструкции «ограничение прав». Данное понятие следует использовать с известной долей условности, так как речь идет не об ограничении самого права, а об ограничении условий его реализации.
2. Ограничение права является самостоятельным правовым средством, выполняющим в механизме правового регулирования превентивно-профилактическую и гарантийно-обеспечительную функции, сущность которого состоит в установлении границ применения субъективного права одного лица в интересах другого лица, группы лиц, общества в целом в определенных правоотношениях, выражающемся в создании временных затруднений его реализации при сохранении объема полномочий в нем содержащихся, их существа и содержания.
3. Обладая всеми присущими для правовых средств признаками, ограничение наделено специфическими свойствами: специфический способ воздействия на общественные отношения, проявляющийся в ограничении возможности осуществления субъектив-
ного права при сохранении его объема и содержания; сложная структура правоотношения, включающая обязательно наличие субъекта, в интересах которого осуществляется конкретное ограничение; временный характер ограничения.
При применении ограничений прав необходимо руководствоваться следующими принципами: ориентированность на права и свободы человека и гражданина, их неотъемлемость, целостность и полноту; следование смыслу и содержанию ограничиваемого права; законность; равенство всех субъектов при ограничении их прав и свобод; соразмерность; справедливость; обеспечение правосудием.
Ограничения содержатся практически во всех отраслях отечественного и зарубежного права и имеют глубокие исторические корни. В основу классификации ограничений могут быть положены следующие критерии: отраслевая принадлежность; общественная опасность; основания возникновения; круг лиц, на которых распространяется действие ограничения; круг лиц, в интересах которых установлено ограничение; территория применения и реализации ограничения.
К категории ограничений прав относится недопустимость «злоупотребления правом». Однако существующая правоприменительная практика свидетельствует о необходимости совершенствования правовых норм, содержащих подобные ограничения.
Теоретическое и практическое значение исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования отдельных прав, критериев и способов ограничения отдельных прав; в процессе преподавания учебных курсов теории государства и права, конституционного права России и зарубежных стран; в деятельности судебных органов, органов государственной власти. В частности, сформули-
рованные принципы реализации ограничений прав могут применяться при принятии правотворческих и правоприменительных решений, связанных с ограничением отдельных субъективных прав.
Апробация результатов исследования. Диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории права и государства Северо-Западной академии государственной службы.
Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора по исследуемой проблематике, докладывались им на ряде научно-практических конференций, в том числе на второй ежегодной научно-практической конференции «Право и политика-2005» (Санкт-Петербург, 2005); совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС «Власть и управление в современном мире» (Санкт-Петербург, 2005).
Выводы и положения исследования используются его практической деятельности автора в области защиты прав физических и юридических лиц в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
Структура исследования обусловлена целью и задачами работы и включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключения и библиографический список.
Правовое средство: понятие и система
Для того чтобы определить понятие какого-либо правового явления, необходимо кратко раскрыть его содержание.
Однако, «формулируя в определении существо того или иного понятия, нельзя требовать от последнего, чтобы оно охватывало все без исключения свойства данного явления, достаточно того, чтобы оно указывало на ближайший род и перечисляло его отличительные признаки».
Спиноза писал, что «всякое определение есть отрицание»2. Исключая своим существованием другие явления окружающей действительности, определяемое явление становится объективной реальностью. Например, утверждая, что автомобиль есть объект движимого имущества, мы тем самым отрицаем здания, сооружения, предприятия и т.п. Однако определение как отрицание нельзя рассматривать как бесформенную абстракцию. По мнению Гегеля, определение представляет собой «отрицание, положенное как утвердительное».3 Только указание в определении специфических признаков анализируемого явления позволяет раскрыть его природу. При этом недостаточно дать перечень компонентов, из которых состоит определяемое явление. Необходимо раскрыть сущность понятия, содержание предмета, явления, представленного в данном понятии.
Начиная анализ ограничения как правового явления, предположим, что в качестве родового для него выступает такое явление, как «правовое средство». Для того чтобы усвоить природу ограничений прав, в первую очередь необходимо изучить именно эту правовую субстанцию.
Категория «правовые средства» до сих пор еще обстоятельно не изучена, употребляется в юридической литературе подчас произвольно, как сама собой разумеющаяся. Под ней понимаются разные правовые явления без определенных смысловых границ. Сложившуюся ситуацию необходимо изменить, подвергнув тщательному анализу данную категорию прежде всего на уровне общей теории права.
Понятие «средство» — общенаучное, междисциплинарное. Средство - «прием, способ действия, приспособление, орудие для осуществления какой-либо деятельности».4 В широком смысле под средством можно понимать «любое явление, которое опосредует процесс претворения идеальной, мысленной модели (цели) в реальный, материальный результат»5.
Этимологические корни слова «средство» происходят от слов «средний», «срединный», «посредник». Средство - связующее звено между субъектом и объектом деятельности, между идеальной, мысленной моделью и материальным результатом. «Сущность категории средства - в дистанции между целью и результатом... Целенаправленность предполагает «длинную волю», протягивающую связь через более или менее длительные пространственно-временные интервалы. Средства - это эластичные нити, привязывающие результат к цели, а цель - к результату».6 Таким образом, средство есть центральное звено в структуре сознательной человеческой деятельности.
Понятие «средство» отличается многозначностью, является общенаучным. В различных отраслях знания исследуют разные средства - технические, радиоэлектронные, транспортные, производственные, лекарственные, наркотические, массовой информации, управленческие, бюджетные, валютные, денежные, финансовые, заемные, платежные, оборотные и т. д.
В правовой сфере существуют свои средства с присущими им особенностями. Сам термин «юридические средства» (правда, без соответствующего анализа) использовался еще в трудах дореволюционных ученых-юристов.
С психологической точки зрения о правовых средствах писал Л.И. Петражицкий. Он отмечал, что «основным методом правно-политического мышления является психологическая дедукция, умозаключения на основании подлежащих психологических посылок относительно тех психических - мотивационных и педагогических - последствий, которые должны получаться в результате действия известных начал и институтов права, или относительно тех законодательных средств, которые способны вызвать известные желательные психические - мотивационные и педагогические -эффекты».
Сущность ограничения как правового средства
Любое лицо не может существовать автономно, независимо от общества, которое его окружает. Оно является частью многоуровневого общественного механизма, будучи субъектом одновременно нескольких групп общественных отношений. Как известно, любой сложный механизм может нормально функционировать лишь при слаженной работе всех его составных частей. Человеческое общество не является исключением. Таким образом, в обществе должна присутствовать определённая гармония единичного и целого. Для достижения благосостояния всего общества в целом порой необходимо вторгаться в сферу частных интересов отдельных его субъектов. В свою очередь, субъекты должны считаться с интересами общества и подчиняться его воле.
Неограниченная свобода несовместима с нравственными и этическими началами любого общества. Государство, решая целый ряд возложенных на него обществом политических, экономических, социальных задач, обязано защищать и гарантировать права граждан. Для достижения этих задач оно имеет моральное и юридическое право ограничивать правомочия отдельных субъектов, которые, в свою очередь, должны признавать за государством право в случае необходимости налагать на них определённые ограничения. Еще Ш.Монтескье отмечал: «Разреши человеку делать все, что он хочет, и ты погубишь его». Свобода не может существовать без определенных ограничений, поскольку, как отмечал К. Ясперс, «подлинная свобода осознает свои границы». Безграничная свобода не может отвечать интересам как отдельной личности, так и общества в целом.
На практике свобода индивида реализуется посредством права, а именно субъективного права каждого индивида на осуществление тех или иных действий в рамках, установленных законом. Однако осуществление в полном объеме закрепленного в Гражданском Кодексе РФ (далее - ГК РФ) положения о том, что «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права» (часть 1 статьи 9) без каких - либо оговорок, могло бы привести к непредсказуемым последствиям. Право в таком неограниченном объеме превратилось бы в фикцию и обернулось бы для самих субъектов правоотношений полным бесправием.
Как указывал Г. Ф. Шершеневич, «осуществление права, ничем не стесненное, способно отразиться весьма вредно на интересах прочих членов того же общества, на интересах самого общества»40, а потому границы осуществления субъективных прав необходимы. А.В.Малько пишет: «в самом общем плане проблема правовых ограничений - проблема пределов свободы человека в обществе».
Таким образом, проблема ограничений субъективных прав имеет большое теоретическое и практическое значение.
Возникает закономерный вопрос: каким образом можно добиться необходимого паритета между интересами отдельных субъектов, всего общества в целом и государства? Какие средства необходимо для этого использовать?
Осознавая практическую необходимость нормативного урегулирования данной сферы, законодатель создал правовые нормы, устанавливающие пределы осуществления гражданских прав. Часть 3 статьи 17 Конституции РФ гласит: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Часть 1 статьи 10 ГК РФ содержит важнейшее положение о том, что «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». Указанные нормы, на наш взгляд, дают все основания предполагать, что именно право создает механизмы, позволяющие добиться необходимого баланса. В свою очередь, как известно, право реализует свои задачи посредством создания и применения соответствующих правовых средств.
Таким образом, в качестве одной из основных задач права вообще можно выделить установление, поддержание и охрану баланса между интересами различных субъектов, осуществляемую при помощи правовых средств. Еще Е.Н.Трубецкой писал: «Все нормы юридические всегда, так или иначе, затрагивают чьи-либо интересы».42 Р.Иеринг считал основным предназначением права «уравновешивание интересов в обществе и нахождение баланса между ними». Любое цивилизованное общество предполагает наличие определенной правовой базы, позволяющей обеспечить баланс интересов субъектов общества. П.И.Стучка отмечал, что юристы с давних пор видели в нормах права средства разграничения интересов, своего рода «пограничные столбы», «вехи», определяющие сферы деятельности отдельных лиц и не допускающие их столкновения.
Основания классификация ограничений прав
Говоря о классификации ограничений прав, необходимо, прежде всего, отметить, что критериев для проведения таковой можно выделить очень много.
Наиболее очевидным представляется деление в зависимости от отраслевой принадлежности: ограничения в трудовом праве, конституционные, гражданско-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые и т.д. В широком смысле все ограничения, устанавливаемые в нашем законодательстве, являются конституционными, так как в основе каждого из них лежат положения статьи 55 Конституции РФ. Однако подобный подход для нас неприемлем. Он не дает возможности установить четкую систему ограничений и, соответственно, упорядочить их использование.
При проведении отраслевой классификации ограничений прав мы тут же сталкиваемся с определенными трудностями.
Так, наиболее ярким примером возникновения ситуации, влекущей возникновение ограничений тех или иных прав, является введение на территории Российской Федерации специального правового режима. Возникает вопрос, к какой категории отнести указанные ограничения. С одной стороны, возможность установления подобных ограничений предусмотрена отдельными статьями Конституции РФ, с другой стороны, сами ограничения имеют ярко выраженный административно-правовой характер. В целях разрешения этой проблемы установим, что ограничение относится к той отрасли права, нормами которого оно устанавливается. В связи с тем, что специальные правовые режимы вводятся на территории Российской Федерации на основании конкретных статей Конституции и созданных в их развитие федеральных конституционных законов, отнесем данный вид ограничений к конституционно-правовым.
В зависимости от общественной опасности совершения тех или иных действий (бездействий) можно выделить ограничения, влекущие возможность привлечения к юридической ответственности: уголовной, административной, дисциплинарной.
Следующая классификация, имеющая существенное практическое значение, - классификация в зависимости от источника возникновения ограничений. На первый взгляд, о какой-либо классификации говорить здесь представляется неуместным. Часть 3 статьи 55 Конституции определенно указывает, что права могут быть ограничены федеральным законом. Однако часть 1 статьи 56 Конституции РФ указывает, что в отдельных случаях, а именно в условиях чрезвычайного положения, права ограничиваются также «в соответствии с федеральным конституционным законом ... с указанием пределов и срока их действия». В первом случае ограничения устанавливаются непосредственно федеральным законом. Во втором случае в условиях чрезвычайного положения отдельные права и свободы могут быть ограничены иными правовыми актами, но в строгом соответствии с федеральным конституционным законом.
Кроме того, возможность ограничения прав и свобод в ряде случаев предусматривается самой Конституцией РФ отнюдь не посредством исключительно Федерального закона. В качестве обязательного условия для ограничения права в некоторых случаях выступает также решение суда.
Так, согласно статьи 25 Конституции РФ, неприкосновенность жилища может быть ограничена посредством проникновения в это жилище против воли проживающих в нем лиц не только в предусмотренных Федеральным законом случаях, но и на основании судебного решения.
В соответствии с корреспондирующей конституционной статьей и конкретизирующей ее статьей 12 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) («Неприкосновенность жилища»), осмотр жилища может производиться с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, либо в исключительных случаях, когда производство соответствующих следственных действий не терпит отлагательства, - на основании постановления следователя без получения судебного решения.
Обыск же и выемка в жилище могут производиться уже без согласия проживающего на основании только судебного решения, за исключением опять же случаев, когда производство связанных с обыском и выемкой следственных действий не терпит отлагательства, и указанные обыск и выемка осуществляются следственными органами на основании постановления следователя без получения судебного решения.
Установленный статьей 12 УПК РФ процессуальный порядок возможного ограничения права на неприкосновенность жилища может служить примером того, как в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права ограничиваются Федеральным законом.
Отдельные виды ограничений прав
Современное право содержит в себе большое количество ограничений. Рассмотреть каждое из них возможным не представляется в силу ограниченного формата настоящей работы. Ограничение прав само по себе - чрезвычайно комплексное понятие. Именно поэтому, на наш взгляд, для наиболее целостного восприятия и уяснения природы ограничений в праве необходимо при изучении их отдельных видов подвергнуть анализу как примеры ограничений, являющихся наиболее очевидными и в некотором смысле «классическими», так и те ограничения, природа которых неоднозначна, а порою и противоречива. К первой группе мы отнесем ограничения прав, связанные с функционированием специальных правовых режимов (чрезвычайное и военное положение). Ко второй - ограничения, возникающие в связи с установлением сервитута, а также ограничения, возникающие в связи с злоупотреблением правом, в том числе с использованием своих прав исключительно с целью причинить вред другому лицу (шиканой).
Примером возникновения ситуации, влекущей практическое применение правовых ограничений, является введение на территории Российской Федерации специального правового режима. Как уже упоминалось выше, указанное ограничение отнесено нами к конституционно-правовым. Мы обратили особое внимание именно на институт специальных правовых режимов, так как при их практическом применении наиболее ярко видно все специфические черты ограничения как правового средства. Кроме того, введение специального правового режима предполагает установление целого комплекса ограничений прав граждан и юридических лиц, многие из которых являются весьма существенными.
Как дореволюционное, так и советское законодательство о специальных правовых режимах (особенно в первые годы советской власти) отличалось явно репрессивной и даже карательной направленностью и не устанавливало достаточно четкого разграничения между отдельными видами специальных правовых режимов, что находило отражение и в советской юридической науке. Вплоть до недавнего времени в энциклопедической литературе в качестве наиболее яркого примера специального режима было принято ссылаться на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 года «О военном положении», который предусматривал широкий комплекс жестких мер ограничительного характера в отношении граждан.127
Специальный правовой режим вводится на территории государства в связи с возникновением установленных законом обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть агрессия иностранного государства, непосредственная угроза жизни и безопасности граждан или конституционному строю государства (например, попытки захвата или присвоения власти, массовые беспорядки, теракты, межконфессиональные и региональные конфликты, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера и др.). В подобных случаях вводятся предусмотренные национальным законодательством особые (чрезвычайные) правовые режимы деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и организаций.
В разных государствах специальные правовые режимы называются по-разному. Исходя из анализа зарубежного законодательства и приводящейся в юридической литературе классификации, к таким режимам, в частности, можно отнести: 1) чрезвычайное положение (Алжир, Великобритания, Зимбабве, Индия, Ирландия, Канада, Португалия, США, ЮАР); 2) военное положение (Болгария, Великобритания, Индия, Нидерланды, Польша, Румыния, США); 3) осадное положение (Аргентина, Бельгия, Бразилия, Венгрия, Венесуэла, Греция, Испания, Мали, Португалия, Франция); 4) состояние войны (Бельгия, Италия, Кабо-Верде); 5) состояние общественной опасности (Италия); 6) состояние напряженности (ФРГ); 7) состояние обороны (ФРГ, Коста-Рика, Финляндия); 8) состояние угрозы (Испания); 9) состояние готовности (Норвегия).128
Отечественное законодательство выделяет два особых правовых режима: военное положение и чрезвычайное положение. Возможность введения указанных режимов закреплена в Конституции Российской Федерации.
Часть 2 статьи 87 Конституции РФ содержит положение о том, что в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент Российской Федерации вводит на территории Российской Федерации или в отдельных её местностях военное положение. Статья 88 Конституции РФ указывает, что при обстоятельствах и в порядке, предусмотренном федеральным конституционным законом, Президент Российской Федерации вводит на территории Российской Федерации или в отдельных её местностях чрезвычайное положение.
Однако позиция авторов Конституции РФ в данном случае представляется не совсем последовательной. В статье 56 Конституции РФ упоминается возможность ограничения прав в условиях чрезвычайного положения, однако ничего не говорится об ограничении прав в условиях военного положения. В то же время основания введения военного положения предусмотрены непосредственно в Конституции РФ (часть 2 статьи 87 Конституции РФ), в то время как основания для установления чрезвычайного положения в соответствии со статьей 88 Конституции РФ предусматриваются соответствующим федеральным конституционным законом.
На наш взгляд, подобное разделение неуместно. Несмотря на то, что режимы военного положения и режим чрезвычайного положения имеют некоторую разницу по виду вводимых ограничений, степень этих ограничений и последствия их установления практически равнозначны. Поэтому, на наш взгляд, в статье 56 Конституции РФ кроме чрезвычайного положения следовало бы указать и военное положение, а условия введения чрезвычайного положения предусмотреть непосредственно в статье 88 Конституции РФ.
