Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Основы теории обычного права 13
1.1. Понятия обычного права и его признаки 13
1.2. Обычное право и законодательство в рамках российской правовой системы 34
ГЛАВА 2. Субъекты обычного права кабардинцев 44
2.1. Понятие субъектов обычного права 44
2.2. Сословие и индивид как его член - субъекты обычного права кабардинцев 54
2.3. Община-къуажэ и индивид как ее член- субъекты обычного права кабардинцев 80
2.4. Семья-унагъуэ и индивид как ее член -субъекты обычного права кабардинцев 90
ГЛАВА 3. Нормы обычного права кабардинцев 100
3.1. Понятие, признаки и структура норм обычного права кабардинцев 100
3.2. Классификация норм обычного права кабардинцев 124
Заключение 149
Список литературы
- Обычное право и законодательство в рамках российской правовой системы
- Сословие и индивид как его член - субъекты обычного права кабардинцев
- Понятие, признаки и структура норм обычного права кабардинцев
- Классификация норм обычного права кабардинцев
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История правового развития нашего государства свидетельствует о том, что в те периоды, когда в обществе осуществляется реформирование существующей правовой системы, возрастает интерес к обычному праву. Данное явление имеет место и в наше время.
Именно поэтому мы имеем все основания утверждать, что одной из важнейших задач, стоящих перед отечественной правовой наукой, является исследование и теоретическое переосмысление с принципиально новых позиций источников права, в числе которых достойное место должно занять несправедливо игнорировавшееся долгое время обычное право.
Дискуссии о том, представляет ли обычное право определенное явление прошлого или оно действительно реально существует и развивается и в наши дни, представляются в настоящее время по существу уже не актуальными. То, что обычное право не только не утратило своего фундаментального значения для правового развития того или иного народа, но и не утратит его в будущем, достаточно основательно обосновано в научных разработках исследователей данной проблемы.
Для современных исследователей особую актуальность имеет разработка в рамках теории права и государства теоретических основ обычного права, в частности, таких, как понятие обычного права и его признаки, субъекты обычного права и их правовой статус, характер их взаимных прав и обязанностей, нормы обычного права, их признаки и структура; соотношение обычного права с другими источниками права и т.д.
Однако, чтобы сформулировать и теоретически обосновать основополагающие категории теории обычного права, исследователи должны обратиться к анализу обычно-правовых систем конкретных народов нашего государства. При этом хотелось бы отметить, что особое значение должно придаваться использованию национальной терминологии того народа, чья обычно-правовая система исследуется. Зачастую игнорирование данного
4 условия, стремление во всех случаях применить современную юридическую терминологию не только затрудняет сам процесс исследования, но и значительно искажает подлинное содержание конкретных норм обычного права, его институтов и отраслей. Это обстоятельство необходимо учитывать и при анализе источников по обычном праву.
Актуальность темы исследования обусловлена также тем обстоятельством, что хотя обычное право по своей сущности представляет собой в первую очередь правовое явление, оно долгое время было, да и в настоящее время является, объектом пристального внимания лишь представителей исторической и этнографической науки. Более того, весь тот богатейший материал, который был собран и введен в научный оборот этими исследователями, остается еще теоретически не обобщенным в рамках юридической науки.
Все это и определило выбор обычно-правовой системы кабардинского народа в качестве темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Основополагающие начала научного исследования обычного права в отечественной науке были заложены ее великими представителями прошлого, труды которых по существу и в наши дни составляют теоретическую основу любого исследования данной проблемы. К их числу в первую очередь относятся фундаментальные разработки таких ученых, как М.М. Ковалевский, Е.Н. Трубецкой, СВ. Пахман, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, П.Г. Виноградов, М.Ф. Владимирский-Буданов, Н.П. Загоскин, В.Ф. Золеский, Ф. Регельсбергер, Н.К. Ренненкампф, В.И. Сергеевич и другие. По существу благодаря их усилиям, а также работам их последователей XIX век явился точкой отсчета становления и развития российской школы обычного права. В этот период исследованию обычного права народов России придается огромное теоретическое и практическое значение. При Этнографическом Отделении Русского Географического Общества учреждается Комиссия по изучению обычного права народов России, в рамках Санкт-Петербургского Юридического Общества образуется
5 отделение для исследования обычного права, разрабатываются и рассылаются по регионам России специализированные программы по сбору и фиксации обычно-правовых норм разных народов. Логическим результатом столь активной научной деятельности исследователей обычного права того периода явилось введение в научный оборот огромного фактического материала, на основании которого был сформулирован ряд фундаментальных выводов. В частности, в исследованиях названных авторов обычному праву придавалось самостоятельное значение регулятора общественных отношений, которое не только не зависело от воли законодателя, но и зачастую противопоставлялось ему. При этом исследователи обоснованно доказывали необходимость признания правового плюрализма в рамках национальной правовой системы.
Вместе с тем на данном этапе развития отечественной науки выступали так же исследователи, по мнению которых, обычное право по существу давно уже отступило на второй план, уступив свои позиции в качестве регулятора общественных отношений позитивному праву. Более того, по мнению одного из представителей этого направления Г.Ф. Шершеневича, обычаям придается свойство правовых лишь в силу санкционирования их государством.
В первой половине XX в. отмечается определенный спад научного интереса к обычному праву. Тем не менее и в этот период был осуществлен ряд исследований, в рамках которых удалось собрать и проанализировать огромный фактический материал, на основании которых были выполнены теоретические разработки, способствовавшие дальнейшему развитию теории обычного права. В научных трудах A.M. Ладыженского и М.О. Косвена было дано теоретическое обоснование природы обычного права, выделены этапы его формирования и показана его значимость как регулятора общественных отношений для тех или иных народов нашего государства.
Доминирующая в этот период в отечественном правоведении марксисткая теория государства и права , в рамках которой право во всех формах его проявления неразрывно было связано с государством,
предопределила и характер научных исследований данной проблемы. По существу основополагающим тезисом исследования обычного права являлось утверждение, что оно представляет собой либо совокупность, либо систему санкционированных государством обычаев. При этом отмечалось, что обычное право было присуще ранним стадиям классового общества. Это обусловило ретроспективный характер его изучения.
Новый всплеск научного интереса к обычному праву приходится на вторую половину двадцатого столетия. При этом решающую роль в возрождении и дальнейшем развитии отечественной школы обычного права сыграли фундаментальные исследования этой проблемы как историками и этнографами, так и отечественными правоведами. В работах А.И. Першица, Л.И. Куббеля, Ю.И. Семенова, В.В. Безбаха, Н.А. Крашенинниковой, И.Е. Синицыной, С.А. Сосны, М.А. Супатаева, Л.Р. Сюкияйнена, А.Б. Венгерова, В.Н. Денисова, Г.И. Муромцева, В.А. Зибарева, М.Н.Кулажникова, М.Н. Игнатьевой, Д.Ж. Валеева, Б.Я. Токарева на примере обычно-правовых систем народов нашего государства, а также народов развивающихся стран Африки и Азии было акцентировано внимание на истории происхождения и генезисе обычного права, его специфических признаках, соотношении обычаев, традиций и права в рамках той или иной национальной правовой системы, месте обычно-правовых норм в системе социальных норм.
Принципиально важное значение для современных исследователей данной проблемы имеют фундаментальные разработки основ теории обычного права в трудах Г.В. Мальцева, Д.Ю. Шапсугова, В.А. Кряжкова, А.И. Ковлера, Л.Г. Свечниковой, усилиями которых по существу обычное право в настоящее время исследуется с принципиально новых позиций. В частности, Г.В.
1 Безбах ВВ. Правовое регулирование отношений собственности на землю в развивающихся странах разной социально-экономической ориентации: на опыте Кении и Танзании. Автореф. дис. на соиск. уч. степени к.ю.н. М.,1978.; Крашенникова Н.А. Обычай в праве развивающихся стран (на примере Индии). МГУ. 1984; она же. О некоторых актуальных вопросах истории обычного права.//Методология историко-правовых исследований. М.,1980; Сосна С.А. Источники права: сборник статей. (Отв.ред.Сосна С.А.) М.,1985; Сюкийянен Л.Р. Мусульманское право. М.1984; Зибарев В.А. Юстиция у малых народов Севера. Томск., 1990; Токарев Б.Я. Место обычаев в системе социальных норм.// В сб.:Вопросы советского государства и права. Ростов-на-Дону.1968.; Игнатьева М.Н. Обычное право якутов (XVI1-XIX вв.). Афт на соиск.уч.ст. к.ю.н. М.,1989. и др.
\
7 Мальцевым был опубликован научный труд, представляющий собой практически первое фундаментальное исследование основ теории обычного права2.
Говоря о степени научной разработанности обычного права кабардинцев, необходимо отметить, что оно еще недостаточно исследовано не только в рамках теории права и государства, но и представителями других наук.
Различные элементы обычного права кабардинцев получили отражение в работах Ш.Б. Ногмова, Н.Ф. Гробовского, Ф.И. Леонтовича, А.А. Конукова, Я.М. Шарданова, Н.Х. Хомукова, Г.А. Какиева, В.Г. Горданова и др.
В настоящее время отдельные аспекты обычного права кабардинцев являются предметом исследования Х.М. Думанова, И.Л. Бабич, Ю.М. Кетова, Я.С. Смирновой, Л.Г. Свечниковой, В.Х. Кожарова, Х.С. Кушхова, С.Н. Бейтуганова, Ж.А. Калмыкова . Особое внимание в своих работах они уделяют вопросам судоустройства и судопроизводства в обычно-правовой системе кабардинцев, рассматривают конкретные общественные отношения, регламентируемые ее нормами, характеризуют этапы взаимодействия обычного права кабардинцев, российского законодательства и шариата, выделяют особенности различных правовых институтов обычного права кабардинцев. Однако до сих пор отсутствует комплексный теоретико-правовой анализ всей обычно-правовой системы кабардинцев.
Объектом настоящего диссертационного исследования является обычное право кабардинцев как компонент правового развития данного народа.
2 Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права.//Обычное право в России: проблемы теории, истории и
практики. Р/Д.,1999.,Кулажников М.Н.Право.традиции и обычаи в советском обществе. Р\Д.,1972
3 Думанов К.М. Кушхов Х.С. К вопросу о судоустройстве и судопроизводстве в Кабарде во второй половине
XIX-XX вв.//Культура и быт адыгов. В.6. Майкоп, 1986; Свечникова Л.Г. Семейное право народов Северного
Кавказа. Афт. на соиск.уч.ст. к.ю.н. Ставрополь. 1996; она же. Гражданско-правовые отношения собственности в
обычном праве народов Кавказа в XIX веке.//материалы научно-практической конференции «Обычное право и
его роль в формировании современной правовой культуры»/Обычное право в России: проблемы теории,
истории и практики, Р/Д. 1999.; Калмыков Ж.А. Установление русской администрации в Кабарде и Балкарни.
Нальчик. 1995; Бабич И.Л. Месть в пореформенном адыгском обществе.// Обычное право народов России:
проблемы теории, истории и практики. Р/Д. 1999.; она же. Правовой плюрализм на Северо-Западном Кавказе.
М.2000.; Бейтуганов С.Н. Кабарда и Ермолов. Нальчик. 1993; и др.
Предмет исследования составляют малоизученные элементы обычного права кабардинского народа: состав и статус субъектов обычного права, содержание их прав и обязанностей, система норм обычного права кабардинцев и их теоретико-правовое выражение.
Цель и задачи. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в создании понятийного аппарата теории обычного права раскрытии и теоретическом осмыслении содержания обычного права кабардинцев и составляющих его компонентов, а также в определении его роли и значения как регулятора общественных отношений данного народа.
Реализация поставленной цели предопределяет необходимость решения следующих задач:
определить понятие обычного права и его признаки с учетом анализа существующих теоретических подходов в исследовании данной проблемы;
охарактеризовать соотношение обычного и позитивного права в рамках единой правой системы;
4 - определить состав субъектов обычного права кабардинцев, их правовой
статус, выявить особенности правового статуса индивидов в обычно- правовой системе кабардинцев;
показать характерные признаки и внутреннюю структуру обычно-правовых норм, в том числе и норм обычного права кабардинцев;
дать на основе существующего фактического материала определение понятия и научную классификацию обычно-правовых норм кабардинцев.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют
# системный, социологический, сравнительно-правовой, формально-
юридический и историко-юридический методы.
В ходе исследования автор обращался к научным трудам отечественных и зарубежных4 ученых в области философии, социологии, психологии, теории права и государства, истории, этнографии, принадлежащих к различным
4 Pospisil L.J. The Ethnology of Law. Second edition. California, 1978.; McNeil K. Common Low Aboriginal. Title.
4* Oxford, 1989; Крстип Б. Правни обича.)и у пршлости и данас. Подгорица, 1997; и др.
научным направлениям и школам, а также к методологическим разработкам и материалам научно-практических конференций, посвященных данной проблеме.
Эмпирическую основу работы составляют использованные автором конкретные фактические материалы и документы, введенные в научный оборот различными исследователями, а также архивные источники.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней в качестве Щ
самостоятельного предмета исследования выступают субъекты обычного права
кабардинцев, правовой статус которых впервые подвергается комплексному анализу, обосновывается понятие, признаки и внутренняя структура норм обычного права кабардинцев и предпринимается попытка их научно обоснованной классификации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. По определению автора, обычное право — система прав и обязанностей
социальных субъектов, преемственно формирующихся в процессе совместной
жизнедеятельности, закрепленных в сознании и в нормах-требованиях,
обязательность соблюдения которых основывается на общем убеждении в их
правильности и обеспечивается влиянием внешнего авторитета.
2. В социальной структуре в качестве субъектов обычного права
выделяются: сословные группы (пши, тлекотлеш, дыжиниго, беслан-орки,
уорк-шаутлугусы, пшикеу, бейгол, ог, лагунаут, унаут), кабардинская община
(къуажэ), а также семья (унагъуэ) и индивиды.
4 3. Индивид в качестве самостоятельного субъекта обычного права еще не
проявляет себя в полной мере, как это свойственно субъекту-индивиду в современной правовой системе. Объем прав и обязанностей индивида в обычно-правовой системе кабардинцев формировался из совокупности прав и обязанностей, которыми он наделялся в силу принадлежности к различным коллективным субъектам - сословию, къуажэ, унагъуэ. В свою очередь в рамках данных коллективных субъектов индивид мог быть наделен также
специальными правами и обязанностями. Так, права и обязанности индивида как члена семьи могли быть впоследствии дополнены правами и обязанностями главы семьи.
4. Нормы обычного права, в том числе и обычного права кабардинцев,
представляют собой преемственно сложившиеся, конкретизированные
требования, регламентирующие поведение субъектов обычного права в их
взаимоотношениях. Эти нормы:
признаются общеобязательными, причем эта обязательность основывается как на внутренних факторах (общем убеждении субъектов в их правильности и опоре на «культуру стыда»), так и на внешних факторах (какой-либо внешний авторитет);
имеют общий характер, заключающийся в том, что эти требования действуют постоянно при всех однородных условиях;
носят повелительно-предоставительный характер, то есть требуя соблюдения определенных обязанностей, они предусматривают и предоставление определенных прав;
отличаются устойчивостью в силу своего позитивного консерватизма.
Особенности формирования и специфические признаки обычно-правовых норм предопределяют их внутреннюю структуру. В норме обычного права указываются те условия, при которых она применяется, и обязательно закрепляется конкретное требование к поведению субъектов при наступлении данных условий.
5. Классификация норм обычного права кабардинцев позволяет выделить
группы норм в зависимости от предмета регламентируемых ими отношений.
Так, в системе норм обычного права кабардинцев выделяются нормы,
регламентирующие отношения властвования, процессуальные отношения,
международные отношения, семейно-брачные отношения, имущественные
отношения, а также нормы, определяющие конкретные деяния как
правонарушения. В зависимости от метода правового регулирования в нормативной системе обычного права кабардинцев можно вычленить нормы императивного и диспозитивного характера, а в зависимости от характера прав и обязанностей закрепленных в норме: управомачивающие, обязывающие и запрещающие.
Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что выводы и обобщения, сформулированные в ходе данного исследования, могут быть использованы, по мнению автора, в научных разработках теории обычного права. Диссертационные материалы также могут найти применение в учебном процессе при чтении курсов по истории государства и права Кабардино-Балкарии, теории права и государства и др., а также при разработке спецкурсов по проблемам обычного права народов России. Результаты настоящего исследования могут быть реализованы в законотворческой деятельности и правоприменительной практике государственных органов Кабардино-Балкарской Республики, в практической деятельности при разрешении здесь определенных конфликтных ситуаций.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и результаты диссертационного исследования на различных его этапах представлялись и обсуждались на кафедре теории и истории права и государства РЮИ СКАГС, а также на аспирантских семинарах, организованных данной кафедрой. Отдельные положения работы нашли свое отражение в ряде выступлений на научно-практических конференциях: «Совершенствование классических и становление новых отраслей процессуального права в России» (г. Ростов-на-Дону, 19 мая 1998 г.); «Обычное право и его роль в формировании современной правовой культуры» (г. Майкоп, 19-20 апреля 1999 г.); «Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия» (г. Ростов-на-Дону, 22-23 декабря 1999 г.); «Юридическая наука: состояние и перспективы развития на Северном Кавказе» (г. Кисловодск, 15-17 мая 2000 г.).
На основе материалов диссертационного исследования автором подготовлено учебное пособие " Нормы обычного права кабардинцев ".
По теме диссертации автором опубликовано 5 работ общим объемом 4,84 п.л.
Структура диссертации и ее объем. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили ее структуру, которая состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка литературы.
Обычное право и законодательство в рамках российской правовой системы
Одним из господствующих тезисов в дореволюционный период развития отечественного правоведения является тезис о том, что обычное право не только «самостоятельная форма права, существующая в развитых государствах, но даже и такая форма, которая может пополнять, толковать и даже отменять закон».
Анализируя историю нашего государства, мы видим, что на протяжении всего периода его правового развития соотношение позитивного и обычного права в рамках единой правовой системы менялось. В определенные этапы развития Российского/государства и его правовой системы оно признавало различные элементц обычно-правовых систем присоединяющихся к ней народов. В частности это относится к периоду XVIII-XIX века. Именно на этот период развития нашего государства приходится первый всплеск активизации, не только исследователей обычного права, но и возрастает интерес к данной проблеме самого государства. Это связано было в первую очередь с тем обстоятельством, что царская администрация на первых стадиях присоединения большинства народов к России стремилась к постепенному распространению своего законодательства среди данных народов. Наряду с этим проводимые в XIX веке судебные реформы внутри страны показали, что и большинство русского народа регламентировало свои отношения именно на основе своего обычного права. Именно поэтому в рамках общероссийской правовой системы в этот период наряду с его законодательством признавалось сосуществование элементов обычного права определенных народов, однако с уклоном постепенного ослабления их роли. Как отмечает исследователь обычного права Л.Г. Свечников, характеризуя данный период в развитии Российского государства «нормативные традиции народов собирались и фиксировались представителями царской администрации и в дальнейшем учитывались при проведении региональной политики».71 Это в первую очередь относится в обычно-правовым системам народов Севера и Северного Кавказа. Так в ряде законодательных актов принятых в тот период, были признаны определенные принципы обычно-правовых систем этих народов. В частности в «Уставе об управлении инородцами от 1822 года» было закреплено положение
о признании определенных традиционных прав народов Сибири. Это можно отметить и о так называемых Прокламациях и Наставлениях генерала Ермолова относительно кабардинского народа. В частности одна из статей «Прокламация от 19 августа 1822 года» гласит «все дела гражданские и спорные между кабардинцами, равно и претензия на них от людей однородных, разбираются и решаются по их древним обычаям и обрядам, приспособляя оные, поскольку важность случаев дозволит, и правам российским».73
Однако, если этот период отдельные элементы обычно-правовых систем большинства народов признавались в рамках российской правовой системы, то постепенно они были полностью поглощены ею и. практически в дальнейшем не учитывались. Например, как отмечает исследователь обычного права народов Северного Кавказа И.Л. Бабич если кабардинский адат и шариат в 19 веке были официально признаны Российским государством, а создаваемые на их основе медиаторские и шариатские суды, были включены в российскую судебную систему в качестве самостоятельных судебных органов, то начиная с 1925 года период существования адата и шариата закончился.
Новый всплеск интереса к обычному праву как одному из составных компонентов правовой системы наряду с законодательством приходится на период развития нашего государства, начиная с 90-х годов XX века. Наряду с тем, что в этот период усугубляется кризис, существовавший долгое время правовой системы, в рамках которой преимущественное, а практически и абсолютизированное значение придавалось законодательству, с особой остротой встает вопрос о необходимости признания в рамках реформирующейся правовой системы правового плюрализма. В данном контексте можно также указать на то, что в принятом в 1997 году новом Уголовном кодексе РФ была исключена глава 11 уголовного кодекса РСФСР, действовавшего с 1926 года, и которая в свою очередь включала в себя статьи предусматривавшие ответственность за «преступления, составляющие пережитки местных обычаев». Несомненно, сам факт отмены данной главы не предполагает возрождения давно устаревших и . кажущихся в наше время «дикими» отдельных институтов обычно права, но это способствовало кардинальному изменению отношения к большинству позитивных институтов обычного права, реально существующих в наше время.
Наряду с этим одной из причин возросшего интереса к обычному праву и к его роли в формировании правовой системы выступает мощный всплеск национального самосознания, возрождение и переосмысление национальных культур народов нашей страны.
Все эти обстоятельства ставят перед правовой наукой конкретную задачу пересмотра нашей правовой системы и наряду с законодательством, являющимся продуктом деятельности Государства в лице его органов власти, использовать и такую форму права, как право обычное, являющееся непосредственным продуктом жизнедеятельности самого народа или народностей входящих в состав Российского государства.
Народ, создавая обычное право отражает в нем выработанные столетиями наиболее преемственные принципы регламентирования своей жизни и несмотря на существование законодательства, в той или иной форме поддерживает его существование. Мы не хотим несколько принизить роль законодательства в правовой системе нашего государства.
Мы лишь хотим отметить, что наряду с ним при формировании новой правовой системы необходимо уделить должное внимание и обычному праву. В связи с этим хотелось бы отметить слова выдающегося ученого Г.П. Виноградова, которые несмотря на то, что были высказаны еще в начале XX века, актуальны и в наши дни.
Сословие и индивид как его член - субъекты обычного права кабардинцев
Характеристика субъектов обычного права кабардинцев и их правового статуса занимает одно из ключевых мест в исследовании обычно-правовой системы кабардинцев. Определение конкретного содержания прав и обязанностей субъектов обычного права кабардинцев позволит в первую очередь выделить реальное положение данных субъектов в структуре кабардинского общества, а также конкретный характер их взаимных связей. Наряду с этим раскрытие данного вопроса позволит на наш взгляд определить конкретный характер и содержание правового статуса индивида в обычно-правовой системе кабардинцев. Говоря об обычном праве, кабардинцев в первую очередь необходимо отметить, что она как у большинства народов характеризуется своей многосубъектностью. Причем каждый из субъектов обычного права кабардинцев обладал строго определенным объемом прав и обязанностей, определяющим их правовой статус.
Одним их субъектов обычного права кабардинцев, обладающего определенным правовым статусом, является, на наш взгляд, конкретно взятое сословие, так как кабардинское общество имело строго дифференцированную сословную структуру, характеризующуюся своей иерархичностью.
Сама сословная структура кабардинского общества изучена и освещена в работах многих исследователей, занимавшихся и занимающихся проблемой исторического развития кабардинского народа. " Однако в рамках нашего исследования предполагается акцентировать внимание на сословии именно как на субъекте обычного права кабардинцев, а также раскрыть его правовой статус.
Самое высокое и привилегированное положение в иерархической структуре кабардинского общества занимало сословие «пщы» (пши) в переводе на русский означало «князь», «владыка».
Сословие пщы в Кабарде включало в себя шесть княжеских фамилий: четыре в Большой Кабарде и две в Малой Кабарде. К княжеским фамилиям Большой Кабарды относились: Атажукины, Мисостовы, Кайтукины и Бекмурзины. Малая Кабарда была представлена двумя княжескими фамилиями - Таусултановыми и Гелястановыми.
Правовой статус княжеских родов в силу того, что они являлись представителями единого княжеского сословия «пщы» был равнозначным, что нашло свое естественное закрепление в нормах так называемого «Пщы хабзэ» (т.е. княжеское право); являющегося составной частью «Адыгэ хабзэ» (свода обычно-правовых норм кабардинцев).
Выделяя сословие пщы в структуре кабардинского общества, а также характеризуя его правовой статус, в первую очередь необходимо отметить, что принадлежность к данному сословию, а, следовательно, и обладание его правовым статусом, возможно было исключительно в силу своего происхождения. При этом обязательным условием являлось равенство социального статуса сторон при заключении брака. В случае же неравнозначного социального положения супругов, то есть когда одна из сторон не принадлежала к сословию пщы, дети, рожденные в данном браке, выделялись в особую социальную прослойку «тума», правовой статус которых, хотя и был выше, чем у всех остальных сословий, все же отличался от княжеского. Для того чтобы в полном объеме приобрести статус полноправного пщы, «тумам» необходимо было соблюсти ряд условий. Первым способом приобретения статуса пщы тумами являлось заключение брака с полноправной представительницей княжеского рода.113 Вторым способом приобретения статуса пщы тумами могло быть решение полноправных князей данного рода, в том случае, если, по их мнению, тума обладал исключительными личными качествами и мог быть приравнен к пщы. При этом не второстепенную роль при вынесении данного решения играла и степень уважения к данному «тума» всего народа.114 Одной из специфических особенностей правового статуса сословия пщы является то, что за ним закреплено было право собственности на землю, а также право управления как внутренними, так и внешними делами своего народа. С этим и связано, на наш взгляд, территориальное разделение кабардинских земель в зависимости от их принадлежности к тому или иному княжескому роду. В материалах Терской сословно-поземельной комиссии было отмечено, что «управление Кабардой как по внешним, так и по внутренним делам, равно как и предводительствование вооруженными силами, исключительно принадлежало княжескому сословию».
Каждый пщы в пределах своей земельной собственности в силу принадлежности к данному сословию являлся полноправным владельцем. Его право собственности на землю включало в себя такие правомочия, как: продавать земли свои по собственному усмотрению, дарить и уступать их в аренду, а также селить на них кого-либо. Рассмотрим обычно-правовую норму кабардинцев, закрепляющую право собственности пщы на землю:
«Князья и старшины (высшие сословия у многих адыгских племен А.Б.) владеемой ими землей, могут распоряжаться по своему произволу, т.е. дарить оную, продавать, селить на ней не только крестьян, но и простой свободный народ, но и узденей».116
Однако здесь хотелось бы отметить, что если кабардинские пщы, активно пользовались правомочиями аренды земли, расселения на ней узденей и других сословий, то продажа земельных участков была редким явлением. Продажа части своих земельных угодий князьями получила распространение лишь во второй половине XIX века. Пщы намного выгоднее было селить на своих землях представителей других сословий, которые соответственно попадали под их полную зависимость. Этим и объясняется редкость случаев продажи земли. Но и нельзя утверждать, что такие случаи полностью отсутствовали.
В основном земли продавались соседним с Кабардой народам. «В большинстве случаев, как отмечает исследователь М.И. Баразбиев - в роли покупателей таких земельных участков выступали балкарцы и карачаевцы...».
Понятие, признаки и структура норм обычного права кабардинцев
Свидетельством того, что обычное право кабардинцев представляет собой сформировавшуюся зрелую правовую систему, является то обстоятельство, что наряду с тем что субъекты обладали определенными правами, данные права были объективно закреплены в обычно-правовых нормах. Безусловно, что преемственно складывающаяся система прав субъектов обычного права во взаимоотношениях друг с другом должна быть объективно закреплена. Как справедливо отмечал один из древнеримских юристов Павел "... из существующего права должно быть создано правило"221. Одной из форм закрепления обычного права, то есть внешней формой его фиксации, выступает норма обычного права.
Чтобы уяснить, что же представляет собой норма обычного права кабардинцев, на наш взгляд необходимо в первую очередь рассмотреть в теоретико-правовом аспекте, что же собой представляют нормы обычая и нормы обычного права.
Как и нормы обычая, так и нормы обычного права относятся к социальным нормам, под которыми принято понимать правила, регламентирующие поведение людей и общественные отношения. Таково, следовательно, и назначение норм обычая и норм обычного права. В чем же тогда их различие. В юридической литературе не существует однозначного ответа на данный вопрос.
Большинство дореволюционных авторов по существу отождествляли данные виды норм. Один из известных историков права того периода В.М. Хвостов отмечал, что обычаи представляют собой "юридическую норму, сила которой основана не на предписании государственной власти, а на привычке к ней народа, на долговременном применении ее к практике в качестве нормы, имеющей в глазах народа обязательственную силу".
С иных позиций к данной проблеме подходят большинство современных отечественных исследователей. Ими строго разграничиваются понятия нормы обычая и нормы обычного права. Обычаи, по мнению А.Ф. Шебанова, представляют собой "более или менее устойчивые, исторически сложившиеся правила (нормы) общественного поведения людей, их образа жизни, быта, которые устанавливаются в обществе в результате многократного применения этих правил людьми, передаются ими от поколения в поколение и охраняются силой общественного мнения". Соблюдение норм обычая, по мнению сторонников данного подхода, основывается на привычке к ней людей, на общественном мнении той среды, в рамках которой эта норма формировалась.
Что же касается норм обычного права, то под ними, в рамках данной концепции, признаются нормы обычая признанные таковыми государством, получившие его санкционирование. Совершенно справедливо, на наш взгляд, что государство, санкционируя норму обычая в свойственных ему формах, синтезирует ее в норму обычного права. Но, отмечает исследователь М.А. Супатаев, "государственные санкции тем не менее не являются исключительным критерием права".
По нашему мнению, обычное право, а следовательно и форма его внешней фиксации, норма обычного права возникают задолго до возникновения государства. Более того, на ранних этапах становления государства, у тех или иных народов, и даже в большинстве современных государств, нормы обычного права существовали и продолжают существовать тогда, когда государство предписывало их запрещение. И напротив, может произойти так, что государственное санкционирование той или иной нормы придает ей характер юридической нормы, требующей обязательного соблюдения, а в реальной жизни данная норма уже не отвечает потребностям того общества, которое ее вырабатывало, что как следствие приводит к возникновению коллизии между вновь сформировавшейся нормой обычного права и нормой санкционированной и признанной общеобязательной государством. Следовательно, обязательность соблюдения нормы обычного права должна быть основана не только в силу санкционирования ее государством, но и на признании ее таковой той социальной группой, общностью людей, народом в целом, в рамках которого она создается и функционирует. Именно поэтому ряд исследователей, изучающих обычное право, характеризуют его как "право народное"226, а не как "право государственное". Более того, данное общество, общность людей само вырабатывает и процессуальные нормы для обеспечения норм материального права.
Для того чтобы определить, что же представляют собой нормы обычного права, в том числе и обычного права кабардинцев, на наш взгляд необходимо в теоретико-правовом аспекте рассмотреть вопрос о ее свойствах и признаках.
Формирование, вызревание нормы обычного права представляют собой длительный и сложный процесс явление. Социальные субъекты во взаимоотношениях друг с другом на основе преемственности и передачи из поколения в поколение положительного опыта фиксируют такие правила (нормы) поведения, которые в наибольшей степени отвечают их потребностям. Таким образом, мы видим, что формирование нормы обычного права происходит «не сверху», как бы навязывающее, а именно «снизу», более точно и объективно, выражая волю, воззрения, потребности этих субъектов. Данные нормы являются продуктом непосредственного творчества тех социальных субъектов, которые являются их носителями и исполнителями. "Народные обычаи всегда проявляли себя в конкретной среде их носителей и исполнителей, и всегда были не абстрактными, а конкретными"" отмечает исследователь Т.А. Колева. Именно то обстоятельство, что формирование нормы обычного права характеризуется преемственностью, позволяет ей отличаться своей стабильностью и устойчивостью, а также подчеркивает естественный характер ее образования. Однако необходимо отметить, что такой признак нормы обычного права, как преемственный характер ее образования, не позволяет нам выделить ее из общей массы норм тех или иных обычаев (моральных, религиозных и т.д.).
Классификация норм обычного права кабардинцев
Классификация норм права, в том числе и норм обычного права имеет принципиально важное значение для всей теории права. Но следует отметить, что классификация норм обычного права, а тем более норм обычного права кабардинцев в современной научной литературе практически отсутствует. Вместе с тем, на наш взгляд, решение данной задачи безусловно необходимо, так как научно обоснованная классификация позволит не только лучше изучить и проанализировать сами нормы, понять содержание регулируемых ими отношений, но и значительно обогатить наши теоретические знания о всей обычно-правовой системе, как целостном явлении.
В современной правовой науке для классификации норм права в первую очередь выделяют те или иные критерии (основания), по которым они группируются. На основании этих же критериев представляется возможным классифицировать и нормы обычного права кабардинцев.
Одним из таких критериев при классификации норм обычного права кабардинцев выступает предмет регламентируемых ими отношений. Так, на основании данного критерия при анализе норм обычно-правовых норм кабардинцев, можно выделить группу норм, направленных на регламентирование отношений властвования в кабардинском обществе.
Приведем в качестве примера ряд норм: 1. Управление Кабардой, как по внешним, так и внутренним делам, равно и предводительствование вооруженными силами, исключительно принадлежит княжескому сословию. 2. Старший князь (или тхамаде) председательствует в управлении владением; младшие его летом князья должны ему повиноваться в общественных делах. 3. Старший князь назначает съезд, принимая в уважение стечение дели обстоятельств, того требующих. 4. Князь по своему произволу собирал партии для набегов и получал большую часть добычи, даже и в таком случае, когда не участвовал в набегах. 5. Первостепенные узденья, где бы ни находились, по извещению князя должны являться к нему для совета и находиться с ним столько времени, сколько князь захочет. 6. Княжеские узденья, беслан-орк, должны, с каждого двора по одному, всякий день находиться с князем верхом на собственной лошади и со своим оружием, а в случае необходимости снабжать тем и других, исполняя все приказания князя беспрекословно. 7. Князь не имеет права вмешиваться в дела своего узденя при условии, что этот последний выполняет обязанности вассала, платит налоги, а его крестьяне не жалуется на него князю за притеснения. 8. За измену, ослушание и дерзость князь властен предать смерти своего крестьянина или вместо того разорить его дом и распродать все его имущество. 9. Уздения пшехау, то есть княжеские исполняют все, что князь прикажет. Они не суть холопья, но и не равняются с настоящими уздениями: они служат князю, ежедневно и безотлучно, наблюдая домашний порядок, унимая по приказанию князя, всякие невежества и дерзость, наблюдая, чтобы все были послушны. 10.Холопья всех кабардинских князей не подлежат тому обряду, которыми пользуются холопья кабардинских узденей: холопья княжеские должны исполнять все требования своего князя. 11 .Князь имеет право послать по собственным делам узденя своего с наставлением, что делать там, куда он отправляет его. Анализ выше приведенных норм показывает, что в кабардинском обществе были ярко выражены отношения властвования. Мы можем отметить здесь наличие субъекта властных отношений, объекта властных отношений и существующую между ними связь. Однако особенностью отношений властвования в кабардинском обществе является то, что здесь выделяется наличие сословного элемента. К категории «властвующих» относятся представители высших сословий (князья и уздени), а к «подвластным» относилось все остальное население.
Говоря о классификации норм обычного права кабардинцев на основании предмета регулируемых ими отношений, можно выделить группу норм, регламентирующих отношения между кабардинским обществом и другими народами Северного Кавказа, т.е. международные отношения. Приведем в качестве примера нормы обычного права, которые собраны и опубликованы известным адыгским исследователем, Шорой Ногмовым.
1. Кабардинские князья имеют в подданстве разных сословий горцев, а именно карабулаков, назрановцев, ингушей, осетин и абазинцев, кои платят дань по нижестоящему порядку. 2. Ингуши, назране и карабулаки ежегодно платят по очереди кабардинским князьям по рублю серебром с дома, и тот князь, который получит те деньги должен весь год от обид их защищать и даст для того человека, который состоит на всем довольствии от них с лошадью; притом ему дают несколько платьев за охранение. 3. Тагурские осетины на том же основании платят как ингуши и назраны до самой Дигории. 4. Дигорский народ, живущий на плоскости и в горах платит с двора по барану, и так же дается им для защиты от обид человека от князя, на всем мирском продовольствии. 5. С балкарцев никакой дани не получают, но только в случае кражи у кабардинцев лошадей платят штраф и наказываются за все проступки наравне по правилам кабардинцев. 6. Дигорцы за воровство у кабардинских князей платят штрафы такие же как и кабардинцы.
