Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы местного сообщества
1.1. Методологические особенности теоретического исследования местных сообществ 14-35
1.2. Дефинитивное обеспечение сущности и содержания местного сообщества 35-63
Глава 2. Признаки и виды местных сообществ
2.1. Эволюционирование сущностных качеств местных сообществ 64-92
2.2. Институционализация местных сообществ 93-109
Глава 3. Правовые основы функционирования местного сообщества 110-111
3.1. Правовой статус местных сообществ: понятие и технологии моделирования 111-128
3.2. Роль норм международного права и законодательства зарубежных стран в становлении правового статуса местных сообществ 128-152
3.3. Формирование правового статуса местных сообществ в нормах отраслей российского законодательства 152-186
Заключение 187-192
Библиографический список литературы 193-218
- Методологические особенности теоретического исследования местных сообществ
- Дефинитивное обеспечение сущности и содержания местного сообщества
- Эволюционирование сущностных качеств местных сообществ
- Правовой статус местных сообществ: понятие и технологии моделирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложившееся состояние демократических преобразований в России (неготовность населения к восприятию предложенных способов перехода к рыночной экономике, его социальная и правовая незащищенность, а в связи с этим социальная напряженность в обществе, утрата традиций коллективизма, духовности, национальной культуры) обусловливает необходимость поиска перспектив и путей развития российской государственности. Одним из его важнейших направлений остается оптимизация организации деятельности населения. Широкое вовлечение граждан в решение проблем местной жизни, результативное удовлетворение повседневных потребностей населения, строгое соблюдение законодательных положений при соблюдении и поддержании баланса государственных и местных интересов, т.е. коллективных интересов членов местных сообществ, способны заложить прочный фундамент для гражданского согласия.
Формирование системы местных сообществ в России и их правовых основ происходит с большими трудностями как объективного, так и субъективного характера. И среди них следует назвать отсутствие методологических обобщений российского опыта организации и существования местных сообществ на разных исторических этапах государства; несогласованность, несистематизированность, неполноту и непоследовательность законодательства о местных сообществах. В этой связи важно учитывать, что под влиянием динамизма общественных отношений изменяется и сам нормотворческий процесс, который должен все более оперативно реагировать на перемены в общественной жизни. Это означает, что правовая модель развития местных сообществ должна быть основана на концептуальной программе, без чего нормотворчество теряет содержательный смысл. Юридическая наука при исследовании различных сторон общественного бытия призвана раскрывать не только внешние, формально-юридические характеристики статусного положения местных сообществ, но и проникать в глубинные, социально-волевые начала формирования и реализации их поведенческих актов, выражающих волю индивидуальных и коллективных субъектов общественных отношений.
4 Необходимость детального изучения местного сообщества, определение его правового статуса обусловлена, прежде всего, практической значимостью соответствующей категории, что в особой степени проявилось в новых, современных условиях развития российской государственности, когда Конституция РФ 1993 года возвела на высший нормативный уровень новые правовые идеи, принципы, задачи и цели государственного и общественного развития. В последнее время происходит переосмысление парадигмы развития местных сообществ. Такое сообщество должно не только вобрать в себя все лучшее, что накоплено столетиями общинного развития, но также явиться именно той формой объединения граждан, проживающих в пределах конкретной территории, которая обеспечит каждому свободу личной инициативы, широкие взаимосвязи с другими членами сообщества. В этой связи главным предназначением местного сообщества является наиболее полное раскрытие жизненных сил каждого жителя путем разрешения сущностного противоречия между необходимостью взаимодействовать и подчинять личные интересы интересам местного сообщества при одновременном обеспечении самореализации, самовыражения каждой личности. Целью местных сообществ должно стать удовлетворение основных человеческих потребностей и поддержание устойчивых экономических структур, базирующихся на максимально возможном ресурсном самообеспечении и природосообразном поведении. Тем самым на деле реализуются принципы социального взаимодействия.
С развитием института местного сообщества связываются надежды на создание в России демократического гражданского общества, поскольку именно в местных сообществах формируется чувство общего интереса и ответственности местных жителей, которые привыкают не только самостоятельно решать свои дела, но и контролировать деятельность избранных ими органов и должностных лиц. Повышение эффективности деятельности местных сообществ является важным условием обеспечения стабильности в обществе в целом. Вместе с тем нельзя считать достаточным уровень научного рассмотрения комплекса теоретических и правовых проблем местного сообщества. Это объясняется не только качественно новой организацией государства, преобразованиями в системе управления на всех уровнях, включая ме-
5 стное самоуправление, нескоординированностью направлений исследований, но и стремлением некоторых ученых и специалистов-практиков заявить о своем видении того или иного подхода к формированию и функционированию различных видов местных сообществ без должного анализа российского и мирового опыта. Все эти аргументы подтверждают актуальность темы диссертационного исследования и необходимость ее научной разработки с целью создания завершенной теории местных сообществ.
Степень научной разработанности темы диссертации. Современные теоретические основы комплексного подхода к пониманию местного сообщества заложили в своих трудах С.А. Авакьян, С.А. Автономов, Н.С. Бондарь, В.И. Васильев, Н.В. Витрук, И.И. Овчинников, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин.
Отдельные проблемы местных сообществ нашли свое отражение в общетеоретических и специальных (прикладных) работах по вопросам истории и теории государства и права, зарубежного и отечественного конституционализма, государственного управления, местного самоуправления, муниципального права. Среди них можно назвать труды С.С. Алексеева, П.П. Бара- -нова, О.В. Берга, Л.В. Бутько, Т.М. Бялкиной, И.В. Выдрина, Л.В. Гильченко, А.Г. Гладышева, Е.В. Гриценко, Ю.А. Дмитриева, А.А. Замотаева, В.Т. Ка-бышева, П.М. Курдюка, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.А. Лапина, Л.Е. Лаптевой, В.О. Лучина, В.В. Макеева, B.C. Нерсесянца, В.И. Патрушева, В.А. Пертцика, Н.В. Постового, В.В. Пылина, В.А. Ржевского, Н.С. Тимофеева, Б.Н. Топорнина, К.Ф. Шеремета, Е.С. Шугриной, В.А. Ясюнаса и др. Работы отечественных ученых раскрыли некоторые теоретические аспекты местных сообществ как субъектов местного самоуправления, что во многом определено содержанием соответствующих норм Конституции РФ и российского законодательства. Однако достаточно целостной теоретической основы для понимания местных сообществ в контексте их взаимоотношений с государством и гражданским обществом для решения принципиальных вопросов их правового статуса пока еще нет.
Источниковая база исследования определена с учетом степени разработанности темы и составляет труды вышеперечисленных авторов, а также
основывается на результатах многолетних исследований дореволюционных русских ученых-правоведов: В.П. Безобразова, А.В. Васильчикова, А.Д. Гра-довского, Н.М. Коркунова, В.Н. Пешкова, А.Г. Михайловского, Б.Н. Чичерина и др. Несомненным вкладом в развитие теоретических знаний о местных сообществах являются идеи русских юристов, философов, социологов, историков и экономистов - Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, Н.М. Карамзина, Б.А. Кистяковского, B.C. Соловьева, др., которые, несмотря на самобытность российского опыта местных сообществ, находились под сильным влиянием зарубежных концепций. Комплексное исследование поставленных в диссертации проблем не могло бы быть плодотворным без анализа зарубежного научного потенциала, получившего отражение в работах М. Вебера, Р. Гнейста, К. Маркса, Ф. Тенниса, А. Токвиля, Л. Штейна, Ф. Энгельса и др.
В диссертации использованы суждения по актуальным проблемам местных сообществ, содержащиеся в работах: экономистов Т.Т. Авдеевой, Ю.Ф. Филиппова, СЮ. Кочетковой, которые рассматривают местное сообщество как особый класс социально-экономических систем микроуровня; социологов А.Е. Балобанова, К.Ю. Зендрикова, которые рассматривают местное сообщество как серьезный ресурс с точки зрения организации жизни, как единицу организованности и развития социо-культурной ткани места; историков и культурологов М. Забылина, Н.И. Костомарова, Н.К. Пикса-нова, которые колоритно описали уклад жизни русских общин, где формировались, а затем эволюционировали сущностные качества современных местных сообществ.
Диссертация написана на основе широкого привлечения законодательного и иного нормативного материала: конституционного, административного, гражданского, муниципального и иного законодательства. Использованы материалы периодической печати.
Качественно новые проблемы, которые ставит сегодня практика, постоянно приводят к отставанию правовой теории. Отдельные взгляды и концепции оказываются несостоятельными и требуют уточнения либо коренного
7 пересмотра; в теории встречаются и явные пробелы, что свидетельствует о недостаточной степени разработанности проблематики местных сообществ.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является формирование комплекса теоретических знаний о сущности местного сообщества как первичной организационной ячейки, важнейшей составной части в системе институтов общественного и государственного устройства, в рамках которой формируются властеотношения; определение сущностных признаков, типов и видов, выявление глубинных связей и опосредовании, реально складывающихся между содержанием и функциональными проявлениями местного сообщества.
Для этого потребовалось решить ряд основных задач:
выявить и обосновать основные концептуальные взгляды в российской правовой науке по организационно-правовым аспектам становления и развития местных сообществ с учетом накопленного российского и зарубежного опыта, исторических, общенациональных и местных традиций;
обобщить суждения по актуальным проблемам местных сообществ, содержащиеся в юридической, экономической, философской, социологической литературе, и обосновать местное сообщество как полиативную теоретическую и правовую категорию;
установить в процессе анализа сущностных проявлений закономерных связей местных сообществ с общинами, территориальными образованиями, с одной стороны, с государством и гражданским обществом, с другой, и определить их место и роль в системе институтов общественного и государственного устройства;
4) обосновать необходимость введения категории «местное сообщест
во» в научный понятийный оборот и в нормативный правовой массив с уче
том многогранного проявления его сущностных признаков, характерных черт
и особенностей;
5) определить типы, виды и подвиды местных сообществ; выявить кри
терии их разграничения, тенденции развития, а также содержание их функ
циональных особенностей;
6) определить правовой статус местных сообществ, выявить значение и
содержание его основных элементов на основании действующего российско
го законодательства;
7) проанализировать особенности состояния и проблемы реализации
федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации о
местных сообществах в современных условиях и сформулировать на этой ос
нове предложения по его совершенствованию.
Объектом диссертационного исследования является местное сообщество как комплексное явление в контексте его генезиса, его исторического развития - становления, формирования основ и принципов функционирования, признаков и видов, места и роли в системе институтов общественного и государственного устройства.
Предметом исследования являются организационные, политические, правовые основы деятельности местных сообществ в Российской Федерации, представленные реальными общественными отношениями, урегулированными правом и складывающимися как в рамках самих местных сообществ, так и в их взаимодействии с другими субъектами гражданского общества, с государством и личностью.
Методологической основой исследования является современный методологический инструментарий, разработанные в разные исторические периоды подходы к феномену местного сообщества. В ходе исследования широко применялись общенаучные методы: диалектический, исторический, логический, а также частно-научные методы, например, метод системного анализа, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный и др. Синергетический подход позволил выявить и понять основные закономерности и специфику развития местных сообществ в процессе становления гражданского общества, а также уяснить характер и тенденции эволюции их взаимодействия. Использование при написании диссертации широкого спектра существующих методов философии, права, истории, социологии, политологии и др. отраслей научных знаний позволило автору осмыслить и раскрыть предмет исследования целостно и всесторонне, и в конечном итоге решить поставленные задачи, достичь обозначенной цели.
9 Научная новизна диссертационного исследования. Впервые в российском государствоведении комплексно, с позиций сочетания научной традиции и творческого подхода системно исследованы теоретико-правовые основы местного сообщества, как государственно-правового явления, особенности их правового регулирования. Проблемы местных сообществ диссертантом исследуются в различных направлениях. Исследовано соотношение категории «местное сообщество» с сопредельными - «община», «территориальная общность», «территориальный коллектив», «муниципальное образование». Выработано определение понятия местного сообщества как теоретико-правовой категории. Выявлены ее исторические, сущностные и концептуальные компоненты. Прослежено эволюционирование сущностных качеств местных сообществ, определены их типы, виды и подвиды, что позволило раскрыть их многофункциональный характер. Обоснована роль местного сообщества как института гражданского общества, первичной организационной ячейки государства, в рамках которой формируются властеотношения. Данное исследование создает необходимую теоретическую основу для актуализации современной концепции гражданского общества, положенной в основу всего механизма правового регулирования общественных отношений.
На защиту выносятся следующие положения и выводы, в которых нашли отражение научная новизна исследования и его результаты:
Выявление особенностей методологии исследования местных сообществ не только как теоретической, но и правовой категории, ее исторических, сущностных и концептуальных компонентов, обобщение суждений по актуальным проблемам местных сообществ, содержащихся в юридической, экономической, философской, социологической литературе, позволило обосновать местное сообщество как полиативную теоретическую и правовую категорию, раскрывающую значение данного государственно-правового явления в становлении властеотношений, как первичной организационной ячейки в схеме «гражданин — местное сообщество — гражданское общество — государство».
С учетом недостаточной дефинитивной обеспеченности сформулировано понятие: местное сообщество - это, как правило, естественным образом
10 возникшая общность (коллектив) людей, проживающих в границах определенного населенного места, юридически оформивших общность своих интересов и взаимодействие по вопросам жизнеобеспечения. Социальная и государственно-правовая сущность местного сообщества выражается в том, что именно в нем начинают формироваться основы понимания социальной природы человеческих отношений, проявляет свою природу социогенез личности и власти, следовательно, закладываются признаки государственного образования, имеющие принципиальное значение для уяснения и объяснения сущностной природы феномена государственности.
Определены место и роль местных сообществ в системе институтов общественного и государственного устройства на основе проявления их объективно закономерных связей с общинами, иными территориальными образованиями, с гражданским обществом и государством, которые свидетельствуют о том, что именно в местном сообществе формируются и начинают себя проявлять признаки ментальности соответствующей общественной формации, складывающиеся затем постепенно в признаки цивилизации и оформляемые сначала с помощью традиций, обычаев и иных социальных норм, а затем формализуемые в праве посредством государственной власти.
Сущностные характеристики местного сообщества представлены совокупностью следующих признаков:
привязанность местного общества к территории исконного проживания людей, чем предопределена первичность самоопределения с последующим оформлением юридического статуса;
членство в местном сообществе, основанное на общности интересов, характеризующее местное сообщество как социальную общность;
самоуправляемость местных сообществ, формирующая основы вла-стеотношений;
способность местного сообщества к структурированию и созданию внутриорганизационных управляющих структур;
социальное функционирование на базе коллективных форм деятельности для жизнеобеспечения совместных интересов;
упорядоченность отношений в местном сообществе на основе правовых и иных социальных норм, позволяющая определить их как субъектов права, способность быть субъектом комплексных правоотношений;
обусловленность деятельности местных сообществ не только индивидуализирующими, но и объединяющими факторами, устойчивостью интересов, связей и форм социальной практики;
8) первичность местных сообществ по отношению к объединениям,
формируемым нациями, народом, государственными структурами, обеспечи
вающая диалектическую связь с гражданским обществом и государством;
9) осуществление членами местного сообщества своей психологической
идентификации с ним (формирование и проявление чувства сообщества).
5. Предложена типология и видовая характеристика местных сообществ, представленная как институционализация - процесс формирования комплекса норм, закрепляющих особенности каждого конкретного типа, вида, подвида местных сообществ, позволяющая выявить критерии их разграничения, тенденции развития, а также содержание их функциональных особенностей.
6. Укомплектована структура правового статуса местного сообщества, которая включает:
нормы, характеризующие местное сообщество как социальную общность, территориальное образование, являющееся участником различных правоотношений (наименование; организационно-правовую форму; условия членства, место нахождения; компетенцию местных сообществ, установленную в соответствии с его целями и задачами; выборные органы, представляющие интересы местного сообщества, порядок их избрания; основные права и обязанности, условия ответственности; нормативно-правовую систему, регулирующую правовой статус местного сообщества);
нормы, составляющие финансово-экономический компонент статуса местного сообщества, характеризующий местное сообщество как участника финансово-экономических отношений, определяющий имущественно-финансовую базу местного сообщества;
нормы, закрепляющие обязанности и ответственность местного сообщества, его выборных органов и членов;
нормы, составляющие гарантийный компонент статуса местного сообщества (его образует система политических, правовых, экономических и иных гарантий).
7. Определены и представлены общественно значимые функциональные характеристики местного сообщества, выражающиеся в том, что оно формирует представления каждого человека об особенностях ментальности общества и государства, демократических институтах власти и механизме ее осуществления, все государственно-властные институты не навязываются населению сверху, а уходят своими корнями в сущностные признаки местного сообщества, правовое оформление которых является следствием их наличия в существовании и в деятельности самого местного сообщества. Состояние правового государства и цивилизованного по своим характеристикам гражданского общества зависит от уровня развитости и самоорганизованности местного сообщества, качества его функционирования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Системное комплексное исследование теоретических и правовых аспектов местного сообщества, в сочетании с задачами построения гражданского общества и правового государства, формирования системы народовластия позволили автору на этой основе разработать ряд принципиальных положений, способствующих дальнейшему углублению знаний о феномене местного сообщества. С одной стороны, местное сообщество выступает одновременно и как механизм формирования гражданского общества, и как его неотъемлемая составная часть. С другой стороны, местное сообщество - это первичная организационная ячейка, в рамках которой формируются власте-отношения, недостающий элемент в схеме «гражданин - местное сообщество - гражданское общество — государство».
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования действующего и разработки нового федерального законодательства, законов субъектов РФ, нормативных правовых актов муниципального уровня, а также в практике
работы органов государственной власти и органов местного самоуправления. Результаты диссертационного исследования позволяют обогатить содержание концептуальных положений в теории развития местных сообществ и обосновать новые подходы к их разработке. Теоретический материал, аналитические разработки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях по проблематике государства, гражданского общества, местного самоуправления, в преподавании учебных курсов теории государства и права, конституционного (государственного) права России, административного права, муниципального права России, в подготовке учебной и учебно-методической литературы для студентов юридических вузов, слушателей системы повышения квалификации и переподготовки кадров государственных и муниципальных служащих, депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были обсуждены на заседании кафедры общеюридических дисциплин Краснодарского юридического института МВД России. Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, изложены в выступлениях автора на научных, научно-практических конференциях в Кубанском государственном аграрном университете, Институте экономики, права и естественных специальностей, Кубанском государственном университете, на 23 Всероссийской научной конференции «Глобализация и проблемы экономического развития России» в г. Сочи в 2002 году, а также нашли отражение работах, опубликованных по теме проведенного исследования.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка литературы.
Методологические особенности теоретического исследования местных сообществ
Все социально-экономические преобразования, проводимые в России в последнее десятилетие, связаны со стремлением создать процветающее свободное общество, в котором личность располагает широкими возможностями для самореализации. Но население выступает лишь как объект управления, воздействия, а вовсе не субъект, способный к самоорганизации, к примеру, в рамках местного сообщества. Инициатива граждан не рассматривалась как значимая социальная сила. По мнению Д.Г. Балуева, которое нам представляется правильным, когда структура государственных институтов старого режима распалась, Россия стала государством, формально обладающим государственностью, но не имеющим институционной способности и организованной власти для защиты гражданских прав и обеспечения благосостояния населения1. В таких условиях постепенно сформировался настрой общественного сознания на процессы самоорганизации и прежде всего в доступных для населения формах, главной из которых и явилось местное сообщество. Как и всегда в трудные исторические времена российский человек обращается к первичным организационным институтам, которые ему понятны, более доступны и которые способны по сложившимся традициям в большей степени, нежели государство, обеспечить защиту прав и свобод личности.
Без последовательного и полномасштабного вовлечения местных сообществ в реальное управление государством и обществом невозможно говорить об институтах гражданского общества и государства. Формирование новых социальных идеалов, официальная стратегия на построение правового государства, гражданского общества, ячейкой которого должно быть признано и местное сообщество, ставят перед учеными-правоведами проблемы, решение которых напрямую зависит от методологической состоятельности
правовой науки2. Существенные трудности в теоретическом осмыслении тенденций и закономерностей развития местных сообществ, создает, на наш взгляд, противоречивость процессов, протекающих в социально-политической и экономической жизни современного российского общества и противоположный характер сосуществующих явлений. Можно утверждать, что разнонаправленность процессов и противоположность явлений переходного периода, которые могут быть нейтрализованы цивилизованным образом только правовыми средствами, довлеют и в оценках местного сообщества. Именно поэтому в таких условиях праву надлежит отводить основную роль в формировании модели местных сообществ.
Вместе с тем в настоящий момент в правовой науке отсутствует ясное понимание природы местных сообществ, их основных типов, функциональных характеристик. Очень ограничен набор инструментов, позволяющих вовлекать местные сообщества в процессы становления гражданского общества, в разработку стратегии и политики и в реализацию программ и проектов государственного развития; отсутствует исследование местных сообществ как составной части гражданского общества, и, соответственно, обозначение их признаков. Конституционно закрепленные, но не решаемые в рамках господствовавшей ранее методологической установки и потому попадающие сегодня в разряд фундаментальных проблемы местного сообщества требуют серьезного научного обеспечения. В этой связи разработка правовой концепции местного сообщества, характеристика исследуемого явления как правовой категории является не только наиболее актуальной, но и требует формирования особого методологического инструментария их исследования.
Формируя методологический инструментарий исследования местного сообщества, следует отметить, что в российской юридической литературе конца XIX - начала XX века заметно возросло внимание к методологии правоведения в духе научного позитивизма. При этом обсуждение методов правоведения ведется в их соотношении с методами не только социальных, но и естественных наук. В этом ряду выделяются исследования П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, Н.Н. Алексеева . Соотнесение правовых исследований с исследованиями естественных наук осуществляет Н.М. Коркунов4.
Научное познание не может быть объективным без опоры на надлежащую методологию, именно поэтому большое значение имеет методология и для нашего исследования. Сущность методологии познания местных сообществ находится под влиянием ряда общих закономерностей.
Во-первых, усилия юристов в области методологии «со стороны» выглядят не слишком убедительно. Например, по мнению философов, активный и заинтересованный поиск новых методологий общепризнан в отечественной социальной науке, а в правовой науке наблюдается стремление к сохранению привычной и много объясняющей марксистской парадигмы истолкования правовой реальности, в рамках таких ее компонентов, как классовость, экономическая детерминация государственно-правовых явлений, их надстроечный характер и развитие по «законам диалектики», формационность, отождествление революционности с фундаментальностью и т.д. Часто «установка на консервацию данной методологии соседствует с видимым признанием необходимости изменений, но в границах привычного стиля мышления. Тогда и рождаются, по утверждению А.И. Демидова, столь знакомые образцы правового «новояза», как правовое государство, характеризующееся «верховенством закона»; «классовое и общечеловеческое» в государстве и праве; доказательство их «надстроечной» природы; «внешние и внутренние функции государства» и т.д.5.
Во-вторых, юридическая наука сегодня не удовлетворяет запросам юридической практики: она «ориентирована на старую социалистическую идеологию, на неработающие в настоящее время в юридической практике идеалы естественной науки и марксистской философии, на устаревшие знания и методологию» . Н.Н. Тарасов считает, что следует признать сложи вшуюся сегодня ситуацию в области методологии нашей науки «проблемной и активно разворачивать соответствующие исследования»7. Именно такая ограниченность методологии исследования и послужила, на наш взгляд, причиной того, что категория местного сообщества и его дефиниция в переходный период оказались в центре внимания всего лишь одной отрасли научных знаний - муниципального права, что привело к ограниченности и необъективности их толкования.
Применительно к местному сообществу подбор методов его исследования как явления должен обеспечить две составляющие доминанты: 1) формирование теоретического образа местного сообщества и воплощение его в соответствующей категории «местное сообщество»; 2) обоснование практического значения местного сообщества как явления, установление его места в системе разнообразных общественных и государственных институтов, выявление причинно-следственных связей с другими, существующими в жизни людей, организационными формами их бытия.
Для достижения обозначенных целей необходимо сформировать, описать и представить методологический инструментарий исследования местного сообщества, востребуемый и используемый в равной степени в том и другом случае (для характеристики обеих доминант).
Отметим, что, к сожалению, между разными авторами пока нет единства в решении целого ряда методологических проблем местного сообщества, причем по этим проблемам существует достаточно широкий спектр мнений. В центре полемики находятся следующие основные вопросы, без ответов на которые решение поставленных в нашем исследовании задач невозможно: что следует понимать под методологией общей теории права? Из каких элементов эта методология состоит?
Другие ученые отождествляют методологию общей теории права с методом (методами) этой науки. М.Н. Марченко пишет: «Методология теории государства и права представляет собой систему особых приемов, принципов и способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития государственно-правовых явлений»12.
Метод познания в философской литературе обычно определяется как путь, способ, орудие, средство познания, причем, за каждым конкретным методом стоят определенные приемы, принципы, правила познания. А.П. Шеп-тулин определяет метод познания как «систему правил (требований), сформулированных на основе знания закономерностей исследуемой области действительности и ориентирующей человека в его познавательной деятельности»13.
Дефинитивное обеспечение сущности и содержания местного сообщества
Российская наука 80-90 годов XX века уделяет определенное внимание анализу понятия местного сообщества. Оно было использовано социолога-ми , экономистами , юристами . Однако дальнейшее исследование местного сообщества как правовой категории, на наш взгляд, не только не потеряло своей актуальности, но и, будучи обусловлено трудностями российских политических, правовых, экономических, социальных реформ, приобрело еще большую значимость, чем и предопределило необходимость дефинитивного обеспечения сущности и содержания местного сообщества.
Для определения местного сообщества как правовой категории, прежде всего, следует уточнить содержание понятия «местное сообщество», а также соотнести исследуемое понятие с пограничными юридическими понятиями и категориями. Это связано, с одной стороны, с выявлением содержания понятий «сообщество» и «местный», с другой - с уточнением содержания понятий «комьюнити», «община», «муниципальное образование», «территориальный коллектив» и их соотношения с понятием «местное сообщество».
Определение исследуемого понятия дает толковый словарь русского языка: «Сообщество» - это объединение людей, народов, государств, имею-щих общие интересы, цели» . С данным термином употребляются понятия «мировое сообщество», «национальное сообщество», «территориальное сообщество». Тот же толковый словарь дает определение понятия «местный»: 1 )относящийся только к определенной территории, 2) не общегосударственный, действующий или имеющий значение в пределах определенной территории, района, коллектива» .
Исходя из толкования вышеперечисленных понятий, местное сообщество 1) понимается как объединение людей, 2) соотнесено с определенной территорией, 3) имеет локальный, а не общегосударственный характер. Об этом подробно говорит доктор экономических наук Т.Т. Авдеева, характеризуя отношения в мировом сообществе как обезличенные (отношения представителей), а в местном сообществе отношения строятся по принципу «лицом к лицу»80.
С понятием «местное сообщество» тесно соотносится «комьюнити», которое, в свою очередь, ассоциируется с «общиной», «коммуной». И то, и другое означает, с одной стороны, социально-психологическую общность, с другой, устанавливает стремление к ней.
Но эти понятия, как отмечает З.А. Грунт, «не совпадают, пересекаются по содержанию лишь частично. Поэтому их синонимическое употребление, с неизбежностью условное, подразумевает некое общее для них понятийное ядро, указывающее, прежде всего, на специфичность социальных связей микроуровня, уровня малой группы, т.е. на определяющую роль первичных неформальных контактов, отношений «лицом к лицу». Именно этого вида связи составляют сущность организмов общинного типа» . Можно согласиться с рядом характеристик, данных автором в частности, с частичной синонимичностью указанных понятий, что все-таки позволяет выделить «понятийное ядро», признаками которого являются «социальные связи микроуровня» .
По мнению Т.Т. Авдеевой, которое нам представляется интересным в русле нашего исследования, само понятие «комьюнити» многозначно: во-первых, с одной стороны, «комьюнити»- это группа людей, проживающих на определенной географической территории, с другой, группа людей, имеющих сходные взгляды и убеждения; во-вторых, это их взаимодействие, един-ство, согласие . Таким образом, «Ком»- это люди, живущие вместе, имеющие общие взгляды и убеждения, а также вместе действующие, что также характеризуется как «сообщество».
Понятие же «сообщество» включает в себя единство вышеперечисленных значений: это группа людей, проживающих на определенной территории, имеющих сходные взгляды и убеждения, а также взаимодействующих на основе единства в целях достижения согласия интересов.
Для выявления содержания понятия «местное сообщество», на наш взгляд, следует провести сравнительный анализ с понятием «община». Ф.Теннис в работе «Община и общество» ввел понятие «община», т.е. «сообщество». По его мнению, отношения в рамках этого понятия носят личностный характер, проявляются в привязанностях и сохраняются в силу следования традиции, эмоциональных уз, благодаря общему языку.
Автор различает следующие типы общинных отношений: во-первых, общинные отношения по крови, к которым относятся кровные и кровнородственные отношения, во-вторых, отношения по месту, к которым относятся соседские отношения, основанные на совместном проживании (семья, соседи), в-третьих, отношения по духу (дружеские отношения), основанные на сознании духовной близости, которые изначально основаны на совместной жизни и поэтому приобретают особое социальное значение. Все перечисленные виды общинных отношений мы обнаруживаем и в местных сообществах, чем подтверждается значение теории Ф. Тенниса.
Данная им классификация общинных отношений позволяет глубже понять специфику отношений в рамках местного сообщества и в дальнейшем провести классификацию местных сообществ. Общинное отношение в рамках сообщества людей автор определяет как самое простое социальное отношение. Естественные отношения родства, духовной близости могут привести к появлению общих ценностей (материальных, идеальных). Как отмечает Ф.Теннис, «...каждое такого рода отношение, даже между двумя людьми, влечет за собой познание и признание социального отношения как такового, знание того, что отсюда обычно должны последовать определенные взаимные действия - действия, ожидаемые и требуемые каждым от другого и ожидаемые и требуемые от самого себя по отношению к другому»84. Суть общинных отношений, тонко подмеченная Ф. Теннисом, проявляется со всей наглядностью в местных сообществах. И этому способствует то, что социальное общностное отношение перерастает в общественное отношение: «...если я осознаю свои несостоятельные потребности и замечаю, что не могу удовлетворить их ни по собственному хотению, ни благодаря естественным отношениям, - значит, для того, чтобы их удовлетворить, я должен что-то сделать: это — само по себе свободное действие, обусловленное только определенной потребностью, может быть, необходимостью, но не другими людьми. Однако скоро я обнаруживаю, что должен воздействовать на других людей, чтобы побудить их сделать или дать то, что мне нужно»85. Таким образом, продемонстрированное Ф.Теннисом превращение индивида в родовое существо подчеркивает, что общинные и общественные отношения - это отношения людей друг к другу, а также отношения человека к обществу, что и характерно в настоящее время для местного сообщества.
Эволюционирование сущностных качеств местных сообществ
Установление и выделение признаков местных сообществ следует признать существенной задачей правовой науки, так как позволяет глубже понять сущность исследуемого явления, его содержание и формы, функциональные характеристики, свидетельствующие о его связи с гражданским обществом, государством, правосознанием, правопорядком, и затем выделить типы и виды местных сообществ и провести их классификацию.
Эволюционирование сущностных качеств местных сообществ связано с различными историческими периодами. Оно происходило на протяжении длительного времени в результате исторических преобразований. Исторический опыт свидетельствует о том, что государство стремилось подавлять самостоятельность местных сообществ. В.А. Лапин проанализировал связь местных сообществ и кризисы государственности. Как отмечает автор, одним из факторов, вызывающих кризисные ситуации в государстве, является нарушение «баланса интересов между государством и местным сообществом»139. Как только превышается объем полномочий, которые местное сообщество может реализовывать самостоятельно, «часть общественно необходимых дел в государстве не будет выполняться ... Если же часть местных полномочий государство берет на себя, т. е., другими словами, местные сообщества отстраняются от решения собственных вопросов, то, очевидно, действия государства не будут оптимальными с точки зрения удовлетворения потребностей местного сообщества»140. По мнению автора, неудовлетворенность таким положением дел, излишней централизацией власти и подавлением местных сообществ может привести к тоталитаризму, военной диктатуре141. Исторический опыт также подтверждает тот факт, что подавление са мостоятельности местных сообществ зачастую заканчивается социальной революцией и сменой государственного строя.
В современной литературе не принято первые примитивные сообщества ставить в один ряд с современными местными сообществами. Вместе с тем, по мнению В.Б.Пастухова, «первоосновой социальности в России выступает не общество, а община»14 . Самоорганизация социума в процессе эволюции проявлялась в различных формах: родоплеменные и территориальные общины, общественные организации, государственные образования. Первые примитивные формы местных сообществ возникли задолго до появления первых государств в начале социальной эволюции (в период первобытнообщинного строя)14 .
Так, А.В. Мицкевич отмечает, что в рамках первых форм объединения предков современного человека «...с появлением более совершенных орудий труда возникает более устойчивая форма связей первобытных людей - перво-бытная родовая община. Кровно-родственный принцип объединения первобытной общины был в то время единственно возможной формой связи людей»144. Родовая община сохраняла свою роль не только в древности, но и на последующих ступенях развития цивилизации. По мнению того же автора, « род (...) представлял собой первичную ячейку организации первобытнообщинного строя, объединяемую кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающим из этих условий равенством социального положения, единством интересом и сплоченностью членов рода»145. На наш взгляд, в данном суждении содержится перечисление важнейших сущностных свойств рода, которые в процессе эволюции трансформировались в отдельные признаки местного сообщества.
Возьмем, к примеру, такой признак как совместный коллективный труд и попытаемся отыскать его в современных местных сообществах. Примером может служить коллективный труд, объединяющий население местного сообщества городов-спутников, которые создаются именно в этих целях или совместный труд по ремонту, благоустройству жилья, принадлежащего собственникам в кондоминиумах.
Такой признак, как кровное родство, практически не сохранился, как признак современного местного сообщества. В родоплеменной организации с распадом кровнородственных связей вместо родовой общины появляется соседская (вервь). Если изначально принадлежность к роду определяло кровное родство, а к племени - в том числе поселенческий фактор, то в ходе эволюции родоплеменной организации основным становится принцип территориальной принадлежности. Таким образом, появляется территориальный фактор, который постепенно трансформировался в такую сущностную черту местного сообщества как общность территории (сам термин « местное сообщество» говорит о локальности, т.е. принадлежности группы людей к определенной территории).
При выявлении сущностных черт родоплеменной организации можно отметить такой важный признак, как способность структурироваться. На начальном этапе разделение труда было обусловлено половозрастным характером: группы женщин, мужчин, детей, стариков выполняли свои функции и имели свое поле деятельности. Затем после появления родоплеменной верхушки, выделения самостоятельной семьи структура родоплеменной организации принимает иной облик, появляется дифференциация по имущественному признаку. Местное сообщество также может быть подвергнуто структурированию по различным основаниям и, следовательно, тоже имеет признак структуризации.
Изначально власть в родоплеменной организации была основана на личном авторитете и личных качествах лидера, в ее осуществлении имели место элементы выборности. Как отмечает А.С. Пиголкин, «...это позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию... это было потестарное правление... но еще не по литическая власть»146. Властеотношения в местном сообществе имеют такой же двойственный характер. Как видим, даже такое фрагментарное сравнение доказывает историческую производность признаков современного местного сообщества от признаков различных сообществ, имевших место не только в догосударственный период существования человеческого общества, но на различных этапах развития государственности. Констатация этой обусловленности имеет принципиальное значение, поскольку свидетельствует о том, что именно местное сообщество, а не государство вобрало в себя и пронесло через пласты истории первичные организационные качества, которые, с одной стороны, доказали и потому сохранили необходимость своего присутствия в местном сообществе, а, с другой, эволюционируя, получили свое воплощение в сущностных признаках государства, наличествующих в нем, независимо от его исторического типа, формы правления, формы государственного устройства, вида политического режима.
Правовой статус местных сообществ: понятие и технологии моделирования
Современный этап развития нашего общества, полный сложностей и противоречий, ставит перед теорией государства и права и перед правовой наукой в целом задачи разработки теоретических положений, содействующих наиболее верному решению важных политических и правовых проблем, {- одной из которых является функционирование местных сообществ в режиме созданного государством правового пространства и правового статуса данного субъекта.
Необходимость разработки правового статуса местных сообществ определяется факторами, обусловленными фундаментальными социально-политическими реформами в России, переходом от прежней жестко централизованной системы руководства экономическими, социальными и иными процессами к системе, открывающей широкие возможности для общественного самоуправления, саморегуляции и самодеятельности граждан. Учитывая многообразие видов и функционального назначения местных сообществ, можно сформулировать исходный тезис о том, что правовой статус местных сообществ определяется источниками различных отраслей права (конституционным, административным, гражданским, трудовым и т.д.), при этом в каждой из них могут быть выделены институты того или иного вида местных сообществ. Поэтому их видовая характеристика может быть представлена как институционализация - процесс формирования комплекса норм, закрепляющих особенности статуса каждого конкретного типа, вида, подвида.
Теоретические исследования правового статуса местных сообществ необходимы для уточнения объема их прав и обязанностей, для совершенствования законодательства о них и приведения норм в соответствие с современными требованиями. С этим связана и необходимость разработки концепций, обосновывающих направления и способы совершенствования правового статуса местных сообществ. Специальные исследования соответствующих проблем регулирования и реализации правового статуса местных сообществ на новом этапе развития нашего общества отсутствуют, а важность таких исследований для теории и практики развития местных сообществ сегодня очевидна.
В научной литературе в настоящий момент недостаточно внимания уделено анализу понятия, основных элементов и общей характеристике правового статуса местных сообществ, его основного содержания как правового института. Мы исходим из того, что местному сообществу необходим соответствующий правовой статус (от латинского status - состояние, положение), как совокупность правовых норм, предусмотренных законодательством или как правовое положение (в данном случае местного сообщества) по отношению к государству, его органам и другим субъектам правоотношений. И такой статус, такое положение реально имеет место.
Для успешного функционирования местных сообществ необходим не только достаточно высокий уровень самоорганизации населения, но также законодательное закрепление за ними соответствующих полномочий. Важно, чтобы в нормах права получило отражение значение местных сообществ как субъектов гражданского общества, поскольку роль социальных общностей всегда первична во взаимоотношениях с элементами политической системы, что вполне отвечает конституционной идее народовластия. Также важно закрепить решающее значение местных сообществ в образовании органов государственной власти и местного самоуправления.
При этом нормы права о местных сообществах должны основываться на приемлемых нравственно-политических установках, т.е. учитывать, что «законодательство страны представляет собой важнейший инструмент демократизации всех сторон жизни российского общества, обеспечения полновластия народа»208, что «российский законодатель призван... ликвидировать бесправное положение человека перед государством, поставить аппарат государства на службу личности...», без чего «не может быть создано в нашей стране гражданское общество и правовое государство»209. Организационная, социальная, хозяйственная и иная деятельность местных сообществ, направленная на удовлетворение общих интересов по жизнеобеспечению, должна целенаправленно и эффективно регулироваться законодательством. В этой связи следует подчеркнуть, что в настоящее время большее число законов принято именно по хозяйственным вопросам. К примеру, только в региональных нормативных массивах нормативные акты, регулирующие хозяйственную деятельность (предпринимательство, сельское хозяйство и т.д.) составляют почти 30% от всего массива, тогда как финансовые вопросы — 21%210.
Поэтому констатация правового статуса местного сообщества необходима для определения его как важнейшей правовой формы объединения людей, способной, по славам В.И. Патрушева, «... на основе совместных ценностей (сопричастность к «малой Родине» и ответственности перед обществом и т. п.) преобразовать местное хозяйство, повышать качество услуг, развивать местное производство в соответствии со своими интересами»211.
Закрепление в законодательстве правового статуса местных сообществ обусловлено потребностью иметь исходную правовую базу, в рамках которой должна производиться конкретизация их правового положения. На этой основе может быть сформулирована общая конструкция правового статуса местного сообщества, включающая: а) определение природы местных сообществ (при этом следует указать на их место в гражданском обществе, политической системе, показать их социальное назначение); б) характеристику основных типов и видов местных сообществ, в) указание на их важнейшие социально-политические функции; г) характеристику правомочий, ответственности и гарантий деятельности местных сообществ.
