Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена прежде всего необходимостью органичного восприятия отечественной теоретико-правовой мыслью теоретических и методологических достижений современного западного обществоведения, в том числе такого направления, как структурный функционализм. У истоков этого направления стоял Т. Парсонс (1902— 1979), патриарх американской социологии и политологии, чьи многочисленные труды до сих пор не переведены на русский язык. Уже это актуализирует исследование его творчества российскими учеными. И если философские, социологические аспекты учения Парсонса были предметом критического анализа в России, то правопонимание американского социолога затрагивалось лишь фрагментарно и в целом оставалось неизвестным в отечественной науке.
«Ренессанс» Парсонса в последнее десятилетие вызван не столько созданием им структурно-функциональной школы в социологии, сколько освоением в его работах проблематики сохранения и развития культурных ценностей. Являясь обществоведом в самом широком смысле слова, Парсонс предоставил возможность ученикам и исследователям его творчеству самим определяться в отношении его правопонимания. Парсонские положения о «социальном действии», «взаимодействии», «равновесии», «гражданском обществе», «государстве» и др. составляли предельно широкие понятия в его аналитической схеме категорий, однако именно на этой основе складывалась его ценностно-нормативная модель права.
Парсонский подход, согласно которому люди не только впитывают культурный «материал», но и участвуют в созидании «культурной системы», позволяет рассматривать социальные явления, в том числе и право, в их функциональной взаимосвязи. На базе такого функционального взаимодействия, функциональной зависимости Парсонс пытался не столько преодолеть методологический «дуализм» Маркса в осмыслении соотношения материальных и духовных явлений, сколько отойти от «жесткости» причинно-следственной связи в социальных явлениях. Представ-
— 3 —
ляется, что попытка Парсонса предложить структурно-функциональный анализ как общенаучный метод социального исследования, который могут использовать социологи, политологи, правоведы, требует тщательного изучения.
Анализ культурологического правопонимания Парсонса заостряет внимание на гуманистических ценностях. Они противостоят юридическому нигилизму, патерналистским концепциям государства и права, которые по-прежнему обнаруживаются в российском общественном сознании. А это нередко приводит не только к отказу от «личностного измерения» права, но и к подчинению права государственно-корпоративным устремлениям. В результате сама правовая культура с ее ориентацией на базовую ценность права в общественной жизни подчас признается якобы вообще чуждой российскому менталитету.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является анализ теоретико-методологических аспектов правопонимания Т. Парсонса в контексте его философского и политико-правового учения в целом.
Данная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:
проанализировать идейно-теоретические истоки структурного функционализма Парсонса;
выявить методологически ведущую роль теории социального действия в структурном функционализме Парсонса;
обосновать идею приоритета культурных ценностей в теории социального действия Парсонса;
исходя из идеи многомерности власти, сосредоточить внимание на анализе Парсонсом особенностей политической власти в связи с проблемой стабильности общества и государства;
раскрыть методологические возможности модели права, разработанной Парсонсом на основе его культурно-нормативной концепции;
опираясь на культурологическое правопонимапие Парсонса, выявить логическое «начало» права;
поставить и исследовать в русле парсонской методологии вопрос о соотношении гражданского общества, государства и права с целью выявления онтологических и гносеологических «оснований» этих социальных явлений.
Методологическую основу диссертации составляют принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых, в их историческом движении, во взаимосвязи и взаимообусловленности. Важное значение при разработке темы имели сложившиеся к нашему времени концепции гражданского общества, правового государства, правовой культуры. Особое внимание
— 4 -
уделено общенаучному системному подходу, у истоков которого стоял Т. Парсонс.
Наряду с общефилософскими принципами анализа социальных явлений в диссертации использованы метод реконструкции идей и теорий, а также сравнительно-правовой и др.
Поставленные в диссертации вопросы плодотворно изучались учеными прошлого и настоящего. Автор опирался на труды: Аристотеля, Локка, Гоббса, Руссо, А. Н. Радищева, Канта, Гегеля, Маркса и др. Привлечены работы ученых-юристов: С. С. Алексеева, 10. Я. Баскина, А. Б. Венгерова, И. В. Витрука, Е. А. Воро-тилпна, К. С Гаджиева, В. Г. Графского, П. С. Грацианского, 10. И. Гревцова, Н. Н. Деева, О. А. Жидкова, В. Д. Зорькина, В. Б. Казнмнрчука, Л. И. Каска, Н. М. Кейзерова, С. Ф. Кечекь-яна, В. А. Козлова, И. Ю. Козлихина, А. И. Королева, В. Н.. Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, В. В. Лазарева, В. В. Лапаевой, О. Э. Лейста, К. Е. Ливаицева, Р. 3. Лившица, Е. А. Лукашевой, Д. И. Луковской, Г. В. Мальцева, Л. С. Мамута, Г. Н. Манова, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянца, И. Ф. Покровского, В. П. Сальникова, Л. И. Спиридонова, Л. Б, Тиуновой, Ю. А. Тихомирова,
B. А. Туманова, Г. X. Шахназарова, 3. М. Черниловского,
А. И. Экимова, Л. С. Явича и др.
Помимо работ Т. Парсонса, переведенных на русский язык диссертантом, использованы произведения западных юристов, политологов, социологов — таких, как Р. Арон, П. Бурдье, М. Вебер, Л. Дюги, Э. Дюркгенм, К- Поппер, Ю. Хабермас и др. Особое внимание уделено критическим работам зарубежных исследователей, посвященных творчеству Парсонса, — в частности, Дж. Александера, Г. Беккера, А. Боскова, Н. Генова, Г. Рошера,
C. Саважа, Ф. Шазеля и др.
Методологический подход Парсонса к исследованию политической и юридической действительности ориентирует на развитие такого перспективного направления в современном правоведении, как междисциплинарное исследование актуальных проблем. К их числу относятся анализируемые в диссертации проблемы взаимодействия гражданского общества и государства, политической и государственной власти, становления правовой государственности, стабильности политической системы, легитимности власти как ее культурного «измерения» и т. п. Очевидно, что изучение соответствующей тематики актуально не только в собственно теоретико-познавательном плане, но и имеет практическую значимость в условиях осуществляемой в наши дни трансформации российского общества.
Методологический плюрализм, в целом благотворно влияющий на развитие науки, далеко не всегда способствует осмысле-
— 5 —
нию ею своих категориально-понятийных основ на базе определенной парадигмы познания. В диссертации сделана попытка актуализировать эту проблематику современной общей теории права под углом зрения парсонского культурологического пра-вопонимания. В связи с этим предлагается авторская концепция логического «начала» права, а также «оснований» (онтологических и логических) гражданского общества, государства, права.
Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что она представляет собой первое в отечественной юридической науке исследование теоретико-методологических аспектов культурологического правопонимания Т. Парсонса.
Анализируются взгляды Парсонса на соотношение гражданского общества и государства, а также его ценностно-нормативная концепция права. Заостряется внимание на том, что право как аспект социальной структуры определенного уровня имеет своей целью смягчение потенциальных конфликтов, заложенных в системе. В связи с этим на первый план выдвигается такое важнейшее понятие парсонской теории систем, как правовая культура, одновременно порождающая правовую систему и определяющая ее структурные и эволюционные особенности.
Автор приходит к выводу, что правопонимание Парсонса, сохраняя ценностную ориентацию в целом критиковавшихся им классических теорий естественного права, вместе с тем опирается на культурологические достижения современного структурного функционализма, основателем которого он по праву считается. Аргументируется научная плодотворность парсонского культурологического подхода, в том числе для отечественной теоретико-правовой мысли.
Опираясь на теоретико-методологические положения Т. Парсонса, диссертант пытается доказать научное значение в существенной мере нового для российской теории права и государства подхода к категории «основания» гражданского общества, государства, права; выявить логическое начало в познании права.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
1. В постбихевиористской методологической революции в западном обществознании 70-х годов XX в., означавшей прежде всего ориентацию общественной мысли от позитивистской нацеленности на одни только «факты» к классической политической и правовой философии, подчеркивавшей первостепенную роль нормативных ценностей, существенно значимым оказался «дея-тельностный» подход Парсонса к анализу социальной жизни. Согласно этому подходу, в свою очередь впитавшему методологические новеллы социологических теорий Вебера, Дюркгейма,
— 6 —
Дильтея, «ценности» рождаются именно во взаимодействии самих «деятелей».
2. Теория «социального действия» — методологически веду
щая в структурном функционализме Парсонса, в том числе и в его
учении о праве. Составной частью этой теории является концеп
ция «нормативной ориентации действия», выдвинутая ученым
в противовес положениям классического индивидуализма о не
посредственной общественной пользе стремления человека к соб
ственной эгоистической выгоде.
По Парсонсу, связь личности и социальной системы обусловлена приоритетом культурных ценностей и обеспечивается в процессе формирования тех или иных культурных образцов и особенно соответствующих оценочных ориентиров индивидуальных «деятелей». Концепция «нормативной ориентации действия» играет методологически объясняющую роль в парсонской культурологии права.
-
Концепция «нормативной ориентации действия» сложилась, в частности, в ходе критического переосмысления Парсонсом классических теорий естественного права Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо. Подчеркивая их умозрительность, Парсонс вместе с тем воспринял из естественно-правовой доктрины идею общественного договора. Именно эта идея возрождается в парсоиской концепции «морального соглашения», обеспечивающего, по замыслу американского ученого, стабильность всей политической системы на правовой (конституционной) основе. Стабильность означает динамическое равновесие на основе права между гражданским обществом и государством.
-
Концепция политической власти Парсонса вписывается в его общую теорию власти, построенную, в частности, па аналогиях между политическими и экономическими институтами. Так, подобно деньгам, власть есть некий символ: как и деньги, эна «обменивается» на различные блага и возможности (статус в социальной структуре, право распределения полномочий в коллективе и др.). Однако главная задача политической власти, выступающей в качестве «власти — могущества» или «власти — влияния», — прежде всего консолидация общества для достижения коллективных целей. Причем в аристотелевской традиции :оциальное «единство» мыслится Парсонсом лишь как «един-:тво многообразного».
-
Особенность правового учения Парсонса заключается в анализе им права и всей юридической действительности в самом широком социально-историческом контексте. Это позволяет по-цойти к исследованию права не только в его институциональной гтатике, но и в динамике, социальном действии, т. е. понять пра-
— 7 —
во как «процесс», в котором как раз и обнаруживается домини рующее влияние нормативной культурной ориентации. В резуль тате в правопониманин Парсонса обозначается разграниченш культурной нормативности как понятия первичного и определи ющего, с одной стороны, и институционально оформленной пра вовой нормативности — с другой.
-
«Началом», «клеточкой» права являются не просто притя зания людей, пусть даже понимаемые как социальные ожидания а идентифицированные социальные притязания. «Идентифика ция» означает, по Парсонсу, сознательное отнесение индивидоі себя к какой-либо группе, в конечном счете, отождествление ин дивидом; своих ценностей с ценностями данной группы. Лишь I результате такого «взаимодействия», т. е. постоянного согласо вания индивидами своих волевых устремлений, складываете; интегративная система индивидуальных ценностей, а соотнесен ные с ней идентифицированные притязания приобретают качест во, статус правопритязаний.
-
Методологический подход Парсонса к миру права и поли тики позволяет поставить вопрос об исторических и одновремен но логических «основаниях» (формальных, реальных, полных' гражданского общества, государства, права. Формальным осно ванием гражданского общества может быть признано поддер жание жизнедеятельности на уровне прежде всего физиологичес ких потребностей человека, его реальным основанием — макси мизация дохода (прибыли), тогда как полное основание раскры вается во взаимодействии с государством, результатом чего ока зывается формирование правовой государственности.
Формальное основание государства — политическая органи зация корпоративного плана, реальное — защита принципов ча стного права; полное же основание государства выявляется в< взаимодействии с гражданским обществом на принципах общест венного договора, которое оказывается фундаментом демокра тического политического режима, стабильности всей политичес кой системы.
Формальное основание права есть фиксация его внешних сто рон, свойств, реальное основание — культурно-нормативная си стема данного общества, а полное основание обнаруживается в; взаимодействии права и позитивного законодательства на прин ципах неотъемлемых прав человека как субъекта гражданскоп общества, раскрывающем базовую ценность правовых нача. общественной жизни.
Апробация результатов исследования. Материалы и выводы диссертации изложены:
в двух монографиях: «Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект» (Ижевск, 1994. — 9,36 п. л.; «Правопонимание Т. Парсонса» (Ижевск, 1995. — 8,4 п. л.);
ряде статей (в том числе: Роль воззрений Парсонса в становлении понятия «гражданского общества»//Вестник Удмуртского ун-та. 1994. № 1. — 0,8 п. л.; К проблеме «формального», «реального», «полного» оснований гражданского общества и го-сударства/УВестник Удмуртского ун-та. 1995. № 1. — 0,3 п. л.; Характеристика Т. Парсонсом стадий развития общества//Вест-ник Удмуртского ун-та. 1995. № 1 — 0,5 п. л.);
трех региональных, городских конференциях, в выступлениях на международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 1995); на ряде всероссийских и межвузовских конференций (Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995);
диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на заседании кафедры теории права и государства, истории права и государства юридического факультета Санкт-Петербург-гкого государственного университета;
основные положения диссертации использованы в лекционном курсе и учебно-методических материалах ее автора по те-эрии права и государства, .читаемых им па юридическом факультете Удмуртского государственного университета;
диссертант принял непосредственное участие в подготовке проекта Конституции Удмуртской Республики. По просьбе руко-зодства группы научных консультантов при Президиуме Верховного Совета Удмуртской Республики автор разработал и представил ряд предложений по совершенствованию национально-государственных, региональных и правозащитных отношений.
Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в анализ и ос-зещение пока мало изученных в российской юридической науке іроблем культурологии права в ее трактовке Т. Парсонсом. Кро-че того, обобщенный в работе материал, содержащиеся в ней зыводы дают возможность более четко наметить некоторые перспективные направления современной теории права и государст-за, точнее определить специфику актуальных проблем научного ісследования. Сформулированные в диссертации теоретические юложения могут быть использованы при политическом прогно-шровании и в правотворчестве.
— 9 —
Структура диссертации адекватна ее цели и задачам. Он, включает, помимо библиографии, введение п семь глав, разби тых на, два раздела, а также заключение.
Объем диссертации, включая библиографию,— ^ гтрлнш машинописного текста.
