Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические и теоретические проблемы политического режима 10
1.1. Понятие, признаки и разновидности власти как основы политического режима 10
1.2. Понятие политического режима 25
1.3. Соотношение политического режима с сущностью, содержанием и формой государства 38
1.4. Легитимация и легализация политического режима 51
Глава 2. Содержательная характеристика политического режима 70
2.1. Государственный режим 70
2.2. Правовой режим 82
2.3. Корпоративный, традиционный и международный режимы 94
Глава 3. Типология политических режимов 106
3.1. Критерии типологии политических режимов .106
3.2. Демократический политический режим 122
3.3. Тоталитарный политический режим 142
3.4. Авторитарный политический режим 162
Заключение 180
Список использованной литературы 185
- Понятие, признаки и разновидности власти как основы политического режима
- Государственный режим
- Критерии типологии политических режимов
Введение к работе
Происходящие в современном мире и в России экономические, социальные, политические процессы не могут не оказывать влияния на политическую сферу, что, в свою очередь, влечет эволюцию такой важной характеристики политической системы, государственности в целом как политический режим. Поэтому, вполне, закономерно, что понятие «политический режим» все более утверждается в качестве одной из важнейших категорий теории государства и права, так как именно оно выражает определяющие, узловые стороны политической действительности.
В настоящее время редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как «политический режим». Политический режим, получивший сегодня столь широкое признание в науке и практике, вместе с тем продолжает оставаться одним из тех явлений, которые при ближайшем рассмотрении оказываются не достаточно понятными. Мы оказываемся перед лицом чего-то вроде бы многократно описанного, но по прежнему весьма дискуссионного.
Проблема политического режима в настоящее время вызывает немало споров среди юристов, философов, политологов, социологов. Еще большее значение данная тема приобретает в условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических ориентиров развития. Это относится и к современной России. Многие поворотные события последних лет.в нашей стране наиболее тесным образом связаны именно с функционированием политического режима, с системой властных отношений, развитием демократии, методами и способами проведения внутренней и внешней политики. Все вышесказанное указывает на актуальность и особую значимость данного исследования, на необходимость разобраться в функционировании базовых процессов, составляющих основу власти, политического режима и государственности, в целом.
Вполне закономерно, что категория политического режима приобретает сегодня исключительную актуальность для юридической науки и практики, требует серьезной теоретической разработки, осмысления.. Поэтому тема диссертационного исследования, на наш взгляд, обладает исключительной актуальностью, которая имеет следующие аспекты:
1. Исторический аспект. Мировую историю можно представить как смену различных политических режимов, их эволюцию и динамику.
2. Общемировой аспект. Современный мир является совокупностью различных политических режимов, что обуславливает необходимость систематизации этого многообразия.
3. Отечественный аспект. Наше государство имеет уникальную историю -страна, только в 20 веке, пережила режим самодержавия, режим военного коммунизма, сталинский тоталитарный режим, а сегодня в России происходит становление демократического режима.
Политический режим является своеобразным социально значимым «барометром», определяющим состояние и качественное содержание государственности, степень ее демократичности, тенденций развития, взаимодействия с гражданским обществом, сочетания принуждения и убеждения как основных методов властвования, уровень политического и идеологического плюрализма.
Категория «политический режим» применяется при исследовании таких явлений, как исторический тип, сущность, содержание и форма государства, при определении соотношения государства и права, положения личности в обществе, роли партий в политической системе и т.д. Это перечисление главных сфер использования термина «политический режим» подчеркивает сложность и многоплановость данного понятия, его актуальность и практическую важность в политической жизни. «Политический режим как бы раскрывает общую тенденцию государственно-правового развития, позволяет увидеть за частными проявлениями политико-правовой жизни движущие силы общества и/что особенно важно, пути и средства осуществления политической гегемонии»1.
Степень разработанности темы. Следует отметить, что категория политического режима стала предметом пристального изучения в западной государственно-правовой науке со второй половины 40-х годов 20 века и нашла свое отражение в трудах таких исследователей, как М. Дюверже, К. Фридрих, Р. Арон, .3. Бжезинский, X. Арендт, М. Кертис, С. Липсет и др.
В отечественном государствоведении и правоведении понятие «политический режим» вводится в научный оборот лишь в 60-е годы нашего столетия. Среди первых работ по данной проблематике можно назвать исследования Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, А.И. Денисова, Л.И. Каска, И.Д. Левина, Г.И. Манова, B.C. Петрова, Б.А. Стародубского, В.О. Тененбаума и др. Проблемами политической власти и политического режима занимались также И.И. Антонович, В.А. Ачкасов, М.И. Байтин, A.M. Витченко, А.Ш. Головатенко, Г.А. Горобцов, А.Л. Громыко, Н.В. Дякевич, СЮ. Кашкин, Н.М. Кейзеров, А.И. Ковлер, В.М. Корельский, Р.Х. Кочесоков, Е.Н. Кузнецова, Э.Л. Кузьмин, С.Н. Лебедев, Н.И. Матузов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.Н. Медушевский, A.M. Салмин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Федоров, В.А. Четверний, В.Е. Чиркин и др.
Различных сторон, граней, аспектов, структурных элементов политического режима и его функционирования так или иначе касаются практически все юристы, работающие в области общей теории государства и права, конституционного и административного права, других отраслевых юридических наук, философы, политологи, социологи (Ю.А. Агешин, С.С. Алексеев, Т.А. Алексеева, Г.В. Атаманчук, В.К. Бабаев, И.П. Блищенко, А.П. Бутенко, Н.Н. Вопленко, К.С. Гаджиев, А.П. Герасименко, В.М. Горшенев, В. Дзодзиев, В.Б. Евдокимов, С.А. Егоров, Ю.П. Еременко, В.И. Замковой, В.Д. Зорькин, А.Б. Зубов, М.В.Ильин, ВТ. Кабышев, Г.В. Каменская, В.Н. Карташев, ДА Керимов, И.М. Клямкин, М.Н. Кулажников, Б.П. Курашвили, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, И.И. Лукашук, А.Е. Лунев, А.Ю. Мельвиль, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, В.Д. Сорокин, Ю.Г. Сумбатян, А.П. Цыганков, А.Ф. Черданцев и др.).
Большинство проводившихся до сих пор исследований, посвященных политическому режиму, анализировали последний исключительно в связи с понятием формы государства. Не отрицая важности и научной значимости такого подхода, мы, тем не менее, полагаем, что в качестве составного элемента формы государства необходимо рассматривать лишь часть политического режима, а именно режим государственный. Политический режим же в целом можно и нужно анализировать в более широком контексте - как самостоятельный феномен, характеризующий динамический аспект и особое функциональное состояние существующей в обществе политической системы, связанный с сопредельными государственно-правовыми явлениями (политической властью, формой правления и формой государственного устройства, сущностью; содержанием государства и т.д.).
Многогранность понятия «политической режим», и связанной с ним категории «политическая власть» порождает дискуссии и различные мнения по ряду ключевых вопросов проблемы (соотношение понятий «политическая» и «государственная» власть; является ли политический режим составной частью формы государства; какие элементы возможно выделить в структуре политического режима; типология политических режимов, особенности легализации и легитимации политического режима и др.).
Методологическую основу диссертации составляют категории диалектики познания, труды отечественных и зарубежных ученых (философов, юристов, социологов, политологов), специальная литература, нормативно-правовой материал. Сложность и многоплановость темы определили комплексную методологию диссертационной работы, использование как общенаучных, так и частных методов: функционального, сравнительного, исторического, логического, системного, социологического, структурного, институционального и др.
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном и всестороннем теоретическом анализе политического режима применительно к современным условиям и реалиям.
В соответствии с этим были определены задачи и основные аспекты исследования, выносимые на защиту. К ним относятся следующие:
1. Определить понятие социальной власти, выявить ее признаки и разновидности. Проанализировать соотношение политической и государственной власти, раскрыть их специфику.
2. Исследовать политический режим как понятие, категорию и государственно-правовой (а также политический) институт; выявить его общие признаки и значение.
3. Провести анализ соотношения политического режима с формой, сущностью и содержанием государства. Дать понятие формы государства; определить ее структурные элементы, соотношение и взаимосвязь политического и государственного режимов; охарактеризовать государственный режим как составную часть формы государства.
4. Обосновать- необходимость и средства легализации и легитимации для эффективного функционирования политического режима; раскрыть их соотношение; выявить их типы, формы, уровни.
5. Провести анализ структуры политического режима. Раскрыть специфику государственного режима, исследовать основные методы (принуждение и убеждение) и формы (руководство и управление) осуществления государственной власти.
6. Определить специфику правового режима, выявить присущие ему признаки, провести типологизацию правовых режимов.
7. Выделить иные элементы в содержании политического режима, а именно, корпоративный, традиционный, международный режимы; показать их особенности.
8. Выявить специфику типологии как общенаучного метода применительно к политическому режиму. Провести типологизацию политических режимов по различным основаниям.
9. Определить специфику демократического типа политического режима, рассмотреть его признаки.
10. Выявить особенности тоталитарного типа политического режима, раскрыть его признаки.
11. Исследовать специфику авторитарного типа политического режима, его типологические признаки.
Научная новизна исследования определяется поставленными выше.целями и задачами, стремлением автора по-новому осмыслить происходящие в современном мире, в России политические события и процессы, тенденции .и противоречия, аргументировать собственную позицию по ряду спорных, либо малоразработанных вопросов. Соискателем характеризуются и критически оцениваются различные концепции и теории; высказывается своя точка зрения относительно проблемных аспектов данной темы. При этом научная новизна сводится к следующему:
1. Определено понятие социальной власти, выделены ее признаки и разновидности. Сделана попытка доказать нетождественность политической и государственной власти, выявлены их особенности.
2. Разработан- новый подход к определению, признакам и значению политического режима как понятия,, категории и института, показано значение политического режима в исследовании политических процессов и явлений.
3. Показана необходимость отказа от традиционного определения политического режима только как структурного элемента формы государства, представляющего собой совокупность методов, способов, приемов, осуществления политической власти. Обосновано то обстоятельство, что политический режим является динамическим аспектом и особым функциональным состоянием политической системы в целом.
4. Аргументирована взаимосвязь политического режима, формы, сущности и содержания государства. Предпринята попытка доказать, что составным элементом формы государства является не политический режим в целом, а только его часть -государственный режим.
5. Обоснована важность и необходимость легитимации и легализации для стабильности и эффективности политического режима.
6. Определенно содержание политического режима, сделана попытка доказать, что политический режим является многосоставной категорией, имеющей свою структуру, выделены и проанализированы структурные элементы политического режима: государственный, правовой, корпоративный, традиционный, международный.
7. Прослежена специфика типологии как общенаучного метода применительно к политическому режиму.
8. Выдвинуты и обоснованы различные основания типологии политических режимов.
9. Обобщенны и систематизированы типологические признаки демократического, тоталитарного и авторитарного режимов, сформулированы их отличия.
Научное и практическое значение. Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку теории политических режимов. В нем подняты актуальные проблемы, которые позволят и в дальнейшем разрабатывать различные аспекты этой темы.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих разделов курса теории государства и права, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, в кружковой и факультативной деятельности юридических вузов, в деле правового просвещения граждан, а также в деятельности органов представительной и исполнительной власти, местного самоуправления.
Результаты исследования могут быть использованы при политическом анализе общественных процессов в России и других странах, при научной экспертизе тех или иных политических решений, в процессе прогнозирования социально - политической ситуации и динамики политических режимов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы отражены в ряде публикаций, докладывались на научно-практических конференциях Волгоградского государственного университета (1996-1999 г.г.), обсуждались на кафедре теории государства и права ВолГУ.
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, включает в себя введение, три главы, содержащие одиннадцать параграфов, раскрывающих основные направления исследования, и заключение.
Понятие, признаки и разновидности власти как основы политического режима
Центральным пунктом при рассмотрении такой категории теории государства и права как «политический режим» является понятие власти. Оно дает ключ к пониманию наиболее значимых политических институтов, существующих в.том или ином обществе. Выяснение вопроса о характере власти имеет важнейшее значение для исследования природы политики, государства, политического режима1. В настоящее время существует огромная научная литература по вопросам теории власти. Несмотря на это, понятие власти, а также вопрос о ее природе в конкретных государствах остаются дискуссионными.
Отечественными и зарубежными авторами уделяется значительное внимание вопросам места и роли власти в политическом режиме. Нередко подчеркивается при этом, что вопросы власти (в том числе участие в ее осуществлении, меры учета ею интересов различных классов и социальных слоев) всегда являются ключевыми в политическом режиме, не без оснований указывается и на то, что социальная природа власти является главным критерием для типологии политических режимов. Вполне резонно констатируется, что существование и деятельность любого политического режима неразрывно связаны с вопросами власти.
Так, М. Дюверже, констатируя факт существования власти во всех человеческих обществах, предлагает, прежде всего, обращать внимание на то, посредством каких практических методов эта власть заставляет себя уважать и какими средствами она добивается повиновения
Немецкие политологи В. Абендрот и К. Ленк считают, что при изучении политической власти речь должна . идти, прежде всего, об анализе условий ее осуществления, конкретных форм проявления, действующих тенденции развития. По их мнению, предметом исследования должны быть, прежде всего, отношения между политической властью и обществом, институциональные устремления политической власти в системе публичного господства, особенно в современном государстве.
Рассмотренное таким образом понятие власти оказывается типологически близким понятию политического режима. Различие заключается лишь в том, что режим -это всегда организация власти в масштабах всего человеческого общества, ее структурирование в определенных целях и с использованием специфических методов2. Поэтому, на наш взгляд, составной частью данной работы должно стать сопоставление, интересующей нас категории с таким, получившим распространение понятием, как «власть».
Первое, что выходит на передний план при анализе понятия власти, - это использование его в очень широком смысле, и в обыденной речи, и в художественной, и в научной литературе. Имеется много определений власти: юристы и политологи говорят о политической и государственной власти, естествоиспытатели - о власти физических законов, о власти человека над природой (хотя такое воздействие осуществляется лишь в определенных границах), философы - о власти объективных законов общества, социологи - о власти общественного мнения, экономисты - о власти хозяйственной, психологи - о власти человека над самим собой (подразумевая под ней самообладание, способность контролировать свои поступки), филологи - о власти правил орфографии, родители - о семейной власти,. и т.п.3. В сфере научного употребления этого понятия можно выделить шесть направлений:
1) бихевиористские (оценивающие власть как особый тип поведения, изменяющий поведение других);
2) телеологические (характеризующие власть как достижение определенных целей);
3) инструменталистские (рассматривающие власть как возможность использования определенных средств, в частности насилия);
4) структуралистские (считающие власть отношением особого рода между управляющим и управляемым);
5) конфликтные (сводящие власть к возможностям принятия ею решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях);
6) определяющие власть как влияние, оказываемое на других1 .
Понятие «власть» в силу такой широкой трактовки и неоднозначной смысловой интерпретации оказывается полисемантичным, приобретает емкое содержание и большое количество оттенков и нюансов2. Однако нас интересует не понятие власти в столь широком значении, а ее социальная, политическая и государственная характеристика.
Государственный режим
Конкретизация понятия «политический режим» предполагает анализ структуры его содержания. Думается, что одним из первых шагов в этом направлении является вычленение из политического режима государственного режима. На наш взгляд, вполне справедливым и обоснованным следует признать замечание В.Е. Чиркин о том, что «государственный режим есть часть политического, отражающегося в обобщенной характеристике осуществления методов государственной власти при регулировании политических отношений в структурных связях общество - государство - коллектив -личность, исходя из реальной роли различных институтов государства в осуществлении власти, в системе органов государства»1. Видимо, государственный или государственно-политический режим заключается в совокупности официальных учреждений и методов государственного руководства и управления обществом, выражающих главные направления государственной политики. Государственный режим - это социально-содержательная функциональная сторона государственной организации2. «Основу его общественных отношений составляют отношения по реализации политической власти органами государства, официально оформленная и соответствующая целям государства деятельность»
Говоря о государственном режиме, в первую очередь, на наш взгляд, необходимо рассмотреть его соотношение с родовым понятием «политического режима». Долгое время для характеристики формы государства использовался, да и сейчас преимущественно используется именно термин «политический режим». Однако его содержание выходит за пределы характеристики в качестве элемента формы государства. Политический режим не может быть сведен к одной из ее сторон, он складывается в той или иной стране как равнодействующая многих факторов, не только деятельности государственный органов, но и политических партий, профсоюзов, других общественных объединений, преследующих политические цели, а иногда в результате непосредственной политической деятельности различных классов, социальных слоев и групп населения, их массовых выступлений.
Государственный режим - более узкое и несколько иное по характеру, чем политический режим, явление. Отражая главное направление, существо методов осуществления государственной власти, именно, он, на наш взгляд, является одним из элементов формы государства. «В понятие формы государства, -справедливо указывается в учебнике по теории государства и права под редакцией А.И. Денисова, - должны включаться лишь способы и методы деятельности его органов, а не вся совокупность... методов, определяющих политический режим в целом».
При этом, для правильной характеристики государственного режима важно установить не просто совокупность методов, а какие из методов доминируют в государственной политике. Иначе говоря, важно дать обобщающую характеристику, выявить основное направление методов государственного режима, их существо.
Разумеется, политический режим и государственный режим нельзя противопоставлять. Их отношение характеризуется диалектическими моментами: второй является частью первого и вместе с тем его основой. Так, в условиях демократического политического режима и государственный режим является демократическим. Вместе с тем между этими двумя видами режимов могут быть и определенные различия. Так, в результате сопротивления населения тоталитарным или авторитарным порядкам политический режим в стране может оказаться более мягким, чем предусмотренный законодательством государственный режим. Политический режим, в результате осуществления террора и репрессий, может быть и более суровым, чем это предусмотрено государственно-правовыми нормами.
Итак, исходя из того, что круг явлений, охватываемых термином «политический режим» (деятельность партий, профсоюзов, других общественных объединений, осуществление политических прав и свобод граждан и др.), выходит за пределы формы государства, при характеристике последней необходимо рассматривать не политический, а государственный режим, который характеризует методы, приемы, способы осуществления государственной (а не вообще политической) власти и в отличие от форм правления и государственного устройства, характеризующих преимущественно организационную сторону, представляет собой функциональную сторону формы государства. «Форма правления и форма территориально-политического (государственного) устройства дают представление о... внешнем выражении государственности. Реальная же роль тех или иных институтов государственной власти, действительное состояние демократии, способы властвования в той или иной стране находят выражение в понятии государственного режима»1.
Кроме вышесказанного, государственный режим представляет собой систему правовых взаимосвязей, возникающих на базе ряда внутренне согласованных государственно-правовых норм, регулирующих отношения, касающиеся методов, приемов, способов, осуществления государственной власти.
Критерии типологии политических режимов
В современных условиях, в эпоху научно-технической революции, когда объем знания в отдельных областях науки удваивается, каждые 10-15 лет и удесятеряется в среднем через каждые 50 лет, развитие учения о типологии (классификации) приобретает особую актуальность для всех без исключения наук. Это не удивительно, поскольку нельзя найти такую отрасль научного знания, где бы не применялись классификационные методы и процедуры. Как показывает история развития науки, строго и четко построенная классификация одновременно подытоживает результаты предшествующего развития данной отрасли науки и вместе с тем отмечает начало нового этапа ее развития. Задачи решаемые научной классификацией, многосторонни: сбор и систематизация нового фактического материала, выработка единой научной терминологии, открытие новых законов, теоретические обобщения, обоснование новых разделов теории, предсказание и доказательство новых, еще неизвестных видов исследуемых видов и объектов, путей и форм их развития - вот далеко неполный перечень тех проблем, которые решает классификация в процессе развития научного знания1.
Термин «типология», введенный в научный оборот французским ученым Бленвилем в 1816г., широко используется в настоящее время в самых различных областях человеческого знания: юриспруденции, политологии, социологии, истории и т.д. В этих сферах научного знания он зачастую обозначает далеко не одинаковые (по содержанию и объему) явления, поскольку каждая из них имеет свой специфический предмет исследования, а сами понятия разработаны с большей или меньшей степенью полноты. Тем не менее, можно выделить и некоторые общие моменты в содержании понятия «типология».
Среди прочих значений в Большой Советской Энциклопедии под типологией понимается и метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа, а также результат типологического описания и сопоставления
Как показывает история развития юридической науки, необходимость в типологии появляется там и тогда, где и когда накоплено достаточно эмпирических материалов и результатов аналитической деятельности мышления, а дальнейшее развитие научного знания требует их синтетического обобщения и приведения в определенную концептуальную систему.
Специфической чертой типологии является то, что она основывается на построении идеальных типов объектов или явлений, поэтому основное в содержании и назначении этого метода познания сводиться к вопросу о понятии «идеальный тип».
Термин «тип» происходит от древнегреческого «typos» - вид, образ, модель, форма. В общесоциальном значении русского языка термин «тип» означает форму, вид чего-нибудь, обладающие определенными признаками,; а также образец, которому соответствует известная группа предметов, явлений2. Следовательно, в юриспруденции, понятие «тип» можно охарактеризовать как результат поиска наиболее устойчивых сочетаний свойств и признаков объектов или явлений государственно-правовой действительности с целью создания их образца или модели.
Тип носит название идеального потому, что для его конструкции из всех признаков и свойств, присущих тем или иным явлениям или предметам объективной действительности, выбираются лишь некоторые, наиболее устойчивые, общие и существенные, и в то же время происходит абстрагирование от всех остальных признаков и свойств типизируемых явлений или процессов.
