Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Государственно-правовой механизм как средство организации и функционирования государственной власти .
1 . Государственно-правовой механизм: понятие и содержание 13
2.Государственный орган как элемент государственно-правового механизма 43
3. Функции государства и разделение властей как принцип деятельности государственно-правового механизма 62
Глава П. Конституционный Суд как структурный элемент государственно-правового механизма России .
1. Становление и эволюция конституционного правосудия в России 85
2. Функции Конституционного Суда по осуществлению государственной власти 118
3. Двойственная природа Конституционного Суда 144
4. Решения Конституционного Суда в правовой системе России 164
Заключение 187
Список использованной литературы 191
- Государственно-правовой механизм: понятие и содержание
- Функции государства и разделение властей как принцип деятельности государственно-правового механизма
- Становление и эволюция конституционного правосудия в России
- Двойственная природа Конституционного Суда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Качественные изменения в экономической, политической и правовой системе России, в механизме современного Российского государства, направленные на формирование демократического правового государства, поставили вопрос о необходимости научного переосмысления и всестороннего анализа роли и места отдельных органов государственной власти в развитии общества. Несмотря на то, что проблемам механизма государства уделялось достаточно внимания в советской юридической науке, тем не менее, в условиях господства командно-административной системы, отсутствии подлинного разделения властей вопросам судебной власти внимания уделялось явно недостаточно. Деятельность же Конституционного Суда, его место в механизме государства и в правовой системе стала анализироваться только после принятия Конституции РФ.
Практика деятельности этого органа конституционного контроля показала, что Конституционный Суд - весьма эффективный, более того, необходимый элемент в механизме государства. Однако практика его функционирования выявила и целый ряд проблем, требующих научно-теоретического осмысления. Так, нуждаются во всестороннем теоретическом анализе проблемы, связанные с уяснением роли и места этого судебного органа как в деятельности государственного механизма, так и в системе правового регулирования и в правовой системе России в целом.
Актуальность проведения исследования обусловлена и тем, что до сих пор деятельность Конституционного Суда рассматривалась лишь только с позиций государственно-политического властвования. Подобный анализ был неизбежен в условиях господства командно-административной системы.
В условиях же формирования демократического правового государства, функционирование которого нерасторжимо связано с правом,
4 правовым регулированием, механизм государства следует рассматривать
не как только государственно-властное, а, прежде всего, как государственно-правовое явление. Следовательно, и его механизм необходимо трактовать не как государственный, а как государственно-правовой. В рамках его функционирования особенно значима роль Конституционного Суда, выступающего и в качестве органа правосудия, и как органа, обеспечивающего эффективное правовое регулирование. К сожалению, эта двойственная природа Конституционного Суда отечественной наукой не рассматривалась.
Нуждается в теоретическом осмыслении юридическая природа актов Конституционного Суда, их место в системе правовых актов Российской Федерации.
Эти и другие обстоятельства вызывают необходимость проведения специального монографического исследования места и роли Конституционного Суда как важнейшего и специфического элемента государственно-правового механизма в условиях обновляющейся России.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
Проблематике места и роли Конституционного Суда в государственно-правовом механизме современной России посвящено незначительное количество юридических исследований. В частности, вопросы функционирования Конституционного Суда, практики его деятельности рассматривались такими учеными как Г.Г. Артунян , М.В. Баглай , Г.А. Гаджиев3, В.В. Лазарев4, B.C. Нерсесянц5, Б.А. Страшун6, Б.Н. Топорнин7 и другие.
'Артунян Г.Г. Конституционный контроль: характер функционирования и характер развития системы.
Монография. М., 1997.
2Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для юридических вузов и
факультетов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА -
М), 2003.
3Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник
конституционного права// Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. -М.,
1999.
4Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского
В отечественной науке имеется достаточное количество работ, посвященных анализу механизма государства, государственного аппарата. Вместе с тем, анализ правовых основ государственности, деятельности государственного аппарата рассмотрен обобщенно, хотя на необходимость подробной теоретической разработки указанной проблемы обращалось внимание в работах М.И.Байтина8, В.В. Гибова9, И.И. Мушкета10, Н.М. Павличенко11, Соколова А.Н.12 и других.
Обобщенная же характеристика механизма, анализ его составляющих элементов возможны в рамках категории «государственно-правовой механизм», более полно и объективно отражающей сущность явления.
В условиях отсутствия глубокого анализа государственно-правового механизма не получила необходимой разработки и роль органов конституционного контроля, и в частности, Конституционного Суда. Исследователи освещают отдельные аспекты данной проблематики, не уделяя внимания целостному, комплексному рассмотрению данных вопросов. Вместе с тем, юридическая практика требует комплексного анализа компетенции Конституционного Суда как специализированного органа правосудия, осуществляющего конституционный судебный контроль, определения его места и роли в государственно-правовом механизме. Требуют системного анализа и само понятие «государственно-правовой механизм»- новая категория юриспруденции.
права. -1997. -№11.
5Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М: ЮНИТИ-ДАНА. 2002. Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. М: Изд. БЕК, 1995.
7Топорин Б.Н. Сильное государство - объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. №7. 8Байтин М.И. Механизм государства Российской Федерации. М.., 2001.
9Гибов В.В. Сыскная полиция в механизме Российского государства (теоретический и историко-правовой аспект): Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 1998.
,0Мушкет И.И. Полиция в механизме Российского государства (историко-теоретическое исследование) Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997.
"Павличенко Н.М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
12Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью Конституционного Суда в государственно-правовом механизме России.
Предметом исследования выступает государственно-правовой механизм и Конституционный Суд как его элемент, а также организационные формы деятельности данного суда в современных условиях.
Целью диссертационного исследования выступает комплексный теоретико-правовой анализ юридической природы, содержания, сущности и признаков государственно-правового механизма, а также определение места в нем Конституционного Суда.
В соответствии с поставленной целью автором определены следующие задачи исследования:
Дать конструктивно-критический анализ содержания и различных аспектов соотношения категорий «механизм государства» и «государственный аппарат».
Определить необходимость введения в научный оборот понятия «государственно-правовой механизм», проанализировать его признаки и содержание.
Исследовать суть и назначение Конституционного суда в этом механизме.
Показать двойственную природу Конституционного суда РФ.
Определить место решений Конституционного Суда в правовой системе России.
Методологическую базу исследования составляет комплекс методов, определивший системный подход к предмету диссертационного исследования: диалектический научный метод познания, относимый к категории всеобщего, а также в его рамках полученные автором результаты были достигнуты с применением ряда общенаучных методов исследования: логического, исторического, сравнительного, системно-структурного и
7 функционального анализа, абстрагирования, моделирования, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.
Обоснованность выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения специальных юридических методов: историко-правового, формально-юридического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического и методов толкования права.
Материал, положенный в основу исследования, подвергался анализу с учетом хронологии событий, предпосылок и последствий, учитывая содержание правовых норм и особенности их реализации.
Нормативную базу исследования составляют конституционные акты Российской Федерации (Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституции (Уставы) субъектов РФ, Федеративный договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации»), конституции зарубежных государств, федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные нормативные акты. Привлечены также постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Исследовались решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
В диссертации широко использовалось зарубежное законодательство Англии, Германии, Франции, США.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют исследования по общей теории права и государства, философии, социологии, политологии, истории, данные отраслевых юридических наук, а также иные источники, в той или иной мере относящиеся к рассматриваемой проблеме.
В частности, использованы труды специалистов в области теории права и государства и конституционного права, таких как: С.С.
8 Алексеева13, Н.Н. Алексеева14, В.К. Бабаева15, М.В. Баглая16, М.И. Байтина17,
Н.В. Витрука18, Э.П. Григониса19, Л.Л. Григоряна20, В.В. Гошуляк21, Б.П.
ТО О 'Х 0/1 Т С
Елисеева , В.И. Ефимова , М.К. Искаковой , A.M. Ковалева , С.Н.
0\ 11 Ой 0Q
Кожевникова , В.А. Кряжкова , В.В. Лазарева , М.Н. Марченко , B.C. Нерсесянц30, Ж.И. Овсепян31, Н.М. Павличенко32, А.С. Пиголкина33, Б.А. Страшун34, Б.Н. Топорнина35, В.А. Туманова36, В.Е. Чиркина37, СМ. Шахрая38, Ю.Л. Шульженко39, Б.С. Эбзеева40 и др.
Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития -надежда и драма современной эпохи. М.: «Статут», 2000. 14Алексеев Н.Н. Общая теория государства. Вып. 2. Прага, 1925. |5Бабаев В.К. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2005.
1бБаглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для юридических вузов и факультетов. - 3-е изд., изм. и доп. - М: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА -М), 2003.
17Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного суда Российской Федерации //
Государство и право. 2006. №1.
18Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001г.г.): Очерки теории и практики. М.:
«Городец-издат», 2001.
19Григонис Э.П. Механизм государства: Дис. ...д-ра.юрид.наук. - М., 1999.
20Григорян Л. Л. Теоретические и конституционные основы механизма Советского государства. Автореф.
канд. юрид. наук. М., 1989.
21Гошуляк В.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской
Федерации. М.: «Альфа-М», 2006.
22Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации. Дис. ... д-ра юрид.
наук. М., 1998.
23Ефимов В.И. Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая
динамика. Дис.... д-ра юрид. наук. М.,1994.
24Искакова М.К. Механизм Советского общенародного государства. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1984.
25Ковалев A.M. Институт Президента Российской Федерации в системе разделения властей
(Сравнительный опыт Франции и России). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
26Кожевников С.Н. Теория государства. Курс лекций. Часть I. Н.Новгород, 2003.
27Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и
практика). М., 1999.
^Лазарев В.В. Учет решений Конституционного Суда Российской Федерации в законодательной
деятельности. // В кн.: Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами
государственной власти субъектов РФ решений КС РФ и конституционных (уставных) судов РФ. М., 2001.
29Марченко М.Н. Теория государства и права. -СПб., 1997.
30Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории государства и права: Учебник для вузов. М.: Издательство
НОРМА, 2002.
31Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. М., 1997.
32Павличенко Н.М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании
Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
33Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.., 1962.
34Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. М: Изд. БЕК, 1995.
35Топорин Б.Н. Сильное государство - объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. №7.
"Туманов В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы // Вестник
Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. №6.
37Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001.
38Шахрай СМ. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001.
39 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: Институт государства и права, 1995.
40 Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов. - М:
Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
В диссертации также отражены воззрения и идеи Дж. Локка, Ш.Л.
Монтескье, Ж.Руссо и др.
В работе использованы материалы периодической печати, других средств массовой информации, относящиеся к вопросам права и государства.
Научная новизна диссертационного исследования
определяется тем, что в условиях формирования правового государства, функционирование которого нерасторжимо связано с правом, правовым регулированием, механизм государства следует рассматривать не только как государственно-властное, а, прежде всего, как государственно-правовое явление. Следовательно, и его механизм необходимо трактовать не как государственный, а как государственно-правовой.
Впервые введена в научный оборот и категория «государственно-правовой механизм». Автор обосновывает целесообразность ее использования, дает научно-теоретический анализ ее содержания, сущности и места в правовой системе России, показывает особую роль Конституционного суда в рамках функционирования государственно-правового механизма.
Наиболее значимые авторские суждения, отражающие научную новизну исследования, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Дано обоснование введения в категориальный аппарат юриспруденции понятия «государственно-правовой механизм», показаны его особенности, функции и место в системе юридических категорий.
«Государственно-правовой механизм» - это функционирование и взаимодействие органов государственной власти, основанных на Конституции и нормативных правовых актах Российской Федерации, где система органов государственной власти осуществляется по принципу разделения властей и их действия направлены на достижения верховенства права и реализацию гарантий прав и свобод личности.
«Государственно-правовой механизм» - это та среда, в которой берет свое начало и право, и государство. Каждое из двух явлений, конечно, по-своему возникает и развивается, взаимно влияя друг на друга. Важны и нужны оба эти института: один - как «организация силы», другой - как форма выражения воли. Они гарантируют права личности, балансируют общие и индивидуальные интересы, выступают средствами социальной регуляции.
«Государственно-правовой механизм» обеспечивает в равной степени, как функционирование государства, так и функционирование права и его развитие, в нем проявляется высшая форма их единства. Право стимулирует государство к реальным, оперативным, не выходящим за рамки юридических предписаний усилиям, которые несут благо личности и гражданскому обществу. Право представляет собой цель государственной деятельности, государство обязано обеспечить право. Эта задача присуща государству при реализации любой функции.
2. Элементами данного механизма являются органы государственной
власти, функционирующими в рамках разделения властей и существующей
правовой системы.
Государственный орган - это организационно обособленный юридически оформленный элемент государственно-правового механизма, создаваемый для осуществления определенного вида государственной деятельности и наделенный государственно-властными полномочиями.
Потребность существования Конституционного Суда, как элемента государственно-правового механизма продиктована необходимостью обеспечения единства системы государственной власти и сбалансированностью правовой системы.
Характеристика Конституционного Суда как органа правосудия и контрольной власти, призванного решать исключительно вопросы права, определяет его двойственную природу и место в государственно-правовом механизме. В указанном механизме Конституционный Суд выполняет
особые, свойственные во многом только ему функции, отличающиеся как от иных органов судебной власти, так и от контрольных (надзорных) органов.
5. При реализации полномочий Конституционный Суд Российской Федерации ограничен конституционным принципом разделения властей. Он не является правотворческим органом, хотя отдельные положения его решений, содержат оперативные нормы, отменяющие нормативные положения других государственных органов. Преобразование смысла указанных положений и тем более, содержания конституционных норм, недопустимо. Вместе с тем решения Конституционного суда носят преюдициальный характер.
Научная и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характер и заключается в возможности использования его результатов в правотворческой, правоприменительной и научно-исследовательской деятельности.
Сформулированные теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории и истории государства и права и других отраслевых юридических наук. Они могут служить методологическими и теоретическими посылками для отраслевых исследований в юридической науке.
Основные положения работы могут найти применение также при подготовке учебников, учебно-методических пособий по теории права и государства, при чтении специальных курсов, проведении научно-практических семинаров и конференций.
Выносимые на защиту положения, выводы и рекомендации могут представлять практический интерес для государственных служащих, сотрудников правоохранительных и судебных органов, преподавателей, занимающихся вопросами определения места и роли Конституционного Суда в государственно-правовом механизме.
12 Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования нашли свое отражение:
В опубликованных научных работах диссертанта;
В лекционных, семинарских и практических занятиях диссертанта по курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «История отечественного государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «Конституционное право России» со студентами дневного, очно-заочного и заочного отделений юридического факультета ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова»;
В выступлениях диссертанта на Всероссийской конференции «Два века юридической науки» (Казань, 2004 г.), на научно-практической конференции «Проблемы юридической науки и практики», проведенной на базе Чувашского государственного университета имени И.Н.Ульянова (Чебоксары, 2005 г.) и на научно-практической конференции «100 лет российскому парламентаризму», проведенной на базе Чебоксарского Кооперативного института (Чебоксары, 2006 г.);
Материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова»;
Структура диссертации детерминирована целью и задачами, а также логикой исследования и состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Государственно-правовой механизм: понятие и содержание
На определенном этапе развития общества возникает потребность в его специфической отдельной организации. Теряя социальную однородность, общество делится на части, которые отличаются местом и ролью в системе общественного производства и разделения материальных благ, способом жизни, духовной культурой и др. В каждой из таких общественных групп кроме общих интересов, появляются и специфические интересы. Возникает потребность в согласовании, координации таких интересов, в регулировании отношений между различными частями общества. Именно эта потребность и стала причиной возникновения организации, основным предназначением которого является обеспечение единства, целостности общества. Такой организацией и является государство. Государство- это организация публичной власти, если государство демократическое, то это власть доминирующей части населения, с помощью которой обеспечивается целостность государства, его внутренняя и внешняя безопасность, осуществляется управление обществом, решаются иные задачи, поставленные обществом перед государством.
Управляющее воздействие на общественные процессы оказывается как государственными, так и негосударственными организациями политического и иного характера. Однако наибольшими организационными возможностями управленческого плана обладает государство. Успешное решение сложных внутренних и внешних задач, стоящих перед Россией, во многом связано с возвышением роли государства, его усилением и развитием на основе демократии и права41. В этих условиях особенно возрастает значение механизма государства, укрепления слаженной работы всех его составных частей и структурных подразделений.
Механизм государства, охватывающий все государственные органы, непосредственно олицетворяет государство, представляет его реальное материализованное воплощение. «Вне и без государственного механизма, - отмечает М.И. Байтин, - нет и не может быть государства»42.
В основе и функционирования и создания механизма государства лежат объективные и субъективные факторы. Они предопределяют наиболее важные особенности его строения, структуры, характера, форм и методов деятельности. При этом механизм любого государства - это не механическое соединение его органов, а их четко организованная, строго упорядоченная, целостная система, включающая структурообразующие связи.
В круг факторов, оказывающих решающее воздействие на функционирование развитие механизма государства, как целостной системы, входят: общность экономической основы государственных органов и организаций, системы хозяйства и различных форм собственности; наличие общих принципов построения и функционирования государственных органов - составных частей государственного механизма; общность задач и целей, стоящих перед государственными органами и др.
С развитием общества управление государством, а вместе с тем механизм государства, усложняются и совершенствуются. В значительной мере от того, насколько рационально организована и научно обоснована деятельность государственных органов и учреждений, насколько эффективно их взаимодействие, зависит способность государства своевременно реагировать на возникающие в обществе проблемы.
Механизм государства - это сложная система взаимосвязанных органов. Каждая подсистема представляет собой целое, но состоящее из частей, например органы государственной власти. Поэтому механизму государства как системе органов свойственны системные связи, без которых невозможно единство и взаимодействие органов государства. Наличие этих связей придает множеству элементов единство и целостность. Заслуживает внимания вы " Байтин М.И. Механизм современного российского государства// Правоведение. 1996. №3. С.4-6 вод о том, что в государственном механизме следует выделять вертикальные, горизонтальные и контрольные связи, способствующие результативной деятельности различных подсистем государственных органов .
Вертикальные связи - это иерархические связи, в основе которых проявляется подчинение одних органов другим. Этот вид связи обеспечивает прямое и обратное взаимодействие между вышестоящими и нижестоящими органами. Нарушение вертикальных связей ведет к ослаблению механизма государства, нерезультативной деятельности его структур.
Горизонтальные связи - это связи параллельного уровня, в основе которых лежит координация действий, например, правоохранительных органов для выполнения общих задач по обеспечению правопорядка.
Контрольные связи - это связи между контрольно-надзорными и поднадзорными органами, обусловленные надзором за соблюдением законов и иных решений вышестоящих органов в порядке соподчиненности.
В отечественной юридической литературе понятие «механизм государства» или «государственный механизм» является широко распространенным и используется в работах ученых - государствоведов начала 50-х годов. Объектом пристального научного изучения в многочисленных монографиях, диссертациях и статьях служили и служат проблемы организации и функционирования государственного механизма, его принципы, вопросы соотношения его частей.
Однако, следует отметить, что единого, общепризнанного определения механизма государства не выработано. Большинство авторов сравнительно одинаково формулируют рассматриваемое понятие. «Механизм государства, - утверждает А.Ф. Черданцев, - это система государственных органов, взаимосвязанных и взаимодействующих, осуществляющих задачи и функции государства» .
Функции государства и разделение властей как принцип деятельности государственно-правового механизма
Государственно-правовой механизм связан с осуществлением функций государства.
Этимологически понятие «функция» восходит к латинскому funktio, что значит исполнение, осуществление. В справочной литературе слово «функция» трактуется как «деятельность, обязанность, роль, которую выполняет определенный социальный институт, или процесс по отношению к целому»117, «роль, значение чего-нибудь, обязательность, круг деятельности»"8. В философской литературе под функцией принято рассматривать «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений...»"9. Следует отметить, что понятие «функция» не относится к числу собственно юридических терминов, а заимствовано из других наук. Вместе с тем, в юридической науке, в учении о государстве понятие «функция» имеет свой особый смысл, отличающийся от понимания этого термина в других науках120.
Функция - категория системного подхода и применима к характеристике любых систем: социальных, технических, биологических и других. Назначение данной категории во всех случаях состоит в том, чтобы дать эталон деятельности системы, дать описание той деятельности, осуществление которой требуется системе для достижения ее цели. Функция представляет собой своего рода образец деятельности системы. Поэтому функцию следует отличать от целей и задач, стоящих перед самой системой, а также от реальной, фактической деятельности, осуществляемой самой системой.121 Все сказанное в полной мере применимо к характеристике термина «функции государства». Вопрос о функциях государства в государственно-правовом механизме имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Важно то, что он позволяет определить характер деятельности государства и, соответственно, его социальное назначение, правильность выбора им на том или ином этапе его развития приоритетов с позиции учета и координации интересов различных групп населения, наконец, уровень его организованности и эффективности.
Таким образом, функции государства - это основные направления его деятельности, обусловленные назначением государства и характером стоящих перед ним задач. Можно сказать и так: функции государства - это основные направления его деятельности по решению стоящих перед ним задач и выражающие сущность и назначение государства в обществе122.
В юридической литературе относительно категории «функции государства» нет единства мнений. Согласно С.А. Комарову, функции государства - это основные (главные) направления (стороны, виды) деятельности государства по реализации стоящих перед ним задач для достижения определенных целей, обусловленных как классовой, так и общесоциальной его сущностью и социальным назначением.123 Практически таким же образом определяет функции государства М.И. Байтин, полагающий видеть в ней (функции) основные направления внутренней и внешней деятельности государства, в которых выражается и конкретизируется его классовая и общечеловеческая сущность и социальное назначение.
Л.А. Морозова предложила трактовку функций государства не только как направлений его деятельности, но и как механизма государственного воздействия на общественные процессы, ссылаясь на то, что, выполняя определенные функции в тех или иных сферах жизни общества, государство одновременно, посредством проводимых реформ, различного рода преобразований, правового регулирования общественных отношений воздействует на состояние общественных процессов124.
Так, Савенко О.Е. рассматривает функции государства как основные направления государственного воздействия на общественные отношения, обусловленные сущностью и социальным назначением государства, а также стоящими перед ним на том или ином этапе его развития целями и задачами123.
Совершенно противоположной точки зрения придерживается С.А. Комаров, который указывает на то, что такое понимание функций государства сводит последнее к функционированию его механизма, подменяет способы правового воздействия, хотя в науке существует самостоятельное понятие правовых форм осуществления функций государства126.
Э.П. Григонис в ряде исследований указывает на связь механизма государства с выполнением его функций, определяя то обстоятельство, что функции государства должны обеспечивать неуклонное соблюдение трех принципов правового государства - верховенства права, разделения властей и свободного функционирования гражданского общества. Именно благодаря разделению властей, по его мнению, должны осуществляться функции государства. Причем последние должны быть направлены на достижение верховенства права и обеспечение свободного функционирования гражданского общества127.
Становление и эволюция конституционного правосудия в России
Основой организации структур государственно-правового механизма Российской Федерации и функционирования правового государства является приоритет Конституции в системе нормативных актов, ее прямое, непосредственное действие, а также соблюдение законов, наличие правопорядка.
Законность и правопорядок, как свидетельствует исторический опыт, являются важнейшими условиями нормального функционирования любой общественной системы, ее жизнеспособности.
Установление в любом государстве прочного правопорядка немыслимо без строгого соблюдения режима конституционной законности, наличия эффективных правовых средств охраны Конституции, обеспечения ее выполнения всеми субъектами права и тесного взаимодействия всех ветвей власти в этом процессе. Здесь особая роль отводится правовой охране Конституции.
Об охране и защите Конституции в юридической литературе говорят как в широком, так и в узком смыслах этого понятия. Охрана Конституции в широком смысле слова предполагает создание необходимых условий, развитие соответствующих гарантий, совершенствование государственно-правовых средств и методов обеспечения действия конституционных норм.
Правовая защита Конституции - задача и обязанность всех государственных органов и должностных лиц, осуществляемая ими путем применения различных правовых средств в рамках предоставления каждому из них полномочий.161 Таким специфическим институтом обеспечения и охраны Конституции является конституционный контроль. Конституционный контроль находится в центре всей системы контроля за законностью. Это обусловливается тем особым значением, которое 161 Хабриева ТЛ. Правовая охрана Конституции. -Казань, 1995. -С. 15. занимает Конституция в жизни общества. Будучи его главным политическим, правовым документом, Конституция закрепляет важнейшие стороны социально-экономической, политической системы, организации государства, определяет основные права, свободы и обязанности граждан. Ее действие распространяется на всю систему общественных отношений, должностных лиц, общественных организаций, граждан. Нормативные акты также должны четко соответствовать Конституции. Все это является залогом существования правового государства. Добиться же такого положения можно лишь при наличии эффективной системы конституционного контроля, обеспечивающей точное, последовательное проведение в жизнь конституции, усиливающей ее роль как основного закона страны и выступающей в качестве гаранта защиты конституционных прав и свобод граждан. От ее эффективности, в конечном счете, зависит деятельность в области контроля за законностью в целом. В связи с этим анализ классических моделей конституционного правосудия и их эволюция в современном политико-правовом пространстве, имеет важное теоретико-методологическое значение. С практической точки зрения, необходимость конституционного контроля обусловлена, прежде всего, иерархичностью правовых норм, которая, в свою очередь, во многом (хотя и не только) есть следствие иерархичности системы органов власти. К тому же известно, что число правовых норм в XX веке значительно возросло, и риск их противоречивости конституционности многократно увеличился.
Исследователи права различают две классические модели конституционного правосудия: американскую и европейскую (австрийскую).
Ключевой особенностью американской модели конституционного правосудия являлось осуществление конституционного контроля судами общей юрисдикции.
Специфика европейской модели конституционного правосудия, разработанная австрийским ученым Г. Кельзеном, состоит в том, что конституционное правосудие выделяется из общего правосудия и осуществляется не судами общей юрисдикции, а специализированным органом - конституционным судом.
Идея создания специального независимого органа конституционного контроля в своих концептуальных основах исходит из теории разделения властей, необходимости механизмов «сдержек и противовесов», а также из так называемого «широкого» понимания конституции - не только как свода основных процедурных правил, но также как ядра материального права. Поэтому гарантия действенности Конституции должна опираться главным образом на возможности беспрепятственного аннулирования противоречащих ей актов, но при этом, исходя из смысла теории разделения властей, аннулирование неправомерных актов не может быть доверено тому самому органу, который их принял.
Перейдем к анализу американской модели конституционного правосудия. Общеизвестно, американская доктрина конституционного контроля сформулирована Верховным Судом США под председательством Дж. Маршалла в решении 1803 г. (по делу Марбурн против Мэдиссона), когда было признано верховенство Суда в толковании конституционных положений. По этому делу Верховный Суд впервые признал не соответствующим Конституции закон, принятый конгрессом. В 1816 году Верховный Суд США решил, что может контролировать решения судов штатов с точки зрения соответствия этих решений Конституции страны (дело Мартин против клиента Хантера). Верховный Суд объявил, что, во-первых, Конституция есть закон, подлежащий судебному толкованию, как и любой другой закон; во-вторых, суды вправе толковать конституцию для того, чтобы решать дела в соответствии с ней; в-третьих, в случае возникновения противоречий между Конституцией и законом, суды обязаны применять Конституцию как «высший закон» страны или те законы, которые соответствуют ей. С теми или иными модификациями американская модель утверждается в ряде федераций в странах Европы (Швейцария), Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Мексика), Северной Америки (Канада), Азии (Индия, Малайзия, Пакистан), и в Австралии162. Общей чертой конституционного правосудия во всех этих федерациях является его осуществление судами общей юрисдикции - как федеральными, так и субъектами федерации. «Судебный контроль за законодательством, может осуществляться в любом производстве, в судах любого уровня... Все органы, осуществляющие судебную власть, имеют право и обязанность контролировать действительность законодательства, когда этот вопрос возникает в проводимом ими производстве»163.
Двойственная природа Конституционного Суда
Одной из особенностей Конституционного Суда РФ, как элемента государственно-правового механизма, является его двойственность. С одной стороны, Конституционный суд РФ - это судебный орган, с другой стороны - это контрольный орган. Это выражается в следующем: судебная власть является одной из ветвей единой государственной власти. Конституционный Суд РФ как орган судебной власти, входящий в государственно-правовой механизм Российской Федерации осуществляет конституционный контроль в виде самостоятельного направления государственной деятельности. При этом следует отметить: «названная функция Конституционного Суда РФ может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства и с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил и норм».231
В системе разделения властей Конституционный Суд РФ связан с правовым регулированием, является важным звеном механизма сдержек и противовесов, поскольку при его непосредственном участии, как арбитра, разрешаются правовые коллизии, конфликты, возникающие между ветвями государственной власти, федерацией и ее субъектами, властью и личностью. Разрешая конфликты, споры между ветвями государственной власти, Конституционный Суд РФ выступает как орган компромисса, примирения, как гарант стабильности в государстве.
Конституционный Суд РФ действует в перекрещивающейся системе правовых и политических отношений, принимает свои решения на основе Конституции РФ, имеющей политико-правовое содержание и значение, поэтому Конституционный Суд РФ выступает и как политико-правовой институт.
Конституционный суд по своему назначению, содержанию и формам деятельности отличается от иных органов контроля и надзора232.
Так, Б.С.Эбзеев говорит о двух аспектах юридической природы Конституционного Суда. Во-первых, это высший орган судебной власти по защите конституционного строя; это квазисудебный орган, в то же время является одним из высших конституционных органов государственной власти, который существует и действует наряду с главой государства, федеральным парламентом и федеральными правительствами, и в некоторых отношениях стоит даже выше этих органов, поскольку конституционный суд - единственный орган, который по конституции РФ вправе дисквалифицировать нормативные правовые акты и главы государства, и федерального парламента, и федерального правительства. Второй аспект правовой природы Конституционного Суда обусловлен его функциями, имманентной функцией является политическая233.
Б.С.Эбзеев отмечает, что Конституционные суды являются не только судебными, но и такими конституционными органами, которым предоставлено право осуществлять контроль за деятельностью законодательной и исполнительной властью. В данном случае органы конституционного контроля сами представляют высшую государственную власть. Такова главная особенность конституционного правосудия, отличающая его от судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Этим качеством Конституционного Суда обусловлена его интегрирующая роль как гаранта политического мира в обществе и государстве.... Однако следует сделать оговорку: названная функция Конституционного Суда РФ может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства и с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил и норм» .
Конституционный Суд, в отличие от судов общей юрисдикции, не рассматривает уголовные или гражданские дела. Он формируется на основе смешанного представительства с тем, чтобы был обеспечен широкий подход к рассматриваемым вопросам235.
Мы полагаем, что двойственная природа Конституционного Суда в государственно-правовом механизме Российской Федерации определяется целым комплексом черт: l.no правовому статусу - это судебный орган;
2.по функциональному предназначению - это суды, осуществляющие конституционный контроль;
З.по основным принципам деятельности — это органы, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть;
4.по формам деятельности — это судебные органы, осуществляющие конституционное судопроизводство.
Таким образом, Конституционный суд РФ есть орган государственной власти Российской Федерации, наделенный полномочиями отмены нормативно-правовых актов, не соответствующих Конституции РФ. Он призван разрешать споры, имеющие конституционное значение для России. Конституционный суд РФ является формой судебной власти, независим и самостоятелен, связан с правовым регулированием. Его независимость обусловлена тем, что он неподотчетен каким-либо другим органам государства, они не вправе вмешиваться в работу Конституционного суда РФ и не вправе контролировать процесс выносимых им решений. Сказанное не означает, что законодательный орган не может на них влиять посредством определения или изменения их компетенции, порядка избрания судей и их персонального состава, срока полномочий. При этом, формулируя правовые позиции по тому или иному вопросу, Конституционный суд РФ тем самым участвует в совершенствовании законодательства России, хотя это его полномочие в законодательных
Чиркин В.Е. Современное государство. М.: международные отношения, 2001. С.391. актах прямо не закреплено. Это дало основание В.В.Лазареву отстаивать идею о том, что законодательные органы могут только учитывать мнение Конституционный суд РФ, но этот суд не вправе обязать законодателя восполнить пробел в законодательстве или внести в закон изменения236.
Мы полагаем, что Конституционный суд РФ оказывает влияние на законотворческую деятельность государственной Думы РФ. Основой этого являются правовые позиции и рекомендательные предложения резолютивных частей постановлений и определений Конституционного суда РФ. В связи с этим очень важно, как справедливо заметил Г.А.Гаджиев корректно выявить и сформулировать правовые позиции Конституционного Суда РФ для того, чтобы они учитывались в законодательной и правоприменительной деятельности237.
Однако такое влияние имеет пределы, установленные Конституцией РФ, и ограничено принципом разделения властей, взаимными сдержками и противовесами между различными ветвями власти.
Ряд ученых-юристов, в частности И.А. Ермолов, на основе анализа контрольных полномочий Конституционного суда РФ приходит к выводу о том, что деятельность этого суда следует отнести к особому виду государственной власти - контрольной .
