Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами теоретического и практического характера. Являясь неотъемлемым атрибутом социального, в том числе правового, бытия, признание образует одну из его фундаментальных составляющих. Данная категория и обозначающие ее деяния широко используются в процессе правового регулирования общественных отношений. Так, Конституция РФ в ст. 2 закрепляет признание прав и свобод человека и гражданина в качестве важнейшей обязанности государства. Кроме этого, Конституция РФ содержит нормы о признании всех форм собственности (ч. 2 ст. 8), местного самоуправления (ст. 12), идеологического многообразия (ч. 1 ст. 13), политического многообразия и многопартийности (ч. 3 ст. 13), право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37), а также о ряде других случаев признания.
Не менее часто данная категория используется в различных отраслях российского права и отраслевых юридических науках. Так, в уголовном процессе речь идет о признании лица обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом и т. д.; признании предмета или документа вещественным доказательством по уголовному делу; признании доказательства недопустимым; признании лица виновным в совершении преступления; признании обвиняемым своей вины и т. д.
В международном праве существуют институты признания государств и правительств. Так, указами Президента РФ от 26 августа 2008 г. была признана независимость республик Южная Осетия и Абхазия, а от 11 июля 2011 г. – Республики Южный Судан.
В гражданском праве широко распространены следующие юридические конструкции: признание права как способ защиты гражданских прав; признание сделки недействительной; признание гражданина безвестно отсутствующим, недееспособным; признание сторонами обстоятельств дела и т. д. В семейном праве существуют случаи признания брака недействительным; добровольного признания отцовства и т. д. Перечень отраслей российского права и случаев использования ими категории «признание» весьма широк, следовательно, обозначенная проблема имеет общеправовой характер.
Вместе с тем для теоретико-правового исследования первостепенное значение имеют лишь наиболее важные общественные отношения, связанные с использованием категории «признание», такие как: изучение и научное обоснование вопросов, связанных с признанием прав и свобод; юридическое признание фактов и событий; типология форм и видов признания в праве; субъекты и объекты юридического признания, – а также ряд других «острых» юридических проблем, связанных с признанием.
В целом, несмотря на широту спектра предпринимаемого научного поиска, широкое использование данной категории в правовом регулировании общественных отношений, ни теорией права и государства, ни отраслевым юридическим, ни иным гуманитарным наукам до настоящего времени не удалось сформировать единый непротиворечивый подход к понятию признания и определению его основополагающих характеристик и эффективных способов использования в правовом регулировании общественных отношений.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об актуальности избранной диссертантом темы исследования и ее научной значимости.
Степень научной разработанности проблемы. Научные труды, связанные с проблематикой настоящего исследования, можно условно разделить на пять групп.
Так, основы философско-правового понимания категории «признание», заложенные еще в работах Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта, И. Г. Фихте, в отечественной науке получили дальнейшую разработку в трудах П. П. Гайденко, М. В. Горностаевой, А. Н. Исакова, Б. А. Кистяковского, А. Е. Комлева, Т. П. Лифинцевой, С. А. Лишаева, Б. В. Маркова, П. И. Новгородцева, Л. Ф. Новицкой, П. И. Покровского, Н. Ф. Рахманкуловой, К. А. Сергеева, Э. Ю. Соловьева, А. К. Судакова, Т. В. Торубаровой и др.
Вторая группа работ посвящена различным правовым аспектам признания прав и свобод человека и гражданина, раскрываемых в трудах: С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, Л. Л. Беломестных, А. Г. Бережнова, В. Н. Бутылина, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, Л. И. Глухаревой, В. В. Ершова, Г. А. Жилина, Е. А. Лукашевой, А. И. Ковлера, С. А. Комарова, И. П. Левченко, Н. И. Матузова, А. В. Малько, О. О. Миронова, А. А. Опалевой, И. В. Ростовщикова, Ф. М. Рудинского, К. А. Рывкина, А. В. Стремоухова, О. А. Снежко, Б. С. Эбзеева и других ученых.
В международном праве вопросы признания исследовались в работах: Р. Л. Боброва, Г. М. Вельяминова, Ф. Р. Гасымова, Е. М. Казаровца, Е. А. Коровина, С. Б. Крылова, Г. И. Курдюкова, М. И. Лазарева, В. И. Лисовского, И. И. Лукашука, Л. Х. Мингазова, Л. А. Моджорян, А. С. Маныкина, И. С. Марусина, Е. А. Степановой, Д. И. Фельдмана, О. Н. Хлестова, З. И. Чемурзиева, В. М. Шуршалова и др.
К четвертой группе следует отнести труды таких ученых, исследовавших проблемы признания в уголовном процессе, как: А. И. Абасов, Я. О. Береский, И. М. Гальперин А. В. Ендольцева, А. А. Закатов, С. А. Касаткина, Н. Н. Ковтун, В. З. Лукашевич, В. И. Каминская, Т. А. Михайлова, Я. О. Мотовиловкер, С. А. Новиков, И. Д. Перлов, И. Л. Петрухин, А. В. Победкин, А. Р. Ратинов, Р. Д. Рахунов, А. В. Савкин, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, С. П. Щерба и др.
Вопросами признания в гражданско-правовой науке занимались такие ученые, как: С. Н. Абрамов, М. Г. Авдюков, К. Н. Анненков, В. В. Блажеев, А. Т. Боннер, Е. В. Васьковский, В. М. Гордон, Р. Е. Гукасян, В. В. Ефимова, А. В. Люшня, Д. Н. Латыпов, И. М. Тютрюмов, К. П. Победоносцев, В. И. Синайский, М. К. Треушников, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян, А. К. Юрченко, В. В. Ярков и др.
Вместе с тем следует отметить, что проблематика признания в праве до настоящего времени не получила надлежащего освещения в отечественной теоретико-правовой науке. Несмотря на наличие ряда трудов, затрагивающих проблемы признания в рамках отдельных отраслей права, комплексные монографические исследования, посвященные общетеоретическому анализу данного вопроса, сегодня отсутствуют. В этой связи имеются достаточные основания утверждать, что рассматриваемая проблема нуждается в глубоком научном осмыслении, выработке научных рекомендаций по использованию данной категории в правовом регулировании общественных отношений.
Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные правовыми нормами и неразрывно связанные с категорией «признание».
Предмет исследования – правовые нормы и акты их реализации, отражающие и закрепляющие категорию «признание».
Цель исследования заключается в создании целостной непротиворечивой концепции понимания и использования категории «признание» в правовом регулировании общественных отношений.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
– раскрыть теоретико-правовые предпосылки и методологические основы теоретико-правового анализа категории «признание»;
– сформулировать и обосновать понятие признания в праве, а также раскрыть его основные признаки;
– выявить основополагающие виды и формы признания в праве;
– исследовать институт признания прав человека и гражданина в конституционном и других отраслях отечественного права;
– проанализировать категорию «признание» применительно к международно-правовым отношениям;
– раскрыть значение категории «признание» в уголовном процессе;
– определить гражданско-правовые особенности признания как правовой категории;
– выявить основополагающие проблемы, связанные с применением категории «признание» в рамках административного, семейного, жилищного и налогового права;
– выработать практические рекомендации по использованию категории «признание» в правотворчестве и реализации права.
При достижении поставленных задач диссертант исходил как из необходимости теоретико-правового осмысления категории «признание», так и из потребностей юридической практики в научно обоснованных рекомендациях, направленных на совершенствование нормативно-правового регулирования признания в рамках различных отраслей российского права, а также юридической деятельности, связанной с реализацией указанных нормативных предписаний.
Методологической основой исследования выступает диалектический метод анализа, познавательные возможности которого позволяют исследовать различные аспекты признания в праве с учетом требований принципов всесторонности, историзма, комплексности, конкретности и объективности.
В работе широко использованы общенаучные (анализ, синтез, аналогия, сравнение, дедукция, индукция, моделирование, гипотеза и т. д.) и частнонаучные методы исследования (сравнительно-правовой, социологический, логический, лингвистический, структурно-правовой, социологический, статистический, документальный, юридико-догматический, метод правовой диагностики и т. д.).
Теоретическую основу исследования составили труды ученых-юристов, так или иначе затрагивающие проблему признания в праве, раскрываемые в трудах российских правоведов: С. С. Алексеева, В. В. Блажеева, Г. М. Вельяминова, Н. В. Витрука, И. М. Гальперина, Р. Е. Гукасяна, А. В. Ендольцевой, В. И. Каминской, Б. А. Кистяковского, А. И. Ковлера, Е. А. Коровина, В. З. Лукашевича, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, Н. И. Матузова, А. С. Маныкина, П. И. Новгородцева, И. Л. Петрухина, П. И. Покровского, М. С. Строговича, М. В. Тимца, М. К. Треушникова, Д. И. Фельдмана, С. П. Щербы, В. В. Яркова и др.
Огромное значение для формирования позиции диссертанта относительно ряда проблем, затрагиваемых в исследовании, оказали взгляды и позиции отечественных ученых-юристов относительно философских, гносеологических и методологических аспектов теории права и государства и формирования ее понятийно-категориальных рядов: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, П. П. Баранова, А. Б. Венгерова, Р. Б. Головкина, Ю. Г. Галая, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, М. Н. Марченко, А. С. Пиголкина, Т. Н. Радько, В. П. Сальникова, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, Б. С. Эбзеева и др.
Нормативную базу исследования составили нормы российского законодательства, как современного, так и предшествующих исторических периодов, а также положения зарубежного законодательства, затрагивающие различные аспекты признания в праве.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики, акты официального юридического толкования, публикации в периодической печати, а также данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях.
Научная новизна исследования заключается в оригинальном исследовательском подходе автора к изучению различных философских, социальных и юридических аспектов признания как категории права. В работе расширяется понятийно-категориальный аппарат теории права и государства, углубляются существующие научно-теоретические представления о механизме воздействия права на регулируемые общественные отношения. На общетеоретическом уровне произведен комплексный анализ применения категории «признание» в праве, в результате чего:
– установлена исключительная значимость признания в механизме действия права на субъектов общественных отношений;
– выявлены конститутивные признаки признания как правового явления;
– определены формы и виды юридического признания в различных отраслях российского права и сферах социальной жизни;
– обоснована необходимость выработки единых межотраслевых подходов к пониманию и применению юридического признания;
– выработаны предложения, направленные на совершенствование отечественного законодательства, связанного с юридическим признанием.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Теоретико-правовые основы юридического признания заключаются в понимании признания как важнейшего социального и правового явления, состоящего в бытийно-ценностном самообретении субъекта права, осознании ценности других субъектов права, что является жизненно необходимым для построения и обеспечения эффективной правовой системы в обществе, преодоления деструктивной тенденции произвола негативной человеческой деятельности, основанной на отсутствии бытийно-ценностных предпосылок.
2. Авторское определение признания в праве: это односторонний юридический акт, состоящий в целенаправленном волеизъявлении государства, физического или юридического лица, формализованном в деянии по подтверждению и (или) одобрению фактического существования, подлинности, правомерности факта, действия, события, статуса, результатом которого является возникновение особого правоотношения, в рамках которого признающий субъект и другие его участники наделяются дополнительными правами и на них возлагаются дополнительные обязанности, обусловленные объектом признания.
3. Юридическая природа признания коренится в наиболее глубинных слоях правовой материи. Признание в праве, не являясь чем-либо произвольным и искусственно сконструированным, выражает неразрывную органическую связь правовой формы и содержания регулируемых отношений, поскольку только признание тех или иных нормативных предписаний большинством участников общественных отношений придает им юридический характер, наполняя реальной силой и делая их эффективным социальным регулятором.
4. Формами признания являются устная, письменная, нормативно-правовая, а также форма действий (конклюдентное признание). Молчаливое признание не образует самостоятельную его форму, поскольку является отрицательной разновидностью конклюдентного признания – признанием бездействием.
5. Конституционные нормы о признании смогут стать по-настоящему эффективными только в том случае, если наряду с признанием на всех уровнях государственной власти будет создана эффективная система обеспечения прав и свобод, а также действенная система контроля за их реализацией. Кроме того, признание в рамках конституционно-правового регулирования общественных отношений будет более эффективно при технико-юридической чистоте терминологии и ее интерпретации (например, признание должно касаться не только и не столько соблюдения прав, сколько их использования и осуществления).
6. Акты признания государствами новых государств, несанкционированные ООН, получившие распространение в начале XXI в., несмотря на их позитивную направленность, являются серьезной предпосылкой к возникновению новых международных, в том числе военных, конфликтов, а также представляют собой фактор, дестабилизирующий основы существующей системы правового регулирования международных отношений.
7. Под признанием вины в уголовном процессе следует понимать сообщение обвиняемым (подозреваемым) в процессе уголовного судопроизводства сведений, подтверждающих факт совершения им общественно опасного уголовно наказуемого деяния, отражающих психическое отношение лица к содеянному. Высказываемое в современной литературе мнение о необходимости исключения признательных показаний обвиняемого из числа доказательств по уголовному делу нелогично, нецелесообразно и неправомерно, поскольку во многих случаях повлечет существенное нарушение прав самих обвиняемых. При этом признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью иных имеющихся по уголовному делу доказательств.
8. Под признанием права как способа защиты гражданских прав предлагается понимать реализуемое в судебной форме защиты внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта наличия уже существующего права собственности истца на спорное имущество, целью которого является устранение правовой неопределенности.
9. Освобождение лица от административной ответственности в случае признания совершенного им правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ является не правом, а обязанностью суда.
10. Кратковременное вступление в фактические брачные отношения в целях создания видимости брака не может служить препятствием для признания его фиктивным в порядке, предусмотренном ст. 27 СК РФ. В то же время непродолжительность брака, прекращенного в связи со смертью одного из супругов, не является основанием для признания брака недействительным по основанию его фиктивности.
11. Авторские предложения по совершенствованию использования в правовом регулировании общественных отношений категории «признание».
Теоретическая значимость работы заключается в том, что основные положения исследования позволяют получить представление о признании как важнейшем правовом явлении, которое пронизывает всю сферу общественных отношений, урегулированных правом. Выводы, сформулированные в работе, дополняют отдельные разделы теории права и государства.
Диссертантом осуществлено комплексное монографическое исследование признания как категории юриспруденции, показана многоаспектность исследуемого явления, выявлена специфика его применения в рамках различных отраслей права.
Практическая значимость исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при совершенствовании отдельных отраслей российского законодательства в целях повышения его эффективности в урегулировании общественных отношений, связанных с юридическим признанием (непризнанием) различных прав, свобод, обязанностей, явлений, фактов, событий и т. д.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при проведении занятий по теории права и государства, философии права, конституционному праву, международному публичному праву, уголовно-процессуальному праву, гражданскому праву, а также при переработке учебных программ, подготовке учебных и учебно-методических пособий, написании курсовых и дипломных работ.
Содержащиеся в диссертации рекомендации могут быть полезны для правоприменительной деятельности государственных органов и учреждений, а также структур гражданского общества, реализующих основополагающие функции в сфере обеспечения и охраны прав и свобод человека и гражданина.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и юридического факультета Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых; излагались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях; внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, юридического факультета Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых и практическую деятельность Палаты адвокатов Владимирской области; отражены в девяти опубликованных автором работах общим объемом 13,3 печ. л.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
