Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Категории общественный и правопорядок в истории отечественной политико-правовой мысли 11
1.1. Понятие общественный порядок и правопорядок в дореволюционной России» 11
1.2. Отражение понятий общественный порядок и правопорядок в советской научной литературе 40
1.3 . Основные подходы к категории правопорядок и общественный порядок в постсоветской Ро ссии 63
ГЛАВА 2. Основные пути совершенствования общественного порядка и правопорядка в истории России 89
2.1. Деятельность государственных органов по совершенствованию правопорядка и общественного порядка 89
2.2. Значение общества и его институтов в совершенствовании общественного порядка и правопорядка 125
Заключение 159
Библиографический список использованной литературы 164
- Понятие общественный порядок и правопорядок в дореволюционной России»
- Отражение понятий общественный порядок и правопорядок в советской научной литературе
- Деятельность государственных органов по совершенствованию правопорядка и общественного порядка
- Значение общества и его институтов в совершенствовании общественного порядка и правопорядка
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование общественного порядка и производных категорий, описывающих практику социального устройства, проводится под различными углами зрения. Связано это с тем, что сама деятельность по созданию тех или иных параметров общественных взаимодействий сложна и многогранна. В целом, любой субъект общественных отношений имеет представления о желаемом устройстве и стремится к нему в меру своих сил. Однако практика показывает, что гармоничное общество возможно лишь там, где субъекты социального строительства имеют общие представления об условиях и правилах взаимодействия. Для России эта проблема настолько остра и актуальна, насколько важным для нас является общность и солидарность в решении жизненных задач, встающих перед страной. Практическим подтверждением важности категории «общественный порядок» и «правопорядок» в современных условиях является ряд решений высших судебных инстанций, раскрывающих их содержание применительно к отдельным сферам общественной жизни1.
Очевидно, полное исследование общественного порядка не может и не должно происходить только в рамках правовой науки. Включению в предмет исследования подлежат психологические и культурные представления населения страны о порядке в обществе. В этой связи данная работа, посвященная, в первую очередь, праву, являет собой лишь один из «срезов» социальной действительности по этому вопросу, однако срезом,
1 См., например Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 226-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации"; Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации".
4 отражающим в себе и иные уровни представлений, имеющих место в личном и общественном сознании и, что не менее важно, непосредственно влияющим на эти представления.
Преимуществами историко-правового подхода к исследованию категорий «общественный порядок» и «правопорядок» является возможность проследить изменение значений и содержаний данных категорий в теории общественных наук и практики государственного строительства. Этот подход раскрывает перед нами первоначальные и последующие причины возникновения указанных понятий, цели их использования, применяемые силы и средства их воплощения.
Хронологические рамки диссертации охватывают период от жизни славянских племен до появления институтов государственной (княжеской) власти, создание на основе «племенного» союза древнерусского государства. В работе рассматривается история зарождения и становления первых форм управления объединяемыми племенами, «имперский», «советский» и постсоветский периоды отечественной истории.
Степень разработанности темы. Категории «общественный порядок» и «правопорядок» появились в русском языке в XIX веке, однако путь к их созданию начинается задолго до этого.
Уже в первых летописях мы встречаем описания существующих «нравов» и «законов» древнерусских племен («Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет» и др.). В работе затрагивается также учение о государстве Платона.
Документы официальной власти и сочинения мыслителей указывают нам на внимание со стороны общества к установлению тех или иных правил взаимодействия. Наибольший интерес в этом отношении представляют собой. такие документы как Договора князей Олега и Игоря X века, Русская Правда (Правда Ярослава и Правда Ярославичей), именные грамоты.
К работам древних мыслителей, используемых в исследовании, можно отнести «Слово о Законе и Благодати» митрополита Иллариона,
5 датируемое XI веком «Поучение» Владимира Мономаха, «Слово о князьях» -литературный памятник второй половины XII века.
Среди дореволюционных мыслителей и государственных деятеляй, чьи взгляды отразились на общих представлениях об общественном порядке, следует назвать такие имена как Ф.И. Карпов, И. Посошков, М.Ф. Владимирский-Буданов, Ковалевский, К.Д. Кавелин, А. Грановский, М.М. Сперанский, СЮ. Витте, П.А. Столыпин, Н.М. Коркунов, М. А. Бакунина, В.М. Гессен и др.
Советский период исследований понятий «общественный порядок» и «правопорядок» достаточно богат на монографические работы по данной проблематике. Вместе с тем, в виду высокого влияния государственной идеологии на общество вообще и правовую науку в частности, подобные исследования не отличаются разнообразием взглядов и подходов в этом направлении. Среди ученых, занимавшихся в этот период обозначенной проблемой, следует назвать С. Ф. Кечекьяна, Н.Г. Александрова, Л.С. Явича, В.М. Горшенева и др.
Постсоветский период исследований данной проблемы характеризуется, с одной стороны, устранением «идеологических» рамок в разработке юридической проблематики, а с другой - сохранением «позитивизма» в работах, посвященных общественному порядку и правопорядку. К числу таких можно отнести работы В.И. Семенова «Деятельность органов исполнительный власти субъектов РФ в сфере охраны общественного порядка» (2002 г.), И.И. Сыдорука «Государственно-правовое обеспечение правопорядка в РФ: теоретически-прикладные проблемы» (2003 г.), А.В. Виссарова «Правопорядок в Российской Федерации и его обеспечение (теория и практика)» (2004 г.).
Однако есть и работы выходящие за пределы сугубо юридического подхода к анализу указанных категорий, что значительно повышает значимость и глубину обоснованных выводов. К таким следует отнести работы: А. Аузана «Переучреждение государства: общественный договор»
(2006 г.), И. А. Исаева «Топос и номос. Пространства правопорядков» (2007
г.).
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возникновением и развитием понятий «общественный порядок» и «правопорядок».
Предметом исследования избраны теории, объясняющие содержание и пределы понятий «общественный порядок», «правопорядок», мнения различных мыслителей и государственных деятелей на эти явления общественной жизни, а также практика государственного и общественного участия в деле по обеспечению определенных «состояний» общественных связей, определяемых исследуемыми понятиями.
Методологическая основа. Рассмотрение аїїбіпіа баїбее ё їбаебеее
А / О
mama ^-aiey muanoaainai иоуаеа є юааиюуаеа miiaaii іа ешеаепа іаоїаіа
/4 / _ /A—'A «A /4 /N A N AS _ N w » О A / 4 / >r /A 4»VA>(V _ О ~ A АЧ Ч^<ЧА>(ЧЛА Sr Ч А А Л ЛЧ
іао-міаі nciaiey, a on -^-enea: eoeuoooii-enoioe^-anen, enoioeei-ioaaian,
» Э( N A /4 Ч О /A «X V AAA ЛЧ — 4 — N ON /АЧ .— 4 V / Л N / >t /A A //Л»*ЧЛ/Ч /*\ ~ 4 V >-NVNA /AN 4 V
пбааіеоаеші-юааіаи, nenoaim, побоеообії-ооїеоеііаеши, пеооаоеаш є аб.
» XN»»N 3« N, . О «ЛА/ А — /АЛЛ / Ч«-»0»»ЛЛЧ/Ч*» -«. Ч Ч *. Ч Л Ч О . 0«ЧЛО/^ЛО /A *c Ч N 4 N A /A
Yiieoe-^-aneie mimie enneaaiaaiey noaee юа-^апоааіша uoiaoeaii-
X^AAAAO NANA АЧ>(Ч«—'«ОЛ A—A N ЛЛЧ»... OA~ /A
ібааіаиа aeou юбапеааіаі e eineaemiai оабаеоаба. Ібе іаіепаїее бааюи
Ч~**А***< AAN»»N— »»AA/NO/NA N — N ЛХ N . 0ЛЧ-». Ч X w v л A A N A/A—* >e Ч Л 4 _ О — A N О XrN/ANA
emieuciaaeenu аіеоіаюи епоюе-^aneeo абоеаіа, нпабаое-ьапееа оааюи,
/А «{ NNNNA/AO N — N А . /VAN N4 4 0>CNN»»A »w / О / /A / >CNAN4AN
поіаоеаша enoi—іеее, іаоаоеаеи noaaane юаеоеее.
Цель исследования заключается в выяснении государственно-правового содержания понятий общественный порядок и правопорядок в истории отечественной политико-правовой мысли, в анализе практики государственных и общественных органов по обеспечению общественного порядка.
Достижение поставленной цели обуславливает постановку и решение следующих научно-исследовательских задач:
- исследование истории возникновения явлений в общественной и государственной жизни Древней Руси, получивших впоследствии названия «общественный порядок» и «правопорядок»;
- исследование изменения и уточнения понятия общественный порядок и
правопорядок в истории дореволюционной и советской России;
рассмотрение деятельности государства по созданию и развитию государственных органов, целями которых определяется обеспечение общественного порядка (на примере полиции-милиции);
изучение практики деятельности и возможностей использования общественных институтов в деле поддержания общественного порядка.
Научная новизна диссертации заключается в рассмотрении различных уровней «понимания» общественного порядка и правопорядка: как явления, данности любой общественной жизни, как цели деятельности особых государственных и общественных институтов, как юридических категорий, используемых в законодательстве и правоприменительной практике, как научных категорий, отражающих представления мыслителей относительно возможного и должного в общественных взаимодействиях.
Научные положения, выносимые на защиту:
Современный уровень исследований категорий «общественный порядок» и «правопорядок» позволяет говорить о сходстве и различии их значений. Общими для этих понятий являются цель и механизм использования. Основным различием выступает ширина охвата явления, которое эти понятия описывают. Понятие «правопорядок» нацелено на описание представлений об обществе, отразившихся в юридических документах и с этой точки зрения является специальным или «профессиональным». Понятие «общественный порядок», включая в себя и юридическую составляющую, учитывает наряду с ней иные уровни представлений: культурные, психические, нравственные, профессиональные и другие, отразившиеся в обычаях, традициях, нравственных устоях того или иного сообщества.
Образование княжеской власти в IX веке и ее развитие становятся началом объединения относительно разрозненных племен в единое общество. Княжеская власть, являясь чуждым элементом для существующих родовых
8 общин, в целях осуществления принятых князем обязательств включается в существующие отношения. В этот исторический период происходит зарождения деятельности, имеющей своей целью общественный порядок и правопорядок. Общественный порядок в этот период является общей целью деятельности как княжеской, так и иных центров власти (общинных, родовых, сословных).
Княжеская власть, описывая в законодательстве предлагаемые правила поведения, формирует в общественном сознание собственный (официальный) образ построения общественного взаимодействия. Этот образ активно пропагандируется и поддерживается. Данное направление деятельности получает впоследствии название «правопорядок», как порядок, предполагаемый официальным, «писанным» правом.
3. Одной из целей Русской Правды является закрепление верховенства закона над волей частного лица, приоритет судопроизводства над самосудом. Общество постепенно приучается исполнять установленные законом правила, а власть развивает практику описания правил взаимодействия и контроля за их исполнением. Однако нельзя говорить о том, что княжеская власть является в тот период единственной силой управления обществом, еще сильны и активно действуют общественные центры власти (вече, купчины).
4. Термин «общественный порядок» появляется сначала в литературе, но научную разработку получает с начала XIX века, а к середине этого столетия входит в законодательную практику. До этого времени о понятии общественный порядок можно судить лишь косвенно: по его синониму («благочиние» - XVII век), либо по описанию целей определенной деятельности (впоследствии, в период царствования Петра 1, получившей название «полицейской»). Наиболее развернутой теория общественного порядка получает в работах М.М. Сперанского (первая половина XIX века). В работах К.Д. Кавелина и Н.М. Коркунова «общественный порядок» получает свое рассмотрение с точки зрения теории права.
Анализ существующих мнений позволяет сделать вывод о складывающемся понимании «правопорядка» как конституционного строя РФ. На наш взгляд, подобное определение правопорядка обоснованно, так как в условиях разделения правотворческой власти и по региональному, и по «предметному» уровням создаются условия для множества «правопорядков». Учитывая верховенство в отечественной правовой системе Конституции РФ, следует признать данное в ней описание государственного и общественного устройства как основное и имеющее руководящее значение для всех иных нормативно-правовых актов.
Возможно выделить два подхода к исследованию понятия «общественный порядок»: семантический, где основная задача исследователя охватить сущностные черты явления, понимаемого им как общественный порядок на конкретном историческом этапе, и функциональный, где общественный порядок определяется как цель деятельности государственных и негосударственных институтов.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и положения в определенной мере развивают и дополняют соответствующие разделы историко-правовой науки.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе выводы могут быть использованы для исследований иных понятий, находящихся на стыке законодательства, теории и социальной практики. Ряд выводов могут быть использованы для совершенствования государственной и общественной деятельности в области охраны общественного порядка.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены в научных публикациях автора, докладах и сообщениях при проведении научных и научно-практических конференций и семинаров, в процессе проведения учебных занятий по юридическим специальностям.
10 Структура диссертации. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из двух глав, объединяющих пять параграфов, введения, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Понятие общественный порядок и правопорядок в дореволюционной России»
Понятие общественного порядка в настоящее время достаточно активно исследуется представителями различных общественных наук . Эти исследования, в отличие от советского периода, направлены не только на выяснение возможностей государства в этой сфере, а в большей мере на выяснение психологической, социальной, культурной и исторической составляющей этого явления, роли личности и общества в деле по созданию и поддержанию общественного порядка . Вместе с тем, обращение к истории заставляет нас раскрыть те предпосылки, те течения общественной мысли, которые привели к появлению этого понятия в научном дискурсе.
Следует отметить, что то явление, которое впоследствии получило имя «общественный порядок» существовало и ранее, с того самого времени, когда общество стало ценностью в мировоззрении человека. В этой связи любые социальные практики, сведения о которых дошли до нас в памятниках культуры, можно рассматривать как отражения представлений об общественном порядке. Мы понимаем, что в том «далеком» смысле поддержание общественного порядка имело иное содержание, но изучение современных представлений не может строиться без обращения к их истории.
По мнению исследователей, первые представления о порядке отразились уже в мифологии. Порядок здесь проявляется как итог творения и как объект попечения отдельного божества. ...Мифологизация порядка происходит из-за того значения, которое имеет для жизни человека последовательность действий4. При этом включение идеи порядка в мифологическую картину мира происходит из того значения, который имеет порядок в природе. «Ошибкой было бы сказать, что порядок в природе рисовался по образцу общественного строя... Природа и общество были одно целое. Не было общества вне природы и природа была известна лишь в той степени, в какой она была вовлечена в орбиту общественных отношений.. .»
В философии рассмотрение проблемы порядка в общественных отношениях встречается уже в работах Платона. Исследователи отмечают, что платоновское учение об идеальном государстве является существенным вкладом в становление политико-правовой теории социального порядка6. В «Государстве» Платона само государство рассматривается как гармония внутреннего и внешнего мира человека, а порядок общественной жизни как «взаимосвязанные идеи космоса, справедливого государства и отдельной человеческой души» . До того как достижения западной философии проникли в нашу страну, отечественная мысль вырабатывает собственные, самобытные идеи управления обществом. Анализ древних источников, затрагивающих вопросы общественного порядка, позволяет выделить социально-политические теории относительно управления обществом и законодательство. История показывает, что между этими самостоятельными источниками было как единение, когда законодательство воплощало ту или иную теорию, так и разногласия, выражавшиеся в критике официальной власти.
В Древней Руси отсутствовало понятие «правопорядок» и «общественный порядок». Отсутствие самого понятия «общественный порядок» в словарном обиходе Древней Руси не значило, однако, отсутствия целенаправленной деятельности в отношении общества со стороны государства. По содержанию юридических памятников можно судить об основных направлениях деятельности власти, направленных на управление обществом. Уже в Повести временных лет Нестора мы встречаем описания условий жизни племен, населявших страну (поляне, древляне, северяне и др.): «Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждые - свой нрав» . В летописях описываются и «усобицы», имевшие место между родами. «И не бе в них правды и веста род на род быша в них усобице и воевати почаша сами на ся» . Именно отсутствие мира в землях наших предков предлагалось рассматривать как причину призвания иноземцев для наведения порядка. «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет; придите княжить и владеть нами»10. В свою очередь, одно из значений слова «порядок», предлагаемое В.А. Далем - это действие по «ряду», то есть по «уговору», по определенным «условиям». Таким образом, общинные старейшины отказываются от части полномочий, передавая их по договору новому властному началу — княжеской власти, которая впоследствии, преобразовавшись во власть государственную, монополизирует деятельность по управлению страной. Однако, молодая власть не имела изначально возможностей управлять всеми сферами общественной жизни. Совершенствование способов управления обществом, укрепление позиций княжеской, а затем и государственной власти можно проследить по памятникам древнего законодательства.
Отражение понятий общественный порядок и правопорядок в советской научной литературе
Даже беглый взгляд на советскую библиографию по теме данного исследования говорит о резком повышении интереса и внимания к проблемам правопорядка и общественного порядка в советское время по сравнению со временем Российской Империи. Огромное количество книг, брошюр, монографий и статей раскрывает как практические аспекты охраны общественного порядка, так и теоретические основы употребления терминов «правопорядок» и «общественный порядок». Даже в научных энциклопедиях XIX века мы не находим упоминания о правопорядке и общественном порядке. Процитированные нами историки, правоведы и публицисты употребляли эти термины, специально не поясняя их содержания. В советской же науке вопрос о содержании этих понятий был дискуссионным.
При рассмотрении данного периода (1917-1992 гг.) необходимо учитывать, что в советской научной литературе признанным являлось определение общественного порядка как системы общественных отношений, сложившихся в Советском государстве и регулируемых согласно нормам права и правилам социалистического общежития. Общественный порядок в узком смысле — совокупность общественных отношений в связи с пребыванием граждан в общественных местах и охраной их прав.
Следует отметить, что между содержанием понятия общественного порядка и историческими условиями существования государства имеется тесная связь. Как отмечают Н. С. Крапивина и Л. А. Макеев, совокупность общественных отношений, составляющих таковое содержание, не остается неизменной на протяжении развития государства. В переходный период в систему общественных отношений, регулируемых нормами права и правилами гражданского общежития, составляющих общественный порядок, входили отношения, определявшиеся шедшей в стране борьбой за власть. Деятельность государственных органов по охране общественного порядка предполагала и борьбу с выступлениями тех, кого государство объявило своим врагом (мятежи, восстания и т. п.).55
В связи с этим нужно упомянуть, что «сопоставление числа убитых в ходе борьбы с восстаниями и мятежами красноармейцев и расстрелянных крестьян наводит на мысль, многие восстания не были по характеру белогвардейскими. Они возникали как акты отчаяния уездного крестьянства, доведенного до критического состояния поборами и грабежами продотрядов; это был протест против беззакония комбедов»5 .
По поводу состояния правопорядка в годы революции и Гражданской войны их свидетель М. Гернет отмечает: «Вместо прежнего, в первые дни революции удивительного единения всех, началась рознь. Вместо порядка — беспорядок. На площадях вместо прежних восторженных речей раздаются призывы к неповиновению. Начались самовольные действия. Скажем открыто: самоуправство проникает всюду. Силою занимают места в вагонах, дома, винные склады, в некоторых местах и землю. Производят незаконные обыски и аресты, и не всегда можно различать, кто это делает: уголовный ли преступник и мошенник или люди, незаконно присвоившие себе власть. Раздаются призывы к самоуправству, прикрывающиеся флагом политической борьбы. Все это с точки зрения закона и порядка также преступления, хотя бы люди, совершающие их, и называли их иначе. Но если призрак анархии встает перед всем государством, то это неизбежно должно отразиться и на преступниках. Они не могут быть лучше общества. Уважение к праву и закону, вообще в них слабое, должно ослабеть еще более».
В то же время партия большевиков провозглашала, что «...отменив законы свергнутых правительств, Советская власть поручила выбираемым Советами судьям осуществлять волю пролетариата, применяя его декреты, а в случае отсутствия таковых или неполноты их руководствоваться социалистическим правосознанием. В области наказания организованные таким образом суды уже привели к коренному изменению характера наказания, осуществляя в широких размерах условное осуждение, введя как меру наказания общественное порицание, заменяя лишение свободы обязательным трудом с сохранением свободы, заменяя тюрьмы воспитательными учреждениями и давая возможность применять практику товарищеских судов. РКП, отстаивая дальнейшее развитие суда по тому же пути, должна стремиться к тому, чтобы все трудящееся население поголовно привлекалось к отправлению судейских обязанностей и чтобы система наказаний была окончательно заменена системой воспитательного характера»
Характерно, что советская власть не полностью отменила старые законы: «Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию... Судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам происходит по правилам судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета
Деятельность государственных органов по совершенствованию правопорядка и общественного порядка
Не изучив практическую историю вопроса и полагаясь только на теоретические исследования, невозможно представить себе реальную картину того, как и кем охранялся общественный порядок в России, а затем в Советском Союзе. Охрана общественного порядка как цель деятельности в системе государственных органов традиционно возлагалась на так называемые «силовые органы». В различные периоды истории эти органы имели различные названия. Но с XVIII века за ними появляется название «полиция».
Документальные источники свидетельствуют о начале государственной службы по обеспечению общественного порядка в городских поселениях с царствования Ивана IV. При нем была проведена реформа местного самоуправления, в ходе которой власть перешла от наместников к выборным земским учреждениям. Часть компетенции кормленщиков — уголовные дела, охрана общественного порядка — была передана выборным людям — губным старостам и судьям (целовальникам). Они осуществляли все полицейско-судебные функции в городах и уездах, вели розыск преступников, обеспечивали общественный порядок, вершили суд. А.А. Макушин определяет эту систему как «сословно-полицейское самоуправление»153.
По мнению других исследователей, до петровских реформ функции полиции осуществлялись центральными и местными органами власти — приказами, воеводами и др. Их деятельность регулировалась Соборным уложением 1649 года и Указными книгами приказов — Тайных дел, Земского, Разбойного, Холопьего и др., указами царя и Боярской думы.
Известен Наказ о градском благочинии, принятый в апреле 1649 г.155 В Наказе говорилось, «Государь, Царь и Великий Князь Алексей Михайлович Всея Руси повелел Ивану Андреевичу Новикову, да Подьячему Викуле Панову быть в объезде в Белом Каменном городе, от Покровской улицы по Яузские ворота и по Васильевскому лужку для береженья от огня и ото всякого воровства: а с ним и с подьячими, указал Государь быть в объезде... А для береженья во всех улицах и по переулкам в день и в ночь ходить и беречь накрепко, чтоб в улицах и переулках бою и грабежу, и корчмы, и табаку, и иного никакого воровства не было...». По Наказу основными угрозами «благочиния» определялись воровство и пожары. Силами обеспечения становились прямо названные государевы служащие и силы общественности.
Истории известны и более ранние случаи возложения схожих полномочий на поименованных лиц и описания порядка в тех или иных делах Исследование документов раннего периода Русского государства показывает, что начиная с XIII - XIV вв. активно начинают описывать исходящие от власти правила поведения в тех или иных сферах жизни общества. Официальные документы описывают действия, подлежащие запрету, устанавливают порядок обращения с лицами, уличенными в таких действиях, описывают «суд и расправу» над ними. Таким образом, первые же законодательные памятники представляют собой описание образа общественного порядка и деятельности, направленной на его защиту.
Разумеется, обеспечение порядка не могло исчерпываться указанными выше функциями, требовалось создание регулярного органа в этой сфере. Были, однако, и примеры, когда орган власти создавался под конкретные узкие задачи. Так, в 1718 г. для расследования заговора царевича Алексея, была создана Тайная канцелярия, ставшая, наряду с Преображенским приказом органом политической полиции.
Что касается обычной полиции, то 7 июня 1718 г. Сенатом был объявлен Указ Императора об учреждении в Санкт-Петербурге должности генерал-полицмейстера. Первым на этот пост был назначен бывший царский денщик, выходец из Португалии Антон Мануилович Девиер. Для этой должности Петром 1 были разработаны специальные «Пункты» — своеобразная инструкция, содержавшая основные требования к полиции. Документом, утвердившим «Пункты» становится Указ от 25 мая 1718 г.158
Документ свидетельствует, что функции полиции ращиряются. В частности, на полицию возлагались такие обязанности как:
- надлежит смотреть, дабы все строение было регулярно построено, по его царского величества регламенту; печи, комели и трубы печные были б по указу, чтобы соседям от того какова бед-ства не учинилось; також бы никакое строение за линию, или из линии не строилось, но чтоб улицы и переулки были равны и изрядны;
- надлежит содержать все улицы и переулки в чистоте, дабы проезд был беструден, и были б сухи, свободны и невозбранны, дабы как проезжие, так и жители никакой трудности не имели, и для выгоды и чистоты чинили б жители всякое вспоможение;
Значение общества и его институтов в совершенствовании общественного порядка и правопорядка
Исторически поддержание общественного порядка изначально было заботой самого общества, а не государства, просто потому, что общество со своими правилами и обычаями сложилось раньше, чем государство. В истории России до момента призвания варягов общественный порядок был делом общинных старейшин, выборных людей, народного собрания — веча. Собственно правопорядок, опирающийся на писаное право, а не на обычаи, был введен с созданием первых правовых документов.
А.В. Виссаров считает, что «общественный порядок - социальное явление. Поддерживается и охраняется от нарушений мнением людей, отношением к тому или иному явлению членов общества. Устойчивость общественного порядка гарантируется и поддерживается уровнем верований и убежденности большинства социальных групп. Следовательно, правопорядок и общественный порядок имеют различные формы закрепления, способы воздействия на участников общественных отношений, и профилактика нарушений правопорядка позитивно скажется на всем состоянии общественного порядка» . Далее исследователь отмечает, что развитая система социального саморегулирования испытывает потребность и дает простор развернутой системе правового регулирования с его основными цивилистическими институтами, свободой заключения договоров, доступностью защиты прав и свободы личности. Защита правопорядка в подобных условиях всегда является делом не только всех субъектов политической системы, но и кровным делом каждого гражданина.
Как уже. было отмечено в ходе данного исследования, в России первичный «общественный порядок», регулировавшийся силами самого общества и основанный на родовой памяти о должном, был заменен введенным свыше «правопорядком», продиктованным волей правителя, выраженной в письменных документах. Тем не менее, до определенного момента власть не могла и не хотела переносить функции по обеспечению порядка полностью на государственных чиновников.
Исследователи отмечают, что традиция привлекать выборных людей из местного населения к несению службы охраны общественного порядка существовала на Руси с древнейших времен.224 Так, в «Русской правде» описывается система борьбы с кражами («татьба»). Вначале объявлялся «заклич», когда пострадавший заявлял о пропаже в людном месте, чаще всего «на торгу». Затем начинался «свод» - допросы свидетелей, а после этого - «гонение следа» - поиск доказательств и самого преступника. Специальные розыскные органы в Древней Руси отсутствовали, поэтому вышеуказанные действия осуществляли сами потерпевшие, общинники и добровольцы. Система доказательств состояла из свидетельских показаний, очевидцев («видоков»), вещественных доказательств («поличное») и испытания огнем, водой и железом («ордалии» - пытки). Полицейскую функцию выполнял фактически и институт «дикой виры», когда связанные круговой порукой общинники вынуждены были платить штраф («виру») за преступление, совершенное на территории общины необнаруженным преступником"
В данном случае можно заметить как элементы общественного регулирования порядка — розыск преступника, так и государственное начало — наложение штрафа. С усилением государственного начала судебный поединок, кровная месть и другие архаичные формы суда вышли из употребления, и судебно-полицейские функции полностью перешли к государству.
По мере централизации власти становится необходимым, с одной стороны, введение специальных чинов и ведомств для охраны правопорядка. С другой стороны, для государства выгодней и удобней привлекать к участию в охране правопорядка население.
Как отмечают исследователи, «первые розыскные органы на Руси: возникли в XV - начале XVI в. Их роль выполнял институт «особых обыщиков», присылаемых из Москвы «в случае умножения в какой-либо местности разбоев и татев». Однако методы их работы, сводящиеся к пыткам, штрафам и постоянным поборам среди населения, не удовлетворяли местных жителей. Постоянные жалобы на притеснения со стороны «обыщиков» побудили Иоанна IV Грозного учредить постоянный полицейский орган из числа выбираемых на местах губных старост» . Сохранились исторические документы, описывающие систему формирования этого органа: «Губным старостам, по городам и по губам, быти по выборам всяких людей. Губным целовальником з губными старосты у дела быть по выборам сошных людей. В губной избе тюремным сторожам быти по поручным записям сошных людей. Губных старост, и губных целовальников, и губных дьячков приводити к крестному целованию, пущать в губы, а без крестного целования у дел им не быти»
