Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Равенство как теоретико-правовая категория .
1.1. Правовое равенство: понятие, сущность, структура 12
1.2. Соотношение формально-юридического и фактического равенства 36
1.3. Причины юридического неравенства 51
Глава 2. Формы обеспечения правового равенства граждан .
2.1. Законодательное регулирование правового равенства граждан 71
2.2. Обеспечение правового равенства граждан в процессе правореализации 96
2.3. Соблюдение правового равенства граждан в деятельности органов внутренних дел 118
Заключение 140
Библиографический список использованной литературы 145
- Правовое равенство: понятие, сущность, структура
- Соотношение формально-юридического и фактического равенства
- Законодательное регулирование правового равенства граждан
- Обеспечение правового равенства граждан в процессе правореализации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема равенства относится к фундаментальной философской, политико-правовой, политэкономической и этической проблематике, имея выходы на актуальные вопросы как истории человечества, начиная с самых её истоков, так и современности. В течение сотен лет лозунг равенства поднимал массы людей на ожесточенные битвы и, как представляется, еще не сдан в архив истории. Многие выдающиеся философы и политические мыслители если не прямо обращались к его осмыслению, то, во всяком случае, учитывали данное явление. Разработка проблем равенства началась еще в античной Греции Пифагором и его учениками. Этой проблемой занимался и один из активных деятелей французского Просвещения Жан Жак Руссо. В период буржуазных революций идеи равенства были написаны на знамени набирающей политический вес буржуазии и впервые закреплены в американской Декларации независимости, во французской Декларации прав и свобод человека и гражданина. Вскоре обнаружился конфликт между свободой и равенством, поскольку умаление свободы выравнивает общество, но одновременно с этим оно тормозит в эволюционном смысле, утрачивает динамизм своего развития. Иными словами, абсолютная свобода только усиливает неравенство и, наоборот, эгалитаризм минимизирует свободу. История ХХ-го века распорядилась так, что идея равенства, пройдя сквозь бурные социальные перипетии, яснее не стала. Данная проблема обладает конкретно политическим зарядом большой силы и требует постоянного внимания исследователей.
Само понятие "правовое равенство" необходимо учитывать с позиции узкого и широкого понимания права, различия права и закона и т. д. Поскольку в современных демократических государствах нормы и принципы естественного права стали частью законодательства, мы считаем эту тенденцию наиболее правильной, в том числе и для России. В этой связи понятия "правовое равенство" и "юридическое равенство" используются как синонимы.
Проблемы правового равенства особенно обостряются в переходные периоды, которые переживает наше общество и государство в настоящее время. Построение демократического общества невозможно без обеспечения подлинного равноправия. Принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации придало новый импульс развитию российского общества, трансформированию его в гражданское, со всеми присущими этому процессу проблемами.
Гражданское общество невозможно без серьезного, многочисленного класса собственников. Переход к новой экономической системе, приватизация государственной собственности усилили социальную стратификацию нашего относительно монолитного российского общества, прежде всего, по имущественному и социальному признакам. Кроме того, усиление роли государства привело к существенному росту профессиональной бюрократии с соответствующими льготами, привилегиями и т. п. Утрата относительной однородности общества резко обнаружила фактическое неравенство граждан России при декларативности правового равенства.
По мнению некоторых ученых-исследователей, парадокс современного права в том, что оно должно бороться со своей сущностью, выраженной в свойстве правового равенства. Иными словами, стремление к достижению равенства ведет к уничтожению того, на чем и основано право, а именно на формально-юридическом равенстве1. В этой связи появилась настойчивая необходимость еще раз вникнуть в общетеоретические проблемы правового равенства.
Равенство как теоретико-правовая категория используется в различных сферах и отношениях. При рассмотрении самого понятия "правовое равенство", в целом, речь идет о субъектах права (физических и юридических лицах), но по понятным соображениям акцент в работе делается именно на граждан.
История права - это, во многом, ещё и эволюция взглядов общества на проблемы правового равенства, т. е. его сущности, объема субъектов и т. д. Каждая историческая эпоха обращается к этим вопросам и вкладывает в них свое содержание.
Россия объявила себя правовым и социальным государством. Пусть пока это только программная цель, но уже на данном этапе общество сталкивается с противоречием декларативности правового равенства граждан и реальной действительности. Как ни важны вопросы юридического оформления социальной идеи равенства, главное внимание должно быть сосредоточено именно на ее обеспечении, т. е. практическом воплощении в общественных отношениях, урегулированных правом. Следовательно, теоретические разработки вопросов правового равенства представляют серьезный научный интерес.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы правового равенства освещались в работах таких ученых, как Г.В. Мальцев, Б.А. Стародубский, И. Сабо, И.Е. Фарбер и других. Они не потеряли своей научной ценности и в настоящее время. Вместе с тем, они были написаны в условиях иной общественно-политической системы, на соответствующем эмпирическом и теоретическом материале.
Этой проблеме уделялось внимание в более поздних работах теоретиков права: Д.Н. Бахраха, В.Н. Бутылина, Н.В. Витрука, Ю.Н. Демидова, Г.К. Ермолиной, А.П. Иванова, И.Ю. Козлихина, М.Н. Козюка, А.Ф. Колодия, В.Н. Кузьмина, А.В. Малько, B.C. Нерсесянца, СВ. Полениной, Н.В. Постового, В.В. Серковой, В.Г. Сокуренко, А.Н. Савицкой, В.И. Ткаченко, И. Умновой, Н.А. Шайкенова.
Признавая важность вклада этих и других ученых в разработку проблем правового равенства, необходимо, тем не менее, отметить недостаточную разработанность вопросов обеспечения юридического равенства граждан в российском государстве. В современных условиях социальная стратификация и поляризация российского общества обнаружила серьезную проблему перехода от декларативного равенства к реальному и анализа тех причин, которые пока не позволяют этого сделать.
Таким образом, надо признать, что вопросу воплощения конституционного принципа равенства в реальных отношениях не уделялось достаточно серьезного внимания, не проводилось комплексного и всестороннего исследования этой проблемы.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общетеоретические проблемы и отношения, связанные с категорией «правовое равенство».
Предметом диссертационного исследования является совокупность факторов и условий, позволяющих обеспечить правовое равенство граждан в Российской Федерации.
Цель и задачи диссертационного исследования во многом предопределены недостаточной степенью научной разработанности проблемы. Основная цель исследования заключается в комплексном исследовании понятия "правовое равенство" и анализе отношений, возникающих при обеспечении реального равенства граждан в российском государстве.
Указанная цель достигается путем решения следующих теоретических и научно-практических задач:
- дать определение понятия "правовое равенство", выделить и исследовать структурные элементы данной теоретико-правовой категории;
- рассмотреть соотношение формально-юридического и фактического равенства, раскрыть особенности этих категорий;
установить причины юридического неравенства и определить направления по их преодолению;
- провести анализ Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов в целях изучения законодательного регулирования правового равенства граждан, выработать рекомендации по использованию законодателем таких средств социальной регуляции как льготы, ограничения и т.п.
- исследовать деятельность федеральных органов исполнительной власти, а также правоприменительную практику, направленную на обеспечение правового равенства граждан;
- рассмотреть роль органов внутренних дел в процессе обеспечения правового равенства граждан.
Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу диссертации составили методы диалектики, системный, комплексный, целевой подходы к изучаемой проблеме, логические приемы, общесоциологические и правовые методы: системный, конкретно-социологический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой. В работе использовались и эмпирические методы познания: анализ законодательства, исследование документов, печатных изданий, других средств массовой информации и т.д.
Эмпирическую базу исследования составили положения и принципы российского и зарубежного законодательства, а также общепризнанные нормы и принципы международного права, различные статистические данные.
Научная новизна диссертационного исследования. Представленное диссертационное исследование является одной из первых работ, в которой предметом комплексного изучения стал вопрос обеспечения правового равенства граждан и связанных с этим процессом проблем. Как ни важны вопросы законодательного оформления идеи правового равенства, основное внимание, на наш взгляд, должно уделяться переводу декларативного равенства в реальное. Кроме того, в исследовании впервые предпринята попытка установить существование правового неравенства граждан, разделить это неравенство на справедливое и несправедливое.
В работе также содержатся предложения и рекомендации по использованию законодателем таких эффективных средств социальной регуляции, как льготы, привилегии, ограничения (дискриминации). Предложены меры общего характера, гарантирующие соблюдение сотрудниками милиции конституционного принципа правового равенства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовое равенство может быть только формальным. Право, понимаемое как равный масштаб регулирования отношений между неравными людьми (в социальном смысле), при утрате принципа формального равенства, теряет одно из своих субстанциональных свойств, отличающих его от других регуляторов общественных отношений.
2. Правовое равенство, включающее в себя формально-юридическое равенство, равноправие, равную защиту законом, выражается в том, что субъекты права (физические и юридические лица) в правоотношениях выступают как формально равные, поскольку подчиняются обязательным для всех общим правилам поведения (закону).
3. Переход от формального равенства к фактическому, как одной из целей общества и государства, проблематичен, во всяком случае, в ближайшей исторической перспективе. Субъекты права равны между собой исключительно формально юридически, но как социальные субъекты они никогда не могут быть равными.
4. Равенство как сложнейшая теоретическая категория в известном смысле порождает конфликт между своим правовым и социальным содержанием. Стремление к социальному равновесию и справедливости минимизирует формально-юридический аспект, предполагающий равное отношение ко всем без исключения. В свою очередь, исключительно формально-равный подход является одной из причин социальных противоречий в обществе.
5. Право, закрепляющее равноправие перед законом, в то же время по объективным и субъективным причинам устанавливает и поддерживает неравенство. Если общий (конституционный) статус гражданина есть выражение формального равенства, то наличие специальных статусов ни что иное, как легальное установление фактического неравенства.
6. Исключения из принципа равноправия (льготы, привилегии, ограничения и т. д.) должны быть социально оправданными. В противном случае, это подрывает демократические основы общественной и государственной жизни.
7. Органы внутренних дел России в настоящее время не всегда руководствуются принципом равенства граждан перед законом. В этой связи следует повышать профессиональное правосознание и правовую культуру сотрудников и руководителей, утверждать законность как основу деятельности подразделений системы Министерства внутренних дел России.
Теоретическая и практическая значимость исследования во многом обусловлена использованием новых подходов к пониманию правового равенства. Теоретическая значимость рассматриваемых вопросов состоит в том, что на основе полученных результатов исследования сделаны выводы, развивающие теоретические и практические аспекты общей теории права и государства, а также иных отраслевых дисциплин. Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы:
в процессе совершенствования правотворческой, правореализационной деятельности органов государственной власти Российской Федерации и её субъектов;
- в учебно-воспитательном процессе с целью повышения правовых знаний и правовой культуры граждан и сотрудников органов внутренних дел;
ft - в преподавании курса теории государства и права в юридических вузах;
- для совершенствования законодательной основы, улучшения организации и деятельности органов внутренних дел России.
Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется комплексным характером исследования. В работе ыли использованы различные методы исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из разных источников.
Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов основывается на изучении работ по теории права и государства, по отраслевым юридическим наукам, в том числе и по международному праву, а также литературы по философии, социологии как отечественных (дореволюционной, советской и современной России), так и зарубежных авторов; на анализе и использовании положений большого массива законодательных актов, а именно: Конституции РФ 1993 г., федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента и Правительства РФ, ряда иных нормативно-правовых актов федеральных органов государственной власти. Были рассмотрены и международно правовые акты, касающиеся прав человека, например, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Также был подвергнут анализу ряд правоприменительных актов Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, направленных на обеспечение правового равенства граждан.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых Щ дисциплин Академии управления МВД России, а также Тюменского юридического института МВД РФ. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных четырех научных работах общим объемом - 1,4 п.л., в выступлении на итоговой научно-практической конференции «Научные исследования высшей школы» в Тюменском юридическом институте МВД РФ в 2000 г. Результаты исследования используются при подготовке и проведении занятий по курсу теории государства и права, в учебно-воспитательном процессе Тюменского юридического института МВД России, получили внедрение в практическую деятельность Тюменской областной Думы при подготовке Научно-практического комментария к Уставу Тюменской области.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Правовое равенство: понятие, сущность, структура
Предмет настоящего исследования имеет сложный, комплексный характер. Не всегда, когда говорят о равенстве подразумевают одно и то же явление. С одинаковым основанием можно вести речь об экономическом, политическом, правовом равенстве. Кроме того, в специальных работах, посвященных социальной проблематике, равенство рассматривается как: - социальный идеал, имеющий исторически изменчивый характер; - принцип, в соответствии с которым людям обеспечиваются определенные социальные условия; - политическая ценность, тесно связанная с принципом социальной справедливости и свободы1.
В отечественной правовой науке еще не установилась строгая терминология при исследовании проблемы равенства. Традиционно выделяют различные виды равенства: экономическое, политическое, правовое, социальное и другие. Понятие социального равенства в одних случаях употребляют в качестве синонима к понятию общественного равенства, отграничивая его от иных видов равенства. В других случаях о социальном равенстве говорят в более узком смысле, имея в виду равенство экономическое (потребительское). Любое теоретическое же исследование требует терминологической определенности.
В настоящей работе под социальным равенством будет пониматься явление, родовое по отношению к равенствам экономическому, правовому, политическому и т.п. Данное понятие позволит отграничить равенство, относящееся к собственно человеку, от равенства в иных сферах.
Каждое из указанных видов социального равенства имеет общие родовые черты, но в то же время обладает относительной независимостью, позволяющей проводить самостоятельные исследования. Тем не менее анализ этой проблемы необходимо начать с рассмотрения самого понятия равенства, особенность которого в том, что оно едва ли не единственное из всех явлений такого порядка (как то: свобода, справедливость, братство), имеющее смысл не только в социальной, но и в логико - математической сфере.
Одними из первых начали теоретическую разработку понятия "равенство" пифагорейцы. Согласно пифагорейцам уяснение этого понятия необходимо для понимания роли права как равной меры нормирования неравных отношений и неравных индивидов. Справедливость, по их мнению, состоит в воздаянии равным за равное1.
Понятие равенства раскрывается через различные категории. Через философскую категорию свободы раскрывает понятие равенства B.C. Нерсесянц. "Равенство не просто всеобщий масштаб и равная мера, а всеобщий масштаб и равная мера именно и прежде всего свободы индивидов. Если речь действительно идет о свободе, а не о привилегиях, произволе, деспотизме, то она просто невозможна без принципа и норм равенства, без общего правила, единого масштаба и равной меры свободы. Свобода не только не противоположна правовому равенству, но напротив, она выразима лишь с помощью равенства и воплощена в этом равенстве".
Лейбниц считал, что равенство - это отношение взаимной заменимости объектов, которые именно в силу взаимной заменимости считаются равными. Как указывается в философской литературе, взаимозаменимость может быть более или менее полной, что связано с глубиной ( или интервалом) равенства, но она всегда относительна, поскольку приравниваемые объекты, будь то предметы объективного мира или идеи, понятия, высказывания -индивидуальны и неповторимы. В понятии "взаимозаменимые объекты" уже содержится посылка о разделяющем их условии ( признаке), т.е. несовпадении.
Таким образом, равенство определяется через категорию "отношение", характеризующую взаимозависимость элементов системы. Отношение возникает в ситуации, когда существует не менее двух объектов. Каждый объект (субъект) имеет свойства, познать которые можно лишь рассматривая его в различных взаимосвязях, где они проявляются. Отношения вещей в мире бесконечно разнообразны: временные, пространственные, части и целого, причинно - следственные и т.п.; особую группу составляют общественные отношения.
Кроме того, при помощи категории равенства обозначаются такие отношения, когда объекты имеют качества ( или хотя бы одно свойство ), которые могут быть взаимозаменимыми. Применяя процедуру уравнивания или выявляя равенство, необходимо иметь три вещи: два объекта и эталон -меру равенства. Соответствие эталону двух объектов и будет свидетельствовать о наличии искомого отношения. В свою очередь, отношения неравенства простираются от полного отсутствия нужного свойства у одного из объектов до несоответствия его по каким - то в целом несущественным, но значимым для нас параметрам. Следует отметить, что отношение равенства более удобно в гносеологическом плане: оно упрощает понимание мира, чего не скажешь о неравенстве. Развитие равенства говорит о единстве мира, его принципиальной качественной взаимосвязанности и взаимозависимости.
Данная категория широко представлена в математике и логике, что, в конечном счете, имеет отношение и к равенству социальному, так как логические формы и фигуры мышления в своей основе отражают свойства и отношения объективного мира.
Опираясь на общие представления о понятии равенства, можно перейти к характеристике социального равенства. Как уже указывалось, особую группу отношений составляют общественные (социальные) отношения. В социальной философии под общественными отношениями понимаются многообразные связи, возникающие между индивидами, социальными группами, классами, нациями, также внутри них, в процессе экономической, социальной, политической, культурной жизни и деятельности. Следовательно, субъектом данных отношений выступает человек, в единственном или множественном (в составе социальной группы) числе.
Соотношение формально-юридического и фактического равенства
Первым структурным элементом правового равенства является формально-юридическое равенство. Оно представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющимся содержанием. История права - это история прогрессирующей эволюции содержания, объема, масштаба и меры формального равенства. Разным этапам исторического развития свободы и права в человеческих отношениях присущи свой масштаб и своя мера свободы, свой круг субъектов и отношений свободы и права, словом - свое содержание принципа формального равенства.
Формальное юридическое равенство абстрагировано (по собственному основанию и критерию) от фактических различий между людьми и поэтому с необходимостью носит формальный характер1.
По поводу формального равенства существует множество недоразумений, ошибочных и ложных представлений. Так нередко формальное равенство смешивается с разного рода фактически уравнительными требованиями2, или, напротив ему противопоставляют так называемое "фактическое равенство"1. Подобная путаница всегда так или иначе носит антиправовой характер. При ближайшем рассмотрении оказывается, что фактическое равенство имеет рациональный смысл лишь как отрицание формального юридического равенства. По словам B.C. Нерсесянца "фактическое равенство - это смешение понятий "фактическое" и "нефактическое" (формальное) и противоречие в самом понятии "равенства". Ведь равенство имеет смысл (как понятие, как регулятивный принцип, масштаб измерения, тип и форма отношений и т.д.) лишь в контексте различения "фактического" и "формального" и лишь как нечто "формальное", отделенное (абстрагированное) от "фактического" - подобно тому, как слова отделены от обозначаемых вещей, цифры и счет - от сосчитываемых предметов, весы - от взвешиваемой массы и т.д."2. Отсюда следует, что именно благодаря своей формальности (абстрагированное от фактического) равенство может стать и реально становится средством, способом, принципом регуляции "фактического", своеобразным измерителем всей фактической действительности.
Такого же мнения придерживается и Е.И. Козлова, которая отмечает: "Равенство прав и свобод человека и гражданина - равноправие - необходимо понимать как равенство возможностей, а не как фактическое равенство, которое в жизни реально не достижимо. В социалистической теории, по мнению некоторых авторов, весьма критически оценивалась трактовка равенства прав только как юридически закрепляемого равенства возможностей. Упор делался на достижение фактического равенства, создание некоего усредненного общества, всеобщего уравнительного образа жизни. Однако каждый человек в силу объективных и субъективных причин и обстоятельств по-разному реализует свои возможности, раскрывает свой творческий потенциал, у людей неодинаковые способности"1.
По вопросу о соотношении правового равенства и фактического высказывался В.И. Ленин, который считал: "... между правовым равенством и равенством фактическим может лежать непреодолимая грань. Американская буржуазия, "освободив" негров...постаралась на почве "свободного" и республикански-демократического капитализма восстановить все возможное, сделать все возможное и невозможное для самого бесстыдного и подлого угнетения негров"2. Несмотря на ясное и недвусмысленное требование 14 поправки Конституции США, законодательные собрания штатов, а вслед за ними Верховный суд США признали, что равенство прав белых и цветных должно осуществляться на основе принципа "раздельное, но равное", следствием чего явились сегрегационные законы и ограничения, включая разные школы, разные церкви, разные вагоны, разные дома для проживания, разные пляжи и пр. Только в 1954 г. Верховный суд под председательством Э. Уоррена признал формулу "раздельное, но равное" противоречащей конституции и отменил ее.
Для того, чтобы осветить вопрос о соотношении формального и фактического равенства, представляется целесообразным рассмотреть их бытие в социалистическом и буржуазном обществе и соответствующем праве, не забывая о некоторой условности этих категорий.
С точки зрения марксизма, формальное равенство - это буржуазное право, а именно буржуазное "равное право" (оно согласно марксизму, на первой ступени коммунизма преодолено по отношению к обобществленным средствам производства, но сохраняется для распределения предметов индивидуального потребления "по труду"), а фактическое равенство - удовлетворение потребительских нужд каждого "по потребностям". Развитие от низшей фазы коммунизма (т.е. социализма) к его высшей фазе (полному коммунизму), по этой логике означает движение "дальше от формального равенства к фактическому, т.е. к осуществлению правила: "от каждого по способностям, каждому по потребностям"1. То есть, с позиции марксизма фактическое равенство - это, прежде всего, экономическое (потребительское) равенство между людьми.
Вопреки этим доктринальным прогнозам, практика построения социализма показала, что принцип формального (правового) равенства отрицается не только применительно к обобществленным (и огосударствленным) средствам производства, но и в сфере распределения предметов индивидуального потребления. Так В.В. Козловский отмечал: "Социалистическое фактическое равенство как раз и заменяет собой отсутствующее право..."2.
Это противоречие имеет глубинные социально-экономические корни и выражает, в конечном счете, принципиальную несовместимость друг с другом формального равенства (конкретно исторически представленного в виде буржуазного права, предполагающего частную собственность) и фактического равенства, радикально отрицающего частную и вообще всякую индивидуализированную собственность.
В буржуазном обществе рабочий, заключая трудовой договор с капиталистом, формально выступает как равноправная сторона. Их юридическое равенство, как указывал К. Маркс, выражается в том, что они обменивают эквивалент на эквивалент: рабочий продает капиталисту свою рабочую силу и за это получает от него денежное выражение стоимости рабочей силы, заработную плату1. Но в результате осуществления трудового договора капиталист получает гораздо больше, что он дал рабочему, -присваивая прибавочную стоимость, капиталист живет за счет неоплаченного труда рабочего. В ходе осуществления трудового договора капиталист и рабочий находятся в отношениях господства и подчинения - капиталист располагает так называемой "хозяйской властью", может перевести рабочего с одной работы на другую, может лишать его премиальных надбавок или накладывать на него прямые штрафы, может уволить его. Формально рабочий работает на капиталиста "по доброй воле", фактически вследствие экономического принуждения2. "Эксплуатация человека человеком, -подчеркивал В.И. Ленин, - является главным выражением существующего в буржуазных странах фактического неравенства. Эксплуататор не может быть равен эксплуатируемому".
Законодательное регулирование правового равенства граждан
Реализуя предписания Конституции, Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" создал единый механизм равной судебной защиты для всех граждан Российской Федерации. Лишь для одной категории граждан - военнослужащих установлены некоторые особенности, обусловленные спецификой их деятельности. Военнослужащие могут обжаловать ущемляющие их права действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц в военный суд (ст. 4).
В отраслевом законодательстве закрепляются принципы равенства с учетом специфики данных отраслей права. Так, в Семейном кодексе Российской Федерации в статьях 31 "Равенство супругов в семье", 61 "Равенство прав и обязанностей родителей" установлены общие принципиальные положения, которые имеют важное значение для обеспечения равноправия супругов в семье, защиты интересов каждого из них и надлежащего воспитания детей.
Среди гарантий правового равенства специфическое место занимают специальные меры юридической ответственности. Так в ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение равноправия граждан в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства..., причинившее вред правам и законным интересам граждан. Этот вред может выражаться, например, в непредоставлении жилища по мотиву "не той" национальности. Часть 2 ст. 136 содержит квалифицирующий признак - совершение указанных деяний с использованием служебного положения. "Субъект квалифицированного состава - специальный. Это может быть должностное лицо либо не являющийся таковым государственный служащий или служащий органов местного самоуправления. Опасность нарушения равноправия граждан в таких случаях повышается, так как оно осуществляется лицом, наделенным специальными полномочиями, которые он использует при нарушении закона"1.
В ст. 74 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за умышленные действия, направленные на возбуждение национальной или расовой вражды, на унижение национальной чести и достоинства, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от расовой или национальной принадлежности. Вместе с тем, как считает Ю.Н. Демидов, "наибольшие сложности и противоречия возникают в области обеспечения национального, расового равноправия граждан. В части охраны национального равноправия граждан от противоправных посягательств следует признать необходимым совершенствование российского законодательства. Умышленное разжигание национальной розни и вражды совершается, как правило, с использованием средств массовой информации. В целях усиления общепредупредительного воздействия уголовного закона на поведение граждан следует признать уголовно наказуемыми публикацию, распространение, демонстрацию материалов, а также высказывания, направленные на разжигание расовой, национальной ненависти. Такая уголовно-правовая норма поможет эффективней противостоять имеющей место безответственности средств массовой информации. Например, одна из центральных газет, освещая факт применения оружия работником милиции в отношении негра, совершившего тяжкое преступление, озаглавила материал следующим образом: "Белый милиционер подстрелил черного". В самом содержании заголовка содержится скрытый импульс не к предметному анализу происшедшего (работник милиции применил оружие правомерно), а к восприятию размежевания людей по расовому признаку"1.
Законодательную основу обеспечения правового равенства граждан в РФ также составляют и общепризнанные принципы и нормы международного права. Так, к примеру, в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН сказано следующее: "Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основании полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом".
В современных условиях "права определенных категорий граждан, которые по социальным, политическим, физиологическим и иным причинам не имеют равных с другими гражданами возможностей осуществления общих для всех людей прав и свобод, нуждаются в определенной поддержке со стороны как государства, так и международного сообщества. Круг таких лиц включает молодежь и престарелых, инвалидов и безработных, беженцев и лиц некоренной национальности. Особое место занимают женщины, которые нуждаются в специфической защите со стороны государства, ибо в силу причин физиологического характера не имеют равных с мужчинами возможностей осуществления общих для всех прав человека".
Обеспечение правового равенства граждан в процессе правореализации
В настоящее время элементарным конституционным принципом любого демократического государства является требование правового равенства, которое может быть сформулировано развернуто (ст. 3 Конституции ФРГ 1949 г.) или в самом общем виде (Конституция Франции). В истории советского законодательства принцип правового равенства претерпел известную эволюцию: от законодательного ограничения прав представителей свергнутых классов до признания формального правового равенства всех граждан. Эта традиция за немногим исключением отражена в проектах основных законов в последнее время. Как известно, в Конституции Российской Федерации в ст. 19 закреплен принцип равенства всех перед законом и судом, таклсе и иные конституционные положения формулируют правовой принцип равенства.
Однако как не важны вопросы юридического оформления социальной идеи равенства, главное внимание должно быть сосредоточено именно на ее практическом воплощении в общественных отношениях, урегулированных правом. В научных публикациях, исследующих проблему правового статуса, обоснованно отмечается, что при равенстве общего правового статуса людей наблюдается, и очень зримо их социальное неравенство. В частности, Н.А. Шайкенов пишет: "...требует некоторой корректировки устоявшееся в литературе положение о равном правовом положении всех граждан в Российской Федерации. Фактическое социальное неравенство, все же имеющееся в обществе, должно, видимо, найти научное объяснение и с точки зрения их правового положения"1. Данное противоречие, отмечает автор, создалось и в результате того, что "...конституционные нормы в нашем государстве до сих пор не имеют прямого действия". Кроме того, "следует непременно иметь в виду, что в силу управленческой деформации права за счет его регулятивной природы законы нередко практически ревизируются управленческими актами исполнительной власти".
То есть, содержательный заряд, воплощенный в конституционной норме, основательно выхолащивается уже на пути к конкретным правоотношениям. Нужно отметить, что во многом проблема конкретизации абстрактных конституционных норм носит объективный характер, и хотя придание конституции статуса нормативного акта прямого действия полностью проблемы не решит, однако такой статус существенно ограничит возможности субъективных злоупотреблений представителей исполнительной власти, так как их нормотворчество всегда может быть подвергнуто судебной экспертизе.
Далее важно выяснить, что происходит с принципом правового равенства на этапе его реализации. Известно, что реализация права происходит в трех основных формах: соблюдение, исполнение, использование и одной особой форме - правоприменение. Отметим, что реализация конституционного принципа равенства связана, прежде всего, с деятельностью исполнительных и судебных органов власти, так как именно на их плечах лежит обязанность претворить положения закона в реальную жизнь1. Поэтому, как представляется, более подробно следует коснуться властной деятельности данных органов власти, направленной на обеспечение правового равенства граждан.
Управленческие (властные) решения делятся на нормативные и индивидуальные (среди последних наиболее распространены правоприменительные). Их выработка и принятие должны отвечать определенным требованиям. В частности, нормативные акты должны быть адекватны реальным общественным отношениям, соответствовать вышестоящим нормативно-правовым актам и нормам господствующей морали, они должны быть четкими, понятными, доступными, согласованными с другими нормативными актами. Главными требованиями к правоприменительным и иным индивидуальным решениям является их законность, обоснованность, целесообразность и справедливость1.
Одним из основных принципов трудового законодательства является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда2. Данный принцип конкретизирует принцип правового равенства в сфере трудовых правоотношений. Думается, что в целях его реализации издан Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1998 г. № 1638 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и денежного содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции"3.
Другим принципом правового регулирования трудовых отношений является "равенство прав и возможностей работников". Для обеспечения данного принципа, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 25 ноября 1998 г. № 1394 "О порядке предоставления гражданам, уволенным после прохождения военной службы по призыву и принятым на прежнее место работы, материальной помощи на первоначальное обзаведение хозяйством".
Деятельность федеральных органов исполнительной власти специальной компетенции также нацелена на обеспечение правового равенства граждан. Так, в соответствии с Ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование. Для воплощения данной конституционной нормы в реальные отношения, например, издан Приказ Министерства образования Российской Федерации от 28 мая 2002 г. № 1932 "О внесении изменений в Порядок приема в государственные общеобразовательные учреждения высшего профессионального образования (высшие учебные заведения) Российской Федерации, учрежденные федеральными органами исполнительной власти1", где во вступительной части говорится: "В целях обеспечения равной доступности высшего профессионального образования для сельской и городской молодежи приказываю: ...".
Другим примером деятельности федеральных исполнительных органов власти специальной компетенции по реализации правового равенства граждан можно назвать изданный Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Приказ от 20 мая 2002 г. № 250 "О выплате сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы"2. Как известно, для обеспечения правового равенства граждан, льготы должны поровну соотноситься с ограничениями. Например, перечень льгот для госслужащих должен быть тем больше, чем больше ограничений накладывают условия службы на частную жизнь и права граждан, находящихся на службе.
